"Lastensuojelun uhrit"

Olen antanut lasuttelijoiden voittaa. On tällä planeetalla muitakin paikkoja kuin suomi. Kun ei kelvannut päihteetön äiti, jolla järkeä päässä niin siinäpä sitten ottakoon meidän tilalle jotakin muunlaista. En jaksa edes oikoa heidän valheitaan. Siellä ne edelleen papereissa lukee, valheensa kaupassa asioivasta äidistä "joka ei vastannut puhelimeen". Mun kokemus oli se, että pahimmat kiusaajat on lasussa töissä. Joten ei mun tarvi enää luottaa heihin eikä suoda tälle valtiolle lapsia kun tuollaisen annetaan jatkua. Kun ei kiltti, raitis rauhallinen ihminen kelpaa niin ottakaa suomeen sitten muunlaisia ihmisiä. Täällähän on oikeastaan aina pimeää, kylmää ja masentavaakin. En ole tulossa tänne enää toista elämää elämään. Pitäkää juopponne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tälläkin palstalla kuultu, että huomautuksia satelee jo siitä, ettei lapsen huoneessa ole muuton jälkeen verhoja. 

Miettikää hetki. Lapsella on oma huone, siellä ei ole verhoja. Lapsen hyvinvointi uhattuna? I don't think so.

Niin, ja sitten on huolen aihe ja epäilyttävää myös se, että ne verhot on, ja niitä pidetään iltaisin kiinni. Tuli tällainenkin vastaan omalla kohdalla.

Huhhuh, törkeää mielivaltaa. Kuulostaa että sulla pitäisi olla verhot auki että pääsevät tirskistelemään teidän kotiin sisälle. 

No nää lasun työntekijät ja sossut saakin sitten tulevaisuudessa myös jäädä tänne puolustamaan suomea kun tuossa on tuo venäjä vieressä. Kun me ei kelvattu niin ei meidän tarvi myöskään tänne synnyttää enää. Esim, virossa on aika hyvät lapsiperhe edut ja muitakin eu maita löytyy missä hyviä palveluja. Annetaan sossujen jäädä keskenään ja sijaisperheiden myös tänne. Joskus häviö on todellisuudessa itselle uusi mahdollisuus johonkin parempaan elämään. Omia lapsia ehkä kannattaakin neuvoa hankkimaan töitä muualta kuin suomesta. Esim välimeren maissa niin paljon ihanampi ilmasto, ruoka, asuminen edullisempaa jo moni suomalainen viihtyy muuallakin. Ehkä meitä järkeviä päihteettömiä ihmisiä arvostettaisiin muualla enemmän kuin täällä. 

Alkaa kyllä näyttää siltä tosiaan, että suomeen jää lasut, sijaisperheet ja sijaisperhe laitoksia pitävät henkilöt. He voivat sitten lisääntyä ja tarjota toisilleen palvelua kun kerran ovat sitämieltä että on hyvä palvelu eikä sitä kuulu muuttaa. Toinen lasun työntekijä voi mennä toisen lasun työntekijän kotiin tarjoamaan palvelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa vaikka sitä tubettajaa, jolla on nalle tungettu takin sisään ja pitelee poikansa kuvaa. Hokee hyvä (lapsen nimi), rakas (lapsen nimi), hyvä isä jne aina videoiden alussa. Ja sitten perään sellaista puuroutuvaa paasausta lastensuojelusta. Ei halua päästä yhteisymmärrykseen lasun kanssa ollenkaan. Kaikki viranomaiset ovat jossain salaliitossa yms. Näillä ns uhreilla näyttää ottavan egon päälle. Omaa toimintaa eivät muuta lapsen takia. Lapsen saaminen takaisin on kunniakysymys ja vain näpäytys viranomaisille. Mitään viitteitä siitä, että toiminta muuttuisi lapsen palattua kotiin ei ole.

Lienee selvää että varmasti on myös täysin perusteltuja huostaanottotapauksia. 

Omasta mielestään hän on uhri ja lapsi pitäisi palauttaa hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että jos adhd- tai autistilasta ei saada terveydenhoidon piiriin, voidaan tehdä huostaanotto, jonka jälkeen hyvinvointialueella on velvollisuus antaa lapselle terveydenhoitoa. Miksei laiteta terveydenhoitoa mieluumnin kuntoon? Miksei ohjata lastensuojelun rahoja terveydenhoitoon?

 

Sitten toinen tämä epämääräinen "huoli", jota voidaan käyttää väärin. Missä on ihmisoikeudet, lapsia erotetaan kevyin perustein vanhemmistaan, mutta missä on lasten oikeus vanhempiinsa ja normaaliin elämään? Tällainen huostaanotto on traumaattinen kokemus lapselle ja sitä ei pitäisi tehdä pelkän huolen perusteella ilman todisteisiin perustuvaa näyttöä. Lisäksi kun nämä huostaanotot maksavat paljon enemmän kuin se, että lapselle tarjottaisiin esim. ylimääräistä lastenhoitoa, kaupassakäyntiapu, vaateapua tai siivousapua eli jotain konkreettista apua puhumisen sijasta.

 

On tämä kummallinen järjestelmä. Luulisi kiinnostavan poliitikkoja ja veronmaksajia näiden epäkohtien hoitaminen nykyistä enemmän.

En edes kysy käytkö töissä. Jos nyt edes selviytyisit siitä kodista ja lapsesta. Ja sitten sinulle koti äidille jonka elättää miehen sijasta Kela pitäis vielä maksaa siivooja kotiin vai? Kun sinä olet niin väsynyt. Että olisihan se kohtuullista että työssäkäyvät ja töiden jälkeen kotinsa siivoavat ihmiset maksaisi sinulle pummille vielä siivoojan että sinä saisit levätä kun olet niin väsynyt

Äitiys on 24/7 työ ja todellakin naista ja perhettä pitää tukea monella tavalla, taloudellisesti ja avun muodossa, kun talossa on lapsi. Jos ei tätä tee niin sitten ei ole mitään oikeutta myöskään vaatia lasta osallistumaan järjestelmiin kuten koulu ja työ, vaan nainen tekee kohtunsa hedelmillä ihan mitä haluaa. 

Sinä harjoitat äitiysväkivaltaa joka on naisvihan muoto. Mene pois ja lopeta.

Lapsesi on jo koulussa. Viimeistään siinä vaiheessa äitiys on sivutyö. Mutta sinusta on kohtuullista että ne töissä käyvät kotinsa ja lapsensa hoitavat maksaa väsyneelle pummille palvelijat kotiin että pummi mamma saa maata kuin lahna. Kun hän on niin kovin väsynyt. Makaamallahan ke ongelmat ratkeaa. Tai siis yhteiskunnan pitää ratkaista ne ongelmat samalla kun mamma makaa ja lapset kärsii

Parhaiten tänne sopeutuu kelagoldmies joka p*nee kaikkea mikä liikkuu eikä vastaa mistään. Nykyinen yhteiskunta kannustaa sellaiseen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että jos adhd- tai autistilasta ei saada terveydenhoidon piiriin, voidaan tehdä huostaanotto, jonka jälkeen hyvinvointialueella on velvollisuus antaa lapselle terveydenhoitoa. Miksei laiteta terveydenhoitoa mieluumnin kuntoon? Miksei ohjata lastensuojelun rahoja terveydenhoitoon?

 

Sitten toinen tämä epämääräinen "huoli", jota voidaan käyttää väärin. Missä on ihmisoikeudet, lapsia erotetaan kevyin perustein vanhemmistaan, mutta missä on lasten oikeus vanhempiinsa ja normaaliin elämään? Tällainen huostaanotto on traumaattinen kokemus lapselle ja sitä ei pitäisi tehdä pelkän huolen perusteella ilman todisteisiin perustuvaa näyttöä. Lisäksi kun nämä huostaanotot maksavat paljon enemmän kuin se, että lapselle tarjottaisiin esim. ylimääräistä lastenhoitoa, kaupassakäyntiapu, vaateapua tai siivousapua eli jotain konkreettista apua puhumisen sijasta.

 

On tämä kummallinen järjestelmä. Luulisi kiinnostavan poliitikkoja ja veronmaksajia näiden epäkohtien hoitaminen nykyistä enemmän.

En edes kysy käytkö töissä. Jos nyt edes selviytyisit siitä kodista ja lapsesta. Ja sitten sinulle koti äidille jonka elättää miehen sijasta Kela pitäis vielä maksaa siivooja kotiin vai? Kun sinä olet niin väsynyt. Että olisihan se kohtuullista että työssäkäyvät ja töiden jälkeen kotinsa siivoavat ihmiset maksaisi sinulle pummille vielä siivoojan että sinä saisit levätä kun olet niin väsynyt

Äitiys on 24/7 työ ja todellakin naista ja perhettä pitää tukea monella tavalla, taloudellisesti ja avun muodossa, kun talossa on lapsi. Jos ei tätä tee niin sitten ei ole mitään oikeutta myöskään vaatia lasta osallistumaan järjestelmiin kuten koulu ja työ, vaan nainen tekee kohtunsa hedelmillä ihan mitä haluaa. 

Sinä harjoitat äitiysväkivaltaa joka on naisvihan muoto. Mene pois ja lopeta.

Lapsesi on jo koulussa. Viimeistään siinä vaiheessa äitiys on sivutyö. Mutta sinusta on kohtuullista että ne töissä käyvät kotinsa ja lapsensa hoitavat maksaa väsyneelle pummille palvelijat kotiin että pummi mamma saa maata kuin lahna. Kun hän on niin kovin väsynyt. Makaamallahan ke ongelmat ratkeaa. Tai siis yhteiskunnan pitää ratkaista ne ongelmat samalla kun mamma makaa ja lapset kärsii

Sinunlaisten henkisesti väkivaltaisten nimittelevien kiusaaja ihmisten vuoksi ihmisille tulee mt ongelmia. Tahallaan väärinymmärrät, äitiys ei ole mikään sivutyö, montakos lasta itselläsi on oletko äiti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän naisen, jonka lapset on viety huostaan. Ei hän paha ole, mutta mielenterveys on heikko. On yh. Minkälaista elämää on niillä lapsilla, jos äiti makaa törkyisessä kodissa monta päivää sängyssään, kun ei masennukseltaan pääse ylös.  Lapset niin pieniä, että eivät voi huolehtia itsestään. Äiti rakastaa, sitä en epäile. Mutta silti on totaalisen kyvytön hoitamaan lapsiaan. Oliko noilla lapsilla oikeasti parempi äidin luona, vai olisiko sijaisperhe silti parempi? Jossa olisi puhdasta, ruokaa, jotain virikettä?

Kyllä, äidin muutenkin hauras mieli on kärsinyt lasten huostaamisesta. Lapsille tämä taas on ollut ainut oikea ratkaisu. Lähipiiristä ei ole ollut apua. 

Tämä äiti syyttää lasua ongelmistaan. Totuus on, nuo ongelmat hänellä on ollut jo vuosia ennen esikoisen syntymää.

Eli tuolle masentuneelle äidille ei ole tarjottu mitään kotihoidollista apua esim siivoukseen vaan on laitettu lapset sijaisperheeseen? Miksi hänelle ei ole annettu apua? Eli masennuspotilaita vain käytetään hyväksi tuolla tavoin, että mahdollisesti lapsettomat saa lapsia kun eivät voi lisääntyä itse. Totuus on että lasusta ei ole mitään apua masentuneille ja uskaltaako sitten edes masennus diagnoosia hankkia kun sitä voi sitten käyttää aseena henkilöä vastaan sen sijaan että tarjoasi apua eli on lasun vika. Miksi lasut eivät auttaneet jaloilleen, menivätkö sinne asuntoon vain laiskana istumaan eli eivät itsekkään mitään saa aikaan? Ja miksi on ollut masentunut, onko suomalaiset kiusaajat taas kiusanneet? Miksi ette siihen puutu? Toki voin sen kertoa, että on aika paha masennus jos vain makaa eikä tee ruokaa ja on todella epäsiistiä, mutta lasut keksii ihan minkä tahansa syyn sijoittaa yh äidin lapsen, koti voi olla myös siisti. Koska he voi aina soveltaa lakia, se on ihan liian tulkinnanvarainen ja antaa mielivallalle mahdollisuuden. Lain pitäisi velvoittaa myös auttamaan noita noin pahasti masentuneita äitejä tarjoamalla esim. kodinhoitajan auttamaan siivouksessa ja ruuanlaitossa. Jos tilanne ei siltikään meinaa parantua niin sitten vasta lapsi sijoitukseen. Mutta nykyisin lapset vain sijoitetaan eikä mitään apua oikeasti tarjota mitä pitäisi. Masennuksen hoito myös monessa kunnassa laiminlyödään. Eli ei tarjota ihmisille mt palveluja ennenkuin on liian myöhäistä. Esim Oulussa pohteella todella huonot palvelut, sanottiin suoraan että vain pahimmat skitsofreenikot hoidetaan. Kaikki muut joutui käydä vain sellaisia pieni lyhyt terapioita jollakin sairaanhoitajalla, joka sekin oli itse eniten äänessä. Toki niistäkin jotain pientä apua oli. Onneksi itselläni ei ollut mitään vakavaa kun pystyin sentään ruokaa tekemään ja pitämään kotia siistinä. Silti mun kotiin tultiin tekemään siivoussuunnitelmaa eli sossu ja hyväsisko/hyväveli kerho tahalllisesti vain odotti koska pääsee sijoittamaan lapsen eivät missään vaiheessa aikoneet tukea äitityttäni. 

Olet siis sitä mieltä että sängyssä makaavalle eli vakavasti masentuneelle pitää hommata kotiin siivooja ja kokki jotta mamma voi jatkaa makaamista ja lapset pysyvät hengissä? Järkyttävä ajatus. Heti lapset pois tollaselta

Ei missään olosuhteissa lasta pois äidiltä, hullu. Vaan tuollainen nainen tarvitsee sekä fyysistä, psyykkistä että todennäköisesti taloudellista tukea. Olet sairas kun edes ajattelet että lapsenryöstö on ratkaisu yhtään mihinkään.

Niin niin olen hullu kun haluan lapset pois ja turvalliseen paikkaan kodista jossa psyykkisesti sairas mamma ei pysty yhtään heistä huolehtimaan. Toki pitäis antaa mamman maata ja tehdä mitä lystää ja palkata lauma palvelijoita hoitamaan koti ja lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus on väärä paikka valittaa lastensuojelusta. Laita perusasiat ensin kuntoon ja ala sitten pätemään. 

Se on ensimmäinen aste joka oikeasti tarkastelee näiden hirviöiden toimintaa, käräjäoikeus ainoastaan leimaa virkailijoiden toiminnan. Ihan turha yrittää esittää että touhussa olisi mitään oikeaa, moraalista tai inhimillistä

Höpöhöpö näillä ole mitään tekemistä lastensuojelun kanssa. Paljastan nyt, että näitä asioita käsitellään hallinto-oikeudessa.

Ja minä paljastan että oikeus todella usein toteaa huostaanoton aiheettomaksi ja palauttaa lapsen vanhemmilleen. Lasu tekee virheitä ihan solkenaan ja niiden toiminta on usein melkoista sekoilua, jota on vaikea edes käsittää että miten voivat olla niin epäpäteviä. Mutta silti lähtökohtaisesti uskon lasua ennen vanhempaa. Täälläkin tämä yksi vainoharhainen kiusaajien uhri ei oikeen vakuuta

En ole vainoharhainen vaan sinä itse olet vainoharhainen, joku paha mt ongelma sinulla on jota nyt yrität täällä palstalla projisoida muihin keskutelijoihin, vaikutat tyypilliseltä kiusaajalta joka väittää että kiusaamisen uhri on hullu. Mene mt palveluun puhumaan noista sinun vainoharhaisista ajatuksista joita yrität laittaa terveyden kannettavaksi. Sinun kuuluu hoitaa itsesi kuntoon eikä hakea jostain keskustelu palstalta syyllisiä omaan mielisairauteesi. 

Eikä tuo saanut tuomion kunnianloukkauksesta ja menetti myös oikeuden saada tietoa lapsen elämästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä. 

Taidat itse olla harhainen. Ei ole asiallista antaa mitään neuvoa verhoihin liittyen. Jokainen saa omassa kodissaan päättää verhoista. 

Jos on ollut puhetta esimerkiksi lapsen unen laadusta, niin voi se varsinkin kesällä olla hyvinkin relevantti asia. 

Voi olla, mutta ei mikään lastensuojen asia ole alkaa määräillä verhoista. Äkkiä siitä saa alkaa sitten määrätä koko kodin sisustuksesta lapsen varjolla. Voihan sitä tietysti sanoa sensitiivisesti, että pimennysverhot voisi asiaan auttaa mutta sitä ei kyllä voi tehdä mitenkään uhkaavasti että laita pimennys verhot tai lapset viedään. Se nyt ole  mikään lasu asia, paljon vakavampia asioita lasujen pitää hoitaa. Eikä mennä jonkun kotiin vahtaamaan, että onko siellä pimennys verhot, paljastuu se että yrittävät päästä mahdollisimman helpolla työssään.  

Että ei saisi neuvoa sisustuksessa? Että ihan OK jos yöttömön yön maassa lapsen huoneen ikkunassa ei ole verhoja?

 

On aika monta sisustus asiaa joihin pitääkin puuttua lapsiperheen kodissa. Lapsella pitää olla kunnollinen sänky, jossa on kunnollinen tyyny ja peitto ja vuode vaatteet. Joidenkin lasten huoneessa on patja lattialla tai vanha sohva tai lyhyt lastensänky jollain lapsella joka on kasvanut ulos siitä.

 

Jaa että ei saisi sisustukseen puuttua kodissa jossa lapsi asuu? Alkaa avautua miksi olet sossujen silmätikkuna. Itsekin olen jo huolissani lapsestasi

Älä yritä valehdella minusta, olet tottunut valehtelija sen huomaa ja huoli taloudella tottunut alistamaan äitejä. Laitat kunnollisetkin äidit tahallasi stressin alle jotta saisit heidät näyttämään hulluilta, naristien tyypillinen toimintatapa joka ei minuun enää tehoa. Ei minun kotini ei ole tuollainen. Minulla on kesäksi hankittuna pimennysverhot ja lapsella on oma sänky, entisenä hotelli siivoojan osaan myös todellakin vaihtaa lakanat sänkyyn säännöllisesti. Pidät minua tahallasi tyhmempänä kuin oikeasti olen. Kiusaaja! Käytöksesi on ala-arvoista. Olet tottunut tuohon koska sinun annetaan kiusata. Se on suomessa todellinen ongelma. Mutta tämä on asia, jota sinä et empatiakyvyttömyyttäsi ja yksinkertaisuuttasi ymmärrä, että tunnen ihmisiä ketkä eivät tykkää pimennysverhoista ja jotka eivät tykkää nukkua pimeässä vaan tarvivat valon. Meidänkin perheessä kahdenlaisia ihmisiä, itse kuulun niihin ketkä haluaa että on aina jotakin valoa, myös talvella esim. jokin yövalo. Mutta ethän sinä ymmärrä et kun olet niin täynnä itseäsi ja sitä mitä sinä haluat. 

En työskentele lasten kanssa. Tiedän kyllä tuttavapiiristäni että lasun toiminta voi olla melkoista sekoilua. Kun laki on tiukka ja samalla tulkinnan varainen niin perusteet lasulle taitaa löytyä joka perheestä kun vähän tulkitsee.

 

Mutta sinulla on oikeasti henkisiä ongelmia. Kirjoittamisesi menee pahasti manian puolelle ja olet vainoharhainen. Ja uskon kyllä sinua että olet kohdannut epäpäteviä sossuja. Mutta sinulla on oikeasti psyykkisiä ongelmia. Siinä ei ole mitään hävettävää. Toivottavasti saat apua ja pystyt huolehtimaan lapsesta jatkossakin

Et sinä minkään mielipiteen ilmaisun perusteella ole oikeutettu antamaan minulle netissä mitään mielenterveysdiagnoosia. Tyypillistä tuokin, että jos pitää omia puoliaan niin joku yrittää väittää että on vainoharhainen, ei se ole vainoharhaisuutta jos pitää omat puolensa eikä hyväksy mitä tahansa soopaa. Sinulla niitä psyykkisiä ongelmia näyttää olevan kun et kestä sitä etteivät kaikki komppaa sinua keskustelussa. 

Ei tarvi kompata. Lasun toiminta voi olla sekavaa ja epäpätevää. Mutta sinä menet kritiikissäsi ihan älyttömyyksiin. Ihan kuin lasussa olisi töissä vain jotain kiusaajia. Useimmat heistä ainakin yrittävät parhaansa. Milläs he tietäisivät totuuden jonkun lapsen koti oloista? Millä sen selvittää? Asiaa ei ainakaan auta se jos mamma on riitainen ja vaikuttaa epävakaalta

Miten sinä itse toimisit tilanteessa, jossa kylän lapset jopa lasujen perheiden omat lapset kiusaa sun lasta ja tekee kyhää teistä lasuja ja tulee sun siistiin kotiin tekemään siivoussunnitelmaa? Ja haukkumaan sitä sun kiusattua lasta kiusanhengeksi vaikka tää lapsi ei edes aloittanut kiusaamista vaan hänen päällään mm hypittiin jo silloin kun hän oli ihan pieni raukkanen. Niin mitä ihmettä? Sinäkö vain olisit chillinä kun kylän kiusaajakerho käy kimppuusi? Eli kaikki omaa kiusattua lastaan puolustavat äidit ovatkin "epävakaita" ja kiusaajat niitä normaaleja...just just. Kätevää noinhan sitä saa kiusatut hiljennettyä kun yrittää vihjailla että on jokin mt ongelma, mutta siinä sinä olet väärässä. Itse sinä taidat epävakaa olla, puhut itsestäsi. Tai ehkä vain olet tottunut argumentoimaan ja kävelemään muiden yli antamalla heille diagnooseja että saisit voittaa väittelyn mikä on epäeettistä toimintaa sekin. 

Kuulostaa harhaiselta että koko kylä on sinua vastaan 

Harhaisiahan nämä ihmiset suurelta osin ovat. Harhaisuuteen liittyy hyvin usein myös sairaudentunnottomuus. 

Yksi kirjoittaa: "kylän kiusaajakerho" 

 

Toinen lukee (lukihäiriöisenäkö kenties) ja kirjoittaa: "koko kylä" 

 

Vaikuttaa tosiaan että kommentointi ilmentää jossain vaiheessa jonkinlaista harhaisuutta (mitä en nyt tässä ala enempää pohtimaan). 

Et ymmärrä lukemaasi, jos kylällä on kiusaajista koostuva ryhmä niin ei se ole harhaisuutta vaan totuuden kertomista. Luultavasti tässä ketjussa joku kiusaaja yrittää leimata kiusaamisesta puhuvat ihmiset "hulluksi". Joten sillä mielipiteellä ei ole väliä koska se on valhe. Kiusatut saavat puhua ilman pelkoa leimaantumisesta. 

Jos kylällä on kiusaajista koostuva ryhmä, niin onko "totuus" silloin se että KOKO kylä on kiusaajana. - Suomen kieli on sentään se jota olen koko elämäni aikana ainakin tähän mennessä parhaiten ymmärtänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea älämölö lakisääteisestä asiasta ja sossujen syyttely, kun yleisin syy huostaanottoon on vanhempien mt- tai päihdeongelmat. Ja niitähän ei myönnetä.

Ja jostain jeesuksen syystä monet ihmiset uskovat nämä "uhritarinat" ihan sellaisenaan. Todellisuudessa lastensuojelun kanssa ei joudu mihinkään tekemisiin kasvattamalla lapset ihan tavallisesti tavallisissa oloissa. Ei väkivaltaa, myrkyllistä parisuhdetta, ei päihteitä, ei vakavia mt-ongelmia. Ei ihan hirveästi vaadittu.

Minulla on rankka tausta, olen aikoinani ollut lastensuojelun asiakas ja avohuollon sijoituksessa. Elämässä on ollut paljon vastoinkäymisiä viime vuosina ja olen hakenut apua mm. lastensuojelusta. Kerroin rehellisesti missä mennään, mm. siitä, että viime vuonna kävin läpi uhrin asemassa esitutkinnan törkeään rikokseen liittyen. Käyn terapiassa, hoidan itseäni, käyn töissä, panostan lapsiin ja perheeseen. Vaikka taustat kuulostavat hurjilta, ovat kaikki työntekijät kyllä hoksanneet sen, että ei lapsilla mitään hätää ole eikä lastensuojelu ottanut meitä asiakkaakseen, vaan ohjasi perheneuvolaan. Vaikka on mt-diagnoosia, neurodiagnoosi ja PTSD niin kukaan ei ole kytännyt eikä lapsia ole kukaan viemässä. Vaikka tausta on juuri sellainen, mistä voisi kuvitella vaikka mitä.

Meille vanhemmille lasten hyvinvointi ja turvallisuus on kuitenkin prioriteettilistalla ykkösenä ja se näkyy elämässämme elämänvalintoina ja siinä, että hoidamme itseämme, kannamme vastuuta. Ei lasu ole meistä ollut kiinnostunut, koska lapsilla ei ole mitään hätää ja koska meillä on prioriteetit kunnossa. Joten en itse henkilökohtaisesti usko, että perusteettomia huostaanottoja tehtäisiin mitenkään liukuhihnalta. Toki niitäkin tehdään aika ajoittain, esimerkiksi se laulaja räppärin vauvan kiireellinen sijoitus, kun epäiltiin että vanhemmat olivat ravistaneet lastaan ja vanhemmat saivat todistettua lääketieteen ammattilaisten kanssa, että vauvan tilaa ei ollut aiheuttanut ravistelu tai muukaan väkivalta. Sekin sijoitus kumottiin todisteiden perusteella hallinto-oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että jos adhd- tai autistilasta ei saada terveydenhoidon piiriin, voidaan tehdä huostaanotto, jonka jälkeen hyvinvointialueella on velvollisuus antaa lapselle terveydenhoitoa. Miksei laiteta terveydenhoitoa mieluumnin kuntoon? Miksei ohjata lastensuojelun rahoja terveydenhoitoon?

 

Sitten toinen tämä epämääräinen "huoli", jota voidaan käyttää väärin. Missä on ihmisoikeudet, lapsia erotetaan kevyin perustein vanhemmistaan, mutta missä on lasten oikeus vanhempiinsa ja normaaliin elämään? Tällainen huostaanotto on traumaattinen kokemus lapselle ja sitä ei pitäisi tehdä pelkän huolen perusteella ilman todisteisiin perustuvaa näyttöä. Lisäksi kun nämä huostaanotot maksavat paljon enemmän kuin se, että lapselle tarjottaisiin esim. ylimääräistä lastenhoitoa, kaupassakäyntiapu, vaateapua tai siivousapua eli jotain konkreettista apua puhumisen sijasta.

 

On tämä kummallinen järjestelmä. Luulisi kiinnostavan poliitikkoja ja veronmaksajia näiden epäkohtien hoitaminen nykyistä enemmän.

Ei tietenkään kiinosta kun jotkut poliitikot on itsekin mukana sijaisperhe bisneksessä, tiedän tapauksia jotka myös omia lapsiaan olleet valmiita sijoittamaan. Sitten ne kuvittelee, että kaikki haluaa heti luovuttaa ja olla sijoittamassa omia lapsiaan jos lapsella on jokin haaste kuten nepsy juttuja. 

Nämä poliitikkojen kytkökset lastensuojelu- ja maahanmuuttobusinekseen pitäisi vaan tuoda avoimemmin ilmi. Paavo Väyrynenhän oli yksi tällainen lastenkotiyrittäjä, mutta löytyyköhän muita.

 

Tällaiset poliittiset ihmiset pitäisi jäävätä päätöksentekopaikoilta, eikä näitä pitäisi edes valita poliitikoiksi.

Virkoihin liittyvät eturistiriidat pitäisi selvittää, esim. just se että voiko olla samaan aikaan lastensuojelu yrittäjä ja päättää siihen liittyvistä lainsäädännöstä ja olla hallituksessa. Tuohan on ihan selvää rakenteellista korruptiota johon pitää lainsäädännön keinoin puuttua pikaisesti ettei voi olla kaksoirooleja joista hyötyy ja rikastuu itse muita käyttämällä tuolla tavoin. Tiedän sellaisen opettajan joka meni päiväkotiin töihin ja yritti saada sieltä lapsia haalittua kaverinsa lastenkotiin, ja siis ihan suoraan sanoi että hänellä olisi kaveri jonka lastenkotiin tuon lapsen voisi laittaa, mutta sosiaalityöntekijä ei suostunut siihen, lasta ei sijoitettu oli kuitenkin moraali tallella ettei nyt sentään mitä tahansa voi tehdä hyväveli/hyväsisko kerhoissa. Nää pitäisi kaikki laittaa tutkintaan. Ihan liian hyvät apajat on näillä vaan hankkiutua virkoihin ja siellä vehkeillä. Sitten se on tuurista kiinni onko sosiaalityöntekijä kuinka syvällä itse sisäpiirissä. Näistä pitää puhua enemmän vaikka narsistit yrittää leimata puhujat salaliittoteorieetikoiksi ja hulluiksi. Tilastot puhuu puolestaan, Väyrynen tosiaan on rikastunut lastensuojelubisneksellä ja  jos tuon annetaan jatkua  niin moni muukin tulee rikastumaan vaikka kyseessä piti olla voittoa tavoittelematonta yleishyödyllistä lapsia oikeasti auttavaa toimintaa jos rahat menee kaikkinensa noiden lasten hyväksi. Vaan nyt nää vetää välistä ja hyötyy taloudellista tilanteesta ihan liikaa. 

Kun toiminta on salassapitosäännöksin suojeltua, niin aina voi löytyä niitä jotka huomaavat (hämäryyttä vaativan) tilaisuutensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän naisen, jonka lapset on viety huostaan. Ei hän paha ole, mutta mielenterveys on heikko. On yh. Minkälaista elämää on niillä lapsilla, jos äiti makaa törkyisessä kodissa monta päivää sängyssään, kun ei masennukseltaan pääse ylös.  Lapset niin pieniä, että eivät voi huolehtia itsestään. Äiti rakastaa, sitä en epäile. Mutta silti on totaalisen kyvytön hoitamaan lapsiaan. Oliko noilla lapsilla oikeasti parempi äidin luona, vai olisiko sijaisperhe silti parempi? Jossa olisi puhdasta, ruokaa, jotain virikettä?

Kyllä, äidin muutenkin hauras mieli on kärsinyt lasten huostaamisesta. Lapsille tämä taas on ollut ainut oikea ratkaisu. Lähipiiristä ei ole ollut apua. 

Tämä äiti syyttää lasua ongelmistaan. Totuus on, nuo ongelmat hänellä on ollut jo vuosia ennen esikoisen syntymää.

Eli tuolle masentuneelle äidille ei ole tarjottu mitään kotihoidollista apua esim siivoukseen vaan on laitettu lapset sijaisperheeseen? Miksi hänelle ei ole annettu apua? Eli masennuspotilaita vain käytetään hyväksi tuolla tavoin, että mahdollisesti lapsettomat saa lapsia kun eivät voi lisääntyä itse. Totuus on että lasusta ei ole mitään apua masentuneille ja uskaltaako sitten edes masennus diagnoosia hankkia kun sitä voi sitten käyttää aseena henkilöä vastaan sen sijaan että tarjoasi apua eli on lasun vika. Miksi lasut eivät auttaneet jaloilleen, menivätkö sinne asuntoon vain laiskana istumaan eli eivät itsekkään mitään saa aikaan? Ja miksi on ollut masentunut, onko suomalaiset kiusaajat taas kiusanneet? Miksi ette siihen puutu? Toki voin sen kertoa, että on aika paha masennus jos vain makaa eikä tee ruokaa ja on todella epäsiistiä, mutta lasut keksii ihan minkä tahansa syyn sijoittaa yh äidin lapsen, koti voi olla myös siisti. Koska he voi aina soveltaa lakia, se on ihan liian tulkinnanvarainen ja antaa mielivallalle mahdollisuuden. Lain pitäisi velvoittaa myös auttamaan noita noin pahasti masentuneita äitejä tarjoamalla esim. kodinhoitajan auttamaan siivouksessa ja ruuanlaitossa. Jos tilanne ei siltikään meinaa parantua niin sitten vasta lapsi sijoitukseen. Mutta nykyisin lapset vain sijoitetaan eikä mitään apua oikeasti tarjota mitä pitäisi. Masennuksen hoito myös monessa kunnassa laiminlyödään. Eli ei tarjota ihmisille mt palveluja ennenkuin on liian myöhäistä. Esim Oulussa pohteella todella huonot palvelut, sanottiin suoraan että vain pahimmat skitsofreenikot hoidetaan. Kaikki muut joutui käydä vain sellaisia pieni lyhyt terapioita jollakin sairaanhoitajalla, joka sekin oli itse eniten äänessä. Toki niistäkin jotain pientä apua oli. Onneksi itselläni ei ollut mitään vakavaa kun pystyin sentään ruokaa tekemään ja pitämään kotia siistinä. Silti mun kotiin tultiin tekemään siivoussuunnitelmaa eli sossu ja hyväsisko/hyväveli kerho tahalllisesti vain odotti koska pääsee sijoittamaan lapsen eivät missään vaiheessa aikoneet tukea äitityttäni. 

Olet siis sitä mieltä että sängyssä makaavalle eli vakavasti masentuneelle pitää hommata kotiin siivooja ja kokki jotta mamma voi jatkaa makaamista ja lapset pysyvät hengissä? Järkyttävä ajatus. Heti lapset pois tollaselta

Ei missään olosuhteissa lasta pois äidiltä, hullu. Vaan tuollainen nainen tarvitsee sekä fyysistä, psyykkistä että todennäköisesti taloudellista tukea. Olet sairas kun edes ajattelet että lapsenryöstö on ratkaisu yhtään mihinkään.

Väitätkö ettei ole olemassa psykopaatti-sosiopaatti-narsisti äitejä? Epävakaita ja väkivaltaisia äitejä? Äitejä joilla on esimerkiksi munchausen by proxy ja lapsi hengenvaarassa? Väitätkö todella, että kaikki äidit ovat turvallisia, rakastavia ja empaattisia äitejä? Yhtään sadistista äitiä ei ole olemassa ja yksikään äiti ei ole riistänyt lapseltaan elämää väkivaltaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulla on liikaa poltettavaa rahaa ja todella heikko johtaminen. 

Lapsen auttamisen asemesta lapsia vain lähinnä huostataan ja estetään lapsilta isät.

Huostaaminen ja huostajahti johtuu täysin ylimitoitetusta budjetista. Pienempi budjetti kannustaisi käytännön läheiseen länsimaiseen auttamiseen.

Lasten isien estäminen johtuu todella heikosta johtamisesta. Luokkaa 1/3 työntekijöistä on kokemukseni mukaan myrkky silmässä ja päätehtävä on ajaa äitien etua - lapsista välittämättä.

Valitettavasti voi käydä niinkin että isä estää äitiä tapaamasta lastaan, ja äiti ahdistukseensa popsii lääkettä siinä määrin että kuolee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä. 

Taidat itse olla harhainen. Ei ole asiallista antaa mitään neuvoa verhoihin liittyen. Jokainen saa omassa kodissaan päättää verhoista. 

Jos on ollut puhetta esimerkiksi lapsen unen laadusta, niin voi se varsinkin kesällä olla hyvinkin relevantti asia. 

Voi olla, mutta ei mikään lastensuojen asia ole alkaa määräillä verhoista. Äkkiä siitä saa alkaa sitten määrätä koko kodin sisustuksesta lapsen varjolla. Voihan sitä tietysti sanoa sensitiivisesti, että pimennysverhot voisi asiaan auttaa mutta sitä ei kyllä voi tehdä mitenkään uhkaavasti että laita pimennys verhot tai lapset viedään. Se nyt ole  mikään lasu asia, paljon vakavampia asioita lasujen pitää hoitaa. Eikä mennä jonkun kotiin vahtaamaan, että onko siellä pimennys verhot, paljastuu se että yrittävät päästä mahdollisimman helpolla työssään.  

Että ei saisi neuvoa sisustuksessa? Että ihan OK jos yöttömön yön maassa lapsen huoneen ikkunassa ei ole verhoja?

 

On aika monta sisustus asiaa joihin pitääkin puuttua lapsiperheen kodissa. Lapsella pitää olla kunnollinen sänky, jossa on kunnollinen tyyny ja peitto ja vuode vaatteet. Joidenkin lasten huoneessa on patja lattialla tai vanha sohva tai lyhyt lastensänky jollain lapsella joka on kasvanut ulos siitä.

 

Jaa että ei saisi sisustukseen puuttua kodissa jossa lapsi asuu? Alkaa avautua miksi olet sossujen silmätikkuna. Itsekin olen jo huolissani lapsestasi

Älä yritä valehdella minusta, olet tottunut valehtelija sen huomaa ja huoli taloudella tottunut alistamaan äitejä. Laitat kunnollisetkin äidit tahallasi stressin alle jotta saisit heidät näyttämään hulluilta, naristien tyypillinen toimintatapa joka ei minuun enää tehoa. Ei minun kotini ei ole tuollainen. Minulla on kesäksi hankittuna pimennysverhot ja lapsella on oma sänky, entisenä hotelli siivoojan osaan myös todellakin vaihtaa lakanat sänkyyn säännöllisesti. Pidät minua tahallasi tyhmempänä kuin oikeasti olen. Kiusaaja! Käytöksesi on ala-arvoista. Olet tottunut tuohon koska sinun annetaan kiusata. Se on suomessa todellinen ongelma. Mutta tämä on asia, jota sinä et empatiakyvyttömyyttäsi ja yksinkertaisuuttasi ymmärrä, että tunnen ihmisiä ketkä eivät tykkää pimennysverhoista ja jotka eivät tykkää nukkua pimeässä vaan tarvivat valon. Meidänkin perheessä kahdenlaisia ihmisiä, itse kuulun niihin ketkä haluaa että on aina jotakin valoa, myös talvella esim. jokin yövalo. Mutta ethän sinä ymmärrä et kun olet niin täynnä itseäsi ja sitä mitä sinä haluat. 

En työskentele lasten kanssa. Tiedän kyllä tuttavapiiristäni että lasun toiminta voi olla melkoista sekoilua. Kun laki on tiukka ja samalla tulkinnan varainen niin perusteet lasulle taitaa löytyä joka perheestä kun vähän tulkitsee.

 

Mutta sinulla on oikeasti henkisiä ongelmia. Kirjoittamisesi menee pahasti manian puolelle ja olet vainoharhainen. Ja uskon kyllä sinua että olet kohdannut epäpäteviä sossuja. Mutta sinulla on oikeasti psyykkisiä ongelmia. Siinä ei ole mitään hävettävää. Toivottavasti saat apua ja pystyt huolehtimaan lapsesta jatkossakin

Et sinä minkään mielipiteen ilmaisun perusteella ole oikeutettu antamaan minulle netissä mitään mielenterveysdiagnoosia. Tyypillistä tuokin, että jos pitää omia puoliaan niin joku yrittää väittää että on vainoharhainen, ei se ole vainoharhaisuutta jos pitää omat puolensa eikä hyväksy mitä tahansa soopaa. Sinulla niitä psyykkisiä ongelmia näyttää olevan kun et kestä sitä etteivät kaikki komppaa sinua keskustelussa. 

Ei tarvi kompata. Lasun toiminta voi olla sekavaa ja epäpätevää. Mutta sinä menet kritiikissäsi ihan älyttömyyksiin. Ihan kuin lasussa olisi töissä vain jotain kiusaajia. Useimmat heistä ainakin yrittävät parhaansa. Milläs he tietäisivät totuuden jonkun lapsen koti oloista? Millä sen selvittää? Asiaa ei ainakaan auta se jos mamma on riitainen ja vaikuttaa epävakaalta

Miten sinä itse toimisit tilanteessa, jossa kylän lapset jopa lasujen perheiden omat lapset kiusaa sun lasta ja tekee kyhää teistä lasuja ja tulee sun siistiin kotiin tekemään siivoussunnitelmaa? Ja haukkumaan sitä sun kiusattua lasta kiusanhengeksi vaikka tää lapsi ei edes aloittanut kiusaamista vaan hänen päällään mm hypittiin jo silloin kun hän oli ihan pieni raukkanen. Niin mitä ihmettä? Sinäkö vain olisit chillinä kun kylän kiusaajakerho käy kimppuusi? Eli kaikki omaa kiusattua lastaan puolustavat äidit ovatkin "epävakaita" ja kiusaajat niitä normaaleja...just just. Kätevää noinhan sitä saa kiusatut hiljennettyä kun yrittää vihjailla että on jokin mt ongelma, mutta siinä sinä olet väärässä. Itse sinä taidat epävakaa olla, puhut itsestäsi. Tai ehkä vain olet tottunut argumentoimaan ja kävelemään muiden yli antamalla heille diagnooseja että saisit voittaa väittelyn mikä on epäeettistä toimintaa sekin. 

Kuulostaa harhaiselta että koko kylä on sinua vastaan 

Harhaisiahan nämä ihmiset suurelta osin ovat. Harhaisuuteen liittyy hyvin usein myös sairaudentunnottomuus. 

Yksi kirjoittaa: "kylän kiusaajakerho" 

 

Toinen lukee (lukihäiriöisenäkö kenties) ja kirjoittaa: "koko kylä" 

 

Vaikuttaa tosiaan että kommentointi ilmentää jossain vaiheessa jonkinlaista harhaisuutta (mitä en nyt tässä ala enempää pohtimaan). 

Et ymmärrä lukemaasi, jos kylällä on kiusaajista koostuva ryhmä niin ei se ole harhaisuutta vaan totuuden kertomista. Luultavasti tässä ketjussa joku kiusaaja yrittää leimata kiusaamisesta puhuvat ihmiset "hulluksi". Joten sillä mielipiteellä ei ole väliä koska se on valhe. Kiusatut saavat puhua ilman pelkoa leimaantumisesta. 

Jos kylällä on kiusaajista koostuva ryhmä, niin onko "totuus" silloin se että KOKO kylä on kiusaajana. - Suomen kieli on sentään se jota olen koko elämäni aikana ainakin tähän mennessä parhaiten ymmärtänyt. 

Vaikka koko kylä ei ole kiusannut niin silti liian moni kiusasi ja antoi kiusaamisen tapahtua. Ymmärrätkö? Miksi viranomaiset osallistuivat kiusaamiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut paljonkin mielenterveysongelmia (uupumus, ahdistus, masennus) ja lisäksi jossain kohtaa myös vähintäänkin orastava alkoholiongelma. Nepsylapsi vaati paljon. Olin valmis ottamaan vastaan kaiken avun. Todellakin sanoitin tuntemuksiani kaikille jotka jaksoivat kuunnella, mahdollisimman tarkkaan. 

Epäasiallista kohtelua sain joskus terveydenhuollon puolelta, en koskaan perhetyöstä tai lastensuojelusta. Lastani ei otettu huostaan. Vapaaehtoista avohuollon sijoitusta joskus pohdittiin ihan yhdessä ja hyvässä hengessä, mutta siihen ei koskaan päädytty. Minun vointini paranemiseen tähdättiin yhdessä. Ei koskaan painostamalla ja niskasta kiinni ottamiseen kehottamalla, vaan jaksamistani tukemalla. Ihan pienin, yhteisin tavoittein edettiin. Joskus avun vastaanottaminen tuntui kuormittavan enemmän kuin itse arki, ja siihenkin suhtauduttiin ymmärryksellä. 

Nyt lapsi on nuori aikuinen, jolla on kaikki elämän peruspalikat kunnossa. Joka kuitenkin tiedostaa nepsyhaasteensa ja työstää niitä aktiivisesti omaa työkaluvalikoimaa kartuttaen ja näin omaa elämäänsä helpottaen. Oireita kun ei ole koskaan selitelty pois, tai odotettu vain ympäristön muuttuvan. 

Eli sinä, joka vastustat avoimuutta, puhumista ja sanoittamista, miten sitten itse näitä tilanteita ratkaisisit? Antamalla vain olla? Hyssyttelemällä piiloon? "Jättämällä rauhaan" ihmiset, jotka apua tarvitsevat mutta eivät uskalla pyytää? Tässä ei ole kyse vain aikuisista, vaan tilanteeseen täysin syyttömistä lapsista. 

Onnittelut menestymisestä. Sulla (ikävä kyllä ei kaikilla) on ollut tuuria saadessasi olla tekemisissä asiallisten vastuullisesti työtänsä hoitavien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän naisen, jonka lapset on viety huostaan. Ei hän paha ole, mutta mielenterveys on heikko. On yh. Minkälaista elämää on niillä lapsilla, jos äiti makaa törkyisessä kodissa monta päivää sängyssään, kun ei masennukseltaan pääse ylös.  Lapset niin pieniä, että eivät voi huolehtia itsestään. Äiti rakastaa, sitä en epäile. Mutta silti on totaalisen kyvytön hoitamaan lapsiaan. Oliko noilla lapsilla oikeasti parempi äidin luona, vai olisiko sijaisperhe silti parempi? Jossa olisi puhdasta, ruokaa, jotain virikettä?

Kyllä, äidin muutenkin hauras mieli on kärsinyt lasten huostaamisesta. Lapsille tämä taas on ollut ainut oikea ratkaisu. Lähipiiristä ei ole ollut apua. 

Tämä äiti syyttää lasua ongelmistaan. Totuus on, nuo ongelmat hänellä on ollut jo vuosia ennen esikoisen syntymää.

Eli tuolle masentuneelle äidille ei ole tarjottu mitään kotihoidollista apua esim siivoukseen vaan on laitettu lapset sijaisperheeseen? Miksi hänelle ei ole annettu apua? Eli masennuspotilaita vain käytetään hyväksi tuolla tavoin, että mahdollisesti lapsettomat saa lapsia kun eivät voi lisääntyä itse. Totuus on että lasusta ei ole mitään apua masentuneille ja uskaltaako sitten edes masennus diagnoosia hankkia kun sitä voi sitten käyttää aseena henkilöä vastaan sen sijaan että tarjoasi apua eli on lasun vika. Miksi lasut eivät auttaneet jaloilleen, menivätkö sinne asuntoon vain laiskana istumaan eli eivät itsekkään mitään saa aikaan? Ja miksi on ollut masentunut, onko suomalaiset kiusaajat taas kiusanneet? Miksi ette siihen puutu? Toki voin sen kertoa, että on aika paha masennus jos vain makaa eikä tee ruokaa ja on todella epäsiistiä, mutta lasut keksii ihan minkä tahansa syyn sijoittaa yh äidin lapsen, koti voi olla myös siisti. Koska he voi aina soveltaa lakia, se on ihan liian tulkinnanvarainen ja antaa mielivallalle mahdollisuuden. Lain pitäisi velvoittaa myös auttamaan noita noin pahasti masentuneita äitejä tarjoamalla esim. kodinhoitajan auttamaan siivouksessa ja ruuanlaitossa. Jos tilanne ei siltikään meinaa parantua niin sitten vasta lapsi sijoitukseen. Mutta nykyisin lapset vain sijoitetaan eikä mitään apua oikeasti tarjota mitä pitäisi. Masennuksen hoito myös monessa kunnassa laiminlyödään. Eli ei tarjota ihmisille mt palveluja ennenkuin on liian myöhäistä. Esim Oulussa pohteella todella huonot palvelut, sanottiin suoraan että vain pahimmat skitsofreenikot hoidetaan. Kaikki muut joutui käydä vain sellaisia pieni lyhyt terapioita jollakin sairaanhoitajalla, joka sekin oli itse eniten äänessä. Toki niistäkin jotain pientä apua oli. Onneksi itselläni ei ollut mitään vakavaa kun pystyin sentään ruokaa tekemään ja pitämään kotia siistinä. Silti mun kotiin tultiin tekemään siivoussuunnitelmaa eli sossu ja hyväsisko/hyväveli kerho tahalllisesti vain odotti koska pääsee sijoittamaan lapsen eivät missään vaiheessa aikoneet tukea äitityttäni. 

Olet siis sitä mieltä että sängyssä makaavalle eli vakavasti masentuneelle pitää hommata kotiin siivooja ja kokki jotta mamma voi jatkaa makaamista ja lapset pysyvät hengissä? Järkyttävä ajatus. Heti lapset pois tollaselta

Ei missään olosuhteissa lasta pois äidiltä, hullu. Vaan tuollainen nainen tarvitsee sekä fyysistä, psyykkistä että todennäköisesti taloudellista tukea. Olet sairas kun edes ajattelet että lapsenryöstö on ratkaisu yhtään mihinkään.

Väitätkö ettei ole olemassa psykopaatti-sosiopaatti-narsisti äitejä? Epävakaita ja väkivaltaisia äitejä? Äitejä joilla on esimerkiksi munchausen by proxy ja lapsi hengenvaarassa? Väitätkö todella, että kaikki äidit ovat turvallisia, rakastavia ja empaattisia äitejä? Yhtään sadistista äitiä ei ole olemassa ja yksikään äiti ei ole riistänyt lapseltaan elämää väkivaltaisesti?

Meillä ainakin lapsi sai nepsy diagnoosin koulun aloitteesta ei äidin. Opettaja alkoi epäillä, että lapsella on adhd kun hän oli vilkas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaa... Eli jos Suomen sysip*skaan jamaan mennyt terveydenhuolto on sitä mieltä, että lapselle täytyy tehdä primitiivinen operaatio X (joita muualla sivistysmaissa ei enää tehdä), ja sinä erittäin valistuneeseen ja perusteelliseen tutkimusaineistoon vedoten siitä kieltäydyt, niin lapsen saa ottaa sinulta pois?

Samoin muuten, jos käytät lasta ulkomailla edistyneemmissä hoidoissa, se on lasu ja huostaanoton valmistelu. Ihan vaan koska olet paikallisen soten varpaille astunut. Eihän se sosiaalityöntekijä osaa lääketieteellisiin tutkimuksiin perehtyä saati osaa kyseenalaistaa suomalaisen lääke"tieteen" tilaa.

Ja ei, nyt ei puhuta mistään vaihtoehtohoidoista, vaan aivan kylmän lääketieteellisistä faktoista. Meidän lääketieteemme ja hoitomme laahaavat tällä hetkellä 20 vuotta muita länsimaita jäljessä.

Arkkiatriko tässä avautuu kaikella kampaajan, kassan tms. tietämyksellään?

Mikähän siinä on etten ole koskaan lasutätiä tai sossutätiä nähnyt? Eivät ole tulleet katsomaan lapsen oman huoneen verhoja, eikä ole tarvinnut lähteä ulkomaille lääkäriin? Oma henkkoht kokemukseni ”sysipaskasta” terveydenhuollosta viime vuodelta on, että toimii hyvin. Olin yli 4,5 kuukautta yliopistosairaalassa ja sen jälkeen avokuntoutuksessa hyvin tuloksin ja lysti maksoi alle 700,-. En olisi sillä rahalla edes kotona syönyt samaa aikaa.

Hyvä, että lapsia otetaan huostaan näistä päihde-, mielenterveys- yms. ongelmaisista ympyröistä ja lasten terveydellisiä ongelmia hoitavat ammattilaiset eivätkä mitkään uskomushoitajat. Suomessa on lapsi kuollut kun syöpää hoidettiin puoskarin neuvoin kylvettämällä.

Huomaa todella ettet ole itse kokenut sitä mitä ne salassapitosäädökset voivat saada aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus on väärä paikka valittaa lastensuojelusta. Laita perusasiat ensin kuntoon ja ala sitten pätemään. 

Se on ensimmäinen aste joka oikeasti tarkastelee näiden hirviöiden toimintaa, käräjäoikeus ainoastaan leimaa virkailijoiden toiminnan. Ihan turha yrittää esittää että touhussa olisi mitään oikeaa, moraalista tai inhimillistä

Höpöhöpö näillä ole mitään tekemistä lastensuojelun kanssa. Paljastan nyt, että näitä asioita käsitellään hallinto-oikeudessa.

Ja minä paljastan että oikeus todella usein toteaa huostaanoton aiheettomaksi ja palauttaa lapsen vanhemmilleen. Lasu tekee virheitä ihan solkenaan ja niiden toiminta on usein melkoista sekoilua, jota on vaikea edes käsittää että miten voivat olla niin epäpäteviä. Mutta silti lähtökohtaisesti uskon lasua ennen vanhempaa. Täälläkin tämä yksi vainoharhainen kiusaajien uhri ei oikeen vakuuta

En ole vainoharhainen vaan sinä itse olet vainoharhainen, joku paha mt ongelma sinulla on jota nyt yrität täällä palstalla projisoida muihin keskutelijoihin, vaikutat tyypilliseltä kiusaajalta joka väittää että kiusaamisen uhri on hullu. Mene mt palveluun puhumaan noista sinun vainoharhaisista ajatuksista joita yrität laittaa terveyden kannettavaksi. Sinun kuuluu hoitaa itsesi kuntoon eikä hakea jostain keskustelu palstalta syyllisiä omaan mielisairauteesi. 

Eikä tuo saanut tuomion kunnianloukkauksesta ja menetti myös oikeuden saada tietoa lapsen elämästä?

Eihän nuo väärin perustein vainoharhaiseksi haukkuvat vähättelijät  mitään kunnianloukkaus tuomioita saa. Heti jos kertoo että on kokenut kiusaamista alkaa joku väittää, että se kiusattu on vainoharhainen. Eikä ole ensimmäinen kerta kun joudun jonkun pahantahtoisen juorukellon valheiden ja kunnianloukkausten kohteeksi. Ei noihin kukaan puutu.