Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on ihan helvetinmoinen mielipidevaikuttaminen median puolelta
20.05.2026 |
Hyvä esimerkki tästä oli esim aikoinaan ollut silmienvenyttelykohu. Se oli globaalisti oikeasti todella pieni juttu, mutta siitä kaivettiin jokainen mitätönkin uutinen Aasian medioista ja siitä rummutettiin Suomessa monta päivää putkeen etusivun juttuina.
Sitten esim Päivi Räsäseen liittyvä uutisointi jätettiin hyvin vähälle huomiolle, vaikka se oli ulkomailla paljon enemmän huomiota saanut tapaus. Muun muassa Washington Post otti kantaa asiaan pääkirjoituksessaan. Siis miettikää, pääkirjoutuksessaan! Siinä ruodittiin kovin sanoin Suomen sananvapautta ja todettiin oikeuden tuomion olevan täysi farssi.
Silti Suomessa ei tiedetä näiden asioiden todellista laajuutta maailmalla, koska harva lukee aidosti ulkomaista mediaa. Suurin osa luo mielikuvansa ulkomaiden suhtautumisesta sen mukaan mitä kotimainen media totuutena kirjoittaa.
Kommentit (363)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu. Ja kyllä se oli median vika että Rydman ahdisteli lapsia.
(sarkasmia)
Tässä on hyvä esimerkki vihervasemmiston faktuaalisesta tiedon tasosta: omia luuloja tuutataan totuuksina somealustoille. Nämä ovat heidän salaliittoteorioitaan: luuloista tehdään työkaluja, joilla moukaroidaan haluttua kohdetta.
Poliisilla on faktuaalista aineistoa Rydmanin ahdistelun kohteeksi joutuneilta tytöiltä, joiden kertomuksia ei missään vaiheessa ole julistettu valheeksi. Tuomiota ei tullut, ei edes syytettä, koska ei ole rikollista aikuisen miehen olla kiinnostunut seksuaalisesti teinitytöistä. Alle 16-vuotiaan kanssa tapahtunutta seksiä ei ilmeisesti tapahtunut, ei myöskään muuta hyväksikäytön kriteerit täyttävää toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu. Ja kyllä se oli median vika että Rydman ahdisteli lapsia.
(sarkasmia)
Jos sinulla on tuosta todisteita, mikset vie niitä poliisille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maissa vieraan vallan median lausunnot vaikuttavat oikeuskäytäntöihin ja mikä oikeus niillä on edes puuttua asiaan?
Räsänen on sekaisin raamatusta ja pitää sitä lakikirjana, vaikka sen sanoma on useassa kohdassa ristiriidassa itsensä ja Suomen lain kanssa.
Uskomaton henkilö tuhlaa verorahoja typerään nokitteluun. Ihan niinkuin oikeudella ei olisi tärkeämpääkin tekemistä. Ok, saatiin päätös aikaiseksi, joka voi muuttaa henkilöiden tekemisiä jatkossa.
Räsänen ei itse ole hakeutunut oikeuteen vaan verorahojen tuhlaamisen käynnisti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Niin, virkamiehenä lain edellyttämällä virkavastuulla. Ellei olisi käynnistänyt, olisi tehnyt virkavirheen. Ei ole henkilökysymys, vaan valtakunnansyyttäjän vastuualueeseen kuuluva asia.
Älä lässytä. Ja missä muuten viipyy se selvitys suomen oikeusjärjestelmän demlautumisesta?
Valtakunnansyyttäjän tehtäviin ei todellakaan kuulu ideologiset oikeudenkäynnit. Enemmän tässä herää kysymys että kenen tehtävä tässä maassa on pitää huolta siitä että valtakunnansyyttäjä on puolueeton kuten tuossa asemassa tulee ehdottomasti olla.
Paljon kysymyksiä, jotka jo itsessään osoittavat, miten pihalla olet oikeuslaitoksen toiminnasta. Perehtyisit aiheeseen (eli Suomen lakiin) etkä toistelisi jotain Teemu Vehkalan gang stalking -studion paranoidisia harhoja.
Ainakin umk:n voittaja rummutetaan läpi jo ennen kuin umk on pidetty.
Vaaleissa medialla on suuri valta Suomessa. Suomalaiset haluavat äänestää voittajia.
Äänestäkää jatkossa omien arvojenne ja mieltymystenne mukaan, ei median suositusten.
Medialukutaito ja mediakritiikki peruskouluun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu. Ja kyllä se oli median vika että Rydman ahdisteli lapsia.
(sarkasmia)
Tässä on hyvä esimerkki vihervasemmiston faktuaalisesta tiedon tasosta: omia luuloja tuutataan totuuksina somealustoille. Nämä ovat heidän salaliittoteorioitaan: luuloista tehdään työkaluja, joilla moukaroidaan haluttua kohdetta.
Poliisilla on faktuaalista aineistoa Rydmanin ahdistelun kohteeksi joutuneilta tytöiltä, joiden kertomuksia ei missään vaiheessa ole julistettu valheeksi. Tuomiota ei tullut, ei edes syytettä, koska ei ole rikollista aikuisen miehen olla kiinnostunut seksuaalisesti teinitytöistä. Alle 16-vuotiaan kanssa tapahtunutta seksiä ei ilmeisesti tapahtunut, ei myöskään muuta hyväksikäytön kriteerit täyttävää toimintaa.
Poliisilla ei ole tuollaista aineistoa. Jos sinulla on, toimita todisteesi poliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maissa vieraan vallan median lausunnot vaikuttavat oikeuskäytäntöihin ja mikä oikeus niillä on edes puuttua asiaan?
Räsänen on sekaisin raamatusta ja pitää sitä lakikirjana, vaikka sen sanoma on useassa kohdassa ristiriidassa itsensä ja Suomen lain kanssa.
Uskomaton henkilö tuhlaa verorahoja typerään nokitteluun. Ihan niinkuin oikeudella ei olisi tärkeämpääkin tekemistä. Ok, saatiin päätös aikaiseksi, joka voi muuttaa henkilöiden tekemisiä jatkossa.
Räsänen ei itse ole hakeutunut oikeuteen vaan verorahojen tuhlaamisen käynnisti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Niin, virkamiehenä lain edellyttämällä virkavastuulla. Ellei olisi käynnistänyt, olisi tehnyt virkavirheen. Ei ole henkilökysymys, vaan valtakunnansyyttäjän vastuualueeseen kuuluva asia.
Ei ollut. Koska esitutkinnan mukaa syytteeseen ei ollut mitään aihetta. Vaino kesti ennenkuulumattomat 20 vuotta ja täyttää täysin vainon tunnukset. Lopputuloksena 20 vuoden vainolle ja rahantuhlaamiselle oli parin sadan euron sakot. Siinä sitä miettimistä kerrakseen ja uskottavuus oikeusvaltiion mureni taas lisää
Vantaalla ja Espoossa nuorisojoukko heittelee kivillä, uhkailee, potkii ja hakkaa sivullisia samaan aikaan kenenkään puuttumatta.
Selvästikään et tunne Suomen oikeusjärjestelmän toimintaa. Esitutkinnalla on paljon kevyempi painoarvo kuin tuomioistuimen päätöksillä. Esitutkinnan tekee poliisi ja se on vain osa siitä aineistosta, jota syyttäjä käyttää syytteen nostamiseen ja tuomarit tuomitsemiseen.
Olennaisinta tässä on Suomen laki, jonka säätää perustuslain mukaan valittu eduskunta. Kohdista "miettimistä kerrakseen" siihen, miten laki on muotoonsa säädetty. Tai jos löydät lainrikkomusta valtakunnansyyttäjän tai tuomioistuimen toiminnassa, kerro toki lisää. Tiedän, et kerro. Koska et pysty. Koska sitä ei ole.
Sinäkö olit se joka väitti, että valtakunnansyyttäjä olisi syyllistynyt jopa virkavirheeseen, jos ei olisi järjestänyt tätä kaksikymmentävuotta kestänyttä vainoaan, josta seurauksena siis sakkotuomio? Alkuperäinen syyte oli kaiken lisäksi sellaiselta ajankohdalta, joka ei kyseistä "rikosta" edes tuntenut.
No nyt on tuomittu ja miljoonia käytetty rahaa tähän sakkotuomioon, kun samaan aikaan nuorisojoukko hakkaa julkisilla paikoillavullisia ihmisiä kenenkään estämättä. Hienoa, että rahat osataan näin hienosti priorisoida tärkeysjärjestykseen tässä maassa.
Muuttuikohan Räsäsen käsitys nyt sitten niistä homoista? Tai edes jonkun muun
Vai mitä tällä yritettiin tavoitella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hyvin iso osa perustaa koko maailmankatsomuksensa siihen mitä IL,IS,MTV,YLE tms kirjoittaa ja nuo on kaikki enemmän tai vähemmän puolueellisia roskapropaganda lehtiä. Sen takia on vaikea samaistua hyviin isoon osaan ihmisistä jos on taipuvainen näkemään laajemmin asioita.
Vastaavasti hyvin pieni osa "omilla aivoillaan ajattelevista" ammentaa maailmankuvansa mv-lehdestä, posi-tv:stä, reformistudiosta ja hengenheimolaistensa podcasteista, YouTube-videoista, telegrammeista tai tiktokeista.
Näin on "taipuvainen näkemään laajemmin" jota myös vahvistusharhaksi kutsutaan.
Vahvistusharhaksi voi kutsua mm. sitä, että sinä näet vain kaksi vaihtoehtoa eli joko uskotaan täysillä kaikki hesari&yle propaganda tai sitten noiden ainoa vaihtoehto on tuo pikkupropagandablogien seuraaminen. Mitään muita vaihtoehtojahan ei ole, ainakaan täysin mustavalkoisessa toisenpuolen aktivistin omassa kuplassa. Ja muita ihmisiä maailmaanne ei mahdu paitsi omat ja vastapuoli.
Kerro toki mitä mediaa itse seuraat, eli mikä täyttää korkeat kriteerisi tiedon oikeellisuudelle ja näkökulman puolueettomuudelle. Mistä löytyy se omien ja vastapuolen välinen kultainen keskitie, se totuuden runsaudensarvi.
Tästä voimmekin päätellä jo paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hyvin iso osa perustaa koko maailmankatsomuksensa siihen mitä IL,IS,MTV,YLE tms kirjoittaa ja nuo on kaikki enemmän tai vähemmän puolueellisia roskapropaganda lehtiä. Sen takia on vaikea samaistua hyviin isoon osaan ihmisistä jos on taipuvainen näkemään laajemmin asioita.
Vastaavasti hyvin pieni osa "omilla aivoillaan ajattelevista" ammentaa maailmankuvansa mv-lehdestä, posi-tv:stä, reformistudiosta ja hengenheimolaistensa podcasteista, YouTube-videoista, telegrammeista tai tiktokeista.
Näin on "taipuvainen näkemään laajemmin" jota myös vahvistusharhaksi kutsutaan.
Vahvistusharhaksi voi kutsua mm. sitä, että sinä näet vain kaksi vaihtoehtoa eli joko uskotaan täysillä kaikki hesari&yle propaganda tai sitten noiden ainoa vaihtoehto on tuo pikkupropagandablogien seuraaminen. Mitään muita vaihtoehtojahan ei ole, ainakaan täysin mustavalkoisessa toisenpuolen aktivistin omassa kuplassa. Ja muita ihmisiä maailmaanne ei mahdu paitsi omat ja vastapuoli.
Kerro toki mitä mediaa itse seuraat, eli mikä täyttää korkeat kriteerisi tiedon oikeellisuudelle ja näkökulman puolueettomuudelle. Mistä löytyy se omien ja vastapuolen välinen kultainen keskitie, se totuuden runsaudensarvi.
Tästä voimmekin päätellä jo paljon.
Kun HS ja yle haukkuu Perussuomalaisia, tiedän sen olevan valetta.
Kun MV-lehti haukkuu vihervasemmistoa, tiedän sen olevan valetta.
Tuo in mediakritiikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu. Ja kyllä se oli median vika että Rydman ahdisteli lapsia.
(sarkasmia)
Tässä on hyvä esimerkki vihervasemmiston faktuaalisesta tiedon tasosta: omia luuloja tuutataan totuuksina somealustoille. Nämä ovat heidän salaliittoteorioitaan: luuloista tehdään työkaluja, joilla moukaroidaan haluttua kohdetta.
Poliisilla on faktuaalista aineistoa Rydmanin ahdistelun kohteeksi joutuneilta tytöiltä, joiden kertomuksia ei missään vaiheessa ole julistettu valheeksi. Tuomiota ei tullut, ei edes syytettä, koska ei ole rikollista aikuisen miehen olla kiinnostunut seksuaalisesti teinitytöistä. Alle 16-vuotiaan kanssa tapahtunutta seksiä ei ilmeisesti tapahtunut, ei myöskään muuta hyväksikäytön kriteerit täyttävää toimintaa.
Poliisilla ei ole tuollaista aineistoa. Jos sinulla on, toimita todisteesi poliisille.
Totta kai on. Ilman sitä ei esitutkintaa olisi voitu tehdä.
https://syyttajalaitos.fi/-/syyttamattajattamispaatos-wille-rydmania-ko…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hyvin iso osa perustaa koko maailmankatsomuksensa siihen mitä IL,IS,MTV,YLE tms kirjoittaa ja nuo on kaikki enemmän tai vähemmän puolueellisia roskapropaganda lehtiä. Sen takia on vaikea samaistua hyviin isoon osaan ihmisistä jos on taipuvainen näkemään laajemmin asioita.
Vastaavasti hyvin pieni osa "omilla aivoillaan ajattelevista" ammentaa maailmankuvansa mv-lehdestä, posi-tv:stä, reformistudiosta ja hengenheimolaistensa podcasteista, YouTube-videoista, telegrammeista tai tiktokeista.
Näin on "taipuvainen näkemään laajemmin" jota myös vahvistusharhaksi kutsutaan.
Vahvistusharhaksi voi kutsua mm. sitä, että sinä näet vain kaksi vaihtoehtoa eli joko uskotaan täysillä kaikki hesari&yle propaganda tai sitten noiden ainoa vaihtoehto on tuo pikkupropagandablogien seuraaminen. Mitään muita vaihtoehtojahan ei ole, ainakaan täysin mustavalkoisessa toisenpuolen aktivistin omassa kuplassa. Ja muita ihmisiä maailmaanne ei mahdu paitsi omat ja vastapuoli.
Kerro toki mitä mediaa itse seuraat, eli mikä täyttää korkeat kriteerisi tiedon oikeellisuudelle ja näkökulman puolueettomuudelle. Mistä löytyy se omien ja vastapuolen välinen kultainen keskitie, se totuuden runsaudensarvi.
Tästä voimmekin päätellä jo paljon.
Kun HS ja yle haukkuu Perussuomalaisia, tiedän sen olevan valetta.
Kun MV-lehti haukkuu vihervasemmistoa, tiedän sen olevan valetta.
Tuo in mediakritiikkiä.
Miten Suomen Uutiset sijoittuu mediakentässä mediakriittisessä tarkastelussasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu. Ja kyllä se oli median vika että Rydman ahdisteli lapsia.
(sarkasmia)
Tässä on hyvä esimerkki vihervasemmiston faktuaalisesta tiedon tasosta: omia luuloja tuutataan totuuksina somealustoille. Nämä ovat heidän salaliittoteorioitaan: luuloista tehdään työkaluja, joilla moukaroidaan haluttua kohdetta.
Poliisilla on faktuaalista aineistoa Rydmanin ahdistelun kohteeksi joutuneilta tytöiltä, joiden kertomuksia ei missään vaiheessa ole julistettu valheeksi. Tuomiota ei tullut, ei edes syytettä, koska ei ole rikollista aikuisen miehen olla kiinnostunut seksuaalisesti teinitytöistä. Alle 16-vuotiaan kanssa tapahtunutta seksiä ei ilmeisesti tapahtunut, ei myöskään muuta hyväksikäytön kriteerit täyttävää toimintaa.
Poliisilla ei ole tuollaista aineistoa. Jos sinulla on, toimita todisteesi poliisille.
Totta kai on. Ilman sitä ei esitutkintaa olisi voitu tehdä.
https://syyttajalaitos.fi/-/syyttamattajattamispaatos-wille-rydmania-ko…
Esitutkinta tarkoittaa todisteiden keräämistä senkin tollo.
Syyttäjä tekee niiden olemassaolon tai olemattomuuden perusteella syyttämispäätöksen.
Esitutkinta suoritetaan kun ilmoitus tulee sisään, se seuraava askel on esitutkinta.
Et voi aidosti olla noin tyhmä. En yksinkertaisesti suostu uskomaan että Suomessa on noin tyhmiä ihmisiä, äänioikeus pois tuollaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hyvin iso osa perustaa koko maailmankatsomuksensa siihen mitä IL,IS,MTV,YLE tms kirjoittaa ja nuo on kaikki enemmän tai vähemmän puolueellisia roskapropaganda lehtiä. Sen takia on vaikea samaistua hyviin isoon osaan ihmisistä jos on taipuvainen näkemään laajemmin asioita.
Vastaavasti hyvin pieni osa "omilla aivoillaan ajattelevista" ammentaa maailmankuvansa mv-lehdestä, posi-tv:stä, reformistudiosta ja hengenheimolaistensa podcasteista, YouTube-videoista, telegrammeista tai tiktokeista.
Näin on "taipuvainen näkemään laajemmin" jota myös vahvistusharhaksi kutsutaan.
Vahvistusharhaksi voi kutsua mm. sitä, että sinä näet vain kaksi vaihtoehtoa eli joko uskotaan täysillä kaikki hesari&yle propaganda tai sitten noiden ainoa vaihtoehto on tuo pikkupropagandablogien seuraaminen. Mitään muita vaihtoehtojahan ei ole, ainakaan täysin mustavalkoisessa toisenpuolen aktivistin omassa kuplassa. Ja muita ihmisiä maailmaanne ei mahdu paitsi omat ja vastapuoli.
Kerro toki mitä mediaa itse seuraat, eli mikä täyttää korkeat kriteerisi tiedon oikeellisuudelle ja näkökulman puolueettomuudelle. Mistä löytyy se omien ja vastapuolen välinen kultainen keskitie, se totuuden runsaudensarvi.
Tästä voimmekin päätellä jo paljon.
Kun HS ja yle haukkuu Perussuomalaisia, tiedän sen olevan valetta.
Kun MV-lehti haukkuu vihervasemmistoa, tiedän sen olevan valetta.
Tuo in mediakritiikkiä.
Miten Suomen Uutiset sijoittuu mediakentässä mediakriittisessä tarkastelussasi?
En tiedä, en lue Suomen uutisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maissa vieraan vallan median lausunnot vaikuttavat oikeuskäytäntöihin ja mikä oikeus niillä on edes puuttua asiaan?
Räsänen on sekaisin raamatusta ja pitää sitä lakikirjana, vaikka sen sanoma on useassa kohdassa ristiriidassa itsensä ja Suomen lain kanssa.
Uskomaton henkilö tuhlaa verorahoja typerään nokitteluun. Ihan niinkuin oikeudella ei olisi tärkeämpääkin tekemistä. Ok, saatiin päätös aikaiseksi, joka voi muuttaa henkilöiden tekemisiä jatkossa.
Räsänen ei itse ole hakeutunut oikeuteen vaan verorahojen tuhlaamisen käynnisti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Niin, virkamiehenä lain edellyttämällä virkavastuulla. Ellei olisi käynnistänyt, olisi tehnyt virkavirheen. Ei ole henkilökysymys, vaan valtakunnansyyttäjän vastuualueeseen kuuluva asia.
Ei ollut. Koska esitutkinnan mukaa syytteeseen ei ollut mitään aihetta. Vaino kesti ennenkuulumattomat 20 vuotta ja täyttää täysin vainon tunnukset. Lopputuloksena 20 vuoden vainolle ja rahantuhlaamiselle oli parin sadan euron sakot. Siinä sitä miettimistä kerrakseen ja uskottavuus oikeusvaltiion mureni taas lisää
Vantaalla ja Espoossa nuorisojoukko heittelee kivillä, uhkailee, potkii ja hakkaa sivullisia samaan aikaan kenenkään puuttumatta.
Selvästikään et tunne Suomen oikeusjärjestelmän toimintaa. Esitutkinnalla on paljon kevyempi painoarvo kuin tuomioistuimen päätöksillä. Esitutkinnan tekee poliisi ja se on vain osa siitä aineistosta, jota syyttäjä käyttää syytteen nostamiseen ja tuomarit tuomitsemiseen.
Olennaisinta tässä on Suomen laki, jonka säätää perustuslain mukaan valittu eduskunta. Kohdista "miettimistä kerrakseen" siihen, miten laki on muotoonsa säädetty. Tai jos löydät lainrikkomusta valtakunnansyyttäjän tai tuomioistuimen toiminnassa, kerro toki lisää. Tiedän, et kerro. Koska et pysty. Koska sitä ei ole.
Sinäkö olit se joka väitti, että valtakunnansyyttäjä olisi syyllistynyt jopa virkavirheeseen, jos ei olisi järjestänyt tätä kaksikymmentävuotta kestänyttä vainoaan, josta seurauksena siis sakkotuomio? Alkuperäinen syyte oli kaiken lisäksi sellaiselta ajankohdalta, joka ei kyseistä "rikosta" edes tuntenut.
No nyt on tuomittu ja miljoonia käytetty rahaa tähän sakkotuomioon, kun samaan aikaan nuorisojoukko hakkaa julkisilla paikoillavullisia ihmisiä kenenkään estämättä. Hienoa, että rahat osataan näin hienosti priorisoida tärkeysjärjestykseen tässä maassa.
Muuttuikohan Räsäsen käsitys nyt sitten niistä homoista? Tai edes jonkun muun
Vai mitä tällä yritettiin tavoitella?
Ei varmasti muuttunut Räsäsen käsitys homoista. Sehän ei toki ollut tuomion perusteena, vaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Homoista tai mistä tahansa saa olla kukin mitä tahansa mieltä. Se, että lain määrittämää julkista kiihottamista kansanryhmää vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut, on tarkoin tutkittu ja siitä tuomio annettiin, ei "ajatusrikoksesta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvaa kuka sen silmienvenyttelyn levitti ulkomaiseen mediaan. Samoin Wille rydman-jutun tuolla Englannissa.
Niinpä niin, täältähän ne on lähteneet....todistettavasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maissa vieraan vallan median lausunnot vaikuttavat oikeuskäytäntöihin ja mikä oikeus niillä on edes puuttua asiaan?
Räsänen on sekaisin raamatusta ja pitää sitä lakikirjana, vaikka sen sanoma on useassa kohdassa ristiriidassa itsensä ja Suomen lain kanssa.
Uskomaton henkilö tuhlaa verorahoja typerään nokitteluun. Ihan niinkuin oikeudella ei olisi tärkeämpääkin tekemistä. Ok, saatiin päätös aikaiseksi, joka voi muuttaa henkilöiden tekemisiä jatkossa.
Räsänen ei itse ole hakeutunut oikeuteen vaan verorahojen tuhlaamisen käynnisti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Niin, virkamiehenä lain edellyttämällä virkavastuulla. Ellei olisi käynnistänyt, olisi tehnyt virkavirheen. Ei ole henkilökysymys, vaan valtakunnansyyttäjän vastuualueeseen kuuluva asia.
Ei ollut. Koska esitutkinnan mukaa syytteeseen ei ollut mitään aihetta. Vaino kesti ennenkuulumattomat 20 vuotta ja täyttää täysin vainon tunnukset. Lopputuloksena 20 vuoden vainolle ja rahantuhlaamiselle oli parin sadan euron sakot. Siinä sitä miettimistä kerrakseen ja uskottavuus oikeusvaltiion mureni taas lisää
Vantaalla ja Espoossa nuorisojoukko heittelee kivillä, uhkailee, potkii ja hakkaa sivullisia samaan aikaan kenenkään puuttumatta.
Selvästikään et tunne Suomen oikeusjärjestelmän toimintaa. Esitutkinnalla on paljon kevyempi painoarvo kuin tuomioistuimen päätöksillä. Esitutkinnan tekee poliisi ja se on vain osa siitä aineistosta, jota syyttäjä käyttää syytteen nostamiseen ja tuomarit tuomitsemiseen.
Olennaisinta tässä on Suomen laki, jonka säätää perustuslain mukaan valittu eduskunta. Kohdista "miettimistä kerrakseen" siihen, miten laki on muotoonsa säädetty. Tai jos löydät lainrikkomusta valtakunnansyyttäjän tai tuomioistuimen toiminnassa, kerro toki lisää. Tiedän, et kerro. Koska et pysty. Koska sitä ei ole.
Sinäkö olit se joka väitti, että valtakunnansyyttäjä olisi syyllistynyt jopa virkavirheeseen, jos ei olisi järjestänyt tätä kaksikymmentävuotta kestänyttä vainoaan, josta seurauksena siis sakkotuomio? Alkuperäinen syyte oli kaiken lisäksi sellaiselta ajankohdalta, joka ei kyseistä "rikosta" edes tuntenut.
No nyt on tuomittu ja miljoonia käytetty rahaa tähän sakkotuomioon, kun samaan aikaan nuorisojoukko hakkaa julkisilla paikoillavullisia ihmisiä kenenkään estämättä. Hienoa, että rahat osataan näin hienosti priorisoida tärkeysjärjestykseen tässä maassa.
Muuttuikohan Räsäsen käsitys nyt sitten niistä homoista? Tai edes jonkun muun
Vai mitä tällä yritettiin tavoitella?
Ei varmasti muuttunut Räsäsen käsitys homoista. Sehän ei toki ollut tuomion perusteena, vaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Homoista tai mistä tahansa saa olla kukin mitä tahansa mieltä. Se, että lain määrittämää julkista kiihottamista kansanryhmää vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut, on tarkoin tutkittu ja siitä tuomio annettiin, ei "ajatusrikoksesta".
Kuitenkaan kyseessä ei ole ki ihottaminen ka nsanr yhmää vastaan kun sanojana on m us limi.
"Muun muassa Washington Post otti kantaa asiaan pääkirjoituksessaan. Siis miettikää, pääkirjoutuksessaan! Siinä ruodittiin kovin sanoin Suomen sananvapautta ja todettiin oikeuden tuomion olevan täysi farssi."
Oli muuten harvinaisen huono pääkirjoitus laatulehdeltä. Olen usein lukenut kyseisen lehden juttuja ja arvostan monia sen journalisteja. Nyt kuitenkin oli jäänyt ymmärtämättä kokonaan oikeuden perustelut (luultavasti kielitaidon puutteen takia). Eli ei ymmärretty että oikeuden päätös perustui juuri siihen että Räsänen teki lääkärinä sellaisia johtopäätöksiä ja lääketieteellisiä väitteitä joita ei voi oikeuttaa vain sillä että hän laittaa ne uskonnolliseen kontekstiin. Uskonnonvapaus ei oikeuta vääntelemään ihan maallisen alan faktoja mihin asentoon vain tahtoo.
Kyllä noita mediataloja pitäisi haastaa isolla voimalla ni ne skarppais vähän. Nythän kukaan ei haasta niitä vaan ilmoilla on ihan outo käsitys että suomalainen media olisi "vapaa" ja maailman luotettavin, vaikka todellisuus nojaa aivan jossain muualla. Kai sekin on joky ylpeä kilpailu että hei katsokaa meillä media on luotettava me ollaan hyviä, vaikka se ole sinne päinkään. Aina pitää haastaa eikä elää jossain ruusupuskassa että kaikki on jees jees jees!
"Kuitenkaan kyseessä ei ole ki ihottaminen ka nsanr yhmää vastaan kun sanojana on m us limi."
Voit väittää mitä haluat mutta se ei tee siitä vielä faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu. Ja kyllä se oli median vika että Rydman ahdisteli lapsia.
(sarkasmia)
Saiko tuomion oikeudessakin, vai todettiinko syyttömäksi?
Rikos ehti vanhentua.
Alue: Aihe vapaa
Juuri näin. Joka kerta kun oikeudessa Räsänen on todettu syyttömäksi on valtakunnan syyttäjä ollut se joka käyttänyt valitusoikeuttaan ja myös valittanut. Koko kaksikymmentävuotta kestänyt sekoilu on ainoastaan syyttäjän ansiota. Miljoonien oikeudenkäyntikulut ja vuosikymmenien "tutkinnat" kuitataan nyt siis parin sadan euron sakoilla
Mutta asia siis käännetäänkin nyt niin päin, että Räsänen olisi ollut aktiivinen noiden oikeudenkäyntien aloittamisen suhteen? Valtakunnansyyttäjältä on kohtuullisuuskäsitys karannut kuuhun