Lue keskustelun säännöt.
Taloudellinen hyväksikäyttö parisuhteessa vähemmän tienaavan toimesta
20.05.2026 |
Onko tää nykyään oikeasti hyväksyttävää vai miksi tästä ei saa koskaan puhua ääneen?
Mua on alkanut suorastaan oksettaa tämä “maksukykyjen mukaan” -ajattelu parisuhteissa. Eli käytännössä se, että enemmän tienaava maksaa kaiken isomman osuuden asumisesta, ruoista, autoista, lomista ja elämästä yleensä — ja vähemmän tienaava saa elää leveämmin omilla rahoillaan, koska ei muka pysty osallistumaan enempää. Tää on se mikä raivostuttaa, miten tää muka EI ole taloudellista hyväksikäyttöä?
Jos toinen tekee pidempää päivää, kantaa enemmän vastuuta, stressaa rahasta enemmän ja maksaa vaikka 70 % yhteisistä menoista, niin miksi sitä pidetään automaattisesti reiluna? Samaan aikaan toinen voi shoppailla, tehdä lyhyempää työviikkoa tai valita huonompipalkkaisen työn muka koska raha ei ole tärkeintä, kun tietää että toinen paikkaa erotuksen.
Ja ennen ku joku vetää herneet nenään: mä en puhu tilanteista missä sokea jalkapuoli äiti on kotona kuuden vammaisen lapsen kanssa tai oikeasti vaikeassa tilanteessa. Puhun ihan tavallisista parisuhteista, joissa perhe elää niin, että toisen aikuisen palkka on automaattisesti myös toisen palkkaa sillä hankittavan elintason muodossa.
Jos sukupuolet olisi toisin päin eli mies nautiskelisi naisen suuremmista tuloista, tästä puhuttaisiin hyväksikäyttönä välittömästi.
Onko täällä muita jotka on vihdoin tajunneet, että ns ”maksukyvyn mukaan osallistuminen” on yleensä vain kauniimpi nimi sille, että toinen elää siivellä?
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan ap kuvaaman tilanteen. Mun bruttotulot on 100–120 tonnia vuodessa riippuen bonuksista ja vaimolla 40 tonnia. Tilanne on mennyt sellaiseksi että minä maksan kaikki kiinteät laskut ja lainanlyhennykset plus kahden auton kulut. Sekä lasten harrastusvälineet ja maksut.
Vaimo siirtää pitkin hampain 400 euroa ”yhteisiin asumiskuluihin”. Loput 2000 kuussa hän ilmeisesti shoppailee pois kun aina on rahat loppu. Toki hän saa myös lapsilisät. Ei hän nyt lapsille niin paljon vaatteita osta ja aika harvoin käy ruokakaupassa. Sen sijaan Zalando paketteja yms tuntuu tulevan monta viikossa.
Kyllä olen ottanut puheeksi. Sieltä tulee takaisin vaan raivodefenssit.
M46Erotkaa. Raha on teille tärkeämpää kuin parisuhde.
Lasten vaatteita tuskin tarvitsee ostaa monella sadalla eurolla joka kuukausi. Ja totta myönnän että ehkä tässä muutenkin muista syistä ollaan eron partaalla jolloin tällaisiin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Ja kyllähän meidän pitäisi pariskuntana pystyä keskustelemaan rahankäytöstä ilman että toinen osapuoli suuttuu heti. Voin sanoa että se iso tili ei tule helpolla vaan vaatii paljon enemmän tunteja kuin 8-16 työ. Lapset ovat teinejä ja osallistun kyllä kotitöihin 50-50.
Huomatkaa että progressiivinen verotus tekee sen ettö nettona ero on huomattavasti pienempi kuin bruttona. Vaikka bruttona tienaan 2,5-3 kertaisesti niin nettona se on vain noin 2 kertainen.
M46Raha ei tee onnellisesi näemmä.
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46Missä vaiheessa vaimosi suhtautuminen rahaan selvisi sinulle? Oliko hänellä jo seurusteluaikana ulkonäkö viimeisen päälle vai näitkö hänet kertaakaan ompelemassa sukkien reikää tai rintaliivin repsottavaa hakasta kiinni? Jotkut tykkää käyttää rahaa ulkonäköön ja jotkut ei, yleensä se selviää yhdellä vilkaisulla.
Miten vaimon ulkonäkö liittyy tuohon loisimiseen? Minä pidän huolta ulkonäöstäni, mutta teen sen omilla rahoillani. En miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Kenen parisuhde perustuu oletukseen/oletuksiin jostakim? Aika heikolla pohjalla parisuhde on jos noin on.
Missä sanottiin että perustuu?
Sanoit että tällä se perustuu siihen ajatukseen että mies maksaa. Onko joku parisujteesa psöstan kanssa? Jos ei niinkyllä se tarkoittaa myössitä että siinä parisuhteessa jossa henkilö elää asit perustuu oltukseen.
Tosin luuöen että tämä keskustelu perustuu pitkälti oletukseen parisuhteesta ja parisuhteen taloudellisesta keskustelusta ei ole sitä todellista kokemuspohjaa vaan näkemys perustuu pelkkään oletukseen miten parisuhteen talous toimii.
Niin, puhutaan siis ilmiöstä. Jos toinen ei suostu maksamaan valtaosaa, puhutaan väkivallasta. Mutta kun oletetaan että toinen maksaa valtaosan, kyse onkin yhtäkkiä yhteisestä sopimuksesta eikä väkivallasta ole tietoakaan.
Ja tässäkin keskustelussa on monessa kommentissa tehty selväksi, että jos suurempituloinen ei maksa, hänestä kannattaa erota. Eli oletuksena vahvasti on että toinen maksaa.
Jos puhuta ilmiöstä parosuhteen raha-asioiden hoito mitä keskustelua se on parisuhteen talouden hoitamisesta.
Eli teoriassa tuosta ei voi oikein edes keskustella koska sitä tdellusuuspohjaa ei edeenkään ole
Keskustelu oli konkreettisempaa jos kertot miten talous on hoidettu parisuhteessasi ja miten keskustellen olette tilanteen päätyneet.
Meillä systeemi on 50-50. En muista miten keskusteltiin. Molemmille tämä oli kyllä itsestäänselvä vaihtoehto, kun ollaan aikuisia ihmisiä eikä kumpikaan holhouksen alla.
Niin? Miksi tuosta sitten pitäisi keskustella? Ja jos haluat keskustella niin mistä?
En minä halunnut siitä keskustella, vastasin kun sinä kysyit ja halusit tietää.
Ihan vai huviksesi vastasit keskusteluun? Jep jep.
Niin, vastasin sinun kommenttiisi jossa kerroit että keskustelusta tulee kiinnostavaa vasta kun minä kerron miten talous toimii minun suhteessani. Vastasin kysymykseen selkeästi, ja sinä ihmettelit että miksi niin tein.
Oletkohan ihan selvinpäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suurituloisempi tekee ylitöitä ja pienituloisempi omasta halustaan vajaata työaikaa (vaikka hänellä olisi mahdollista saada täydet tunnit) niin ei tietenkään ole reilua että se enemmän töitä tekevä maksaa enemmän.
Mutta jos osa-aikaisuus johtuu esim. yhteisen lapsen hoitamisesta ja siitä ollaan yhdessä sovittu, niin silloin suurituloisemman kuuluu maksaa enemmän.
Aika monet suurituloiset (miehet) jää tarkoituksella ylitöihin välttääkseen perhevelvollisuuksia. Lisätulot on vain bonus siihen päälle. Ne nauttii siitä työstä enemmän kuin kotioloista ja jättää sitten kotona olevalle ne ikävät velvollisuudet. Ehkä nämä osa-aikaisuutta tekevät on joutuneet vähentään omia töitään juuri siksi, että toinen ei ole koskaan kotona auttamassa ja ovat oman jaksamisensa äärirajoilla. Pienipalkkainen duuni ei ole synonyymi kevyelle, helpolle tai mieluisalle työlle.
Minun suurituloinen mieheni ei tee koskaan ylitöitä. Tekee työnsä ammattitaidolla ja niin, että työ tulee tehdyksi. Ei tunne käsitettä ylityö, on vain työ, joka tehdään. Näin on ollut jo 35 vuotta.
Johtotason hommissa ei tosiaan tunneta käsitettä ylityö vaan töitä tehdään niin että kaikki tulee hoidettua. Harvemmin se 8h päivässä kuitenkaan riittää. Ja tässä on myös vastuu kymmenistä muista alaisista ja yksikön taloudesta. Bonukset tulee sitten tavoitteiden täyttymisen (ylittämisen) perusteella.
M46Ylityön käsite on työväestöä varten, ovatpa sitten suorittavassa työssä tai valkokaulustyöläisiä. Työläisiä, joilla on määriteltyyn työaikaan perustuva tunti- tai kuukausipalkka. Siirryttäessä keskijohtoon tai ylempään johtoon (osin myös asiantuntijatehtävissä) työt muuttuvat tehtäväperusteisiksi. Hoidetaan omaa tehtävää organisaatiossa, se ei lähtäkohtaisesti ole aikarajoitteista. Tehokkaalla organisoinnilla ja järkevällä delegoinnilla vältetään se, että kaikki hereilläoloaika on työtä.
Menee tietenkin hieman topicista ohi, mutta monelle perusduunarille tuntuu olevan hankala hahmottaa, että se hyvätuloinen johtoportaan puoliso ei voi niin vain jättää töitä kello 16, pistää puhelinta äänettömälle ja keskittyä täysillä kotiaskareisiin. Se ei ole puhtaasti valintakysymys.
Mies voi valita haluaako elättää kumppaniaan ja vapauttaa tämän työstressistä ja velvoitteista. Voi olla että paremmalla tuulella oleva nainen on anteliaampi myös omastaan. Aika usein taas jos nainen on uhrannut kehonsa s eksiorjuuteen ja vieläpä synnyttänyt miehelle, se kolmas duuni eli ilmais h uoraaminen putoaa pois kun palkkatyö ja äitiys menevät edelle. Jos mies on onnekas siis. Kaikki naiset eivät suostu edes äitiyteen jos mies ei elätä.
Meillä on ollut automatio se, että työttömyyden kohdatessa se työssä käyvä on maksanut enemmän. Nyt ollaan kumpikin töissä ja tienataan suurinpiirtein saman verran, ja puoliksi maksetaan, toinen saattaa maksaa enemmän laskuja kun toinen sitten vastavuoroisesti ostaa ruokaa yms.
Vierailija kirjoitti:
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46
Mies haluaa taantua rölliksi, nainen kehittyä kulttuurillisesti korkeampiin tapoihin. Onhan tuo aika perustavanlaatuinen yhteensopivuusongelma tosiaan
Ja avioliitossa ei ole mitään "minun ja sinun rahoja" on vain meidän rahat. Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi, ei olla liikekumppaneita. Jos haluaa 50/50 liiton naisen kanssa niin sitten voi pitää taloudet erillään ja käydä tekemässä yhtiökumppanisopimuksen oy:stä, missä on selkeät taloudenjaot ja ketään ei r aiskata. Jos mennään r aiskauslinjalle ja että nainen uhraa koko kehonsa miesten jälkeläisille niin sitten on parempi uhrata koko lompsa naiselle.
Avioliitossa raha-asiat menevät juuri niin kuin pariskunta keskenään sopii, näin ohiksena. Ei ole mitään meidän rahoja, ellei pari itse niin halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta hyvä käytäntö on käydä nämä asiat läpi etukäteen, hyvissä ajoin. Herrasmiehille ja avioliittoon koulutetuille ei ole yhtään mikään ongelma vaan täysi itsestäänselvyys ja kunnia elättää vaimonsa täysin, ja jos nainen haluaa työskennellä niin se on sitten vaan plussaa päälle ja naisen omaa rahaa.
Suomessa on pitkä perinne naisten ryöstely-r aiskaamis-hyväksikäytöstä, mille ei ole enää aihetta ja perusteita. Ruokaa ja suojaa saa muutenkin, miestä nainen ei varsinaisesti mihinkään tarvitse. Miesten kannattaisi mennä jonnekin kunnolliselle jenkkien avioliittokurssille oppimaan ylipäätään sitä, mitä nainen on. Se että miehet kohtelevat naisia r aiskattavina pikkumiehinä voi olla yksi syy siihen, miksi suomella menee monella tasolla niin heikosti. Menestys kun vaatisi myös niitä naiseuteen liittyviä erityisosaamisia ja ominiaisuuksia, jotka eivät pääse kukoistamaan kun mies r aiskaa koko ajan perseeseen ja pakottaa raatamaan hullun orjan lailla jossain paskaduunissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan ap kuvaaman tilanteen. Mun bruttotulot on 100–120 tonnia vuodessa riippuen bonuksista ja vaimolla 40 tonnia. Tilanne on mennyt sellaiseksi että minä maksan kaikki kiinteät laskut ja lainanlyhennykset plus kahden auton kulut. Sekä lasten harrastusvälineet ja maksut.
Vaimo siirtää pitkin hampain 400 euroa ”yhteisiin asumiskuluihin”. Loput 2000 kuussa hän ilmeisesti shoppailee pois kun aina on rahat loppu. Toki hän saa myös lapsilisät. Ei hän nyt lapsille niin paljon vaatteita osta ja aika harvoin käy ruokakaupassa. Sen sijaan Zalando paketteja yms tuntuu tulevan monta viikossa.
Kyllä olen ottanut puheeksi. Sieltä tulee takaisin vaan raivodefenssit.
M46Erotkaa. Raha on teille tärkeämpää kuin parisuhde.
Lasten vaatteita tuskin tarvitsee ostaa monella sadalla eurolla joka kuukausi. Ja totta myönnän että ehkä tässä muutenkin muista syistä ollaan eron partaalla jolloin tällaisiin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Ja kyllähän meidän pitäisi pariskuntana pystyä keskustelemaan rahankäytöstä ilman että toinen osapuoli suuttuu heti. Voin sanoa että se iso tili ei tule helpolla vaan vaatii paljon enemmän tunteja kuin 8-16 työ. Lapset ovat teinejä ja osallistun kyllä kotitöihin 50-50.
Huomatkaa että progressiivinen verotus tekee sen ettö nettona ero on huomattavasti pienempi kuin bruttona. Vaikka bruttona tienaan 2,5-3 kertaisesti niin nettona se on vain noin 2 kertainen.
M46Raha ei tee onnellisesi näemmä.
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46Missä vaiheessa vaimosi suhtautuminen rahaan selvisi sinulle? Oliko hänellä jo seurusteluaikana ulkonäkö viimeisen päälle vai näitkö hänet kertaakaan ompelemassa sukkien reikää tai rintaliivin repsottavaa hakasta kiinni? Jotkut tykkää käyttää rahaa ulkonäköön ja jotkut ei, yleensä se selviää yhdellä vilkaisulla.
Miten vaimon ulkonäkö liittyy tuohon loisimiseen? Minä pidän huolta ulkonäöstäni, mutta teen sen omilla rahoillani. En miehen.
Kysyin, kun hän kertoi miten vaimolle tulee jatkuvasti Zalandolta paketteja. Jos vaimon rahat menee omaan ulkonäköön, niin eihän niistä riitä mitään perheen kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46
Mies haluaa taantua rölliksi, nainen kehittyä kulttuurillisesti korkeampiin tapoihin. Onhan tuo aika perustavanlaatuinen yhteensopivuusongelma tosiaan
Ja avioliitossa ei ole mitään "minun ja sinun rahoja" on vain meidän rahat. Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi, ei olla liikekumppaneita. Jos haluaa 50/50 liiton naisen kanssa niin sitten voi pitää taloudet erillään ja käydä tekemässä yhtiökumppanisopimuksen oy:stä, missä on selkeät taloudenjaot ja ketään ei r aiskata. Jos mennään r aiskauslinjalle ja että nainen uhraa koko kehonsa miesten jälkeläisille niin sitten on parempi uhrata koko lompsa naiselle.
Avioliitossa raha-asiat menevät juuri niin kuin pariskunta keskenään sopii, näin ohiksena. Ei ole mitään meidän rahoja, ellei pari itse niin halua.
Niin, on avioliittoja missä mies r aiskaa naista perseeseen ja lompsaan kaiken muun pahoinpitelyn lisäksi. Usein nämä 50/50 miehet jopa syövät ja kuluttavat enemmän näistä 50/50 hyödykkeistä, sen lisäksi että koko ajan r aiskaavat ulosteitaan naisen kehoon.
Se on tietysti tosi kurjaa, mutta pikku hiljaa naisten tietoisuus lisääntyy ja he alkavat kieltäytymään tällaisista "diileistä".
Aika simppeli homma on se, että jos rahat ovat 50/50 niin sitten ovat myös koko taloudet eli naisella on oma koti mitä hallinnoi täysin ja tapaa miestä tasan tarkkaan omilla ehdoillaan vain sellaisissa setupeissa, mistä nauttii ja saa itse jotain irti. Esim. palstan kommenteista on huomattu, että joillekin miehille on ylitsepääsemätöntä käydä vaikkapa KAHVILLA jossain julkisella paikalla, joten sitä sopii miettiä onko tällaisella miehellä yhtään mitään annettavaa naiselle, paitsi pahoinpitelyä. Omasta kodista käsin, omilla rahoilla ja omalla rauhalla, on helpompi tehdä joka kerta arvio, että "tuoko tämä mies elämääni jotain lisäarvoa vai viekö hyvinvointiani pois". Joka kerta kun mies ottaa yhteyttä voi tämän arvion tehdä uudestaan. Turha muuttaa yhteen ra iskaavan, aggressiivisen koiraan kanssa, sille ei ole mitään perusteita nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Kenen parisuhde perustuu oletukseen/oletuksiin jostakim? Aika heikolla pohjalla parisuhde on jos noin on.
Missä sanottiin että perustuu?
Sanoit että tällä se perustuu siihen ajatukseen että mies maksaa. Onko joku parisujteesa psöstan kanssa? Jos ei niinkyllä se tarkoittaa myössitä että siinä parisuhteessa jossa henkilö elää asit perustuu oltukseen.
Tosin luuöen että tämä keskustelu perustuu pitkälti oletukseen parisuhteesta ja parisuhteen taloudellisesta keskustelusta ei ole sitä todellista kokemuspohjaa vaan näkemys perustuu pelkkään oletukseen miten parisuhteen talous toimii.
Niin, puhutaan siis ilmiöstä. Jos toinen ei suostu maksamaan valtaosaa, puhutaan väkivallasta. Mutta kun oletetaan että toinen maksaa valtaosan, kyse onkin yhtäkkiä yhteisestä sopimuksesta eikä väkivallasta ole tietoakaan.
Ja tässäkin keskustelussa on monessa kommentissa tehty selväksi, että jos suurempituloinen ei maksa, hänestä kannattaa erota. Eli oletuksena vahvasti on että toinen maksaa.
Jos puhuta ilmiöstä parosuhteen raha-asioiden hoito mitä keskustelua se on parisuhteen talouden hoitamisesta.
Eli teoriassa tuosta ei voi oikein edes keskustella koska sitä tdellusuuspohjaa ei edeenkään ole
Keskustelu oli konkreettisempaa jos kertot miten talous on hoidettu parisuhteessasi ja miten keskustellen olette tilanteen päätyneet.
Meillä systeemi on 50-50. En muista miten keskusteltiin. Molemmille tämä oli kyllä itsestäänselvä vaihtoehto, kun ollaan aikuisia ihmisiä eikä kumpikaan holhouksen alla.
Niin? Miksi tuosta sitten pitäisi keskustella? Ja jos haluat keskustella niin mistä?
En minä halunnut siitä keskustella, vastasin kun sinä kysyit ja halusit tietää.
Ihan vai huviksesi vastasit keskusteluun? Jep jep.
Niin, vastasin sinun kommenttiisi jossa kerroit että keskustelusta tulee kiinnostavaa vasta kun minä kerron miten talous toimii minun suhteessani. Vastasin kysymykseen selkeästi, ja sinä ihmettelit että miksi niin tein.
Oletkohan ihan selvinpäin?
Mitä se kuulu tähän keskusteluun tai sinulle olenko minä selvinpäin vai en?
Konkrwettisia esimerkkejä halusin enemmän keskustelun pohjaksi ja jos sinä vastaat siihen niin oletan että halusit keskustella siitä konkreettisesta esimerkistä jotakin. Tein ilmeisesti väärän oletuksen. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan ap kuvaaman tilanteen. Mun bruttotulot on 100–120 tonnia vuodessa riippuen bonuksista ja vaimolla 40 tonnia. Tilanne on mennyt sellaiseksi että minä maksan kaikki kiinteät laskut ja lainanlyhennykset plus kahden auton kulut. Sekä lasten harrastusvälineet ja maksut.
Vaimo siirtää pitkin hampain 400 euroa ”yhteisiin asumiskuluihin”. Loput 2000 kuussa hän ilmeisesti shoppailee pois kun aina on rahat loppu. Toki hän saa myös lapsilisät. Ei hän nyt lapsille niin paljon vaatteita osta ja aika harvoin käy ruokakaupassa. Sen sijaan Zalando paketteja yms tuntuu tulevan monta viikossa.
Kyllä olen ottanut puheeksi. Sieltä tulee takaisin vaan raivodefenssit.
M46Erotkaa. Raha on teille tärkeämpää kuin parisuhde.
Lasten vaatteita tuskin tarvitsee ostaa monella sadalla eurolla joka kuukausi. Ja totta myönnän että ehkä tässä muutenkin muista syistä ollaan eron partaalla jolloin tällaisiin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Ja kyllähän meidän pitäisi pariskuntana pystyä keskustelemaan rahankäytöstä ilman että toinen osapuoli suuttuu heti. Voin sanoa että se iso tili ei tule helpolla vaan vaatii paljon enemmän tunteja kuin 8-16 työ. Lapset ovat teinejä ja osallistun kyllä kotitöihin 50-50.
Huomatkaa että progressiivinen verotus tekee sen ettö nettona ero on huomattavasti pienempi kuin bruttona. Vaikka bruttona tienaan 2,5-3 kertaisesti niin nettona se on vain noin 2 kertainen.
M46Raha ei tee onnellisesi näemmä.
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46Missä vaiheessa vaimosi suhtautuminen rahaan selvisi sinulle? Oliko hänellä jo seurusteluaikana ulkonäkö viimeisen päälle vai näitkö hänet kertaakaan ompelemassa sukkien reikää tai rintaliivin repsottavaa hakasta kiinni? Jotkut tykkää käyttää rahaa ulkonäköön ja jotkut ei, yleensä se selviää yhdellä vilkaisulla.
Miten vaimon ulkonäkö liittyy tuohon loisimiseen? Minä pidän huolta ulkonäöstäni, mutta teen sen omilla rahoillani. En miehen.
Kysyin, kun hän kertoi miten vaimolle tulee jatkuvasti Zalandolta paketteja. Jos vaimon rahat menee omaan ulkonäköön, niin eihän niistä riitä mitään perheen kuluihin.
Vaimon intressit ovat "perheen kuluja". Jos haluat vain omat intressisi niin osta robotti-imuri, tiskikone, ikkunanpesurobotti ja fleslight. Jos et käsitä sitä, että nainen on elävä ihminen jolla on täysin erilainen biologinen rakenne kuin miehellä ja omat intressit, niin ihmiset eivät ole sun juttusi, pysyttele erossa heistä.
Jos olisin liitossa, jossa toinen tienaisi selvästi enemmän ja maksujen pitäisi mennä 50-50, niin koko elämä muodostuisi sitten minun tulojeni mukaan.
Eli sitten toisen pitäisi myös hyväksyä se, ettei asuta hulppeassa asunnossa, vaan pienemmässä ja vaatimattomammassa. Auto jos hankitaan, niin sekin on vaatimaton ja vähäruokainen, mieluusti vielä pari vain kosmeettista haittaa aiheuttavaa lommoa kyljessä ostohintaa alentamassa.
Lomana jokin pieni kotimaan matka.
Koska myös minulle pitäisi jäädä pakollisten kulujen jälkeen rahaa säästöön, omiin harrastuksiini, vaatteisiini jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46
Mies haluaa taantua rölliksi, nainen kehittyä kulttuurillisesti korkeampiin tapoihin. Onhan tuo aika perustavanlaatuinen yhteensopivuusongelma tosiaan
Ja avioliitossa ei ole mitään "minun ja sinun rahoja" on vain meidän rahat. Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi, ei olla liikekumppaneita. Jos haluaa 50/50 liiton naisen kanssa niin sitten voi pitää taloudet erillään ja käydä tekemässä yhtiökumppanisopimuksen oy:stä, missä on selkeät taloudenjaot ja ketään ei r aiskata. Jos mennään r aiskauslinjalle ja että nainen uhraa koko kehonsa miesten jälkeläisille niin sitten on parempi uhrata koko lompsa naiselle.
Avioliitossa raha-asiat menevät juuri niin kuin pariskunta keskenään sopii, näin ohiksena. Ei ole mitään meidän rahoja, ellei pari itse niin halua.
Heh, avioliitossa on kyllä ihan omat sääntönsä sekä kirkon että lain mukaan. Tietty sinä voit kutsua vaikka päällä seisontaa avioliitoksi omassa pikku todellisuudessasi ja esittää parempaa kuin oletkaan, mutta ei tuollaisessa 50/50 naisen hyväksikäyttösuhteessa ole mitään avioliiton kanssa tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin liitossa, jossa toinen tienaisi selvästi enemmän ja maksujen pitäisi mennä 50-50, niin koko elämä muodostuisi sitten minun tulojeni mukaan.
Eli sitten toisen pitäisi myös hyväksyä se, ettei asuta hulppeassa asunnossa, vaan pienemmässä ja vaatimattomammassa. Auto jos hankitaan, niin sekin on vaatimaton ja vähäruokainen, mieluusti vielä pari vain kosmeettista haittaa aiheuttavaa lommoa kyljessä ostohintaa alentamassa.
Lomana jokin pieni kotimaan matka.
Koska myös minulle pitäisi jäädä pakollisten kulujen jälkeen rahaa säästöön, omiin harrastuksiini, vaatteisiini jne.
Ja mihin ne toisen isommat voitot sitten menevät? Varastoon, sijoituksiin, jotka lapset joskus perivät?
Täysin absoluuttisen sairas parisuhde ja avioliitto, jos vasta omaa lasta rakastetaan oikein ja puolisoa vain riistetään ja kovistellaan. Koittakaa sellaista, että rakastatte sitä puolisoa oikein niin ette edes tarvitse lapsia, kun saatte kaiken tarvitsemanne rakkauden jo siltä puolisolta
:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan ap kuvaaman tilanteen. Mun bruttotulot on 100–120 tonnia vuodessa riippuen bonuksista ja vaimolla 40 tonnia. Tilanne on mennyt sellaiseksi että minä maksan kaikki kiinteät laskut ja lainanlyhennykset plus kahden auton kulut. Sekä lasten harrastusvälineet ja maksut.
Vaimo siirtää pitkin hampain 400 euroa ”yhteisiin asumiskuluihin”. Loput 2000 kuussa hän ilmeisesti shoppailee pois kun aina on rahat loppu. Toki hän saa myös lapsilisät. Ei hän nyt lapsille niin paljon vaatteita osta ja aika harvoin käy ruokakaupassa. Sen sijaan Zalando paketteja yms tuntuu tulevan monta viikossa.
Kyllä olen ottanut puheeksi. Sieltä tulee takaisin vaan raivodefenssit.
M46Erotkaa. Raha on teille tärkeämpää kuin parisuhde.
Lasten vaatteita tuskin tarvitsee ostaa monella sadalla eurolla joka kuukausi. Ja totta myönnän että ehkä tässä muutenkin muista syistä ollaan eron partaalla jolloin tällaisiin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Ja kyllähän meidän pitäisi pariskuntana pystyä keskustelemaan rahankäytöstä ilman että toinen osapuoli suuttuu heti. Voin sanoa että se iso tili ei tule helpolla vaan vaatii paljon enemmän tunteja kuin 8-16 työ. Lapset ovat teinejä ja osallistun kyllä kotitöihin 50-50.
Huomatkaa että progressiivinen verotus tekee sen ettö nettona ero on huomattavasti pienempi kuin bruttona. Vaikka bruttona tienaan 2,5-3 kertaisesti niin nettona se on vain noin 2 kertainen.
M46Raha ei tee onnellisesi näemmä.
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46Missä vaiheessa vaimosi suhtautuminen rahaan selvisi sinulle? Oliko hänellä jo seurusteluaikana ulkonäkö viimeisen päälle vai näitkö hänet kertaakaan ompelemassa sukkien reikää tai rintaliivin repsottavaa hakasta kiinni? Jotkut tykkää käyttää rahaa ulkonäköön ja jotkut ei, yleensä se selviää yhdellä vilkaisulla.
Miten vaimon ulkonäkö liittyy tuohon loisimiseen? Minä pidän huolta ulkonäöstäni, mutta teen sen omilla rahoillani. En miehen.
Kysyin, kun hän kertoi miten vaimolle tulee jatkuvasti Zalandolta paketteja. Jos vaimon rahat menee omaan ulkonäköön, niin eihän niistä riitä mitään perheen kuluihin.
Kyllä, mutta ulkonäösta huolehtiminen ei tarkoita että siihen pitää käyttää hirveät määrät toisen rahoja. Eli ei mies voi tietää joutuvansa taloudellisen väkivallan uhriksi vain sen perusteella, että vaimo on simpsakka ja meikattu mimmi tavatessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Kenen parisuhde perustuu oletukseen/oletuksiin jostakim? Aika heikolla pohjalla parisuhde on jos noin on.
Missä sanottiin että perustuu?
Sanoit että tällä se perustuu siihen ajatukseen että mies maksaa. Onko joku parisujteesa psöstan kanssa? Jos ei niinkyllä se tarkoittaa myössitä että siinä parisuhteessa jossa henkilö elää asit perustuu oltukseen.
Tosin luuöen että tämä keskustelu perustuu pitkälti oletukseen parisuhteesta ja parisuhteen taloudellisesta keskustelusta ei ole sitä todellista kokemuspohjaa vaan näkemys perustuu pelkkään oletukseen miten parisuhteen talous toimii.
Niin, puhutaan siis ilmiöstä. Jos toinen ei suostu maksamaan valtaosaa, puhutaan väkivallasta. Mutta kun oletetaan että toinen maksaa valtaosan, kyse onkin yhtäkkiä yhteisestä sopimuksesta eikä väkivallasta ole tietoakaan.
Ja tässäkin keskustelussa on monessa kommentissa tehty selväksi, että jos suurempituloinen ei maksa, hänestä kannattaa erota. Eli oletuksena vahvasti on että toinen maksaa.
Jos puhuta ilmiöstä parosuhteen raha-asioiden hoito mitä keskustelua se on parisuhteen talouden hoitamisesta.
Eli teoriassa tuosta ei voi oikein edes keskustella koska sitä tdellusuuspohjaa ei edeenkään ole
Keskustelu oli konkreettisempaa jos kertot miten talous on hoidettu parisuhteessasi ja miten keskustellen olette tilanteen päätyneet.
Meillä systeemi on 50-50. En muista miten keskusteltiin. Molemmille tämä oli kyllä itsestäänselvä vaihtoehto, kun ollaan aikuisia ihmisiä eikä kumpikaan holhouksen alla.
Niin? Miksi tuosta sitten pitäisi keskustella? Ja jos haluat keskustella niin mistä?
En minä halunnut siitä keskustella, vastasin kun sinä kysyit ja halusit tietää.
Ihan vai huviksesi vastasit keskusteluun? Jep jep.
Niin, vastasin sinun kommenttiisi jossa kerroit että keskustelusta tulee kiinnostavaa vasta kun minä kerron miten talous toimii minun suhteessani. Vastasin kysymykseen selkeästi, ja sinä ihmettelit että miksi niin tein.
Oletkohan ihan selvinpäin?
Mitä se kuulu tähän keskusteluun tai sinulle olenko minä selvinpäin vai en?
Konkrwettisia esimerkkejä halusin enemmän keskustelun pohjaksi ja jos sinä vastaat siihen niin oletan että halusit keskustella siitä konkreettisesta esimerkistä jotakin. Tein ilmeisesti väärän oletuksen. Sori siitä.
"Keskustelu oli konkreettisempaa jos kertot miten talous on hoidettu parisuhteessasi ja miten keskustellen olette tilanteen päätyneet."
Tällaisen kommentin kirjoitit ja tähän vastasin. Sitten olitkin ihmeissäsi että miksi sen pitäisi sinua kiinnostaa. Siksi kysyin, ihan 100% mielenkiinnosta, oletko selvinpäin. Ei se minua muuten liikuta, saat olla vaikka missä kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Käsi ylös kaikki, joiden mielestä olisi reilua, että kaikki työssä käyvät maksaisivat saman summan tuloveroa. Eli, 1000 € kuussa per työntekijä, tuloista riippumatta. Samanlaisesta tilanteestahan on kyse, mikäli yhdessä asuva pariskunta maksaa kaikki menot puoliksi eli saman rahasumman tuloista riippumatta.
Taloudellisesti reilua on, että molemmat osapuolet osallistuvat suhteellisesti samalla osuudella tuloistaan kotitalouden menoihin. Voidaan myös sopia jotain muuta, kuten esimerkiksi niin, että selvästi suurituloisempi maksaa kaikki kotitalousmenot. Kun kyse on perheestä, on se lähtökohtaisesti oma yksikkönsä, jossa kuuluisi toimia yhteiseksi hyväksi. Jos perheessä yksi aikuinen sooloilee omasta kukkarostaan tiukasti kiinni pitäen toisten kärsiessä niukkuudesta, se on aloituksessa mainittua taloudellista väkivaltaa.
Ei voi verrata. Voin valita esim asumiskuluni ja ruokalaskuni itse, ei mun tarvi niihin samaa määrää käyttää kuin naapuri.
Jos me on puolison kanssa sovittu että kumpikin asuu yheistä kotia ihan yhtä paljon tai kumpikin maksaa oman autonsa täysin itse tai miten jaamme kauppalaskut, niin ei siihen kellään muulla ole mitään sanomista eikä heidän mielipiteillän väliä.
Voisiko joku kertoa esimerkin miten toisen rahoja käytetää mihin tahansa jos toinen ei sitä hyväksy?
Olisi nimittäin sen verran rahan tarvetta että voisin käyttää vaikka naapurin rahoja jos se kerran hyvinkin onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46
Mies haluaa taantua rölliksi, nainen kehittyä kulttuurillisesti korkeampiin tapoihin. Onhan tuo aika perustavanlaatuinen yhteensopivuusongelma tosiaan
Ja avioliitossa ei ole mitään "minun ja sinun rahoja" on vain meidän rahat. Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi, ei olla liikekumppaneita. Jos haluaa 50/50 liiton naisen kanssa niin sitten voi pitää taloudet erillään ja käydä tekemässä yhtiökumppanisopimuksen oy:stä, missä on selkeät taloudenjaot ja ketään ei r aiskata. Jos mennään r aiskauslinjalle ja että nainen uhraa koko kehonsa miesten jälkeläisille niin sitten on parempi uhrata koko lompsa naiselle.
Avioliitossa raha-asiat menevät juuri niin kuin pariskunta keskenään sopii, näin ohiksena. Ei ole mitään meidän rahoja, ellei pari itse niin halua.
Heh, avioliitossa on kyllä ihan omat sääntönsä sekä kirkon että lain mukaan. Tietty sinä voit kutsua vaikka päällä seisontaa avioliitoksi omassa pikku todellisuudessasi ja esittää parempaa kuin oletkaan, mutta ei tuollaisessa 50/50 naisen hyväksikäyttösuhteessa ole mitään avioliiton kanssa tekemistä.
Hassu ajatus että 50-50 olisi hyväksikäyttöä. :D
Mutta juu, laki ei tosiaan määrittele sitä miten pari taloutensa hoitaa liitossa. Ainut mitä se määrittelee on elatusvelvollisuus, joka tarkoittaa sitä, että jos toisen rahat riittävät niin niillä on taattava peruseläminen rahattomalle kumppanille. Ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin liitossa, jossa toinen tienaisi selvästi enemmän ja maksujen pitäisi mennä 50-50, niin koko elämä muodostuisi sitten minun tulojeni mukaan.
Eli sitten toisen pitäisi myös hyväksyä se, ettei asuta hulppeassa asunnossa, vaan pienemmässä ja vaatimattomammassa. Auto jos hankitaan, niin sekin on vaatimaton ja vähäruokainen, mieluusti vielä pari vain kosmeettista haittaa aiheuttavaa lommoa kyljessä ostohintaa alentamassa.
Lomana jokin pieni kotimaan matka.
Koska myös minulle pitäisi jäädä pakollisten kulujen jälkeen rahaa säästöön, omiin harrastuksiini, vaatteisiini jne.
Ja mihin ne toisen isommat voitot sitten menevät? Varastoon, sijoituksiin, jotka lapset joskus perivät?
Täysin absoluuttisen sairas parisuhde ja avioliitto, jos vasta omaa lasta rakastetaan oikein ja puolisoa vain riistetään ja kovistellaan. Koittakaa sellaista, että rakastatte sitä puolisoa oikein niin ette edes tarvitse lapsia, kun saatte kaiken tarvitsemanne rakkauden jo siltä puolisolta
:)
Ohis, minä olen lapsettomassa avioliitossa. Tienaan reilu puolet vähemmän kuin mieheni, ja jaamme kulut 50-50. Rakastamme toisiamme syvästi, eikä rakkauteen kuulu toisen lompsalla loisiminen. Mies saa käyttää omat rahansa miten lystää, minä en niiden perään kysele.
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46
Mies haluaa taantua rölliksi, nainen kehittyä kulttuurillisesti korkeampiin tapoihin. Onhan tuo aika perustavanlaatuinen yhteensopivuusongelma tosiaan
Ja avioliitossa ei ole mitään "minun ja sinun rahoja" on vain meidän rahat. Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi, ei olla liikekumppaneita. Jos haluaa 50/50 liiton naisen kanssa niin sitten voi pitää taloudet erillään ja käydä tekemässä yhtiökumppanisopimuksen oy:stä, missä on selkeät taloudenjaot ja ketään ei r aiskata. Jos mennään r aiskauslinjalle ja että nainen uhraa koko kehonsa miesten jälkeläisille niin sitten on parempi uhrata koko lompsa naiselle.