Lue keskustelun säännöt.
Taloudellinen hyväksikäyttö parisuhteessa vähemmän tienaavan toimesta
20.05.2026 |
Onko tää nykyään oikeasti hyväksyttävää vai miksi tästä ei saa koskaan puhua ääneen?
Mua on alkanut suorastaan oksettaa tämä “maksukykyjen mukaan” -ajattelu parisuhteissa. Eli käytännössä se, että enemmän tienaava maksaa kaiken isomman osuuden asumisesta, ruoista, autoista, lomista ja elämästä yleensä — ja vähemmän tienaava saa elää leveämmin omilla rahoillaan, koska ei muka pysty osallistumaan enempää. Tää on se mikä raivostuttaa, miten tää muka EI ole taloudellista hyväksikäyttöä?
Jos toinen tekee pidempää päivää, kantaa enemmän vastuuta, stressaa rahasta enemmän ja maksaa vaikka 70 % yhteisistä menoista, niin miksi sitä pidetään automaattisesti reiluna? Samaan aikaan toinen voi shoppailla, tehdä lyhyempää työviikkoa tai valita huonompipalkkaisen työn muka koska raha ei ole tärkeintä, kun tietää että toinen paikkaa erotuksen.
Ja ennen ku joku vetää herneet nenään: mä en puhu tilanteista missä sokea jalkapuoli äiti on kotona kuuden vammaisen lapsen kanssa tai oikeasti vaikeassa tilanteessa. Puhun ihan tavallisista parisuhteista, joissa perhe elää niin, että toisen aikuisen palkka on automaattisesti myös toisen palkkaa sillä hankittavan elintason muodossa.
Jos sukupuolet olisi toisin päin eli mies nautiskelisi naisen suuremmista tuloista, tästä puhuttaisiin hyväksikäyttönä välittömästi.
Onko täällä muita jotka on vihdoin tajunneet, että ns ”maksukyvyn mukaan osallistuminen” on yleensä vain kauniimpi nimi sille, että toinen elää siivellä?
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin liitossa, jossa toinen tienaisi selvästi enemmän ja maksujen pitäisi mennä 50-50, niin koko elämä muodostuisi sitten minun tulojeni mukaan.
Eli sitten toisen pitäisi myös hyväksyä se, ettei asuta hulppeassa asunnossa, vaan pienemmässä ja vaatimattomammassa. Auto jos hankitaan, niin sekin on vaatimaton ja vähäruokainen, mieluusti vielä pari vain kosmeettista haittaa aiheuttavaa lommoa kyljessä ostohintaa alentamassa.
Lomana jokin pieni kotimaan matka.
Koska myös minulle pitäisi jäädä pakollisten kulujen jälkeen rahaa säästöön, omiin harrastuksiini, vaatteisiini jne.
Ja mihin ne toisen isommat voitot sitten menevät? Varastoon, sijoituksiin, jotka lapset joskus perivät?
Täysin absoluuttisen sairas parisuhde ja avioliitto, jos vasta omaa lasta rakastetaan oikein ja puolisoa vain riistetään ja kovistellaan. Koittakaa sellaista, että rakastatte sitä puolisoa oikein niin ette edes tarvitse lapsia, kun saatte kaiken tarvitsemanne rakkauden jo siltä puolisolta
:)Ohis, minä olen lapsettomassa avioliitossa. Tienaan reilu puolet vähemmän kuin mieheni, ja jaamme kulut 50-50. Rakastamme toisiamme syvästi, eikä rakkauteen kuulu toisen lompsalla loisiminen. Mies saa käyttää omat rahansa miten lystää, minä en niiden perään kysele.
Täysin reilua, jos elätte sinun elintasoasi eikä myöskään mies loisi ajallasi ja voimillasi. Mä en ole koskaan tavannut miestä, joka jakaisi kotityöt reilusti 50/50.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin liitossa, jossa toinen tienaisi selvästi enemmän ja maksujen pitäisi mennä 50-50, niin koko elämä muodostuisi sitten minun tulojeni mukaan.
Eli sitten toisen pitäisi myös hyväksyä se, ettei asuta hulppeassa asunnossa, vaan pienemmässä ja vaatimattomammassa. Auto jos hankitaan, niin sekin on vaatimaton ja vähäruokainen, mieluusti vielä pari vain kosmeettista haittaa aiheuttavaa lommoa kyljessä ostohintaa alentamassa.
Lomana jokin pieni kotimaan matka.
Koska myös minulle pitäisi jäädä pakollisten kulujen jälkeen rahaa säästöön, omiin harrastuksiini, vaatteisiini jne.
Ja mihin ne toisen isommat voitot sitten menevät? Varastoon, sijoituksiin, jotka lapset joskus perivät?
Täysin absoluuttisen sairas parisuhde ja avioliitto, jos vasta omaa lasta rakastetaan oikein ja puolisoa vain riistetään ja kovistellaan. Koittakaa sellaista, että rakastatte sitä puolisoa oikein niin ette edes tarvitse lapsia, kun saatte kaiken tarvitsemanne rakkauden jo siltä puolisolta
:)
Tai vielä hardcocempi ajatus, rakastakaa itsejänne oikein niin ette tarvitse puolisoakaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan ap kuvaaman tilanteen. Mun bruttotulot on 100–120 tonnia vuodessa riippuen bonuksista ja vaimolla 40 tonnia. Tilanne on mennyt sellaiseksi että minä maksan kaikki kiinteät laskut ja lainanlyhennykset plus kahden auton kulut. Sekä lasten harrastusvälineet ja maksut.
Vaimo siirtää pitkin hampain 400 euroa ”yhteisiin asumiskuluihin”. Loput 2000 kuussa hän ilmeisesti shoppailee pois kun aina on rahat loppu. Toki hän saa myös lapsilisät. Ei hän nyt lapsille niin paljon vaatteita osta ja aika harvoin käy ruokakaupassa. Sen sijaan Zalando paketteja yms tuntuu tulevan monta viikossa.
Kyllä olen ottanut puheeksi. Sieltä tulee takaisin vaan raivodefenssit.
M46Erotkaa. Raha on teille tärkeämpää kuin parisuhde.
Lasten vaatteita tuskin tarvitsee ostaa monella sadalla eurolla joka kuukausi. Ja totta myönnän että ehkä tässä muutenkin muista syistä ollaan eron partaalla jolloin tällaisiin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Ja kyllähän meidän pitäisi pariskuntana pystyä keskustelemaan rahankäytöstä ilman että toinen osapuoli suuttuu heti. Voin sanoa että se iso tili ei tule helpolla vaan vaatii paljon enemmän tunteja kuin 8-16 työ. Lapset ovat teinejä ja osallistun kyllä kotitöihin 50-50.
Huomatkaa että progressiivinen verotus tekee sen ettö nettona ero on huomattavasti pienempi kuin bruttona. Vaikka bruttona tienaan 2,5-3 kertaisesti niin nettona se on vain noin 2 kertainen.
M46Raha ei tee onnellisesi näemmä.
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46Miten tuossa ilmenee taloudellinen väkivalta tai että puiliso pakottaa sinut väkivaltaisesti tekemään vastentahtoisesti.
No en minä mistään taloudellisesta väkivallasta puhunut vaan erimielisyyksistä. Kun ollaan riidelty tästä kesälomasuunnitelmista niin vaimo on sanonut että olen ilkeä koska en halua lähteä hänen kanssaan Välimerelle. Ehdotin että voin lähteä jos hän varaa lennot ja hotellit (ja maksaa), mutta sekin oli kuulemma ilkeää. Ja hän on se osapuoli joka reissatessa haluaa aina kalliin hotellin kun minulle riittäisi vaatimattomampikin.
M46
Eli parisuhteessa mielestäsi päisi mennä aina miehen ehdoilla?
Eikö ihan normaalia että asioista keskusteltaan ja joskus ristiriidat johtaa siihen että toinen tai joskus jopa molemmat pahoittaa mielensä. Stä kutsutaan elämäksi eikä se liityy millään tavalla tämän ketjun aiheeseen eli taloudelliseren väkivaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan ap kuvaaman tilanteen. Mun bruttotulot on 100–120 tonnia vuodessa riippuen bonuksista ja vaimolla 40 tonnia. Tilanne on mennyt sellaiseksi että minä maksan kaikki kiinteät laskut ja lainanlyhennykset plus kahden auton kulut. Sekä lasten harrastusvälineet ja maksut.
Vaimo siirtää pitkin hampain 400 euroa ”yhteisiin asumiskuluihin”. Loput 2000 kuussa hän ilmeisesti shoppailee pois kun aina on rahat loppu. Toki hän saa myös lapsilisät. Ei hän nyt lapsille niin paljon vaatteita osta ja aika harvoin käy ruokakaupassa. Sen sijaan Zalando paketteja yms tuntuu tulevan monta viikossa.
Kyllä olen ottanut puheeksi. Sieltä tulee takaisin vaan raivodefenssit.
M46Erotkaa. Raha on teille tärkeämpää kuin parisuhde.
Lasten vaatteita tuskin tarvitsee ostaa monella sadalla eurolla joka kuukausi. Ja totta myönnän että ehkä tässä muutenkin muista syistä ollaan eron partaalla jolloin tällaisiin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Ja kyllähän meidän pitäisi pariskuntana pystyä keskustelemaan rahankäytöstä ilman että toinen osapuoli suuttuu heti. Voin sanoa että se iso tili ei tule helpolla vaan vaatii paljon enemmän tunteja kuin 8-16 työ. Lapset ovat teinejä ja osallistun kyllä kotitöihin 50-50.
Huomatkaa että progressiivinen verotus tekee sen ettö nettona ero on huomattavasti pienempi kuin bruttona. Vaikka bruttona tienaan 2,5-3 kertaisesti niin nettona se on vain noin 2 kertainen.
M46Raha ei tee onnellisesi näemmä.
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46Missä vaiheessa vaimosi suhtautuminen rahaan selvisi sinulle? Oliko hänellä jo seurusteluaikana ulkonäkö viimeisen päälle vai näitkö hänet kertaakaan ompelemassa sukkien reikää tai rintaliivin repsottavaa hakasta kiinni? Jotkut tykkää käyttää rahaa ulkonäköön ja jotkut ei, yleensä se selviää yhdellä vilkaisulla.
Miten vaimon ulkonäkö liittyy tuohon loisimiseen? Minä pidän huolta ulkonäöstäni, mutta teen sen omilla rahoillani. En miehen.
Kysyin, kun hän kertoi miten vaimolle tulee jatkuvasti Zalandolta paketteja. Jos vaimon rahat menee omaan ulkonäköön, niin eihän niistä riitä mitään perheen kuluihin.
Kyllä, mutta ulkonäösta huolehtiminen ei tarkoita että siihen pitää käyttää hirveät määrät toisen rahoja. Eli ei mies voi tietää joutuvansa taloudellisen väkivallan uhriksi vain sen perusteella, että vaimo on simpsakka ja meikattu mimmi tavatessa.
Mies on hyvä ja pariutuu tasoisensa röllin kanssa jos tällä ei ole varaa elättää simpsakkaa, meikattua vaimoa.
"Täysin reilua, jos elätte sinun elintasoasi eikä myöskään mies loisi ajallasi ja voimillasi. Mä en ole koskaan tavannut miestä, joka jakaisi kotityöt reilusti 50/50."
Kyllä, ei minulla olisi varaa elää muuta kuin omaa elintasoani.
Mies hoitaa noin 80% kotitöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46
Mies haluaa taantua rölliksi, nainen kehittyä kulttuurillisesti korkeampiin tapoihin. Onhan tuo aika perustavanlaatuinen yhteensopivuusongelma tosiaan
Ja avioliitossa ei ole mitään "minun ja sinun rahoja" on vain meidän rahat. Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi, ei olla liikekumppaneita. Jos haluaa 50/50 liiton naisen kanssa niin sitten voi pitää taloudet erillään ja käydä tekemässä yhtiökumppanisopimuksen oy:stä, missä on selkeät taloudenjaot ja ketään ei r aiskata. Jos mennään r aiskauslinjalle ja että nainen uhraa koko kehonsa miesten jälkeläisille niin sitten on parempi uhrata koko lompsa naiselle.
Avioliitossa raha-asiat menevät juuri niin kuin pariskunta keskenään sopii, näin ohiksena. Ei ole mitään meidän rahoja, ellei pari itse niin halua.
Heh, avioliitossa on kyllä ihan omat sääntönsä sekä kirkon että lain mukaan. Tietty sinä voit kutsua vaikka päällä seisontaa avioliitoksi omassa pikku todellisuudessasi ja esittää parempaa kuin oletkaan, mutta ei tuollaisessa 50/50 naisen hyväksikäyttösuhteessa ole mitään avioliiton kanssa tekemistä.
Hassu ajatus että 50-50 olisi hyväksikäyttöä. :D
Mutta juu, laki ei tosiaan määrittele sitä miten pari taloutensa hoitaa liitossa. Ainut mitä se määrittelee on elatusvelvollisuus, joka tarkoittaa sitä, että jos toisen rahat riittävät niin niillä on taattava peruseläminen rahattomalle kumppanille. Ei muuta.
Totta kai se on. Homosuhteessa, missä molemmat vahingoittavat ja spermoittavat toistensa kehoja vuorotellen, voi olla reilu 50/50 diili. Mutta naisen keho on erilainen ja jos nainen tekee työtä samaan aikaan kun ottaa spermaa sisuksiinsa, kyseessä on väkivalta ja r aiskaaminen. Suomalaiset on aivopesty kuvittelemaan, että nainen hyötyy jotain tästä hirvittävästä toiminnasta, mikä vain tuhoaa hänen kehoaan. Luonnossa naaraat eivät parittele koskaan huvikseen, eivätkä varsinkaan mutiloi kehojaan kemikaaleilla pystyäkseen tällaisia hupeja koiraille tarjoamaan. Se on vakavaa väkivaltaa omaa kehoa kohtaan, mistä kuuluukin saada asianmukainen korvaus (prostituutio).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan ap kuvaaman tilanteen. Mun bruttotulot on 100–120 tonnia vuodessa riippuen bonuksista ja vaimolla 40 tonnia. Tilanne on mennyt sellaiseksi että minä maksan kaikki kiinteät laskut ja lainanlyhennykset plus kahden auton kulut. Sekä lasten harrastusvälineet ja maksut.
Vaimo siirtää pitkin hampain 400 euroa ”yhteisiin asumiskuluihin”. Loput 2000 kuussa hän ilmeisesti shoppailee pois kun aina on rahat loppu. Toki hän saa myös lapsilisät. Ei hän nyt lapsille niin paljon vaatteita osta ja aika harvoin käy ruokakaupassa. Sen sijaan Zalando paketteja yms tuntuu tulevan monta viikossa.
Kyllä olen ottanut puheeksi. Sieltä tulee takaisin vaan raivodefenssit.
M46Erotkaa. Raha on teille tärkeämpää kuin parisuhde.
Lasten vaatteita tuskin tarvitsee ostaa monella sadalla eurolla joka kuukausi. Ja totta myönnän että ehkä tässä muutenkin muista syistä ollaan eron partaalla jolloin tällaisiin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Ja kyllähän meidän pitäisi pariskuntana pystyä keskustelemaan rahankäytöstä ilman että toinen osapuoli suuttuu heti. Voin sanoa että se iso tili ei tule helpolla vaan vaatii paljon enemmän tunteja kuin 8-16 työ. Lapset ovat teinejä ja osallistun kyllä kotitöihin 50-50.
Huomatkaa että progressiivinen verotus tekee sen ettö nettona ero on huomattavasti pienempi kuin bruttona. Vaikka bruttona tienaan 2,5-3 kertaisesti niin nettona se on vain noin 2 kertainen.
M46Raha ei tee onnellisesi näemmä.
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46Missä vaiheessa vaimosi suhtautuminen rahaan selvisi sinulle? Oliko hänellä jo seurusteluaikana ulkonäkö viimeisen päälle vai näitkö hänet kertaakaan ompelemassa sukkien reikää tai rintaliivin repsottavaa hakasta kiinni? Jotkut tykkää käyttää rahaa ulkonäköön ja jotkut ei, yleensä se selviää yhdellä vilkaisulla.
Miten vaimon ulkonäkö liittyy tuohon loisimiseen? Minä pidän huolta ulkonäöstäni, mutta teen sen omilla rahoillani. En miehen.
Kysyin, kun hän kertoi miten vaimolle tulee jatkuvasti Zalandolta paketteja. Jos vaimon rahat menee omaan ulkonäköön, niin eihän niistä riitä mitään perheen kuluihin.
Kyllä, mutta ulkonäösta huolehtiminen ei tarkoita että siihen pitää käyttää hirveät määrät toisen rahoja. Eli ei mies voi tietää joutuvansa taloudellisen väkivallan uhriksi vain sen perusteella, että vaimo on simpsakka ja meikattu mimmi tavatessa.
Mies on hyvä ja pariutuu tasoisensa röllin kanssa jos tällä ei ole varaa elättää simpsakkaa, meikattua vaimoa.
Minä olen simpsakka, meikattu vaimo ja elätän itse itseni. Meneekö aivot solmuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis vielä parempi jos se rölli on toinen mies, SILLOIN ollaan todellisen tasa-arvon äärellä. Kaksi rumaa rölliä pökkimässä toisiinsa vuorotellen spermaa. Sitten kun haluaa tekemisiin lempeän naisen kanssa, joka ei r aiskaa itseä ja näyttääkin suloiselta, pitää tuoda pöytään jotain kompensaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46
Mies haluaa taantua rölliksi, nainen kehittyä kulttuurillisesti korkeampiin tapoihin. Onhan tuo aika perustavanlaatuinen yhteensopivuusongelma tosiaan
Ja avioliitossa ei ole mitään "minun ja sinun rahoja" on vain meidän rahat. Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi, ei olla liikekumppaneita. Jos haluaa 50/50 liiton naisen kanssa niin sitten voi pitää taloudet erillään ja käydä tekemässä yhtiökumppanisopimuksen oy:stä, missä on selkeät taloudenjaot ja ketään ei r aiskata. Jos mennään r aiskauslinjalle ja että nainen uhraa koko kehonsa miesten jälkeläisille niin sitten on parempi uhrata koko lompsa naiselle.
Avioliitossa raha-asiat menevät juuri niin kuin pariskunta keskenään sopii, näin ohiksena. Ei ole mitään meidän rahoja, ellei pari itse niin halua.
Heh, avioliitossa on kyllä ihan omat sääntönsä sekä kirkon että lain mukaan. Tietty sinä voit kutsua vaikka päällä seisontaa avioliitoksi omassa pikku todellisuudessasi ja esittää parempaa kuin oletkaan, mutta ei tuollaisessa 50/50 naisen hyväksikäyttösuhteessa ole mitään avioliiton kanssa tekemistä.
Hassu ajatus että 50-50 olisi hyväksikäyttöä. :D
Mutta juu, laki ei tosiaan määrittele sitä miten pari taloutensa hoitaa liitossa. Ainut mitä se määrittelee on elatusvelvollisuus, joka tarkoittaa sitä, että jos toisen rahat riittävät niin niillä on taattava peruseläminen rahattomalle kumppanille. Ei muuta.
Totta kai se on. Homosuhteessa, missä molemmat vahingoittavat ja spermoittavat toistensa kehoja vuorotellen, voi olla reilu 50/50 diili. Mutta naisen keho on erilainen ja jos nainen tekee työtä samaan aikaan kun ottaa spermaa sisuksiinsa, kyseessä on väkivalta ja r aiskaaminen. Suomalaiset on aivopesty kuvittelemaan, että nainen hyötyy jotain tästä hirvittävästä toiminnasta, mikä vain tuhoaa hänen kehoaan. Luonnossa naaraat eivät parittele koskaan huvikseen, eivätkä varsinkaan mutiloi kehojaan kemikaaleilla pystyäkseen tällaisia hupeja koiraille tarjoamaan. Se on vakavaa väkivaltaa omaa kehoa kohtaan, mistä kuuluukin saada asianmukainen korvaus (prostituutio).
Jaa. Minä tykkään seksistä mieheni kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä perustuu lainsäädäntöön, jopa maailman laajuisesti, eikä ole nykyajan ilmiö. Avioliitossa/parishteessa kaikki on periaatteessa yhteistä, myös puomison elatusvelvollisuus. Näin juridesti, kärkkäästi sanottuna.
Avioliitto/parisuhde on myös talousliitto.
Minä olen simpsakka, meikattu vaimo ja elätän itse itseni. Meneekö aivot solmuun?
Ei, säälin sinua. Moni nainen suostuu itselleen epäedullisiin ja vahingollisiin diileihin ja s eksiorjuuteen kun ei ole tietoa paremmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen simpsakka, meikattu vaimo ja elätän itse itseni. Meneekö aivot solmuun?
Ei, säälin sinua. Moni nainen suostuu itselleen epäedullisiin ja vahingollisiin diileihin ja s eksiorjuuteen kun ei ole tietoa paremmasta.
Hienoa.
Ehkä meillä kuitenkin on eri käsitys siitä paremmasta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä perustuu lainsäädäntöön, jopa maailman laajuisesti, eikä ole nykyajan ilmiö. Avioliitossa/parishteessa kaikki on periaatteessa yhteistä, myös puomison elatusvelvollisuus. Näin juridesti, kärkkäästi sanottuna.
Avioliitto/parisuhde on myös talousliitto.
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä perustuu lainsäädäntöön, jopa maailman laajuisesti, eikä ole nykyajan ilmiö. Avioliitossa/parishteessa kaikki on periaatteessa yhteistä, myös puomison elatusvelvollisuus. Näin juridesti, kärkkäästi sanottuna.
Avioliitto/parisuhde on myös talousliitto.
Ei tuossa ole mitään kärkästä vaan tuo on asioiden normaali perustila. Suomessa on pitkään ollut vallala niin vahva naisviha ja seksuaalisen hyväksikäytön kulttuuri, että jo perus nollataso on miehille raivarien paikka. Ja tosiaan nollataso on se, missä mies elättää naisen EIKÄ r aiskaa tätä. Sitten mitä kivempaa elintasoa naiselle tarjoaa, sitä enemmän saa itsekin hunajaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä perustuu lainsäädäntöön, jopa maailman laajuisesti, eikä ole nykyajan ilmiö. Avioliitossa/parishteessa kaikki on periaatteessa yhteistä, myös puomison elatusvelvollisuus. Näin juridesti, kärkkäästi sanottuna.
Avioliitto/parisuhde on myös talousliitto.
Mihin lakiin perustuu parisuhde jos ei olla avioliittoa ei ole solmittu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan ap kuvaaman tilanteen. Mun bruttotulot on 100–120 tonnia vuodessa riippuen bonuksista ja vaimolla 40 tonnia. Tilanne on mennyt sellaiseksi että minä maksan kaikki kiinteät laskut ja lainanlyhennykset plus kahden auton kulut. Sekä lasten harrastusvälineet ja maksut.
Vaimo siirtää pitkin hampain 400 euroa ”yhteisiin asumiskuluihin”. Loput 2000 kuussa hän ilmeisesti shoppailee pois kun aina on rahat loppu. Toki hän saa myös lapsilisät. Ei hän nyt lapsille niin paljon vaatteita osta ja aika harvoin käy ruokakaupassa. Sen sijaan Zalando paketteja yms tuntuu tulevan monta viikossa.
Kyllä olen ottanut puheeksi. Sieltä tulee takaisin vaan raivodefenssit.
M46Erotkaa. Raha on teille tärkeämpää kuin parisuhde.
Lasten vaatteita tuskin tarvitsee ostaa monella sadalla eurolla joka kuukausi. Ja totta myönnän että ehkä tässä muutenkin muista syistä ollaan eron partaalla jolloin tällaisiin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Ja kyllähän meidän pitäisi pariskuntana pystyä keskustelemaan rahankäytöstä ilman että toinen osapuoli suuttuu heti. Voin sanoa että se iso tili ei tule helpolla vaan vaatii paljon enemmän tunteja kuin 8-16 työ. Lapset ovat teinejä ja osallistun kyllä kotitöihin 50-50.
Huomatkaa että progressiivinen verotus tekee sen ettö nettona ero on huomattavasti pienempi kuin bruttona. Vaikka bruttona tienaan 2,5-3 kertaisesti niin nettona se on vain noin 2 kertainen.
M46Raha ei tee onnellisesi näemmä.
No eihän se raha tietenkään parisuhdeongelmia korjaa. Ja itse haluaisin viettää kesäloman rauhassa suvun mökillä kirjaa lukien ja kalastellen kun vaimo haluaisi lähteä parin viikon Välimeren kierrokselle. Tähän toki hänellä on ajatus että minä maksan reissun. Ja ollaan tässä takavuosina reissattu kaksistaan ja lasten kanssa pari-kolme kertaa vuodessa niin en jaksaisi kesällä lähteä Välimerelle hikoilemaan. Mieluummin sitä menis etelään kun täällä on loskakelit.
Olen jo päättänyt että kun kesäloma alkaa lähden mökille. Vaimo ja teinit voivat sitten itse päättää missä kesänsä viettävät.
M46Miten tuossa ilmenee taloudellinen väkivalta tai että puiliso pakottaa sinut väkivaltaisesti tekemään vastentahtoisesti.
No en minä mistään taloudellisesta väkivallasta puhunut vaan erimielisyyksistä. Kun ollaan riidelty tästä kesälomasuunnitelmista niin vaimo on sanonut että olen ilkeä koska en halua lähteä hänen kanssaan Välimerelle. Ehdotin että voin lähteä jos hän varaa lennot ja hotellit (ja maksaa), mutta sekin oli kuulemma ilkeää. Ja hän on se osapuoli joka reissatessa haluaa aina kalliin hotellin kun minulle riittäisi vaatimattomampikin.
M46
Kuulostaa siltä että te yleensä ottaen olette ihan erilaisia ja haaveilette erilaisista asioista. Vain te tiedätte oletteko menneet yhteen tästä tietoisina, vai oletteko niin sanotusti kasvaneet eri suuntiin.
Kai tuollaisessa tilanteessa pitäisi yrittää löytää jotain kompromissia. Kun oma mieheni alkoi haaveilla mökistä, mikä taas ei koskaan ole ollut minun juttuni, sanoin että voidaan hankkia mökki, kunhan se on upealla paikalla ja siellä on kaikki nykyajan mukavuudet. Sellainen sitten hankittiin.
Toki meillä maksetaan nämä 50-50.
Me ostimme mieheni kanssa asunnon. Minulla oli ennestään asunto, miehellä ei.
Laitettiin asunto vuokralle ja vuokra riitti lainaan ja vastikkeeseen.
Uudessa kummallakin oma laina. Makselin sitä n 100 e enemmän kk , joskus vähän enemmänkin.
Kunnes jäin kotiin. Esikoisella oli vaikka mitä sairauksia ja paras vaihtoehto oli minä jään kotiin. Ihan pikkaset keskustelut tuli, kun mies ehdotti otan lyhennysvapaata.
Kun annoin vaihtoehdot hän maksaa minulle vaikka 500 e kk tai hän jää lapsen kanssa kotiin, vähän silmät aukenivat. Kuluvan vuoden aikana sanoi lukuisia kertoja hän ei tykkää, kun maksaa minun lainaa.
Seuraavien lasten kanssa kotona olo kävi helpommin, lisäksi otimme au pairin.
Ei käy kateeksi, jotka painii saman asian kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä perustuu lainsäädäntöön, jopa maailman laajuisesti, eikä ole nykyajan ilmiö. Avioliitossa/parishteessa kaikki on periaatteessa yhteistä, myös puomison elatusvelvollisuus. Näin juridesti, kärkkäästi sanottuna.
Avioliitto/parisuhde on myös talousliitto.
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa.
Pitää, näin on ollut aina ja tulee olemaan aina. Jopa villieläimillä asia on näin: koiras hallitsee reviiriä ja naaras ruokailee tällä reviirillä poikasineen täysin vapaasti. Koiras ei hoardaa kaikkia hedelmiä omaan taskuun ja pidä naarasta ja poikasia nälässä... Ihmismies on tässä asiassa paljon pahempi ja huonompi, kuin kirjaimellinen eläin. Sen lisäksi ihmismies r aiskaa naarasta jatkuvalla syötöllä, mitä tätäkään ei tapahdu eläinkunnassa. Ajatelkaapa, että elukat ovat parempia ja humaanimpia kuin ihmiset.
Mistä tämä ajatus tuli ap:lle? Oletko miettinyt, ettet välttämättä tiedä kaikkea jonkun pariskunnan taloudesta, jossa vaikka epäilet tällaista tapahtuvan? Joku on esim. voinut saada perinnön, sijoittanut sen ja siksi pystynyt vähentämään omaa työntekoa. Ei kukasn välttämättä elä toisen siivellä, vaikka tekisikin vähemmän töitä.
No en minä mistään taloudellisesta väkivallasta puhunut vaan erimielisyyksistä. Kun ollaan riidelty tästä kesälomasuunnitelmista niin vaimo on sanonut että olen ilkeä koska en halua lähteä hänen kanssaan Välimerelle. Ehdotin että voin lähteä jos hän varaa lennot ja hotellit (ja maksaa), mutta sekin oli kuulemma ilkeää. Ja hän on se osapuoli joka reissatessa haluaa aina kalliin hotellin kun minulle riittäisi vaatimattomampikin.
M46