Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä seurakunta uskonasioista kiinnostuneelle?
19.05.2026 |
Vaihtoehtoja on paljon. Mistä tunnistaa hyvän seurakunnan? Entä sellaisen, joka on paras kiertää kaukaa?
Kommentit (141)
Matteus 24: 3 "Mikä on merkkinä tämän maailman lopusta?"
Matteus 24: 9 "Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden."
Matteus 24: 12-14 " Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee. Mutta joka kestää loppuun asti, pelastuu. Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu."
Jeesuksen jalanjäljissä seuraavia vainotaan ja vihataan ympäri maailman, mutta silti hänestä evankelioidaan ympäri maailman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi uhraat ajatustakaan sille, onko Luther taivaassa? Mooseksaan ei päässyt luvattuun maahan, vaikka johdatti kansansa perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Lue se Gal. 1:8 ajatuksen kanssa. Mitä siinä todella sanotaan?
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Siinä ei siis todellakaan kielletä lisäämästä mihinkään mitään sellaista mikä on hyvää ja oikein. Miksi väität muuta? Ja millä perusteella kuvittelet, että siinä puhutaan Raamatusta, vaikka siinä puhutaan selvästi evankeliumista?
Lue myös Ilm.22:18 ajatuksen kanssa:
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;"
Ilmestyskirja oli alun perin itsenäinen kirjoitus, ja se liitettiin osaksi Raamatun kaanonia vasta paljon myöhemmin. Kaiken lisäksi Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan tekstit kirjoitettiin kirjojen sijasta kääröille, joille mahtui vain hyvin rajallinen määrä tekstiä. Koko Raamattua ei olisi millään saatu mahtumaan yhteen kääröön. Millä perusteella siis väität, että "tällä kirjalla" viitattaisiin Ilmestyskirjan sijasta koko Raamattuun?
Juu, tuo Ilmestyskirjan varoitus koski vain Ilmestyskirjaa, hyvä lisäys sulta.
Mutta tässä vielä ihan lemppari kohta kirjoituksissa pysymisessä.
1Kor.4
6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista
Ja tää on jännä. Apostolitkin halus pitäytyä oman aikansa valmiissa kirjoituksissa - Vanhassa Testamentissa! Uuden Testamentin voi tarkistaa Vanhan Testamentin kautta, aivan mahtavaa.
Eli vaikka joitain eroavaisuuksia on juutalaisuudessa ja kristinuskossa (uhrijutut poistui Jeesuksen ristinkuoleman kautta ja kaikki juutalaiset säännöt ei pakanauskovia koske), niin iso osa kristityn uskosta pohjautuu myös Vanhaan Testamenttiin. Tai UT edellä mennään, mutta VT on sellainen "uskon esiaste."
Ihana yhtenäinen ajatus läpi Raamatun <3
Jeesukseen uskovat juutalaiset on mitä parhaimpia koko Raamatun tuntijoita: Jeesus on piilotettu koko Vanhaan Testamenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin sen pitää olla sellainen jonka opinkappaleista saa selkeästi paljon tietoa itse tutkimalla. Jos seurakunta pitää kokouksia niin "saarnat" täytyy olla vapaasti kuunneltavissa, jotta voi jo etukäteen perehtyä mistä puhutaan. "Tule paikanpäälle niin kerromme" ei ole rehtiyden merkki vaan sisäänpäinkääntyneen lahkolaisuuden.
Keskittyvätkö puheet lähinnä muista varoittelemiseen ja oman seurakunnan ainutlaatuisuuden ylistämiseen. Ei hyvä merkki.
Näinhän monet seurakunnat toimivat. Arvostelevat muita ja pitävät itseään oikeina uskovaisina. Konservatiiveja ja tiukkapipoja..... kapeakatseista. Kierrä kaukaa. Jos haluat voida hyvin valitse luterilainen kirkko, katolinen tai ortodoksi srk.
Vierailija kirjoitti:
Miksi uhraat ajatustakaan sille, onko Luther taivaassa? Mooseksaan ei päässyt luvattuun maahan, vaikka johdatti kansansa perille.
On eri asioita.
-Mooses katui ja sai rangaistuksen törttöilystään elinaikanaan ja pääsi Raamatun mukaan Taivaaseen
-Luther teki loppupuolella elämäänsä vakavaa syntiä (systemaattinen viha-lahtaaminen vielä eikä mikään yksi äkkipikaistuksissaan tap-po), mistä jälkipolvet ei tienneet että katuiko Luther vai ei.
Toki Jumala tietää Lutherin kohtalon, se ei ole mun asia tietää. Kenenkään viimeisiä mietteitä emme tiedä. Mutta nyrkkisääntöjen ja lainalaisuuksien mukaan voidaan mennä. "Jos ihminen katuu/ei kadu, niin...."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin sen pitää olla sellainen jonka opinkappaleista saa selkeästi paljon tietoa itse tutkimalla. Jos seurakunta pitää kokouksia niin "saarnat" täytyy olla vapaasti kuunneltavissa, jotta voi jo etukäteen perehtyä mistä puhutaan. "Tule paikanpäälle niin kerromme" ei ole rehtiyden merkki vaan sisäänpäinkääntyneen lahkolaisuuden.
Keskittyvätkö puheet lähinnä muista varoittelemiseen ja oman seurakunnan ainutlaatuisuuden ylistämiseen. Ei hyvä merkki.
Näinhän monet seurakunnat toimivat. Arvostelevat muita ja pitävät itseään oikeina uskovaisina. Konservatiiveja ja tiukkapipoja..... kapeakatseista. Kierrä kaukaa. Jos haluat voida hyvin valitse luterilainen kirkko, katolinen tai ortodoksi srk.
...tai mitä jos luet Uudesta Testamentista ensin.
Vierailija kirjoitti:
Uudesta Testamentin seurakuntamallista (hellarit, vapis on tästä lähimpänä) löytyy
1) paimenen toimi
2) vanhimmistoveljet
3) seurakunnanpalvelija(t)
(Sit sellaiset spontaanit profeetat, evankelistat jne. Apostoleista en tiedä, oliko alkuseurakunnan jälkeen enää sitä tehtävää)
-Matala hierarkia: ennen kokoontumista on Jumala antanut joillekin seurakuntalaisille näyn, profetian, puheen, kehoituksen, laulun, tiedon sanat ja ne kaikki jakaa ne siinä kokoontumisessa. Mutta kaikki tapahtuu rauhassa ja järjestyksessä.
***********
Uudesta Testamentista EI löydy:
-valmiita liturgioita tai käskyjä nousta penkistä ylös/raahautua kynttilä kädessä, urkuja
-ei kaapuja tai munkkien/nunnien vaatteita, ne aloitti vasta 100-luvulla joku naavaparta Ignatius
-Ei Marian rukoilemista
-ei piispoja, paaveja, arkkipiispoja, kardinaaleja
-ei koristeellisia kirkkoja
-ei uskonnollisia kuvia tai ikoneita - katolinen kirkko valitettavasti kumosi 10 käskyssä olevan jumalankuvakiellon, joka oli ja on myös juutalaisuudessa
-ei sunnuntaita pyhäpäivänä, sunnuntai on valitettavasti katolisen kirkon auringonjumalan palvontaa ja alkuperäisen sapatin mitätöimistä
-ei kirkonkelloja
-ei useita kristillisiä pyhäpäiviä (juhannus, loppiainen)
Ei sieltä löydy myöskään lääketieteen innovaatioita ja silti nämä ovat Luojan luomien LUOVIEN ihmisten keksintöjä ja tieteellisen tutkimuksen tuloksia ja antavat paljon siunauksia nykyihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänä päivänä joku klassistyyppinen helluntaisrk, niistäkin osa on maallistuneita uudelleenavioituneita "ananaspäitä". Siis sellainen missä miehet ovat sen oloisia että nukkuvatkin tumma puku päällä ja naisilla nuttura 24/7, eikä ole tatutointeja eikä lävistyksiä. Siis tuskin nukkuvat noin, mutta ovat tuon oloisia nukkuen puvuissaan ja nutturoissaan. Sillloin on ehkä oppikin terveintä ja Raamatun mukaista. Tosin kukin kaatuu tai seisoo oman herransa edessä.
Minut helluntailaisuus haavoitti henkisesti. En kulje yhdenkään konservatiivisesti opettavan srk: n tai järjestön ovesta sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Lue se Gal. 1:8 ajatuksen kanssa. Mitä siinä todella sanotaan?
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Siinä ei siis todellakaan kielletä lisäämästä mihinkään mitään sellaista mikä on hyvää ja oikein. Miksi väität muuta? Ja millä perusteella kuvittelet, että siinä puhutaan Raamatusta, vaikka siinä puhutaan selvästi evankeliumista?
Lue myös Ilm.22:18 ajatuksen kanssa:
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;"
Ilmestyskirja oli alun perin itsenäinen kirjoitus, ja se liitettiin osaksi Raamatun kaanonia vasta paljon myöhemmin. Kaiken lisäksi Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan tekstit kirjoitettiin kirjojen sijasta kääröille, joille mahtui vain hyvin rajallinen määrä tekstiä. Koko Raamattua ei olisi millään saatu mahtumaan yhteen kääröön. Millä perusteella siis väität, että "tällä kirjalla" viitattaisiin Ilmestyskirjan sijasta koko Raamattuun?
Juu, tuo Ilmestyskirjan varoitus koski vain Ilmestyskirjaa, hyvä lisäys sulta.
Mutta tässä vielä ihan lemppari kohta kirjoituksissa pysymisessä.
1Kor.4
6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista
Ja tää on jännä. Apostolitkin halus pitäytyä oman aikansa valmiissa kirjoituksissa - Vanhassa Testamentissa! Uuden Testamentin voi tarkistaa Vanhan Testamentin kautta, aivan mahtavaa.
Eli vaikka joitain eroavaisuuksia on juutalaisuudessa ja kristinuskossa (uhrijutut poistui Jeesuksen ristinkuoleman kautta ja kaikki juutalaiset säännöt ei pakanauskovia koske), niin iso osa kristityn uskosta pohjautuu myös Vanhaan Testamenttiin. Tai UT edellä mennään, mutta VT on sellainen "uskon esiaste."
Ihana yhtenäinen ajatus läpi Raamatun <3
Jeesukseen uskovat juutalaiset on mitä parhaimpia koko Raamatun tuntijoita: Jeesus on piilotettu koko Vanhaan Testamenttiin.
...ja hei, onhan nyt seurakunnan perustajan ihan kiva ja suotavaa olla Taivaassa :D
Ei sellaista seurakuntaa voi kannattaa jonka perustaja on elämän loppupuolella (en tarkota nyt vanhuudenhöperyyttä) tehnyt vakavia syntejä.
Toki voidaan ajatella että jos se ihminen perusti ensin kivan puljun mutta lankesi sitten itse.
Mutta Raamattu sanoo että eksyttäjillä on kovempi tuomio. Luther puhui paljon hyvää ja oli varmasti uudestisyntynyt, mutta jos mussuttaa että vauva pääsee päälakea kastelemalla Taivaaseen, niin se on jo aika vakava rike.
Luterilaisessa on myöhemmin, rippikoulussa onneksi se oikea ristintielle kutsuminen. Ne nuoret on jo pystyväisiä päättäämään, ottavatko Jeesuksen vastaan. Se pelastaa aikaisemman, ihan turhan lapsikastetouhun ja kastesössimisen.
(Ai nii mut rippipapit ei välttämättä ole uskossa itse tai elävät räikeessä synnissä ja nuoret ei sen takia pelastu, mutta ei puhuta siitä...)
Vierailija kirjoitti:
Minut helluntailaisuus haavoitti henkisesti. En kulje yhdenkään konservatiivisesti opettavan srk: n tai järjestön ovesta sisään.
Tuo on valitettavan yleistä. Vapaissa suunnissa on maailmasta tulleita, rikkinäisiäkin ihmisiä.
Silti heillä on se aidoin ja voimakkain usko.
Itse vaihtelen luterilaisen uskovan siiven (Kansanlähetys, Suomen Raamattuopisto)ja vapaiden suuntien kanssa. Julistavat selkeää uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudesta Testamentin seurakuntamallista (hellarit, vapis on tästä lähimpänä) löytyy
1) paimenen toimi
2) vanhimmistoveljet
3) seurakunnanpalvelija(t)
(Sit sellaiset spontaanit profeetat, evankelistat jne. Apostoleista en tiedä, oliko alkuseurakunnan jälkeen enää sitä tehtävää)
-Matala hierarkia: ennen kokoontumista on Jumala antanut joillekin seurakuntalaisille näyn, profetian, puheen, kehoituksen, laulun, tiedon sanat ja ne kaikki jakaa ne siinä kokoontumisessa. Mutta kaikki tapahtuu rauhassa ja järjestyksessä.
***********
Uudesta Testamentista EI löydy:
-valmiita liturgioita tai käskyjä nousta penkistä ylös/raahautua kynttilä kädessä, urkuja
-ei kaapuja tai munkkien/nunnien vaatteita, ne aloitti vasta 100-luvulla joku naavaparta Ignatius
-Ei Marian rukoilemista
-ei piispoja, paaveja, arkkipiispoja, kardinaaleja
-ei koristeellisia kirkkoja
-ei uskonnollisia kuvia tai ikoneita - katolinen kirkko valitettavasti kumosi 10 käskyssä olevan jumalankuvakiellon, joka oli ja on myös juutalaisuudessa
-ei sunnuntaita pyhäpäivänä, sunnuntai on valitettavasti katolisen kirkon auringonjumalan palvontaa ja alkuperäisen sapatin mitätöimistä
-ei kirkonkelloja
-ei useita kristillisiä pyhäpäiviä (juhannus, loppiainen)
Ei sieltä löydy myöskään lääketieteen innovaatioita ja silti nämä ovat Luojan luomien LUOVIEN ihmisten keksintöjä ja tieteellisen tutkimuksen tuloksia ja antavat paljon siunauksia nykyihmiselle.
Mutta onko siellä lääketiedettä tai uusia keksintöjä erikseen kiellettykään?
Luukas oli apostoleille "rakas lääkäri".
Vierailija kirjoitti:
Tänä päivänä joku klassistyyppinen helluntaisrk, niistäkin osa on maallistuneita uudelleenavioituneita "ananaspäitä". Siis sellainen missä miehet ovat sen oloisia että nukkuvatkin tumma puku päällä ja naisilla nuttura 24/7, eikä ole tatutointeja eikä lävistyksiä. Siis tuskin nukkuvat noin, mutta ovat tuon oloisia nukkuen puvuissaan ja nutturoissaan. Sillloin on ehkä oppikin terveintä ja Raamatun mukaista. Tosin kukin kaatuu tai seisoo oman herransa edessä.
Oliko tottakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Lue se Gal. 1:8 ajatuksen kanssa. Mitä siinä todella sanotaan?
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Siinä ei siis todellakaan kielletä lisäämästä mihinkään mitään sellaista mikä on hyvää ja oikein. Miksi väität muuta? Ja millä perusteella kuvittelet, että siinä puhutaan Raamatusta, vaikka siinä puhutaan selvästi evankeliumista?
Lue myös Ilm.22:18 ajatuksen kanssa:
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;"
Ilmestyskirja oli alun perin itsenäinen kirjoitus, ja se liitettiin osaksi Raamatun kaanonia vasta paljon myöhemmin. Kaiken lisäksi Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan tekstit kirjoitettiin kirjojen sijasta kääröille, joille mahtui vain hyvin rajallinen määrä tekstiä. Koko Raamattua ei olisi millään saatu mahtumaan yhteen kääröön. Millä perusteella siis väität, että "tällä kirjalla" viitattaisiin Ilmestyskirjan sijasta koko Raamattuun?
Juu, tuo Ilmestyskirjan varoitus koski vain Ilmestyskirjaa, hyvä lisäys sulta.
Mutta tässä vielä ihan lemppari kohta kirjoituksissa pysymisessä.
1Kor.4
6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista
Ja tää on jännä. Apostolitkin halus pitäytyä oman aikansa valmiissa kirjoituksissa - Vanhassa Testamentissa! Uuden Testamentin voi tarkistaa Vanhan Testamentin kautta, aivan mahtavaa.
Eli vaikka joitain eroavaisuuksia on juutalaisuudessa ja kristinuskossa (uhrijutut poistui Jeesuksen ristinkuoleman kautta ja kaikki juutalaiset säännöt ei pakanauskovia koske), niin iso osa kristityn uskosta pohjautuu myös Vanhaan Testamenttiin. Tai UT edellä mennään, mutta VT on sellainen "uskon esiaste."
Ihana yhtenäinen ajatus läpi Raamatun <3
Jeesukseen uskovat juutalaiset on mitä parhaimpia koko Raamatun tuntijoita: Jeesus on piilotettu koko Vanhaan Testamenttiin.
Tuo sinun lempparikohtasi on sellainen, jonka vain harva Sola scripturan kannattaja ottaa esiin. Tiedätkö miksi? No tietysti siksi, ettei se kestä lainkaan lähempää tarkastelua.
Vain osa Uuteen testamenttiin päätyneistä kirjoista oli kirjoitettu silloin kun Paavali kirjoitti 1. kirjeensä korinttilaisille. Tuleeko kaikki sen jälkeen kirjoitetut Raamatun kirjat mielestäsi hylätä, jottei mentäisi yli sen mikä oli kirjoitettu silloin kun Paavali kirjoitti kuuluisat sanansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Lue se Gal. 1:8 ajatuksen kanssa. Mitä siinä todella sanotaan?
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Siinä ei siis todellakaan kielletä lisäämästä mihinkään mitään sellaista mikä on hyvää ja oikein. Miksi väität muuta? Ja millä perusteella kuvittelet, että siinä puhutaan Raamatusta, vaikka siinä puhutaan selvästi evankeliumista?
Lue myös Ilm.22:18 ajatuksen kanssa:
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;"
Ilmestyskirja oli alun perin itsenäinen kirjoitus, ja se liitettiin osaksi Raamatun kaanonia vasta paljon myöhemmin. Kaiken lisäksi Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan tekstit kirjoitettiin kirjojen sijasta kääröille, joille mahtui vain hyvin rajallinen määrä tekstiä. Koko Raamattua ei olisi millään saatu mahtumaan yhteen kääröön. Millä perusteella siis väität, että "tällä kirjalla" viitattaisiin Ilmestyskirjan sijasta koko Raamattuun?
Juu, tuo Ilmestyskirjan varoitus koski vain Ilmestyskirjaa, hyvä lisäys sulta.
Mutta tässä vielä ihan lemppari kohta kirjoituksissa pysymisessä.
1Kor.4
6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista
Ja tää on jännä. Apostolitkin halus pitäytyä oman aikansa valmiissa kirjoituksissa - Vanhassa Testamentissa! Uuden Testamentin voi tarkistaa Vanhan Testamentin kautta, aivan mahtavaa.
Eli vaikka joitain eroavaisuuksia on juutalaisuudessa ja kristinuskossa (uhrijutut poistui Jeesuksen ristinkuoleman kautta ja kaikki juutalaiset säännöt ei pakanauskovia koske), niin iso osa kristityn uskosta pohjautuu myös Vanhaan Testamenttiin. Tai UT edellä mennään, mutta VT on sellainen "uskon esiaste."
Ihana yhtenäinen ajatus läpi Raamatun <3
Jeesukseen uskovat juutalaiset on mitä parhaimpia koko Raamatun tuntijoita: Jeesus on piilotettu koko Vanhaan Testamenttiin.
Tuo sinun lempparikohtasi on sellainen, jonka vain harva Sola scripturan kannattaja ottaa esiin. Tiedätkö miksi? No tietysti siksi, ettei se kestä lainkaan lähempää tarkastelua.
Vain osa Uuteen testamenttiin päätyneistä kirjoista oli kirjoitettu silloin kun Paavali kirjoitti 1. kirjeensä korinttilaisille. Tuleeko kaikki sen jälkeen kirjoitetut Raamatun kirjat mielestäsi hylätä, jottei mentäisi yli sen mikä oli kirjoitettu silloin kun Paavali kirjoitti kuuluisat sanansa?
Et tajunnut tuota Paavalin lausetta.
Puhui me-muodossa, eli apostolit/alkusrk. Joihin kuuluu viimeisenä ollut Johannes Patmoksen saarella.
Ehkä Paavali huoli muitakin. Mutta muut -> alkoivat myöhemmin viedä oppia eri suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uhraat ajatustakaan sille, onko Luther taivaassa? Mooseksaan ei päässyt luvattuun maahan, vaikka johdatti kansansa perille.
On eri asioita.
-Mooses katui ja sai rangaistuksen törttöilystään elinaikanaan ja pääsi Raamatun mukaan Taivaaseen
-Luther teki loppupuolella elämäänsä vakavaa syntiä (systemaattinen viha-lahtaaminen vielä eikä mikään yksi äkkipikaistuksissaan tap-po), mistä jälkipolvet ei tienneet että katuiko Luther vai ei.
Toki Jumala tietää Lutherin kohtalon, se ei ole mun asia tietää. Kenenkään viimeisiä mietteitä emme tiedä. Mutta nyrkkisääntöjen ja lainalaisuuksien mukaan voidaan mennä. "Jos ihminen katuu/ei kadu, niin...."
Niin, mutta mitä väliä sillä on kenenkään muun kuin Lutherin itsensä kannalta, pääsikö hän taivaaseen vai ei? Luterilaisuus voi olla totta, vaikka Luther olisi ollut koko maailmanhistorian suurin syntinen jonka kohtalona on viettää ikuisuus helvetissä.
naispappeus on saatanasta, karta heitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Lue se Gal. 1:8 ajatuksen kanssa. Mitä siinä todella sanotaan?
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Siinä ei siis todellakaan kielletä lisäämästä mihinkään mitään sellaista mikä on hyvää ja oikein. Miksi väität muuta? Ja millä perusteella kuvittelet, että siinä puhutaan Raamatusta, vaikka siinä puhutaan selvästi evankeliumista?
Lue myös Ilm.22:18 ajatuksen kanssa:
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;"
Ilmestyskirja oli alun perin itsenäinen kirjoitus, ja se liitettiin osaksi Raamatun kaanonia vasta paljon myöhemmin. Kaiken lisäksi Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan tekstit kirjoitettiin kirjojen sijasta kääröille, joille mahtui vain hyvin rajallinen määrä tekstiä. Koko Raamattua ei olisi millään saatu mahtumaan yhteen kääröön. Millä perusteella siis väität, että "tällä kirjalla" viitattaisiin Ilmestyskirjan sijasta koko Raamattuun?
Juu, tuo Ilmestyskirjan varoitus koski vain Ilmestyskirjaa, hyvä lisäys sulta.
Mutta tässä vielä ihan lemppari kohta kirjoituksissa pysymisessä.
1Kor.4
6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista
Ja tää on jännä. Apostolitkin halus pitäytyä oman aikansa valmiissa kirjoituksissa - Vanhassa Testamentissa! Uuden Testamentin voi tarkistaa Vanhan Testamentin kautta, aivan mahtavaa.
Eli vaikka joitain eroavaisuuksia on juutalaisuudessa ja kristinuskossa (uhrijutut poistui Jeesuksen ristinkuoleman kautta ja kaikki juutalaiset säännöt ei pakanauskovia koske), niin iso osa kristityn uskosta pohjautuu myös Vanhaan Testamenttiin. Tai UT edellä mennään, mutta VT on sellainen "uskon esiaste."
Ihana yhtenäinen ajatus läpi Raamatun <3
Jeesukseen uskovat juutalaiset on mitä parhaimpia koko Raamatun tuntijoita: Jeesus on piilotettu koko Vanhaan Testamenttiin.
Tuo sinun lempparikohtasi on sellainen, jonka vain harva Sola scripturan kannattaja ottaa esiin. Tiedätkö miksi? No tietysti siksi, ettei se kestä lainkaan lähempää tarkastelua.
Vain osa Uuteen testamenttiin päätyneistä kirjoista oli kirjoitettu silloin kun Paavali kirjoitti 1. kirjeensä korinttilaisille. Tuleeko kaikki sen jälkeen kirjoitetut Raamatun kirjat mielestäsi hylätä, jottei mentäisi yli sen mikä oli kirjoitettu silloin kun Paavali kirjoitti kuuluisat sanansa?
Et tajunnut tuota Paavalin lausetta.
Puhui me-muodossa, eli apostolit/alkusrk. Joihin kuuluu viimeisenä ollut Johannes Patmoksen saarella.
Ehkä Paavali huoli muitakin. Mutta muut -> alkoivat myöhemmin viedä oppia eri suuntaan.
Esittämäsi tulkinta kaatuu jo siihen, mitä Paavali kirjoitti tessalonikalaisille (2. Tess. 2:15):
"Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille."
Paavali ei siis missään nimessä väheksynyt apostolien antamaa suullista opetusta, vaan piti sitäkin sitovana.
Alue: Aihe vapaa
Puutun nyt vain tuohon kolmanteen kohtaan eli siihen, miten Luther suhtautui juutalaisiin. Luterilaisuudessa ei ole koskaan opetettu tai ajateltu, että Luther olisi ollut mitenkään mallikelpoinen ja erehtymätön ihminen. Tiukimmatkin tunnustukselliset luterilaiset ajattelevat, että vain luterilaisiin tunnustuskirjoihin sisältyvä opetus on varmasti virheetöntä, mutta kaikkeen muuhun Lutherin sanomaan ja tekemään tulee suhtautua varauksella.