Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä seurakunta uskonasioista kiinnostuneelle?
19.05.2026 |
Vaihtoehtoja on paljon. Mistä tunnistaa hyvän seurakunnan? Entä sellaisen, joka on paras kiertää kaukaa?
Kommentit (141)
Kaikki kirkkofanit, lukekaa. Paavali teilaa ihmistekoiset hökötykset puhumalla "itsevalitusta jumalanpalveluksesta." Näyttää hienolta, harmoniselta ja kirkolliselta, mutta Jumala ei anna sille arvoa.
Ihmisellä on taipumus väkertää nöyrältä ja hienolta kuulostavia uskonnollisia menoja. Hymistellään pää kumarassa, ikäänkuin se tekisi uskovaksi.
-vuodatetaan kyynel poskelle kauneimmissa joululauluissa
-katellaan kun pappi laahustaa hitaaaasti kasukka päällä alttarikaiteen (jota ei ole Raamatussa!) takana.
-ihmetellään kun ortodoksikalenterissa on "toinen Pyhän Jumalansynnyttäjän sunnuntai" Mikäää?
-tehdään pyhiinvaelluksia. Mikä järki ravata patikoiden ympäri Eurooppaa ja katselemassa patsaita ja muistokylttejä? Käytä se matkaraha ja aika paikkakuntasi köyhän tukemiseen ja evankelioimiseen ettei tämä hukkuisi kadotukseen.
Mitä sanoo Raamattu?
1Kol.
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen."
"...Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen...
23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi."
Oikea jumalanpalvelus: Jumala sanoo uskovalle on-line:
"Näet punapaitaisen miehen. Anna hänelle rahaa, tarvitsee sitä."
"Tuo nainen tarvitsee uskoontuloa, kerro hänelle Jeesuksesta."
"Tuolla rukousjonossa olevalla ihmisellä on vatsasyöpä, parannan hänet."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkollisuus ei ole sama kuin kristillisyys.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kirkkofanit, lukekaa. Paavali teilaa ihmistekoiset hökötykset puhumalla "itsevalitusta jumalanpalveluksesta." Näyttää hienolta, harmoniselta ja kirkolliselta, mutta Jumala ei anna sille arvoa.
Ihmisellä on taipumus väkertää nöyrältä ja hienolta kuulostavia uskonnollisia menoja. Hymistellään pää kumarassa, ikäänkuin se tekisi uskovaksi.
-vuodatetaan kyynel poskelle kauneimmissa joululauluissa
-katellaan kun pappi laahustaa hitaaaasti kasukka päällä alttarikaiteen (jota ei ole Raamatussa!) takana.
-ihmetellään kun ortodoksikalenterissa on "toinen Pyhän Jumalansynnyttäjän sunnuntai" Mikäää?
-tehdään pyhiinvaelluksia. Mikä järki ravata patikoiden ympäri Eurooppaa ja katselemassa patsaita ja muistokylttejä? Käytä se matkaraha ja aika paikkakuntasi köyhän tukemiseen ja evankelioimiseen ettei tämä hukkuisi kadotukseen.
Mitä sanoo Raamattu?
1Kol.
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen."
"...Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen...
23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi."
Oikea jumalanpalvelus: Jumala sanoo uskovalle on-line:
"Näet punapaitaisen miehen. Anna hänelle rahaa, tarvitsee sitä."
"Tuo nainen tarvitsee uskoontuloa, kerro hänelle Jeesuksesta."
"Tuolla rukousjonossa olevalla ihmisellä on vatsasyöpä, parannan hänet."
Mitä Raamatussa sanotaankaan typeristä väittelyistä? Miksi sinä haaskaat aikaasi osallistumalla tällaisiin typeriin väittelyihin sen sijaan, että kertoisit ihmisille Jeesuksesta tai tekisit köyhälle lähimmäisellesi jotain hyvää?
Jokin Islam-seurakunta jossa mieluiten musta imaami. Ovat inhimillisimpiä. Eivätkä rukouksissaan pyydä menestystä kansanmurhillekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä seurakunta on sellainen, jonka juuret ovat alkukirkossa ja jossa on apostolinen suksessio. Eli kun Jeesus vihki ensimmäiset piispat, he taas seuraavat jne. niin hyvässä seurakunnassa ketju on pysynyt katkeamattomana.
Ja liturgia on sellainen, että alkukirkon kristittykin tunnistaisi sen. Raamatussa kuvataan ensimmäinen liturgia jonka Jeesus vietti kiirastorstaina, ja sen keskiössä oli ehtoollinen. Bändi, savukoneet, puoli tuntia puhuva saarnamies ja valonheittimet tulivat vasta myöhemmin.
Mitenkäs jeesus vihki ensimmäiset piispat? Älä nyt vaan sekoita kirkkoa kristinuskoon.
Miten niin sekoita kirkkoa ja kristinuskoa? Nehän ovat erottamattomat, kumpaakaan ei olisi ilman toista.
Osa vapaiden suuntien kristityistä toki sanoo, että he eivät tarvitse kirkkoa koska heillä on henkilökohtainen suhde Jeesuksen kanssa. Mutta jos kirkkoa ei olisi, miten he olisivat koskaan saaneet tietää Jeesuksesta? "Lukemalla Raamattua" ei kelpaa vastaukseksi, koska nimenomaan kirkko kokosi ja kanonisoi sen. Raamattu ei pudonnut Taivaasta.
Ensimmäiset kristityt muuten pärjäsivät ilman Raamatun kaanonia vuoteen 397 asti. Tekstit toki olivat olemassa ja niitä luettiin, mutta mitään virallista listaa Raamattuun kuuluvista kirjoista ei ollut vielä olemassa.
Silloin hyvin tärkeä osa kirkon oppia oli apostolinen perimätieto (johon kuuluu mm. Paavalin kirjeet, jotka myöhemmin kanonisoitiin osaksi Uutta testamenttia). Kirkon merkitys oli alkukristityille täysin kiistaton.
Jos ajatellaan - ja kuten on käynyt- että Johanneksen kuoltua v.90 paikkeilla aito ja alkuperäinen kristinusko hävisi.
Niin jos se aito olisi pysynyt, niin luuletko että Jumalan voimassa menevät uskovat eivät olisi yhtä lailla saaneet evankelioitua puolta Välimerta? Apostolithan sai aivan valtavasti aikaan.
Mutta sitten tuli ihmisten muotomenot, kristinusko laimeni ja Jumalan voima hiipui. On kuin laimennettais Mehukattia suhdeluvulla 1/100.
On ihan eri asia vääntää evankeliumintyötä omissa voimissa (miekoin hakaten, pakottaen, mutisten jotain munkkilatinaa) kuin Jumalan voimassa.
Kyllä pakottaenkin ja pakolla vauvoja kastaen ja srk-rekisteriin runnomalla saa puoliväkinäisiä ja käännynnäisiä/nimikristittyjä, mutta ei välttämättä oikeasti uskoontulleita ja uudestisyntyneitä kristittyjä.
Mieluummin nykyisin vaikka 20-50 miljoonaa uskovaa joiden sydämessä palaa oikeasti Jeesuksen tuli ja into, kuin 1 miljardi kirkollista nimikristittyä, jotka luulevat olevansa pelastettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä seurakunta on sellainen, jossa vietetään kaikkia sakramentteja ja luetaan alkuperäisen kaanonin mukaista Raamattua.
Minkä kirkon hyväksymä Raamatun kaanon on se alkuperäinen ja oikea?
Ei ainakaan luterilainen. Siitä on jätetty kirjoja pois, ja se on laadittu vasta 1500-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Jos Jeesus todella "heitti Sola Scripturat", sehän tarkoittaa että koko Uusi testamentti on heitettävä romukoppaan, koska siitä ei ollut kirjoitettu sanaakaan silloin kun Jeesus eli.
Saivartelua. 4 evankeliumikirjoittajaa saivat luvan kuvata Jeesuksen elämää ja hyvä että kuvasivat.
Paavalin ja Jeesuksen opetuslasten kirjeet puolestaan antoi meille esimerkin seurakuntaelämästä. Ihan parasta settiä.
Sillä mennään, ja Ilmestyskirja puolestaan kertoi että miten tää maailma tulee päättymään.
Ei siihen tarvita mitään muuta.
Mä itse olen istunut kymmeniä vuosia luterilaisen penkissä tulematta miksikään. Sitten mulle vapaiden suuntien uskovat kertoi muutamalla lauseella mistä uskoontulossa on kyse, ja homma oli selvä. Pamahdin uskoon.
Se kuvastaa sitä 90 % ylimääräistä höttöä mitä kaikissa kirkoissa on. Evankeliumin ympärille on ympätty sellaista krumeluuria ja liturgiaa, joka vie huomion muualle.
Niin, huomion muualle. Ihminen luulee että kun nyt kävin joulukirkossa, niin se riittää Taivaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä seurakunta on sellainen, jonka juuret ovat alkukirkossa ja jossa on apostolinen suksessio. Eli kun Jeesus vihki ensimmäiset piispat, he taas seuraavat jne. niin hyvässä seurakunnassa ketju on pysynyt katkeamattomana.
Ja liturgia on sellainen, että alkukirkon kristittykin tunnistaisi sen. Raamatussa kuvataan ensimmäinen liturgia jonka Jeesus vietti kiirastorstaina, ja sen keskiössä oli ehtoollinen. Bändi, savukoneet, puoli tuntia puhuva saarnamies ja valonheittimet tulivat vasta myöhemmin.
Mitenkäs jeesus vihki ensimmäiset piispat? Älä nyt vaan sekoita kirkkoa kristinuskoon.
Miten niin sekoita kirkkoa ja kristinuskoa? Nehän ovat erottamattomat, kumpaakaan ei olisi ilman toista.
Osa vapaiden suuntien kristityistä toki sanoo, että he eivät tarvitse kirkkoa koska heillä on henkilökohtainen suhde Jeesuksen kanssa. Mutta jos kirkkoa ei olisi, miten he olisivat koskaan saaneet tietää Jeesuksesta? "Lukemalla Raamattua" ei kelpaa vastaukseksi, koska nimenomaan kirkko kokosi ja kanonisoi sen. Raamattu ei pudonnut Taivaasta.
Ensimmäiset kristityt muuten pärjäsivät ilman Raamatun kaanonia vuoteen 397 asti. Tekstit toki olivat olemassa ja niitä luettiin, mutta mitään virallista listaa Raamattuun kuuluvista kirjoista ei ollut vielä olemassa.
Silloin hyvin tärkeä osa kirkon oppia oli apostolinen perimätieto (johon kuuluu mm. Paavalin kirjeet, jotka myöhemmin kanonisoitiin osaksi Uutta testamenttia). Kirkon merkitys oli alkukristityille täysin kiistaton.
Jos ajatellaan - ja kuten on käynyt- että Johanneksen kuoltua v.90 paikkeilla aito ja alkuperäinen kristinusko hävisi.
Niin jos se aito olisi pysynyt, niin luuletko että Jumalan voimassa menevät uskovat eivät olisi yhtä lailla saaneet evankelioitua puolta Välimerta? Apostolithan sai aivan valtavasti aikaan.
Mutta sitten tuli ihmisten muotomenot, kristinusko laimeni ja Jumalan voima hiipui. On kuin laimennettais Mehukattia suhdeluvulla 1/100.
On ihan eri asia vääntää evankeliumintyötä omissa voimissa (miekoin hakaten, pakottaen, mutisten jotain munkkilatinaa) kuin Jumalan voimassa.
Kyllä pakottaenkin ja pakolla vauvoja kastaen ja srk-rekisteriin runnomalla saa puoliväkinäisiä ja käännynnäisiä/nimikristittyjä, mutta ei välttämättä oikeasti uskoontulleita ja uudestisyntyneitä kristittyjä.
Mieluummin nykyisin vaikka 20-50 miljoonaa uskovaa joiden sydämessä palaa oikeasti Jeesuksen tuli ja into, kuin 1 miljardi kirkollista nimikristittyä, jotka luulevat olevansa pelastettuja.
Uskovia kristittyjä on monenlaisia. Vanhoissa ja uusissa seurakunnissa. Täydellistä seurakuntaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kirkkofanit, lukekaa. Paavali teilaa ihmistekoiset hökötykset puhumalla "itsevalitusta jumalanpalveluksesta." Näyttää hienolta, harmoniselta ja kirkolliselta, mutta Jumala ei anna sille arvoa.
Ihmisellä on taipumus väkertää nöyrältä ja hienolta kuulostavia uskonnollisia menoja. Hymistellään pää kumarassa, ikäänkuin se tekisi uskovaksi.
-vuodatetaan kyynel poskelle kauneimmissa joululauluissa
-katellaan kun pappi laahustaa hitaaaasti kasukka päällä alttarikaiteen (jota ei ole Raamatussa!) takana.
-ihmetellään kun ortodoksikalenterissa on "toinen Pyhän Jumalansynnyttäjän sunnuntai" Mikäää?
-tehdään pyhiinvaelluksia. Mikä järki ravata patikoiden ympäri Eurooppaa ja katselemassa patsaita ja muistokylttejä? Käytä se matkaraha ja aika paikkakuntasi köyhän tukemiseen ja evankelioimiseen ettei tämä hukkuisi kadotukseen.
Mitä sanoo Raamattu?
1Kol.
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen."
"...Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen...
23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi."
Oikea jumalanpalvelus: Jumala sanoo uskovalle on-line:
"Näet punapaitaisen miehen. Anna hänelle rahaa, tarvitsee sitä."
"Tuo nainen tarvitsee uskoontuloa, kerro hänelle Jeesuksesta."
"Tuolla rukousjonossa olevalla ihmisellä on vatsasyöpä, parannan hänet."
Mitä Raamatussa sanotaankaan typeristä väittelyistä? Miksi sinä haaskaat aikaasi osallistumalla tällaisiin typeriin väittelyihin sen sijaan, että kertoisit ihmisille Jeesuksesta tai tekisit köyhälle lähimmäisellesi jotain hyvää?
Mistä saat käsityksen etten ole köyhiä auttanut? Olen köyhiä auttanut vaikka ja kuinka, enkä ihan pienillä summilla. Kodissamme käy paljon syrjäytyneitä.
Mutta tässä haluan tehdä eron sen välillä, mikä pelastaa ja on Raamatussa, vs.mikä ei pelasta ja mitä ei ole Raamatussa.
Voin mä tähän illan ratoksi laittaa ydinsanoman :D
-rukoile (ei pelleillen) Jeesukselta kaikki syntisi anteeksi, ole myös valmis jättämään ne taaksesi
-pyydä Häntä sydämeesi ja pelastamaan sut
Naps, olet uskossa. Otit vastaan Jeesuksen ja ristillä tehdyn pelastuksen. Siinä on uskon ydin.
Ei tarvittu piispanlakkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Lue se Gal. 1:8 ajatuksen kanssa. Mitä siinä todella sanotaan?
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Siinä ei siis todellakaan kielletä lisäämästä mihinkään mitään sellaista mikä on hyvää ja oikein. Miksi väität muuta? Ja millä perusteella kuvittelet, että siinä puhutaan Raamatusta, vaikka siinä puhutaan selvästi evankeliumista?
Lue myös Ilm.22:18 ajatuksen kanssa:
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;"
Ilmestyskirja oli alun perin itsenäinen kirjoitus, ja se liitettiin osaksi Raamatun kaanonia vasta paljon myöhemmin. Kaiken lisäksi Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan tekstit kirjoitettiin kirjojen sijasta kääröille, joille mahtui vain hyvin rajallinen määrä tekstiä. Koko Raamattua ei olisi millään saatu mahtumaan yhteen kääröön. Millä perusteella siis väität, että "tällä kirjalla" viitattaisiin Ilmestyskirjan sijasta koko Raamattuun?
Pitääköhän vieläkin Siiloan-seurakunnassa kysyä johtajalta jos haluaa esim. vaihtaa huonekalujen paikkaa kotona, onko sama systeemi kuin Eero Sopasen aikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Kaikki apostolien sanomiset eivät ole osa Raamattua. Apostolinen traditio on nimenomaan suullista perimätietoa, johon kyllä viitataan Uudessa testamentissa mutta jota ei ole kokonaan siihen kirjoitettu.
Alkukirkossa oppi koostui pyhistä teksteistä ja apostolisesta traditiosta, jonka pohjalta tekstejä tulkittiin. Ne täydensivät toinen toisiaan. Sama jatkui koko kristikunnassa 1500 vuoden ajan, kunnes Luther julisti että oppi koostuukin yksin Raamatusta ja hänen omista tunnustuskirjoistaan.
Protestantit ovat siis hylänneet apostolisen tradition, johon kaikki muut kristityt uskovat edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Maailma paha, meidän kristillisyys hyvä, me sitä, me tätä, me, me me, muut paha.
Jokainen voi sitten miettiä onko tällainen lähestymistapa uskonasioihin se missä itse haluaa elää.
Eli kierrä lestisten seurat kaukaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Kaikki apostolien sanomiset eivät ole osa Raamattua. Apostolinen traditio on nimenomaan suullista perimätietoa, johon kyllä viitataan Uudessa testamentissa mutta jota ei ole kokonaan siihen kirjoitettu.
Alkukirkossa oppi koostui pyhistä teksteistä ja apostolisesta traditiosta, jonka pohjalta tekstejä tulkittiin. Ne täydensivät toinen toisiaan. Sama jatkui koko kristikunnassa 1500 vuoden ajan, kunnes Luther julisti että oppi koostuukin yksin Raamatusta ja hänen omista tunnustuskirjoistaan.
Protestantit ovat siis hylänneet apostolisen tradition, johon kaikki muut kristityt uskovat edelleen.
Jos ollaan tarkkoja, Luther ei ollut niin tiukan Sola scripturan kannattaja kuin väität. Luther hyväksyi osan traditiosta, mikä näkyy konkreettisesti mm. siinä että monilla luterilaisilla kirkoilla on edelleen käytössä katoliselta kirkolta omaksuttu, mutta kaikesta "ylimääräisestä" karsittu kirkkovuosi ja katolisiin kirkonmenoihin pohjautuva liturgia. Luther hylkäsi vain sellaisen tradition, joka oli hänen mielestään Raamatun vastaista tai muuten haitallista, ja piti muuta traditiota ehdonvallan asiana jossa pitäytyminen on vapaaehtoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Kaikki apostolien sanomiset eivät ole osa Raamattua. Apostolinen traditio on nimenomaan suullista perimätietoa, johon kyllä viitataan Uudessa testamentissa mutta jota ei ole kokonaan siihen kirjoitettu.
Alkukirkossa oppi koostui pyhistä teksteistä ja apostolisesta traditiosta, jonka pohjalta tekstejä tulkittiin. Ne täydensivät toinen toisiaan. Sama jatkui koko kristikunnassa 1500 vuoden ajan, kunnes Luther julisti että oppi koostuukin yksin Raamatusta ja hänen omista tunnustuskirjoistaan.
Protestantit ovat siis hylänneet apostolisen tradition, johon kaikki muut kristityt uskovat edelleen.
Siis oon mä avoin sille, että kaikki kirjat eivät ole Raamatussa. Esim.olikos se Eenokin kirja, joka kuvaa saatanan ja 200 enkelin rysähtämistä alas Taivaasta, ja kuinka he ennen vedenpaisumusta opettivat ihmisille kaikkea synnillistä.
Tai Etiopian Raamattu kuulostaa mielenkiintoiselta.
Mutta olen paljon lukenut että kirkkoraamatussa on sellaista matemaattista rakennetta (juutalaisen numerologian ja tekoälyn löytämää) mitä ei apokryfikirjoissa ole. Piilossa olevia rakenteita, joita ei löydä maallisista kirjoista.
Esim.numero 7:n toistuminen lukuna, rakenteena, asioina. Sitä on Raamattu kannesta kanteen, mutta sitä ei löydä maallisista kirjoista.
Ja jos tuo edellinen kappale kuulosti hölynpölyltä, niin Vanha Testamentti on osaltaan myös Uuden Testamentin tarkistaja, monet UT:n jutut löytyy joko "esiasteella" tai profetoituina UT:sta, ne on sopusoinnussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suksessio on sielunvihollisen keksintöä.
Lukekaa, pliiis, lukekaa Uutta Testamenttia.
-Paavali joutui vääntämään jopa Pietarille oikean opin perusteita eli joku oli JO SILLOIN vääntämässä asioita vikaan.
-heidän aikanaan oli jo harhaoppeja. Nikolaiitat, gnostiikka.
-Paavali sanoi jo eläissään "lähtöni jälkeen tulee raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä.
Eli mitään takeita ei ollut, että Johanneksen kuoltua 90-luvulla kristinusko säilyi muuttumattomana.
Ihmisillä on tapana tehdä alkuperäisistä ismeistä omia väännöksiä vuosikymmenien aikana. Onko puhdasta marxilaisuutta missään?Maalaisliittoa Alkio-opistoineen.
Ei.
Sola scriptura on Raamatun ulkopuolelta tuleva opetus. Miten siihen voisi luottaa, jos kaiken opin tulee perustua Raamattuun?
Tuo sun kysymykses vastaa siihen. Raamattu on se pääohjenuora.
Ihmiset on kyllä innokkaita keksimään vaikka mitä rekvisiittaa ja oheis-hörsellystä ympärille, joka vaan tekee jumalanpalveluksen raskaaksi.
Mutta ihmisen keksimä=Jumala ei ole puhunut, eli ihmisen keksimä on tarpeeton.
Kysymykseni ei sisältänyt vastausta.
Sanotaan vielä selvemmin: Sola scriptura -periaatetta ei löydy Raamatusta. Sola scriptura -periaatetta noudattamalla koko Sola scriptura -periaate on siis hylättävä, koska sitä ei voi perustella Raamatulla.
No Raamatussa ei latinaa mongerrettu, käytännössä Jeesus ja apostolit nojasivat koko ajan Sanaan.
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta erämaassa, Jeesus puolustautui tiukasti Sanalla "kirjoitettu on..." Paavalit ja Pietarit viittasivat Vanhaan Testamenttiin jatkuvalla syötöllä.
Jeesus heitti kehiin Sola Scripturat: "Ei ihminen elä vain leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee."
Muistaakseni Paavali sanoi "ei ohi Sanan".
Alkukirkko opetti, että myös apostolien suullisesti välittämä perimätieto (apostolinen traditio) on Jumalan sanaa. Ei vain yksin Raamattu. Myös Paavali kehotti pitämään kiinni apostolisesta traditiosta.
"Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2. Tess. 2:15)
No TIETYSTI apostolien sanomiset ja kirjeet on osa Raamattua :D Mutta jopa apostolien oppilaita tai oppilaiden oppilaita epäilisin, ihmisellä on tapana vääntää uusia oppeja "äsh, ei se ole niin tarkkaa."
Mutta Ilmestyskirjaan kristinuskon opetus päättyy. Kahdessa kohtaa Uutta Testamenttia puhutaan, että tää oppi on nyt tässä, älkää lisätkö mitään.
Gal. 1:8. varoittaa JOPA apostoleita menemästä edemmäs opissa:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Ilmestyskirjan viimeisiä lauseita, kielletään lisäämästä tai poisottamasta mitään.
Ilm.22:18
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Toki saahan uskovat kirjoitella hartauskirjoja. Mutta missään ei ole samanlaista poweria kuin Raamatun sanassa, kaikki on sitä laimeampaa.
Kaikki apostolien sanomiset eivät ole osa Raamattua. Apostolinen traditio on nimenomaan suullista perimätietoa, johon kyllä viitataan Uudessa testamentissa mutta jota ei ole kokonaan siihen kirjoitettu.
Alkukirkossa oppi koostui pyhistä teksteistä ja apostolisesta traditiosta, jonka pohjalta tekstejä tulkittiin. Ne täydensivät toinen toisiaan. Sama jatkui koko kristikunnassa 1500 vuoden ajan, kunnes Luther julisti että oppi koostuukin yksin Raamatusta ja hänen omista tunnustuskirjoistaan.
Protestantit ovat siis hylänneet apostolisen tradition, johon kaikki muut kristityt uskovat edelleen.
Jos ollaan tarkkoja, Luther ei ollut niin tiukan Sola scripturan kannattaja kuin väität. Luther hyväksyi osan traditiosta, mikä näkyy konkreettisesti mm. siinä että monilla luterilaisilla kirkoilla on edelleen käytössä katoliselta kirkolta omaksuttu, mutta kaikesta "ylimääräisestä" karsittu kirkkovuosi ja katolisiin kirkonmenoihin pohjautuva liturgia. Luther hylkäsi vain sellaisen tradition, joka oli hänen mielestään Raamatun vastaista tai muuten haitallista, ja piti muuta traditiota ehdonvallan asiana jossa pitäytyminen on vapaaehtoista.
Luther ei kuitenkaan malttanut lukea Paavalin ihan selkeetä ohjetta seurakuntaviroista ja yhteisistä kokoontumisista=jumalanpalveluksesta.
-Jätti jäljelle jähmeän kirkollisuuden, vaikka aidomman uskon kuin katolisilla
-Väittää katekismuksessa, että kastettu on uudestisyntynyt. Ei ole. Ei vauvat mistään älyä, kuin äidin tissistä ja sylistä.
-hyökkäsi viimeisinä vuosinaan väkivaltaisesti juutalaisten kimppuun - väkivalta ehdoton nounou.
...en ole varma, onko Luther edes Taivaassa. Aloitti kivasti, mutta sitten pisti uskonjuttuihin omiaan.
T:ex-evlut
Alue: Aihe vapaa
Miksi valehtelet?
Jumala antoi Jeesuksen, ja hänen tahto on ainakin se, että kaikki ihmiset tulisivat tuntemaan hänet.