Lue keskustelun säännöt.
Jo yli puolet Suomen omistusasunnoista on yli 60-vuotiaiden omistuksessa, tulevaisuudessa ne vapautuvat rytinällä ja asuntojen arvo romahtaa
19.05.2026 |
"OP Pohjolan tekemän selvityksen mukaan seuraavien 20 vuoden aikana lähes 30 prosenttia Suomen asuntokannasta on vapautumassa markkinoille niiden omistajien ikääntyessä.
Se tarkoittaa, että kyseisten asuntojen asukkaat muuttavat hoitokoteihin tai kuolevat, jolloin asunnot tulevat joko myyntiin, jäävät perikunnille tai tyhjilleen.
Kyse on noin 22 000–25 000 asunnosta vuosittain.
Tämä on enemmän kuin koskaan aiemmin.
Jo seuraavien kymmenen vuoden aikana suomalaisten ikääntyminen tulee vapauttamaan markkinoille kymmenen prosenttia enemmän asuntoja kuin edellisten kymmenen vuoden aikana keskimäärin.
Sen jälkeen eli vuosina 2035–2045 vaikutus vahvistuu lisää."
Kommentit (258)
Jos ulkomailta muuttaa Helsinkiin ja Vantaalle porukkaa niin mitä se auttaa jotain Kuopiota, missä on vapaita asuntoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuolee yhteensä 60000 ihmistä vuodessa. Asuntoja myös vapautuu.
Suomen väkiluku kasvaa koko ajan. Joten loogisesti asuntoja tarvitaa koko ajan.
Suomen lain mukaan jokainen saa valita asuinkaupunkinsa, myös ulkomailta Suomeen muuttaneet. Kaikki voivat asua Vantaalla tai Helsingissä, jos haluavat. Ei ole pakko muuttaa Kainuuseen.
Mitä väliä jollain jo nyt lähes arvottomalla Kainuun korvessa olevalla mökillä?
No, jos sut irtisanotaan etkä saa asuntoa myytyä niin se menee ulosottolaitokselle, jos sulla ei ole rahaa laskuihin.
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa perikunnat ovat ongelmissa näiden tyhjien asuntojen kanssa kun niille ei enää löydy ostajijaa, varsinkin jos ne ovat muuttotappio paikkakunnalla.
Voisin itse muuttaa vuokralta boomerivanhempieni asuntoon, jos ei menisi kaupaksi - sitten joskus kun asia on ajankohtainen. Ei kaikilla keski-ikäisillä ole omistusasuntoa todellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuolee yhteensä 60000 ihmistä vuodessa. Asuntoja myös vapautuu.
Suomen väkiluku kasvaa koko ajan. Joten loogisesti asuntoja tarvitaa koko ajan.
Suomen lain mukaan jokainen saa valita asuinkaupunkinsa, myös ulkomailta Suomeen muuttaneet. Kaikki voivat asua Vantaalla tai Helsingissä, jos haluavat. Ei ole pakko muuttaa Kainuuseen.
Mitä väliä jollain jo nyt lähes arvottomalla Kainuun korvessa olevalla mökillä?
No, perijä maksaa siitä kiinteistöverot ja muut maksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto on jo nyt kuin auto. Arvo laskee. Vuokralla asuminen ja sen oheen pörssisijoittaminen ovat tän päivän vaurastumisen mahdollisuus. Ei asunnot.
Ei aivan. Se asunto on yleensä ensisijaisesti koti.
Tuo on se yleinen suomalainen ajatusharha. Koska asunto on koti, ajatellaan että sillä on jokin maaginen arvo. Ei ole. Se on kolmiulotteinen esine kuten mikä tahansa muukin ja hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Suomalaisilla on joskus myös outo ajatus, että omistusasumisen pitäisi olla ilmaista. Eli että kun ostaa asunnon ja asuu siinä 15 vuotta niin siitä pitäisi saada myytäessä sama raha takaisin. Jos asunnon arvo on laskenut vaikka 45 000 euroa niin ei asuminen silti ole maksanut juoksevien kulujen lisäksi kuin 3000 euroa vuodessa.
En ymmärrä laskuasi, voitko avata sitä? Eli ovatko sinun asumiskulusi 3000€/vuosi?
Tilannehan muuttuu täysin, jos joutuu rahoittamaan asunnon korollisella velkarahalla vai mitä, silloin kannattavuutta joutuu nyt miettimään toisin, kun asuntoa ei aikanaan saa välttämättä edes myydyksi. Ei omistusasuminen ole silloin millään laskukaavalla edullista eikä kannattavaa.
Omistus 15 vuotta, arvo laskenut 45 000e / 20%, ostohinta 225 000e, nykyhinta 180 000e.
Yksinkertaisuuden vuoksi koko pääoma lainoitettu alunperin ja maksettu 15 vuodessa, jolloin 3% korolla korkoja on maksellut 55 000e.
Korot + tappiot 100 000e, tekee 550e/kk. Siihen vaikka vastike 250e /kk niin asuminen on maksanut saman verran kuin 800e/kk vuokra.
Saako 800e/kk vuokralla parinsadan tonnin kämpppää? Täällä ei saa. Toinen juttu että onko 15 vuotta sitten ostettujen kämppien hinta laskenut nyt 20%? Ei ole, voitolla ovat reippaasti edelleen.
Kannattavuus riippuu todella paljon hinnasta, aikahorisontista ja vaihtoehtoiskustannuksista. Ja tietysti ylläpitokuluista myös. Kyllä omistusasuminen voi sopivilla reunaehdoilla olla kannattavaa myös silloin kun talon arvo on lopulta 0, tai jopa negatiivinen kun käteen jää vain purkukulut. Joillain toisilla reunaehdoilla taas ei.
Selvästi riippuu myös esimerkiksi optimismista. Eli että pystyy asumaan asunnossaan niin pitkään kuin haluaa eikä sitä tarvitse myydä. Itse varaudun myös esimerkiksi sairastumiseen, jolloin haluan omistusasumisesta myös konkreettista, rahallista hyötyä. Tilannehan on aika kamala, jos ei siinä omistusasunnossa voi enää asua, mutta kukaan ei sitä osta, jolloin joutuu maksamaan kahdet asumisen kulut.
Koskaanhan ei tiedä mitä elämässä tulee vastaan, mutta siksi me ainakin olemme mitoittaneet asuntolainan niin, että sen saa tarvittaessa maksettua pois. Silloin asunnon myynnilläkään ei välttämättä ole niin kiirettä vaikka sairastuisikin. Ei koskaan kaikkia rahoja kiinni yhteen paikkaan.
Voitte lyhentää lainaa työkyvyttöminäkin, tai edes monivuotisten syöpähoitojen ajan?
Maksetaan tarvittaessa loppu laina pois säästöillä. Silloin ei jää kuin ylläpitokulut maksettaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisin kyllä ihan hyvänä asiana asuntojen hintojen alenemista, vai onko jossain joku ihmisjoukko, joka haluaa maksaa itsensä kipeäksi?
Onko sulla oikeasti jotain vaikeuksia hahmottaa, että jos asuntojen arvo on pitkäaikaisesti tai pysyvästi laskusuuntaista niin silloin yksinkertaisesti ketään ei kiinnosta ostaa? Tässä tulee pää kipeäksi näitä juttuja lukiessa, miten noin puupäistä jengiä voi olla olemassa.
Totta, ainoastaan Sulo Vilen ostaa, ja halvalla. Me muut sitten kun hinnat oon tapissa. ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuolee yhteensä 60000 ihmistä vuodessa. Asuntoja myös vapautuu.
Suomen väkiluku kasvaa koko ajan. Joten loogisesti asuntoja tarvitaa koko ajan.
Mutta missä ja minkälaisia asuntoja, se onkin jo eri kysymys. Tarvitaanko vuokra-asuntoja Helsingissä vai 70-luvun valesokkelitaloja Liperissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisin kyllä ihan hyvänä asiana asuntojen hintojen alenemista, vai onko jossain joku ihmisjoukko, joka haluaa maksaa itsensä kipeäksi?
Onko sulla oikeasti jotain vaikeuksia hahmottaa, että jos asuntojen arvo on pitkäaikaisesti tai pysyvästi laskusuuntaista niin silloin yksinkertaisesti ketään ei kiinnosta ostaa? Tässä tulee pää kipeäksi näitä juttuja lukiessa, miten noin puupäistä jengiä voi olla olemassa.
Sinä et ymmärrä.
Asuntojen arvon kehitys on jakautunut kasvukeskuksiin ja syrjäseutuihin. Minusta on pelkkää älyllistä epärehellisyyttä takertua siihen, että huonokuntoiset talot jossain itärajan reunalla on alhaisia arvoltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisin kyllä ihan hyvänä asiana asuntojen hintojen alenemista, vai onko jossain joku ihmisjoukko, joka haluaa maksaa itsensä kipeäksi?
Onko sulla oikeasti jotain vaikeuksia hahmottaa, että jos asuntojen arvo on pitkäaikaisesti tai pysyvästi laskusuuntaista niin silloin yksinkertaisesti ketään ei kiinnosta ostaa? Tässä tulee pää kipeäksi näitä juttuja lukiessa, miten noin puupäistä jengiä voi olla olemassa.
No ei kun täällä selitetään että asunnon käyttöarvo korvaa sen, että asunnon arvo laskee vuosi vuodelta ja on lopulta moninkertaisesti pienempi kuin siihen otettu asuntolaina. I give up.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuolee yhteensä 60000 ihmistä vuodessa. Asuntoja myös vapautuu.
Suomen väkiluku kasvaa koko ajan. Joten loogisesti asuntoja tarvitaa koko ajan.
Mutta missä ja minkälaisia asuntoja, se onkin jo eri kysymys. Tarvitaanko vuokra-asuntoja Helsingissä vai 70-luvun valesokkelitaloja Liperissä.
Siksi Helsingissä rakennetaan uutta ja kerrostalokaksiosta maksetaan jopa puoli miljoonaa euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisin kyllä ihan hyvänä asiana asuntojen hintojen alenemista, vai onko jossain joku ihmisjoukko, joka haluaa maksaa itsensä kipeäksi?
Onko sulla oikeasti jotain vaikeuksia hahmottaa, että jos asuntojen arvo on pitkäaikaisesti tai pysyvästi laskusuuntaista niin silloin yksinkertaisesti ketään ei kiinnosta ostaa? Tässä tulee pää kipeäksi näitä juttuja lukiessa, miten noin puupäistä jengiä voi olla olemassa.
Totta, ainoastaan Sulo Vilen ostaa, ja halvalla. Me muut sitten kun hinnat oon tapissa. ;D
Toi ei ole yhtään sellainen mic drop kuin kuvittelet. Osoittaa vaan sen että joutaisit holhouksen alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisin kyllä ihan hyvänä asiana asuntojen hintojen alenemista, vai onko jossain joku ihmisjoukko, joka haluaa maksaa itsensä kipeäksi?
Onko sulla oikeasti jotain vaikeuksia hahmottaa, että jos asuntojen arvo on pitkäaikaisesti tai pysyvästi laskusuuntaista niin silloin yksinkertaisesti ketään ei kiinnosta ostaa? Tässä tulee pää kipeäksi näitä juttuja lukiessa, miten noin puupäistä jengiä voi olla olemassa.
No ei kun täällä selitetään että asunnon käyttöarvo korvaa sen, että asunnon arvo laskee vuosi vuodelta ja on lopulta moninkertaisesti pienempi kuin siihen otettu asuntolaina. I give up.
Onhan sillä sille talon asukkaalle arvoa! Jos rakennan itselleni 400 000 eurolla talon ja asun siinä sitten loppuelämäni - niin onhan se silloin tuottanut minulle valtaisan määrän elämänlaatua ja onnellisuutta. Täysin riippumatta siitä mikä sen talon myyntihinta sitten joskus vuosikymmenten kuluttua on kun perikunta sen myy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itä-Suomi jo menetettiin, kiitos kun ruvettiin Ukrainaa tukemaan, heh heh. Ovat meille vieras kansa, mitä he on tehneet meidän hyväksi? Eivät kuulu EU iiin eikä NATOon. Puhuvat sujuvaa venäjää ketä täällä meidänkin kaupungissa maleksii. Ovat ylimieiisiä, ei hymyä, röökiä vedetään ja kaikki ilmaiseksi!
Perintöomakotitalo pitää olla siistissä kunnossa. Niitä valvoo rakennusvalvonta, joka voi määrätä sakot.
Vierailija kirjoitti:
Perintöomakotitalo pitää olla siistissä kunnossa. Niitä valvoo rakennusvalvonta, joka voi määrätä sakot.
Eivät saa rumentaa maisemaa. Ja pitää olla kunnossa ettei lattiat ole lahot.
Vierailija kirjoitti:
No, jos sut irtisanotaan etkä saa asuntoa myytyä niin se menee ulosottolaitokselle, jos sulla ei ole rahaa laskuihin.
Kaikki työttömät ei saa tt-tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisin kyllä ihan hyvänä asiana asuntojen hintojen alenemista, vai onko jossain joku ihmisjoukko, joka haluaa maksaa itsensä kipeäksi?
Onko sulla oikeasti jotain vaikeuksia hahmottaa, että jos asuntojen arvo on pitkäaikaisesti tai pysyvästi laskusuuntaista niin silloin yksinkertaisesti ketään ei kiinnosta ostaa? Tässä tulee pää kipeäksi näitä juttuja lukiessa, miten noin puupäistä jengiä voi olla olemassa.
Ehkä sijoitusasuntoja ei kannata ostaa, mutta asumiseen kyllä ihmiset haluaa ostaa niin halvalla kuin saavat. Monet ihmiset Suomessa haluavat asua ok-talossa, eivätkä osta taloa voittaakseen kaupassa joskus 30 vuoden päästä, kun myyvät talon. Vaan voidakseen asua ok-talossa, jonka saavat halvalla. En esim. itse ajatellut jälleenmyyntiarvoa, kun ostin taloni v. 90, lainan korot oli 14,9 %. Asun siinä edelleen ja aion asua loppuun saakka.
Ja miksi haukut toisia, kun oma päättelyketjusi ei olekaan niin virheetön kuin luulet? Tekisi paremman vaikutuksen ja ilmapiirin, jos hengittäisit syvään ja sitten argumentoisit asiatyylillä. t. Bystander, ei tuo jota syytit puupääksi
Rakennusvalvonta on se mistä kysytään lupia tietyille omakotitalon remonteille.
Suomen väkiluku kasvaa kaikesta huolimatta joka vuosi.