Lue keskustelun säännöt.
Jo yli puolet Suomen omistusasunnoista on yli 60-vuotiaiden omistuksessa, tulevaisuudessa ne vapautuvat rytinällä ja asuntojen arvo romahtaa
19.05.2026 |
"OP Pohjolan tekemän selvityksen mukaan seuraavien 20 vuoden aikana lähes 30 prosenttia Suomen asuntokannasta on vapautumassa markkinoille niiden omistajien ikääntyessä.
Se tarkoittaa, että kyseisten asuntojen asukkaat muuttavat hoitokoteihin tai kuolevat, jolloin asunnot tulevat joko myyntiin, jäävät perikunnille tai tyhjilleen.
Kyse on noin 22 000–25 000 asunnosta vuosittain.
Tämä on enemmän kuin koskaan aiemmin.
Jo seuraavien kymmenen vuoden aikana suomalaisten ikääntyminen tulee vapauttamaan markkinoille kymmenen prosenttia enemmän asuntoja kuin edellisten kymmenen vuoden aikana keskimäärin.
Sen jälkeen eli vuosina 2035–2045 vaikutus vahvistuu lisää."
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa perikunnat ovat ongelmissa näiden tyhjien asuntojen kanssa kun niille ei enää löydy ostajijaa, varsinkin jos ne ovat muuttotappio paikkakunnalla.
SDP on ihmisten asialla ja ostaa valtiolle kelpo hintaan asunnot ja talot, jotka jäisivät muuten heitteille rikkaiden ahneuden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inselit ostaa torpan maalta ja alkaa kasvattaan kanoja, niin heillä on sitten munia mitä myydä?
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaa nyt toden teolla vauhdittaa kiinteistöjen purkuluvituksia ja ehkä jopa tukea purkamista hiukan. Muuten homeröttelöt jäävät pilaamaan maisemaa ja muiden kuntalaisten haitoiksi. Kummituskyliä emme Suomeen halua.
Purkamattomista rötisköistä voi periä max kiinteistöveroa ja laittaa loordin ulosottoon, jos ei maksa?
Suomessa kuolee yhteensä 60000 ihmistä vuodessa. Asuntoja myös vapautuu.
Eipä mee boomereiden luksuskämpät kaupaksi, kun me työikäiset ei meinata ees asuntolainaa saada. :D Ja nekin jotka sais, summat on paljon pienempiä kuin edellisillä polvilla, ja pitäisi ostaa kerrostalokoppi keskeiseltä paikalta sillä rahalla.
Ei ole enää mahdollista hankkia halpaa taloa taajamasta ensikodikseen. Tää on myös yksi syy sille, miksi lapsia ei synny. Ilmiö tunnetaan kiinteistövälityksessäkin, ei liiku enää vanhat talot nuorille pareille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntojen hinnat palkkoihin suhteutettuna on jo nyt vuoden 1997 tasolla.
Tuttu on myynyt sisarensa kanssa perintöosaketta nyt vuoden. Joka kuukausi maksavat puoliksi yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen putkiremontista. Laskivat jo asunnon hintaakin, mutta ei mene kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaa nyt toden teolla vauhdittaa kiinteistöjen purkuluvituksia ja ehkä jopa tukea purkamista hiukan. Muuten homeröttelöt jäävät pilaamaan maisemaa ja muiden kuntalaisten haitoiksi. Kummituskyliä emme Suomeen halua.
Purkamattomista rötisköistä voi periä max kiinteistöveroa ja laittaa loordin ulosottoon, jos ei maksa?
Jos kuolinpesällä ei ole muita varoja, perillisten kannattaa vain kieltäytyä hometalon perinnöstä. Silloin kunta on lirissä. On kaikkien etu, että asia laitetaan suunnittelupöydälle nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuttu on myynyt sisarensa kanssa perintöosaketta nyt vuoden. Joka kuukausi maksavat puoliksi yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen putkiremontista. Laskivat jo asunnon hintaakin, mutta ei mene kaupaksi.
Missä se työvoimapula viipyy?
Vierailija kirjoitti:
Tuttu on myynyt sisarensa kanssa perintöosaketta nyt vuoden. Joka kuukausi maksavat puoliksi yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen putkiremontista. Laskivat jo asunnon hintaakin, mutta ei mene kaupaksi.
Miksi eivät vuokraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän hankalampi purkaa kerrostalo-osaketta tai rivitalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto on jo nyt kuin auto. Arvo laskee. Vuokralla asuminen ja sen oheen pörssisijoittaminen ovat tän päivän vaurastumisen mahdollisuus. Ei asunnot.
Ei aivan. Se asunto on yleensä ensisijaisesti koti.
Tuo on se yleinen suomalainen ajatusharha. Koska asunto on koti, ajatellaan että sillä on jokin maaginen arvo. Ei ole. Se on kolmiulotteinen esine kuten mikä tahansa muukin ja hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Suomalaisilla on joskus myös outo ajatus, että omistusasumisen pitäisi olla ilmaista. Eli että kun ostaa asunnon ja asuu siinä 15 vuotta niin siitä pitäisi saada myytäessä sama raha takaisin. Jos asunnon arvo on laskenut vaikka 45 000 euroa niin ei asuminen silti ole maksanut juoksevien kulujen lisäksi kuin 3000 euroa vuodessa.
En ymmärrä laskuasi, voitko avata sitä? Eli ovatko sinun asumiskulusi 3000€/vuosi?
Tilannehan muuttuu täysin, jos joutuu rahoittamaan asunnon korollisella velkarahalla vai mitä, silloin kannattavuutta joutuu nyt miettimään toisin, kun asuntoa ei aikanaan saa välttämättä edes myydyksi. Ei omistusasuminen ole silloin millään laskukaavalla edullista eikä kannattavaa.
Omistus 15 vuotta, arvo laskenut 45 000e / 20%, ostohinta 225 000e, nykyhinta 180 000e.
Yksinkertaisuuden vuoksi koko pääoma lainoitettu alunperin ja maksettu 15 vuodessa, jolloin 3% korolla korkoja on maksellut 55 000e.
Korot + tappiot 100 000e, tekee 550e/kk. Siihen vaikka vastike 250e /kk niin asuminen on maksanut saman verran kuin 800e/kk vuokra.
Saako 800e/kk vuokralla parinsadan tonnin kämpppää? Täällä ei saa. Toinen juttu että onko 15 vuotta sitten ostettujen kämppien hinta laskenut nyt 20%? Ei ole, voitolla ovat reippaasti edelleen.
Kannattavuus riippuu todella paljon hinnasta, aikahorisontista ja vaihtoehtoiskustannuksista. Ja tietysti ylläpitokuluista myös. Kyllä omistusasuminen voi sopivilla reunaehdoilla olla kannattavaa myös silloin kun talon arvo on lopulta 0, tai jopa negatiivinen kun käteen jää vain purkukulut. Joillain toisilla reunaehdoilla taas ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu on myynyt sisarensa kanssa perintöosaketta nyt vuoden. Joka kuukausi maksavat puoliksi yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen putkiremontista. Laskivat jo asunnon hintaakin, mutta ei mene kaupaksi.
Miksi eivät vuokraa?
Ehkä eivät halua kahdestaan alkaa vuokraamaan. Ovat jo itse eläkeiässä. Vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta ja vuokralainen voi olla pähteidenkäyttäjä.
Tämä tulee käymään kaikkialla. Japanistakin saa taloja pikkurahalla koska maan väestöpyramidi on kärjellään. Asukkaita kuolee, jälkikasvua ei joko ole tai tokiossa työskentelevää ei kiinnosta talo maaseudulla tai edes pienemmässä kaupungissakaan.
Aiotko maksaa sisarellesi osuuden perintöasunnosta ja ostaa sen itselle?
Kyllä musta omassa talossa on ihan muuta arvoa kuin se paperilla oleva tai laskelmissa pyörivä. Saa olla ja elää rauhassa, ei ole kerrostalojen tai rivareiden ongelmia. Voi maalata seinät vaikka mustaksi jos huvittaa, pistää pihalle lähes mitä vaan sekä harrastaa äänekkäästi kellon ympäri. Se on vapautta se, ja siitä kannattaakin maksaa.
T. Aiemmin kunnan kerrostalohelvetissä elänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto on jo nyt kuin auto. Arvo laskee. Vuokralla asuminen ja sen oheen pörssisijoittaminen ovat tän päivän vaurastumisen mahdollisuus. Ei asunnot.
Ei aivan. Se asunto on yleensä ensisijaisesti koti.
Tuo on se yleinen suomalainen ajatusharha. Koska asunto on koti, ajatellaan että sillä on jokin maaginen arvo. Ei ole. Se on kolmiulotteinen esine kuten mikä tahansa muukin ja hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Suomalaisilla on joskus myös outo ajatus, että omistusasumisen pitäisi olla ilmaista. Eli että kun ostaa asunnon ja asuu siinä 15 vuotta niin siitä pitäisi saada myytäessä sama raha takaisin. Jos asunnon arvo on laskenut vaikka 45 000 euroa niin ei asuminen silti ole maksanut juoksevien kulujen lisäksi kuin 3000 euroa vuodessa.
En ymmärrä laskuasi, voitko avata sitä? Eli ovatko sinun asumiskulusi 3000€/vuosi?
Tilannehan muuttuu täysin, jos joutuu rahoittamaan asunnon korollisella velkarahalla vai mitä, silloin kannattavuutta joutuu nyt miettimään toisin, kun asuntoa ei aikanaan saa välttämättä edes myydyksi. Ei omistusasuminen ole silloin millään laskukaavalla edullista eikä kannattavaa.
Omistus 15 vuotta, arvo laskenut 45 000e / 20%, ostohinta 225 000e, nykyhinta 180 000e.
Yksinkertaisuuden vuoksi koko pääoma lainoitettu alunperin ja maksettu 15 vuodessa, jolloin 3% korolla korkoja on maksellut 55 000e.
Korot + tappiot 100 000e, tekee 550e/kk. Siihen vaikka vastike 250e /kk niin asuminen on maksanut saman verran kuin 800e/kk vuokra.
Saako 800e/kk vuokralla parinsadan tonnin kämpppää? Täällä ei saa. Toinen juttu että onko 15 vuotta sitten ostettujen kämppien hinta laskenut nyt 20%? Ei ole, voitolla ovat reippaasti edelleen.
Kannattavuus riippuu todella paljon hinnasta, aikahorisontista ja vaihtoehtoiskustannuksista. Ja tietysti ylläpitokuluista myös. Kyllä omistusasuminen voi sopivilla reunaehdoilla olla kannattavaa myös silloin kun talon arvo on lopulta 0, tai jopa negatiivinen kun käteen jää vain purkukulut. Joillain toisilla reunaehdoilla taas ei.
Selvästi riippuu myös esimerkiksi optimismista. Eli että pystyy asumaan asunnossaan niin pitkään kuin haluaa eikä sitä tarvitse myydä. Itse varaudun myös esimerkiksi sairastumiseen, jolloin haluan omistusasumisesta myös konkreettista, rahallista hyötyä. Tilannehan on aika kamala, jos ei siinä omistusasunnossa voi enää asua, mutta kukaan ei sitä osta, jolloin joutuu maksamaan kahdet asumisen kulut.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä risoo sinua, ap?
Oletko sitä mieltä että aihe selvästi "risoo" myös Hesaria ja OP Pohjolaa kun kehtaavat käsitellä aihetta, jota sinä et kestä?
Kuntien kannattaa nyt toden teolla vauhdittaa kiinteistöjen purkuluvituksia ja ehkä jopa tukea purkamista hiukan. Muuten homeröttelöt jäävät pilaamaan maisemaa ja muiden kuntalaisten haitoiksi. Kummituskyliä emme Suomeen halua.