Lue keskustelun säännöt.
Turun idiootit rakentaa raitsikan
Kommentit (352)
Turun ratikka: Torilla ympyränmuotoinen rata. Idiootit kun rakentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ratikan vastustajien rahoitus ja taustat pitäisi tutkia pohjiaan myöten.
Sama kitinä polkupyöräilyä, kävelykeskustoja, raideliikennettä, sähköautoja, julkista liikennettä ja tuulivoimaa vastaan. Samat tahot kiistävät ilmastonmuutoksen ja mutku-kiinattelevat.
Kreml kuittaa trollitehtaan laskun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rahaa on!
Tuleehan tuosta työtä suomalaisille pitkäksi aikaa ja jos tarvikkeetkin ostetaan suomalaiselta yrittäjältä niin tuohan vain piristää nykyistä taantumaa. Jos nyt kaikki pistetään jäihin ja mitään ei rakenneta eikä tehdä, niin lama jää ikuiseksi ajoiksi.
Voisihan sitä hölmöilyn sijaan rakentaa jotain järkevää. Järkevintä on, että ihmiset saavat pitää rahansa ja rakennuttavat sillä, mitä parhaaksi katsovat. Teho ja kotimaisuusaste on silloin moninkertainen julkiseen rahankäyttöön nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tampereella vain harva on tyytyväinen ratikkaan."
Kyselyjen mukaan tosiaan vain noin 90%.
Ja kysely on tehty ratikkapysäkeillä, samaan tapaan kuin Helsingissä kysytään vain jalankulkijoilta, onko hyvä idea häätää ihmiset autoineen kaupungista? Onhan se, kun se pysäköintipaikan löytäneen rajataan reportaasista pois.
Semmoinen korjaus että helsingissä ei kysytä keneltäkään muulta paitsi päättävältä punaviherkööriltä ja aktivistikavereiltaan. Nuo sitten vetelee pyörätietä minne itse sitä tarvitsee ja poistelee parkkipaikkoja, kaistoja ja tekee autottomia alueita silkan oman mutunsa avulla sinne sun tänne. Keneltäkään muulta ei kysytä mitään tuossa sekoilussa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo ratikan vastustajien rahoitus ja taustat pitäisi tutkia pohjiaan myöten.
Sama kitinä polkupyöräilyä, kävelykeskustoja, raideliikennettä, sähköautoja, julkista liikennettä ja tuulivoimaa vastaan. Samat tahot kiistävät ilmastonmuutoksen ja mutku-kiinattelevat.
Kreml kuittaa trollitehtaan laskun.
Sössönsöö.
Ratikalle on jotain perusteitakin mutta tuo autottomuussekoilu vaan hajottaa esim. helsingin keskustan kuten jo ajat sitten kehityksestä näki. Mutta te punaspämmijäthän ette saa mitään perusteltua faktoilla ja siksi joka asiaa viedään eteenpäin nimitellen vastapuoleksi persua, nassea tai kremliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuon Turun ratikan hinta ole kuin 500:n sompun elinkaarikustannukset.
Paljon vai vähän, vastaa zu wakki?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näissä hankkeissa ei ole mitään mieltä. Vantaalle tulee ratikka vaikka samaa reittiä kulkee jo täysin sujuvasti runkolinja eli sitä ei ole minkäänlaista tarvetta korvata ratikalla. "
Se runkolinja on kyllä tosi hidas. Pikaratikka tulee menemään saman reitin paljon nopeammin.
Tottakai, kun se syö tilan itselleen kaikilta muilta. Silloin kaikki muu, eli itse maksavien ihmisten liikkuminen hidastuu entisestään heidään rahoillaan liikkuvien eduksi. Sellainen on sosialismia ja sitä on Suomi, miksi maa on menossa konkurssiin.
Suomalaisten kaupunkien olemattoman pieneen ja valtavalle alueelle hajautetun väestöpohjan tapauksessa raitiovaunu vie todelliseen kuljetuskapasiteettiin nähden järjettömän paljon tilaa ja tuhoaa jälkiasennuksena kaikkien yhteydet keskustaan joka tosin joutaakin kuolemaan.
Raitiovaunukiskot leikkaavat kahden kaistan verran tilaa keskeltä valmiiksi ruuhkaista katua ja näillä kiskoilla kulkee sitten muutama raitiovaunu tunnissa. Oikeissa suurkaupungissa niitä raitiovaunuja kulkee ruuhka-aikaan muutaman kymmenen metrin välein ja silloin tälläkin liikennemuodolla on paikkansa keskustassa. Meillä näistä ei tule olemaan koskaan kuin riesaa.
Tämä on se nimenomainen syy jonka takia raitovaunuliikenne lopetettiin Turussa 1972.
Kaupunki kasvoi voimakkaasti kun uusia suuria lähiöitä rakennettiin nopeassa tahdissa kaupungin laidoille 1960-luvulta lähtien.
Raitiotie on se joustamattomin, kallein ja hitaimmin laajennettava tapa toteuttaa joukkoliikenne jonka Turku sai hoidettua vaivattomasti busseillakin. Samalla suomalaiset vaurastuivat vihdoinkin niin että autokanta kasvoi kiihtyvällä tahdilla ja ihmiset pääsivät liikkumaan kotipihalta suoraan sinne mihin olivat matkalla.
Oltiin hetkessä tilanteessa jossa raitiotie muuttui kestämättönäksi haitaksi joka vain vei valtavasti tilaa ja tukki keskustan katuverkiston mutta ei palvellut enää ketään. Nyt tilanne on kuulemma yhtäkkiä aivan päinvastainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä Tampereella on ratikan myötä bussilinjoja poistettu niin, että työmatka joka ennen kesti bussilla vartin, nyt pitää kiertää kaupungin kautta ja työmatka kestää 45-60 minuuttia. Moni työkaveri on joutunut ostamaan oman auton.
Että onnet vaan =(
Turussa tehtiin sama, mutta eipä siinä voinut olla perusteena ratikka, koska sille ei tule kuin vain yksi linja. Muuten vain huvikseen koko yli 200 000 asukkaan arkielämä myllättiiin. No, meille kävi hyvin, satamaan pääsee nyt vaihtamatta (mutta ahdasta edelleen on, bussit eivät sisätiloiltaan suurentuneet) eikä välttämättä tarvitse mennä autolla päästäkseen meiltä Ikeaan, Myllyyn tai Skanssiin, tai Kupittaan Cittariin hakemaan ulkomaan paketteja, kymppi aalla tai nelosella pääsee. Mutta moneen muuhun juttuun ja muille vaikuttaa. Autoton tuttuni joutui vaihtamaan vanhan koiransa eläinlääkäriä, kun ei enää pääse suoraan yhdellä bussilla vanhaan paikkaan. Sama ihminen joutuu nyt vaihtamaan kaksi kertaa bussia, jotta pääsee monivuotisen kampanjansa luo Lietoon, kun ennen tarvittiin vain yksi vaihto, ja matka kestää yhteen suuntaan nyt melkein tunnin kauemmin. Itsekin olen pettynyt siihen sloganiin, että "ei enää tarvitse katsoa aikataulua, bussit kulkevat niin usein" - joo, ei pidä paikkaansa. Välillä menee kaksi bussia peräkkäin ja jos niihin ei ehdi, se on sitten yli kymmenen minuutin odotus. Joskus menee varttikin. Eli valheilla runkobussit meille myytiin. Tietenkin.
Ulkomaillakin turistina aina uuteen kaupunkiin tutustuessani hakeudun superbusseihin ja runkolinjoihin raitiovaunun ja metron sijaan kun ne on niin surkeita!
Ihan turisminkin kannalta runkolinjan bussi on vankka vetovoimatekijä.
Trolley-Kalevi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja kysely on tehty ratikkapysäkeillä, samaan tapaan kuin Helsingissä kysytään vain jalankulkijoilta, onko hyvä idea häätää ihmiset autoineen kaupungista"
Eli jos kyselyn tulos ei sinua miellytä niin sen on pakko olla väärä?
"Ulkomaillakin turistina aina uuteen kaupunkiin tutustuessani hakeudun superbusseihin ja runkolinjoihin raitiovaunun ja metron sijaan kun ne on niin surkeita! "
Eikö ne runkolinjat suhaa yleensä jonnekin esikaupunkeihin eikä mihinkään keskustan nähtävyyksille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ratikan vastustajien rahoitus ja taustat pitäisi tutkia pohjiaan myöten.
Sama kitinä polkupyöräilyä, kävelykeskustoja, raideliikennettä, sähköautoja, julkista liikennettä ja tuulivoimaa vastaan. Samat tahot kiistävät ilmastonmuutoksen ja mutku-kiinattelevat.
Kreml kuittaa trollitehtaan laskun.
Sössönsöö.
Ratikalle on jotain perusteitakin mutta tuo autottomuussekoilu vaan hajottaa esim. helsingin keskustan kuten jo ajat sitten kehityksestä näki. Mutta te punaspämmijäthän ette saa mitään perusteltua faktoilla ja siksi joka asiaa viedään eteenpäin nimitellen vastapuoleksi persua, nassea tai kremliä.
Eli kun katsot Helsingin ydinkeskustan karttaa niin mielestäsi siinä kohdassa ylivoimainen liikkumismuoto on yksityisautoilu?
"Ratikalle on jotain perusteitakin mutta tuo autottomuussekoilu vaan hajottaa esim. helsingin keskustan kuten jo ajat sitten kehityksestä näki."
Helsingin keskustaan on mennyt omalla autolla ostoksille jokunen hassu maalainen. Sinne mentiin bussilla tai junalla jo silloin kun minä olin lapsi eli 70-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
30% kustannuksista halutaan ryöstää kaikkien suomalaisten veronmaksajien taskuista. On äärimmäisen tärkeää että tämä täysin typerä ja turha hanke saadaan pysäytettyä. Minkä helvetin takia meidän muunsuomalaisten pitäisi kustantaa se että käkkäräpäät pääsevät jostain Varissuolta keskustaan sujuvammin tekemään kepposia?
Ei sitä juuri mikään pysäytä, kun kaupunginvaltuusto on asiasta päättänyt. Jos hankkeessa on merkittävä määrä valtion rahoitusta, ainoa, joka voi sen torpata, on eduskunta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä Tampereella on ratikan myötä bussilinjoja poistettu niin, että työmatka joka ennen kesti bussilla vartin, nyt pitää kiertää kaupungin kautta ja työmatka kestää 45-60 minuuttia. Moni työkaveri on joutunut ostamaan oman auton.
Että onnet vaan =(
Niin, täsmälleen sama ei tietenkään tapahtunut jo Espoossa kun tänne vihdoin "saatiin" metro ja kaikki suorat bussilinjat lakkautettiin välittömästi metron aloitettua jotta sille saatiin pakotettua käyttäjiä.
Metron puuhapetterit olivat nimittäin viisastuneet Helsingin alkuperäisen metrolinjan katastrofista. Itä-Helsingistä keskustaan kulkeneita bussilinjoja ei älytty heti lakkauttaa ja paljastui ettei kukaan halunnut käyttää metroa kun se tuplasi matka-ajat ja teki matkustuksesta hankalampaa pakollisine vaihtoineen.
Vierailija kirjoitti:
"Ulkomaillakin turistina aina uuteen kaupunkiin tutustuessani hakeudun superbusseihin ja runkolinjoihin raitiovaunun ja metron sijaan kun ne on niin surkeita! "
Eikö ne runkolinjat suhaa yleensä jonnekin esikaupunkeihin eikä mihinkään keskustan nähtävyyksille?
Kyllä sitä linjaa voi käyttää toiseenkin suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näissä hankkeissa ei ole mitään mieltä. Vantaalle tulee ratikka vaikka samaa reittiä kulkee jo täysin sujuvasti runkolinja eli sitä ei ole minkäänlaista tarvetta korvata ratikalla. "
Se runkolinja on kyllä tosi hidas. Pikaratikka tulee menemään saman reitin paljon nopeammin.
Tottakai, kun se syö tilan itselleen kaikilta muilta. Silloin kaikki muu, eli itse maksavien ihmisten liikkuminen hidastuu entisestään heidään rahoillaan liikkuvien eduksi. Sellainen on sosialismia ja sitä on Suomi, miksi maa on menossa konkurssiin.
Suomalaisten kaupunkien olemattoman pieneen ja valtavalle alueelle hajautetun väestöpohjan tapauksessa raitiovaunu vie todelliseen kuljetuskapasiteettiin nähden järjettömän paljon tilaa ja tuhoaa jälkiasennuksena kaikkien yhteydet keskustaan joka tosin joutaakin kuolemaan.
Raitiovaunukiskot leikkaavat kahden kaistan verran tilaa keskeltä valmiiksi ruuhkaista katua ja näillä kiskoilla kulkee sitten muutama raitiovaunu tunnissa. Oikeissa suurkaupungissa niitä raitiovaunuja kulkee ruuhka-aikaan muutaman kymmenen metrin välein ja silloin tälläkin liikennemuodolla on paikkansa keskustassa. Meillä näistä ei tule olemaan koskaan kuin riesaa.
Tämä on se nimenomainen syy jonka takia raitovaunuliikenne lopetettiin Turussa 1972.
Kaupunki kasvoi voimakkaasti kun uusia suuria lähiöitä rakennettiin nopeassa tahdissa kaupungin laidoille 1960-luvulta lähtien.
Raitiotie on se joustamattomin, kallein ja hitaimmin laajennettava tapa toteuttaa joukkoliikenne jonka Turku sai hoidettua vaivattomasti busseillakin. Samalla suomalaiset vaurastuivat vihdoinkin niin että autokanta kasvoi kiihtyvällä tahdilla ja ihmiset pääsivät liikkumaan kotipihalta suoraan sinne mihin olivat matkalla.
Oltiin hetkessä tilanteessa jossa raitiotie muuttui kestämättönäksi haitaksi joka vain vei valtavasti tilaa ja tukki keskustan katuverkiston mutta ei palvellut enää ketään. Nyt tilanne on kuulemma yhtäkkiä aivan päinvastainen.
Vaivattomasti? Se vaivattomuus lopetettiin viime vuonna.
Ja niin helppoa olisi ollut tehdä toriparkista bussiterminaali kuten Kamppi Helsingissä, mutta ei. Eipä tietenkään. Ei Turussa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo ratikan vastustajien rahoitus ja taustat pitäisi tutkia pohjiaan myöten.
Sama kitinä polkupyöräilyä, kävelykeskustoja, raideliikennettä, sähköautoja, julkista liikennettä ja tuulivoimaa vastaan. Samat tahot kiistävät ilmastonmuutoksen ja mutku-kiinattelevat.
Kreml kuittaa trollitehtaan laskun.
Ei se ole Kreml, vaan työtä tekevä vähemmistö, joka ei halua rahojaan käytettävän turhuuksiin, eikä suoranaiseen haitantekoon heitä vastaan.
Vähän faktaa maksajan näkökulmasta: Tuettu liikenne on pysyvä rahareikä ja haittaa erioikeuksineen liikennettä. Tuulivoima on ok, omalla rahalla ja samoin säännöin kuin vaikkapa vaatimus sallituista ulkoväreistä omassa talossa. Raideliikenne on hyvä tapa kuljettaa tavaraa ja vähän ihmisiäkin kaupunkien välillä, ei muuta. Kävelykeskusta ja parkkipaikkojen poisto pitää työtä tekevät ja ostovoiman poissa keskustoista. Polkupyörälle rajattu tila tiestä voi rajoittaa kesäkauteen, kun maksajat ovat mökeillään. Sähköautoissa ei ole mitään vikaa, kun ne ostetaan ja käytetään samoin ehdoin kuin muutkin autot.
Ilmastomuutoksesta on kuulunut huomattavasti vähemmän, kun Suomen talvi ei vieläkään ole + 20 c. Säätä ja ilmastoa ei pidä sekoittaa, mutta kun neljännesvuosisadan sää ei vaikuta tuon taivaallista ilmastoon, herää kysymyksiä. Sama koskee Suomen jatkuvaa köyhtymistä julkisen talouden paisuessa ja ollessa jo 60 % Suomesta.
Aivan, vain kekkereiden maksajilta on pääsy kielletty kaupunkiin.