Turun idiootit rakentaa raitsikan

Vierailija kirjoitti:

vanhukset makaa paskat vaipoissa ja koululaiset ei saa kunnon ruokaa

Ja oma rakas Kreml menettää tulonlähteensä jos siirrytään sähköiseen joukkoliikenteeseen. 

Siksi öyhötän!

'Bussit kun eivät nykyisin kulje sinne minne ihmisillä olisi matka"

Ja ratiovaunuko kulkee?

Jos turussa on päättäjinä sellaisia idiœœtteja etteivät saa edes yhdessä vuorokaudessa muutettavissa olevia bussireittejä kulkemaan sinne minne ihmisillä on matka niin kannattaakin päästää ne lyömään lukkoon raitiotien linjaus joka on seuraavat 50 vuotta siinä mihin se nyt piirrettiin riippumatta siitä tarvitseeko kukaan sitä oikeasti edes tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko sen vehkeen kulkea kiskoilla. Helsingissä oli ennen trolleybusseja. Busseja jotka kulki sähköllä, jotka ottivat virran ajolangoista niin kuin raitsikka. Laitetaan ne ajolangat mutta säästyisi se katujen myllääminen.

orvon kaverit ei tienaa

Eikä sofian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turussa oli toiminnassa ensin hevosraitiotie vuosina 1890–1892 ja sähköraitiotie vuosina 1908–1972. Raitiotietä liikennöi vuodet 1890–1892 Turun Ratatieyhtiö, vuosina 1908–1918 Elektricitätswerk Åbo Aktiengesellschaft, vuosina 1919–1949 Turun raitiotielaitos ja vuodesta 1949 alkaen Turun kaupungin liikennelaitos. Raitioliikenne saavutti suurimmat käyttäjämääränsä 1940-luvulla, minkä jälkeen käyttäjämäärät hiljalleen laskivat. Raitiotieverkko oli laajimmillaan 1960-luvulla, jolloin käytössä oli neljä linjaa.

Tyhmä kysymys: miksi se Turun edellinen ratikka systeemi purettiin?

Todennäköisesti jonkun rakennusfirman pomo on saanut voideltua jonkun ja saanut näin rahakkaan purkuhomman firmalleen.

Turussa on aina ollut paljon Turun tautia. Paljon kaunista on hävinnyt ja grynderit tehneet itselleen rahaa. Niin myös ratikan hävittämisessä. 

"Tarviiko sen vehkeen kulkea kiskoilla. Helsingissä oli ennen trolleybusseja. Busseja jotka kulki sähköllä, jotka ottivat virran ajolangoista niin kuin raitsikka. Laitetaan ne ajolangat mutta säästyisi se katujen myllääminen."

Ei tuollaisia enää tarvita kun on akuilla toimivia sähköbusseja jo vaikka miten paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko sen vehkeen kulkea kiskoilla. Helsingissä oli ennen trolleybusseja. Busseja jotka kulki sähköllä, jotka ottivat virran ajolangoista niin kuin raitsikka. Laitetaan ne ajolangat mutta säästyisi se katujen myllääminen.

orvon kaverit ei tienaa

Orpo ei välitä tein ratikoista, Orpo haluaa tuhota suomalaisen metsämaiseman Turun ja Helsingin väliltä. Sen kaverit tekee sillä rahhaa. 

Turun ja Helsingin välillä sijaitsevan metsämaiseman tuhoaminen vaatisi about 50 miljoonan uuden asukkaan väestöpohjaa tälle välille asutettuna.

Metsä ei meinaan ihan hetkessä lopu kesken pahimmasta ruuhka-Suomestakaan.

"Enpä ole Turussa sellaiseen törmännyt. Onko joku muu? "

No ratikan vaihtoehdoksi sanotaan aina ne nopeat runkolinjat. Ja niitä on muualla nopeutettu mm. juuri sillä että kyytiin voi nousta nopeasti myös muualta kuin edestä.

Vierailija kirjoitti:

"Näissä hankkeissa ei ole mitään mieltä. Vantaalle tulee ratikka vaikka samaa reittiä kulkee jo täysin sujuvasti runkolinja eli sitä ei ole minkäänlaista tarvetta korvata ratikalla. "

 

Se runkolinja on kyllä tosi hidas. Pikaratikka tulee menemään saman reitin paljon nopeammin.

Tottakai, kun se syö tilan itselleen kaikilta muilta. Silloin kaikki muu, eli itse maksavien ihmisten liikkuminen hidastuu entisestään heidään rahoillaan liikkuvien eduksi. Sellainen on sosialismia ja sitä on Suomi, miksi maa on menossa konkurssiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko sen vehkeen kulkea kiskoilla. Helsingissä oli ennen trolleybusseja. Busseja jotka kulki sähköllä, jotka ottivat virran ajolangoista niin kuin raitsikka. Laitetaan ne ajolangat mutta säästyisi se katujen myllääminen.

orvon kaverit ei tienaa

Eikä sofian.

Eikä vihreät varsinkaan pääsisi kaatamaan vanhoja suuria ja kauniita puita kuten vantaan ratikan reitillä tehdään esim hakunilassa.  Kaikki on nyljetty paljaaksi ja se just oli hakunilassa tähän asti parasta, että se oli vehreä kaupunginosa. Ne isot kerrostalot oli osattu aikanaan suunnitella tonteilleen siten, että ympärillä oli väljyyttä ja jopa metsääkin. Nyt sitten tungetaan joka rakoon uutta kerrostaloa ja ratikan myötä kaadettiin hirmuinen määrä varmasti jotain toista sataa vuotta vanhoja puita.

Vierailija kirjoitti:

'Bussit kun eivät nykyisin kulje sinne minne ihmisillä olisi matka"

Ja ratiovaunuko kulkee?

Jos turussa on päättäjinä sellaisia idiœœtteja etteivät saa edes yhdessä vuorokaudessa muutettavissa olevia bussireittejä kulkemaan sinne minne ihmisillä on matka niin kannattaakin päästää ne lyömään lukkoon raitiotien linjaus joka on seuraavat 50 vuotta siinä mihin se nyt piirrettiin riippumatta siitä tarvitseeko kukaan sitä oikeasti edes tänään.

Tulevaisuudessa kyllä. Et sinäkään elä ihan hirveän monta vuosikymmentä enää, turha sinun on ratikasta pulttia ottaa. 

Jos vanhenemisesta on jotain hyötyä, se on se, että tiedostaa olevansa vain pieni osa elämänkulkua. Muutama viikko sitten näin valokuvan ihmisistä Auransillan luona. Naisilla oli pitkät hameet ja hevonen kulki siltaa pitkin. Nekin olivat turkulaisia ihan kuin minä nyt, mutta elivät ihan erilaista elämää. Siltakin oli ihan erinäköinen ja rakennukset sillan lähellä, joskus viime vuosisadan alussa.

Kaupunki muuttuu ja kehittyy, minä haluaisin elää ehkä 1950- tai 60-luvun Turussa, olen vanhoista filmistä nähnyt, miten kaunis kaupunki tämä silloin oli, ei graffiteja missään, kukkia koko kesäkaupunki täynnä. Ja se tilan tuntu! Kaikki kadut näyttivät leveiltä puistokaduilta, kun joka paikka ei ollut autoja ja liikennemerkkejä ja mainoskylttejä täynnä. Mutta täällä sitä nyt ollaan, se vähä mitä nyt enää ollaan. Kärsitään nyt tästä Turun taudin jälkeisestä ajasta, kun muutakaan ei voi. Jotkut nuoremmat varmaan tykkäävät näistä lasipalatseista, eikä kukaan tiedä, mitä täällä on vuonna 2096, miten silloiset turkulaiset elävät. Ratikoilla tai ilman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Turku! Loistava päätös! Olette kasvuksekuskaupunkien, Helsingin ja Tampereen jäljillä!

Persut voi alkaa katsella kämppää vaikka Padasjoelta tai Kuhmoisista, joiden asuntokannasta vapautuu lähivuosina yli puolet kun iäkkäät omistajat kuolevat. Eihän siellä töitä ole eikä palvelujakaan, mutta mitäs te niistä. Keräätte sitten risuja, käpyjä, marjoja ja sieniä vuoden ympäri.

(OP-kiinteistöt, Hopeaindeksi)

Miksi jonnekin padasjoelle tai kuhmoisiin? Varakkaat muuttaa nytkin Turusta esim Naantaliin. Jonka kaupunginvaltuustossa persut ovatkin hyvin edustettuna. 

 

Mikä kuvitelma sulla oikein on, että Turusta lähdetään ensinnä johonkin hämäläiseen pikkukuntaan?

Suomesta muutetaan ylipäätään paikkoihin, jossa työtä tekevää ei ryöstetä putipuhtaaksi tyhjän takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näissä hankkeissa ei ole mitään mieltä. Vantaalle tulee ratikka vaikka samaa reittiä kulkee jo täysin sujuvasti runkolinja eli sitä ei ole minkäänlaista tarvetta korvata ratikalla. "

 

Se runkolinja on kyllä tosi hidas. Pikaratikka tulee menemään saman reitin paljon nopeammin.

Tottakai, kun se syö tilan itselleen kaikilta muilta. Silloin kaikki muu, eli itse maksavien ihmisten liikkuminen hidastuu entisestään heidään rahoillaan liikkuvien eduksi. Sellainen on sosialismia ja sitä on Suomi, miksi maa on menossa konkurssiin.

Suomalaisten kaupunkien olemattoman pieneen ja valtavalle alueelle hajautetun väestöpohjan tapauksessa raitiovaunu vie todelliseen kuljetuskapasiteettiin nähden järjettömän paljon tilaa ja tuhoaa jälkiasennuksena kaikkien yhteydet keskustaan joka tosin joutaakin kuolemaan.

Raitiovaunukiskot leikkaavat kahden kaistan verran tilaa keskeltä valmiiksi ruuhkaista katua ja näillä kiskoilla kulkee sitten muutama raitiovaunu tunnissa. Oikeissa suurkaupungissa niitä raitiovaunuja kulkee ruuhka-aikaan muutaman kymmenen metrin välein ja silloin tälläkin liikennemuodolla on paikkansa keskustassa. Meillä näistä ei tule olemaan koskaan kuin riesaa.

Vierailija kirjoitti:

"Tampereella vain harva on tyytyväinen ratikkaan."

 

Kyselyjen mukaan tosiaan vain noin 90%.

Ja kysely on tehty ratikkapysäkeillä, samaan tapaan kuin Helsingissä kysytään vain jalankulkijoilta, onko hyvä idea häätää ihmiset autoineen kaupungista? Onhan se, kun se pysäköintipaikan löytäneen rajataan reportaasista pois.

Täällä Tampereella on ratikan myötä bussilinjoja poistettu niin, että työmatka joka ennen kesti bussilla vartin, nyt pitää kiertää kaupungin kautta ja työmatka kestää 45-60 minuuttia. Moni työkaveri on joutunut ostamaan oman auton. 

Että onnet vaan =( 

Vierailija kirjoitti:

hei tää runkobussi on niin hidas tarvitaan ratikka

joo karsitaan puolet pysäkeistä kyllä ne vanhuksetkin ja liikuntaesteiset kävelee

Pikaratikka ja runkobussi, miksei vain nimetä runkobussia uudelleen pikalinjuriksi? Nolla euroa ja kaikki ovat tyytyväisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Helsingin uusin ratikkalinja on myös hitain, keskinopeus 12 km/h – "Joskus odotusaika voi olla parikymmentäkin minuuttia"

ihminen kävelee 5 km/h

aika koomista

Minä lyhyillä jaloillani (kokopituus 152 cm) en taatusti kävele viittä kilsaa tunnissa. Eli älä yleistä. 

Kas kun se 152cm mittainen nuori nainen jonka tunsin opiskeluaikoina harrasti liikuntaa ja käveli sellaista nopeutta että hyvä kun perässä pysyin.

Liikunnan hylänneillä sohvaperunoilla ei ole koskaan pulaa tekosyistä.

Äitini keskinopeus on noin 3km/h.  Puoli tuntia menee suuntaansa kun ostarilla käy, matkaa on puolitoista kilsaa.   Varmaan hänkin olisi 60 vuotta sitten kävellyt tuon nopeammin, mutta onneksi kaupunkia ei suunnitella vain terveitä nuoria varten. Mikä sinun tekosyysi on olla noin tyhmä, epäilemättä niistäkään ei pulaa ole? Säännöllinen liimanhaistelu?

Oho, nyt näköjään meni tunteisiin. 

Ja edelleen olet täysin seinähullu. Eipä äitisi osannut sinua kasvattaa. Miksi ei? 

Vierailija kirjoitti:

rahaa on!

Tuleehan tuosta työtä suomalaisille pitkäksi aikaa ja jos  tarvikkeetkin ostetaan suomalaiselta yrittäjältä niin tuohan vain piristää nykyistä taantumaa. Jos nyt kaikki pistetään jäihin ja mitään ei rakenneta eikä tehdä, niin  lama jää ikuiseksi ajoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näissä hankkeissa ei ole mitään mieltä. Vantaalle tulee ratikka vaikka samaa reittiä kulkee jo täysin sujuvasti runkolinja eli sitä ei ole minkäänlaista tarvetta korvata ratikalla. "

 

Se runkolinja on kyllä tosi hidas. Pikaratikka tulee menemään saman reitin paljon nopeammin.

Tottakai, kun se syö tilan itselleen kaikilta muilta. Silloin kaikki muu, eli itse maksavien ihmisten liikkuminen hidastuu entisestään heidään rahoillaan liikkuvien eduksi. Sellainen on sosialismia ja sitä on Suomi, miksi maa on menossa konkurssiin.

Suomalaisten kaupunkien olemattoman pieneen ja valtavalle alueelle hajautetun väestöpohjan tapauksessa raitiovaunu vie todelliseen kuljetuskapasiteettiin nähden järjettömän paljon tilaa ja tuhoaa jälkiasennuksena kaikkien yhteydet keskustaan joka tosin joutaakin kuolemaan.

Raitiovaunukiskot leikkaavat kahden kaistan verran tilaa keskeltä valmiiksi ruuhkaista katua ja näillä kiskoilla kulkee sitten muutama raitiovaunu tunnissa. Oikeissa suurkaupungissa niitä raitiovaunuja kulkee ruuhka-aikaan muutaman kymmenen metrin välein ja silloin tälläkin liikennemuodolla on paikkansa keskustassa. Meillä näistä ei tule olemaan koskaan kuin riesaa.

Kyyylllä ny menee tunteisiin. Tää on jotenkin niin liikkistä. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko sen vehkeen kulkea kiskoilla. Helsingissä oli ennen trolleybusseja. Busseja jotka kulki sähköllä, jotka ottivat virran ajolangoista niin kuin raitsikka. Laitetaan ne ajolangat mutta säästyisi se katujen myllääminen.

orvon kaverit ei tienaa

Eikä sofian.

Eikä vihreät varsinkaan pääsisi kaatamaan vanhoja suuria ja kauniita puita kuten vantaan ratikan reitillä tehdään esim hakunilassa.  Kaikki on nyljetty paljaaksi ja se just oli hakunilassa tähän asti parasta, että se oli vehreä kaupunginosa. Ne isot kerrostalot oli osattu aikanaan suunnitella tonteilleen siten, että ympärillä oli väljyyttä ja jopa metsääkin. Nyt sitten tungetaan joka rakoon uutta kerrostaloa ja ratikan myötä kaadettiin hirmuinen määrä varmasti jotain toista sataa vuotta vanhoja puita.

Ja nyt sitten se luonnonsuojelu kiinnostaa sellupersua😃 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vihervasemmisto rakastaa ratikkaa kun mahdollistaa pummeilun"

 

Monissa ns. runkolinjojen busseissa saa mennä sisään keskiovista näyttämättä kuskille lippua.

Enpä ole Turussa sellaiseen törmännyt. Onko joku muu? 

Olet oikeassa, Turussa ei ole ainuttakaan bussilinjaa (ei runkolinjaa eikä muutakaan), jossa saisi mennä sisään keskiovesta. Turun "runkolinjasto" (=hemmetin monta ihan tavallisesti käyttäytyvää linjaa) on aivan eri asia kuin Helsingin muutamat erityiset runkolinjat, joissa Helsingissä saa mennä sisään keskiovesta.