Lue keskustelun säännöt.
Turun idiootit rakentaa raitsikan
Kommentit (297)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sillähän ei ole mitään tekemistä asian kanssa, että firmat karkaa keskustasta kun sinne ei saa autoja parkiin järkevällä tavalla tai sinne kohta edes pääse autolla. "
Helsingin keskustassa on maanalaista parkkitilaa moninkertaisesti siihen verrattuna nyt kuin oli vaikka 70-luvulla tai 90-luvulla. Ns. Forumin parkkihalli oli ensimmäinen iso parkkihalli joka tuli 80-luvulla ja sen myötä yleensä ajoin ensimmäisiä kertoja keskustaan kun sinne sai auton jotenkin järkevästi. Sen jälkeen halleja on tullut vaikka miten paljon lisää.
On aika yhdentekevää jos keskustassa on parkkihalleja kun yksityisautoilu niihin on käytännössä estetty ja ne on lisäksi hinnoiteltu niin stratosfääriin että seisovat tyhjällään. Työpaikkakadon viimeisteli tietenkin asunto- ja kiinteistökupla joka hilasi toimistojen vuokratason kestämättömälle tasolle samalla kun yritysten hyväpalkkaiset avainhenkilöt pakenivat peeheineen Helsingistä naapurikaupunkien kartalta löytyville valkoisille länteille ja konttori muutti perässä helpomman matkan päähän.
Mitä ihmettä sössötät. Parkkihalleihin ajo estetty?? Esim Helsingin keskustan Stokkan parkkihalliin on helppo ajaa ja sieltä pääsee suoraan liikkeeseen sisään joka on samassa tasossa, liukuovista vaan sisään.
Ja ilmaisiako niiden pitäisi olla? Sosialismi kiinnostelee että muiden pitäisi maksaa parkkihallit? Olen maksanut tyypillisesti Stokkan parkkihallissa pysäköinnistä 6-10 euroa, paitsi silloin kun ostoksilla pystyy kuittaamaan kanta asiakkaana ilmaisen pysäköinnin mikä on joka kerta kun muistan tuota pyytää.
Jotenkin ristiriitaista että huippuvarakkaalla nettomaksajalla ei ole tuon verran rahaa maksaa pysäköinnistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on Turun kermaisimman kanansanosan vihjaus, että ottakaapa varissuolaiset ratikka alle ja vetäkääpä sillä suoraan satamaan.
Tuskin, sillä nyt linja kulkee keskustan läpi, tuhoten sen. Onhan se tietty näppärää, että ratikka pysähtyy keskustassa, jotta matkustajat saavat matkarahat rullattua kokoon. Pikku miinus tulee siitä, että rullattavia on aina vain vähemmän, sen kermaisen osan välttäessä kaupungin keskustaa entistäkin enemmän. Myös Turussa parhaat paikat kaukana keskustasta maksaa tänään paljon enemmän kuin keskustan ”huippupaikat”. Helsinki ei ole yksin tässä takaperoisessa kehityksessä.
Luin jostain että rata menee suoraan Varissuolle=matujen keskittymään.
Täytyyhän heidänkin päästä suoraan ja pummilla keskustan iloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin, kun se toimii uultavasti yhtä hyvin kuin Turun funikulaari.
Ihan toimiva siellä on ollut ennenkin.
Ennen raitovaunu oli sananmukaisesti vaunu ja se kulki kiskoillaan liikenteen seassa. Tänään kaupunkeihin rakennetaan eriytettyjä junalinjoja muun liikenteen sijaan, joita kutsutaan pikaraitiotieksi. Sen jälkeen kaikki liikkuminen hidastuu. Valtaosalla liikenteestä on vähemmän tilaa ja harvat raitiojunat eivät korvaa menetystä, joka kaiken lisäksi tuo pelkkiä pysyviä kustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niin, sanomatalon parkkihallissa on ilmaista firman tarjoamaa parkkitilaa teille vihertoimittajille. Sääli vaan ettei sanoma osaa kouluttaa toimittajiaan käyttämään edes omaa palstaansa lainausten osalta, saati että kukaan toimituksessa sanoisi että politikointi viherpuolueen puolesta ei todellakaan kuulu työtehtäviin. "
Siirryit sitten sujuvasti järkiperäisestä argumentoinnista klassiseen argumentaatiovirheeseen "argumentum ad hominem".
Vierailija kirjoitti:
"Niin, sanomatalon parkkihallissa on ilmaista firman tarjoamaa parkkitilaa teille vihertoimittajille. Sääli vaan ettei sanoma osaa kouluttaa toimittajiaan käyttämään edes omaa palstaansa lainausten osalta, saati että kukaan toimituksessa sanoisi että politikointi viherpuolueen puolesta ei todellakaan kuulu työtehtäviin. "
Siirryit sitten sujuvasti järkiperäisestä argumentoinnista klassiseen argumentaatiovirheeseen "argumentum ad hominem".
Kuulisin mielelläni edes viisi järkiperäistä argumenttia, miksi vaihtaa osa Turun kaduista raitiolinjaksi. Itse en keksi yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin, kun se toimii uultavasti yhtä hyvin kuin Turun funikulaari.
Ihan toimiva siellä on ollut ennenkin.
Ennen raitovaunu oli sananmukaisesti vaunu ja se kulki kiskoillaan liikenteen seassa. Tänään kaupunkeihin rakennetaan eriytettyjä junalinjoja muun liikenteen sijaan, joita kutsutaan pikaraitiotieksi. Sen jälkeen kaikki liikkuminen hidastuu. Valtaosalla liikenteestä on vähemmän tilaa ja harvat raitiojunat eivät korvaa menetystä, joka kaiken lisäksi tuo pelkkiä pysyviä kustannuksia.
Se hidastuu siksi, että autot ajavat niiden raiteille ja aiheuttavat kolarin. Kuvamateriaalia löytyy netistä.
"Kuulisin mielelläni edes viisi järkiperäistä argumenttia, miksi vaihtaa osa Turun kaduista raitiolinjaksi. Itse en keksi yhtään."
Me keskustelimme käsittääkseni äsken Helsingin pysäköintitilanteesta ja toimistojen siirtymisten syistä, emme Turun ratikasta. Helsingissä on ratikka ollut yli sata vuotta.
En ole Turkulainen enkä tunne Turkua tarpeeksi hyvin että osaisin sanoa sen kannattavuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
turun toriparkkikin täysin turha käyttöaste taitaa olla jotain 10%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin, kun se toimii uultavasti yhtä hyvin kuin Turun funikulaari.
Ihan toimiva siellä on ollut ennenkin.
Ennen raitovaunu oli sananmukaisesti vaunu ja se kulki kiskoillaan liikenteen seassa. Tänään kaupunkeihin rakennetaan eriytettyjä junalinjoja muun liikenteen sijaan, joita kutsutaan pikaraitiotieksi. Sen jälkeen kaikki liikkuminen hidastuu. Valtaosalla liikenteestä on vähemmän tilaa ja harvat raitiojunat eivät korvaa menetystä, joka kaiken lisäksi tuo pelkkiä pysyviä kustannuksia.
työssäkäyvät veronmaksajat odottakoon kun kunniavieraat kiitää kela goldilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin, kun se toimii uultavasti yhtä hyvin kuin Turun funikulaari.
Ihan toimiva siellä on ollut ennenkin.
Ennen raitovaunu oli sananmukaisesti vaunu ja se kulki kiskoillaan liikenteen seassa. Tänään kaupunkeihin rakennetaan eriytettyjä junalinjoja muun liikenteen sijaan, joita kutsutaan pikaraitiotieksi. Sen jälkeen kaikki liikkuminen hidastuu. Valtaosalla liikenteestä on vähemmän tilaa ja harvat raitiojunat eivät korvaa menetystä, joka kaiken lisäksi tuo pelkkiä pysyviä kustannuksia.
Se hidastuu siksi, että autot ajavat niiden raiteille ja aiheuttavat kolarin. Kuvamateriaalia löytyy netistä.
Kaupungeissa liikenne hidastuu kun kaikilta muilta viedään keskeisimmät tilat ja niille tulee kiskot tilalle.
Helsingissä on madeltu jo vuosikymmenet ja liikkuminen on tehty vaikeaksi. Kun typerillä ratkaisuilla ja epäselvillä järjestelyillä aiheutetaan yksisilmäisyydessä lisää ongelmakohtia, ongelmat toteutuvat. Suunnittelijat pitää saada tästä tilille, ei muut.
Tehottomin tapa kuskata ihmisiä kaupungissa on raitiotie, joka on vienyt liikenteeltä tilansa.
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain että rata menee suoraan Varissuolle=matujen keskittymään.
Täytyyhän heidänkin päästä suoraan ja pummilla keskustan iloihin.
Neljää miestä epäillään joukkoraiskauksesta Viking Gracella – tutkinta siirtyy Lounais-Suomen poliisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei valiteta. Ne viimeisetkin valkokaulustyöpaikat katosivat Helsingin keskustasta kun työpaikkojen avainhenkilöt äänestivät jaloillaan."
Jaa. Aika lailla täynnä toimistoja tuo ydinkeskusta minusta edelleen on. Isoja lakifirmoja, konsulttifirmoja jne.
Toki toimistoja on myös muuttanut mutta lähinnä siksi että moderneja toimistotiloja nyt vain on aina ollut aika rajatusti siinä vanhassa keskustassa.
Paljon enemmän siellä on kaupungin ja valtion tiloja. Saamapuoli jyrää, velaksi.
Vierailija kirjoitti:
"Kuulisin mielelläni edes viisi järkiperäistä argumenttia, miksi vaihtaa osa Turun kaduista raitiolinjaksi. Itse en keksi yhtään."
Me keskustelimme käsittääkseni äsken Helsingin pysäköintitilanteesta ja toimistojen siirtymisten syistä, emme Turun ratikasta. Helsingissä on ratikka ollut yli sata vuotta.
En ole Turkulainen enkä tunne Turkua tarpeeksi hyvin että osaisin sanoa sen kannattavuudesta.
Keskustelu koskee Turun tulevaa raitiotietä, joten keskustelen siitä. Helsingin liikenne on jo pilalla, kuten Tampereen ja pitkälti Turunkin. Nyt Turkuun halutaan viimeinen niitti, jolla varmistetaan ettei kukaan omillaan pärjäävä enää halua keskustaan. Keskusta on jatkossa vain kunnallispoliitikoille ja muulle joutoväelle.
"Mitä ihmettä sössötät. Parkkihalleihin ajo estetty?? Esim Helsingin keskustan Stokkan parkkihalliin on helppo ajaa ja sieltä pääsee suoraan liikkeeseen sisään joka on samassa tasossa, liukuovista vaan sisään. "
Sarjassamme "miten kerron kaikille käyneeni Helsingissä viimeksi 1990-luvulla kertomatta että kävin Helsingissä viimeksi 1990-luvulla".
Että oikein Stockkalla tullut käytyä. Sehän onkin Helsingin napa ja hienointa mitä suomalainen voi kuvitella.
Kaikkiin Helsingin parkkihalleihin pääsekin sisään suoraan länärin päästä. Not. Sitä paitsi nykyään se viimeinen 1000m länärin päästä parkkihallin rampille kestää aamulla ajassa suunnilleen yhtä kauan kuin koko Länsiväylän ajaminen kirkkonummen rajalta saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä turkulaiset on oman sporansa ansainneet 🤗
Miksi se ei toimisi Turussa, kun se toimii muuallakin?
Turku on vanhaa savista merenpohjaa. Painava raitiovaunu vajoaa kuten talot ja toriparkki.
Vierailija kirjoitti:
Ei persuja Turkuun, ei persuja mihinkään.
T: uussuomalainen kolmannessa polvessa kantasuomalaisen elättämä
Vierailija kirjoitti:
"Kuulisin mielelläni edes viisi järkiperäistä argumenttia, miksi vaihtaa osa Turun kaduista raitiolinjaksi. Itse en keksi yhtään."
Me keskustelimme käsittääkseni äsken Helsingin pysäköintitilanteesta ja toimistojen siirtymisten syistä, emme Turun ratikasta. Helsingissä on ratikka ollut yli sata vuotta.
En ole Turkulainen enkä tunne Turkua tarpeeksi hyvin että osaisin sanoa sen kannattavuudesta.
Lakkauttamisen taustalla vaikuttivat useat keskeiset syyt:
Uskominen kumipyöriin: Autoistuminen kiihtyi, ja linja-autojen katsottiin olevan modernimpi, joustavampi ja nopeampi liikennemuoto kasvavassa kaupungissa. Raitiovaunujen koettiin jopa haittaavan muuta autoliikennettä.
Investointien puute: Raitiovaunukalusto ja -kiskot olivat vanhentuneita ja vaatineet mittavia taloudellisia panostuksia. Kaupunki ei nähnyt tuolloin kannattavaksi kunnostaa rataverkkoa.
Laajentamistarpeet: Kaupungin esikaupunkialueet kasvoivat, ja bussien reittejä oli helpompi ja nopeampi mukauttaa uusille asuinalueille kuin rakentaa uutta raitiotiekiskoitusta.
Niin, sanomatalon parkkihallissa on ilmaista firman tarjoamaa parkkitilaa teille vihertoimittajille. Sääli vaan ettei sanoma osaa kouluttaa toimittajiaan käyttämään edes omaa palstaansa lainausten osalta, saati että kukaan toimituksessa sanoisi että politikointi viherpuolueen puolesta ei todellakaan kuulu työtehtäviin.