HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Pojat putoavat laiskuuttaan kelkasta. Osa myös typeryyttään ja sairauttaan, mikä on surullista ja johtuu oikeistopoliitikkojen leikkausinnosta. Nyt on aikuisia ne, jotka syntyivät juuri ennen tai keskelle ysärin lamaa ja koulutus-, oppilashuolto- sekä sosiaaliturvan ja terveydenhoitoleikkausten seuraukset valitettavasti näkyvät sekä heissä että heidän pojissaan.

Naiset ovat sitkeämpiä ja pärjäävät, koska on pakko. Miesvauvoilla taas on illuusio siitä, että joku muu hoitaa heidän asiansa ja elämänsä kuntoon.

Pakko kuule meidänkin luuserien pärjättävä. Heti kun alatte tekemään yhteiskunnan likaisimmat ja vaarallisimmat työt, niin naiset voivat väittää olevansa maailman kovimpia tyyppejä, mutta niin kauan kun se ei ole edes lähellä 50/50, niin pää kii.

Jos sinä teet jotain yhteiskunnan likaisimmista ja vaarallisimmista töistä,  se ei tee sinusta luuseria.

Asenteesi tekee sinusta luuserin.

Minulla ei ole velvollisuutta olla miehen kanssa eikä miehillä ole oikeutta pakottaa minua olemaan heidän kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa uutisissa ja tutkimuksissa oletetaan väärin, että suurin osa miehistä haluaisi lapsia. Olen nyt kolmatta vuotta deittisovelluksissa ja todellisuudessa vain pieni osuus miehistä haluaa lapsia. Tuntuu lähes mahdottomalta löytää miestä Suomesta joka haluaisi ns "tavallisen" parisuhteen ja perustaa perheen. 

Johtunee siitä, että he jotka haluavat, ovat jo niissä suhteissa. Kaikki tuntemani -/+ kolkyt vuotiaat ovat parisuhteissa (paitsi yksi, omasta halustaan) ja suurimmalla osalla on jo lapsi/a. Osa suunnittelee tai toivoo tulevaisuudessa. Suurin osa ollut nykyisissä suhteissaan jo vuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on sitä samaa sarjaa, kuin että mellakoita syntyy niissä maissa, missä on paljon työttömiä nuoria miehiä.

Kai se on miesten dna:ssa, että on tarve tuntea olevansa tärkeä ja arvostettu.

Naiset on jo oppineet, että maailma ei toimi niin.

Eli naisen ei tarvitse tuntea olevansa tärkeä ja arvostettu. Kiitos tiedosta.

Heh, en sanonut niin.

Sanoin, että naiset on jo oppineet, että maailma ei toimi niin. Niin, että mellakoimalla ja ruikuttamalla saisi yhtään oikeanlaista huomiota. Mutta kiitos osallistumisesta 😄

Tuskin itsekään tiedät, mitä yrität sanoa. Kunhan suu käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa uutisissa ja tutkimuksissa oletetaan väärin, että suurin osa miehistä haluaisi lapsia. Olen nyt kolmatta vuotta deittisovelluksissa ja todellisuudessa vain pieni osuus miehistä haluaa lapsia. Tuntuu lähes mahdottomalta löytää miestä Suomesta joka haluaisi ns "tavallisen" parisuhteen ja perustaa perheen. 

Miehet ovat oikeasti aika avuttomia luusereita näissä asioissa suurin osa. Perheen pääksi tuleminen vaatisi kouluttautumista, mitä saa vain siinä menestyneiltä alfoilta, jotka eivät ole valmiita tätä jakamaan koska haluavat itse olla tunkion kukkoja. 

Eli tunnen vain alfoja, koska kaikki tuntemani miehet ovat kouluttautuneita ja perheellisiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ahdistavat näin paljon niin voit antaa itsellesi jo tänään heistä vapaan tulevaisuuden siitoshullu. Köysi on halpaa ja painovoima ilmaista.

Pidän elämästäni ja nautin myös seksipakottajien kurmuuttamisesta. Pipuli housuihin jos haluatte olla rauhassa.

Jos pitäisit elämästäsi, et käyttäisi jokaista sekuntia siitä vauvalla.

Vierailija kirjoitti:

"Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi."

 

Radikalisoituminen ei ole vain sitä että mielipiteet ovat jotain äärilaitaa, muutenhan näkemys "vain suklaajäätelo on oikaa jäätelöä" olisi radikalisoitumista. Yleensä radikalisoituminen tarkoittaa että ne äärilaidan näkemykset saavat ihmisen olemaan valmis sellaisiin tekoihin jotka oikeasti horjuttavat yhteiskuntaa ja uhkaavat yleistä turvallisuutta.  Ja naisten siirtyminen hieman enemmän vasemmalle ei juuri yleensä horjuta.

Niin, mut hei, syy ja seuraus!! Naiset kun alkavat arvostaa vasemmistolaisempia arvoja, se ärsyttää oikeistolaisia miehiä, ja sit he ärsyyntyneinä uhkaavat yhteiskuntaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta on neuvolassa kysytty missä lapsen isä kun ei ollut paikalla. En kyllä ottanut sitä minään syytöksenä siitä, että olisin hänet murhannut. 😂 

Taitaa omat ennakkoluulot olla ne, jotka aivan viattoman ja asiallisen kysymyksen tulkitsee jonain syytöksenä. 

No eivät ne tuota hyvälläkään kysy vaan kartoittaakseen mahdollisia heikkoja kohtia mihin iskeä veitsiään.

Kyllä ne kuule aivan lapsen parasta ajattelevat. 

Aika erikoinen tapa näyttää välittämistään kaivella ongelmia ja heikkouksia. Sanoisin ettei ole paljon välittämistä nähnytkään sellainen.

Ei meidän perheestä kukaan kaivellut mitään heikkouksia. Mut jos sellaisia olisi ollut ja neuvola ei olisi niihin puuttunut, olis neuvola jättänyt merkittävän työn tekemättä.

Jotain pitäisi tehdä tuolle tarpeettomalle yli 100 000 ylijäämämiehen joukolle, joilla ei ole yhteiskunnassa mitään oikeutta esim. lasten saamiseen tai perheen perustamiseen koska naista siihen ei ole olemassakaan.

Kyllä naisia on. Perheellisetkin eroavat joskus, joten yhdellä naisella voi helposti olla lapsia 2-3 miehen kanssa. Uusperheitä on ollut kautta aikojen, ei se mikään uusi juttu ole.

"Jotain pitäisi tehdä tuolle tarpeettomalle yli 100 000 ylijäämämiehen joukolle, joilla ei ole yhteiskunnassa mitään oikeutta esim. lasten saamiseen tai perheen perustamiseen koska naista siihen ei ole olemassakaan."

Mitä teille pitäisi sitten tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan. 

Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina. 

 

Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita. 

Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.

Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa? 

Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.

Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.

"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."

Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Pojat putoavat laiskuuttaan kelkasta. Osa myös typeryyttään ja sairauttaan, mikä on surullista ja johtuu oikeistopoliitikkojen leikkausinnosta. Nyt on aikuisia ne, jotka syntyivät juuri ennen tai keskelle ysärin lamaa ja koulutus-, oppilashuolto- sekä sosiaaliturvan ja terveydenhoitoleikkausten seuraukset valitettavasti näkyvät sekä heissä että heidän pojissaan.

Naiset ovat sitkeämpiä ja pärjäävät, koska on pakko. Miesvauvoilla taas on illuusio siitä, että joku muu hoitaa heidän asiansa ja elämänsä kuntoon.

Pakko kuule meidänkin luuserien pärjättävä. Heti kun alatte tekemään yhteiskunnan likaisimmat ja vaarallisimmat työt, niin naiset voivat väittää olevansa maailman kovimpia tyyppejä, mutta niin kauan kun se ei ole edes lähellä 50/50, niin pää kii.

Kuinkas monta vanhuksen tai yli satakiloisen vuodepotilaan paskavaippaa olet vaihtanut? Tuskin myöskään viemäreissä työskentelet. Niin kauan, kun keulit muiden tekemällä työllä, mielipiteelläsi ei ole paskavaipan verran merkitystä. Eli pään voit itse pitää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

"Jotain pitäisi tehdä tuolle tarpeettomalle yli 100 000 ylijäämämiehen joukolle, joilla ei ole yhteiskunnassa mitään oikeutta esim. lasten saamiseen tai perheen perustamiseen koska naista siihen ei ole olemassakaan."

 

Mitä teille pitäisi sitten tehdä?

Mäkin haluisin tietää?

Miksei he vaan saisi jatkaa elämäänsä töitä tehden, harrastaen, ihan normaalisti omaa elämäänsä eläen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuka on luonut teille kuvitelman, että elämä ja yhteiskunta on joku sikiämisleiri. Suurin osa koiraista ei pääse luonnossa koskaan lisääntymään."

 

Ei ole olemassa mitään sellaista yhtä yhtenäistä asiaa kuin "luonto". Luonto koostuu lukemattomista erilaisista eliöistä joiden lisääntymiskäytös eroaa toisistaan ihan valtavasti. Ei ole olemassa mitään sellaista yleistä faktaa että suurin osa koiraista ei pääsisi lisääntymään. Joillain lajeilla pääsee ja joillain ei.

Hyvin hierakisilla laumaeläimillä on yleisempää se että vain osa uroksista lisääntyy ja tiukkoja pareja muodostavilla taas suurin osa pääsee. Muilla sitten jotain siltä väliltä.

Todellakin on, suurin osa koiraista ei lisäänny millään lajilla. Poislukien ehkä juuri ja juuri mehiläiset, jotka eivät edes tuota koiraita muuta kuin siitostarkoitukseen ja sitten nämä menevät kuolemaan pois kun kuningatar on hedelmöitetty. Koiraita on näillä hyvin pieni osa populaatiosta. 

Eihän suurin osa mehiläiskoiraistakaan lisäänny. Kuningattaria on yksi per pesä, kuhnureita syntyy satoja tai tuhansia per pesä. Alle prosentti kuhnureista siis pääsee lisääntymään.

Kuhnuireita syntyy vain pieni määrä. Mehiläispesän työläiset ovat naaraita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa uutisissa ja tutkimuksissa oletetaan väärin, että suurin osa miehistä haluaisi lapsia. Olen nyt kolmatta vuotta deittisovelluksissa ja todellisuudessa vain pieni osuus miehistä haluaa lapsia. Tuntuu lähes mahdottomalta löytää miestä Suomesta joka haluaisi ns "tavallisen" parisuhteen ja perustaa perheen. 

Miehet ovat oikeasti aika avuttomia luusereita näissä asioissa suurin osa. Perheen pääksi tuleminen vaatisi kouluttautumista, mitä saa vain siinä menestyneiltä alfoilta, jotka eivät ole valmiita tätä jakamaan koska haluavat itse olla tunkion kukkoja. 

Eli tunnen vain alfoja, koska kaikki tuntemani miehet ovat kouluttautuneita ja perheellisiä...

Sama täällä. En tunne yhtäkään kouluja käymätöntä, pari perheetöntä toki, mutta he ovat sitä omasta tahdostaan, tai sitten riittävää kipinää ei vain ole syttynyt. Nämä palstan eivät siitä valita, olisi heilläkin tarjokkaita ja omia ihastuksia ollut, mutta molemminpuolinen kipinä on jäänyt puuttumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan. 

Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina. 

 

Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita. 

Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.

Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa? 

Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.

Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.

"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."

 

Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.

No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen. 

Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuka on luonut teille kuvitelman, että elämä ja yhteiskunta on joku sikiämisleiri. Suurin osa koiraista ei pääse luonnossa koskaan lisääntymään."

 

Ei ole olemassa mitään sellaista yhtä yhtenäistä asiaa kuin "luonto". Luonto koostuu lukemattomista erilaisista eliöistä joiden lisääntymiskäytös eroaa toisistaan ihan valtavasti. Ei ole olemassa mitään sellaista yleistä faktaa että suurin osa koiraista ei pääsisi lisääntymään. Joillain lajeilla pääsee ja joillain ei.

Hyvin hierakisilla laumaeläimillä on yleisempää se että vain osa uroksista lisääntyy ja tiukkoja pareja muodostavilla taas suurin osa pääsee. Muilla sitten jotain siltä väliltä.

Todellakin on, suurin osa koiraista ei lisäänny millään lajilla. Poislukien ehkä juuri ja juuri mehiläiset, jotka eivät edes tuota koiraita muuta kuin siitostarkoitukseen ja sitten nämä menevät kuolemaan pois kun kuningatar on hedelmöitetty. Koiraita on näillä hyvin pieni osa populaatiosta. 

Eihän suurin osa mehiläiskoiraistakaan lisäänny. Kuningattaria on yksi per pesä, kuhnureita syntyy satoja tai tuhansia per pesä. Alle prosentti kuhnureista siis pääsee lisääntymään.

Kuhnuireita syntyy vain pieni määrä. Mehiläispesän työläiset ovat naaraita. 

So? Silti alle prosentti kuhnureista pääsee lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Jotain pitäisi tehdä tuolle tarpeettomalle yli 100 000 ylijäämämiehen joukolle, joilla ei ole yhteiskunnassa mitään oikeutta esim. lasten saamiseen tai perheen perustamiseen koska naista siihen ei ole olemassakaan.

Kyllä naisia on. Perheellisetkin eroavat joskus, joten yhdellä naisella voi helposti olla lapsia 2-3 miehen kanssa. Uusperheitä on ollut kautta aikojen, ei se mikään uusi juttu ole.

Kaiken lisäksi ei ole olemassakaan (Suomessa) tuollaista sataatuhatta ylijäämää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan. 

Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina. 

 

Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita. 

Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.

Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa? 

Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.

Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.

"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."

 

Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.

No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen. 

Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?

Mieti nyt vähän noita määriä, montako siellä elokapinassa oli tiellä istumassa? Näkyvää toki, joka oli sen tarkoituskin. Mutta voiko tuota sanoa naistyypilliseksi ongelmaksi, kun kyse on muutamasta kymmenestä, pahimmillaan kiinniotettuja oli alle 150. Ja osa kuitenkinkin miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan. 

Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina. 

 

Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita. 

Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.

Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa? 

Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.

Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.

"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."

 

Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.

No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen. 

Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?

Kyllähän oikeustolaisia marssijouta näkyy mm. itsenäisyyspäivänä eri puolilla Suomea. Ja ovat myös aiheuttaneet tuhoa, materiaalista ja väkivaltaa.

Lisäksi netissä pyörivä naisviha ym. yhteiskuntaa vastaan  vihapuhe saa jotkut aika-ajoin tekemään jotain konkreettisia tekoja. Ei se ole mitenkään vaararonta lätinää, missä nuoret ja turhautuneet miehet vellovat.