Lue keskustelun säännöt.
HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
Kommentit (1210)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
"Radikalisoitumisen ytimessä on se, että ihminen lakkaa hyväksymästä yhteiskunnan yhteiset pelisäännöt ja muiden oikeudet."
Tätä näkee ainoastaan äärioikeiston piireissä.
Niin mitä nyt äärivasemmisto haluaisi kieltää yksityisen omistajuuden jne. Varastaminen on heidän mielestään myös OK. Todella liberaalia porukkaa.
Resurssien hoardaaminen on itse asiassa aika erikoista ja sairastakin käytöstä kun katsoo mitä tahansa muuta eliölajia maapallolla.
Niin eli olet radikaalinen ihminen, jolle liberaalien yhteiskuntien perusteet ovat myrkkyä.
Ihme retoriikkaa. Jos joku on liberaalia niin luonto, missä kukaan ei hoardaile mitään. Yhtä vammaista valehtelua kuin kutsua pharmakologiaa "hyvinvoinniksi"
Jos ja kuk yhteiskunta toimii säännöillä (laki) niin sitten ei auta itkeä siitä, että esim. Nainen omistaa oman pillunsa. Sen se omistaa muuten ääriliberaaleissa olosuhteissa luonnossakin, ja käyttää erittäin liberaaleja keinoja puolustaakseen sitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eli sun pitäisi iloisesti lainata tuikituntemattomille autoasi, puhelintasi tai rahojasi, koska eihän ketään saisi epäillä potentiaaliseksi varkaaksi."
Tuo on hieman eri asia kuin epäillä neuvolaan tulevaa miestä väkivaltaiseksi. En lainaa autoani tuntemattomalle koska kukaan normaali tavallinen ihminen ei äkkiä pyydä tuntemattomalta autoa lainaksi. Sen sijaan lukemattomat ei-väkivaltaiset miehet käyvät neuvolassa osana perheeseen syntyvän vauvan hoitoa.
"Vai luuletko sä, että naisten varuillaan oleminen väkivallan suhteen on jotenkin eri juttu kuin sun varuillaan oleminen varkauksien suhteen?"
Nyt ei puhuttu siitä onko joku varuillaan vaikka yöllä kaupungilla tai siinä jos joku tuntematon tulee äkkiä juttelemaan. Nyt oli kyse siitä että mies jonka vaimo on raskaana on neuvolassa niin että onko häntä syytä noin heti lähtökohtaisesti syytä epäillä jostain. Ja ei ole.
Miten se on tullut esiin, että sinua on epäilty väkivaltaiseksi? Vai oletko aivan itse keksinyt tällaisen tulkinnan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Onhan se jo itsessään aika radikaalia että uhkaillaan julkisissa medioissa väkivallalla ja ongelmilla jos ei ala pillua tulemaan. Eli ei sitä tarvitse mitenkään odotella, on alkanut jo. Mutta tuo ei sinänsä muuta mitään. Mitä väkivaltaisempia keinoja miehet käyttävät sitä väkivaltaisemmin heidät laitetaan kanveesiin. Naisen pimppi on naisen ihan joka ystävällisyyden asteella, oma valinta haluaako elää kivasti ja rauhassa pippeli kiltisti housuissa vai ottaa turpaansa väkivaltaisesti ja pitää pippelin housuissa itkien.
Miten tämä nyt taas liittyi millään tavalla kirjoitettuun siitoshullu?
Niin että turha uhkailla radikaaleilla toimilla kun jo uhkailu itsessään on radikaalia ja väkivaltaista. Jonkinlaisen kollektiivisen r aiskauksen yrittämistä, yleisen terrorin lietsomista että antakaa pillua tai pimahdamme. Ei jatkoon.
Ja sitten lähdettä väitteeseen, että kukaan on uhkaillut jollain kollektiivisella pelihetkellä. Kiitos.
Sitä inkelismi ja esim. Tämä artikkeli on. "Jos miehille ei anneta (epäreilusti) mitä he vaativat niin he saavat raivotantrumit"
Se että näistä ilmiöistä käytetään näennäisesti sivistyneitä sanoja, kuten vaikkapa r aiskailusta nimitystä "läheisyys" ei muuta itse asiaa miksikään.
Se lähde kiitos. Ei mitään mussutusta inkelismi ja muista keksityistä jutuista.
Googleta itse mikä tahansa valtamedian inkel artikkeli. Inkelismi itsessään on seksin vonkaamista, missä yritetään identiteetin kautta kierosti välittää jotain viestiä, että pitäisi saada (ilmaiseksi) pimpukkaa pimpukan omistajilta. Äärimmissä ulostuloissa vielä yritetään usuttaa valtakoneistoja pakottamaan naisia jakelemaan sisäelimiään toisten käyttöön
Inkelismi on vitsi. Ongelma on se että kukaan on alun perinkään ottanut sitä ja inkkeleitä, absoluuttisia pellejä, tosissaan. Silti tuollainen roskasisältö ei kuulu K0 päivämediaan vaan jonnekin K18 kaatopaikka -osastolle
Tällaisissa uutisissa ja tutkimuksissa oletetaan väärin, että suurin osa miehistä haluaisi lapsia. Olen nyt kolmatta vuotta deittisovelluksissa ja todellisuudessa vain pieni osuus miehistä haluaa lapsia. Tuntuu lähes mahdottomalta löytää miestä Suomesta joka haluaisi ns "tavallisen" parisuhteen ja perustaa perheen.
Onpa pitkä keskustelu. Ei jaksa lukea. Mutta eihän nykyään ongelma ole niin iso kuin sata tai 200 vuotta sitten. Miehen on niin kätevää ja virikkeellistä tyydyttää tarpeensa yksiössään ruudun ääressä, että ei mitään rajaa. Ei tarvita väkivaltaa eikä eläimiä. Eikä siten sotaan lähettämistäkään. Milloin viimeksi sivistynyt länsimaa on sotinut toisen länsimaan kanssa? 1944 - eli aikana ennen sisävessaa ja televisiota. Saati internetiä ja woltia. Elämä on nykyään ihan liian helppoa, että kannattaisi alkaa riitelemään. Tämä ei vielä koska koko maailmaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ei puhuttu siitä onko joku varuillaan vaikka yöllä kaupungilla tai siinä jos joku tuntematon tulee äkkiä juttelemaan. Nyt oli kyse siitä että mies jonka vaimo on raskaana on neuvolassa niin että onko häntä syytä noin heti lähtökohtaisesti syytä epäillä jostain. Ja ei ole.
Neuvolassa ja äitiyshuollossa r aiskataan ja silvotaan naisia. Se että miestä epäillään väkivaltaiseksi tm. On osa samaa väkivaltakonetta millä on tarkoitus napata ja uhkailla lapset pharman ja muiden instituutioiden haltuun, usuttaa perhe toisiaan vastaan, jne.
Miksi ylipäätään menette neuvolaan. Terve ihminen ei suhtaudu raskauteen, äitiyteen tai synnytykseen pelolla. Jos alatte ruokkimaan pelkoa, sillä on aina negatiiviset seuraukset. Miksi et luota vaimoosi naisena, synnyttäjänä, äitinä. Miksi haluat lääkärin r aiskaavan häntä. Turha itkeä että osa tästä väkivallasta osuu sinuunkin, kun kirjaimellisesti heität vaimosi ja lapsesi r aiskattavaksi silpojien pöydälle.
Vierailija kirjoitti:
Tällaisissa uutisissa ja tutkimuksissa oletetaan väärin, että suurin osa miehistä haluaisi lapsia. Olen nyt kolmatta vuotta deittisovelluksissa ja todellisuudessa vain pieni osuus miehistä haluaa lapsia. Tuntuu lähes mahdottomalta löytää miestä Suomesta joka haluaisi ns "tavallisen" parisuhteen ja perustaa perheen.
Miehet ovat oikeasti aika avuttomia luusereita näissä asioissa suurin osa. Perheen pääksi tuleminen vaatisi kouluttautumista, mitä saa vain siinä menestyneiltä alfoilta, jotka eivät ole valmiita tätä jakamaan koska haluavat itse olla tunkion kukkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä miksi siitoshullu niin vahvasti paasaa 'luonnonvalinnasta', kun todellisuus on, että luonnonvalinnassa noin vammainen eliö ei olisi edes elossa :D
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi siitoshullu niin vahvasti paasaa 'luonnonvalinnasta', kun todellisuus on, että luonnonvalinnassa noin vammainen eliö ei olisi edes elossa :D
Päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi siitoshullu niin vahvasti paasaa 'luonnonvalinnasta', kun todellisuus on, että luonnonvalinnassa noin vammainen eliö ei olisi edes elossa :D
En ole koskaan edes käyttänyt sanaa "luonnonvalinta" joten argumenttisi oli invalidi, en minä.
"Miten se on tullut esiin, että sinua on epäilty väkivaltaiseksi? Vai oletko aivan itse keksinyt tällaisen tulkinnan? "
Tuossa pari sivua sitten oli yhden miehen oma kokemus siitä että se äiti haluttiin neuvolaan soitettaessa puhelimeen miehen sijaan ja oli lipsautettu että haluttiin varmistaa että äiti on ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuka on luonut teille kuvitelman, että elämä ja yhteiskunta on joku sikiämisleiri. Suurin osa koiraista ei pääse luonnossa koskaan lisääntymään."
Ei ole olemassa mitään sellaista yhtä yhtenäistä asiaa kuin "luonto". Luonto koostuu lukemattomista erilaisista eliöistä joiden lisääntymiskäytös eroaa toisistaan ihan valtavasti. Ei ole olemassa mitään sellaista yleistä faktaa että suurin osa koiraista ei pääsisi lisääntymään. Joillain lajeilla pääsee ja joillain ei.
Hyvin hierakisilla laumaeläimillä on yleisempää se että vain osa uroksista lisääntyy ja tiukkoja pareja muodostavilla taas suurin osa pääsee. Muilla sitten jotain siltä väliltä.
"Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi."
Radikalisoituminen ei ole vain sitä että mielipiteet ovat jotain äärilaitaa, muutenhan näkemys "vain suklaajäätelo on oikaa jäätelöä" olisi radikalisoitumista. Yleensä radikalisoituminen tarkoittaa että ne äärilaidan näkemykset saavat ihmisen olemaan valmis sellaisiin tekoihin jotka oikeasti horjuttavat yhteiskuntaa ja uhkaavat yleistä turvallisuutta. Ja naisten siirtyminen hieman enemmän vasemmalle ei juuri yleensä horjuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulta on neuvolassa kysytty missä lapsen isä kun ei ollut paikalla. En kyllä ottanut sitä minään syytöksenä siitä, että olisin hänet murhannut. 😂
Taitaa omat ennakkoluulot olla ne, jotka aivan viattoman ja asiallisen kysymyksen tulkitsee jonain syytöksenä.
No eivät ne tuota hyvälläkään kysy vaan kartoittaakseen mahdollisia heikkoja kohtia mihin iskeä veitsiään.
Kyllä ne kuule aivan lapsen parasta ajattelevat.
"Kyllä ne kuule aivan lapsen parasta ajattelevat. "
Tarkoitus ei pyhitä keinoja.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin lapsettomien arabimiesten ylimäärä tunnetusti ;) mutta nauttikaa vassut äänestyksenne tuloksista, lisää on tulossa <3
"Suomen maahanmuuttopolitiikasta päättää ja sitä linjaa eduskunta, joka säätää maahanmuuttoon ja oleskelulupiin liittyvät lait (kuten ulkomaalaislain). Lakien yksityiskohdista ja soveltamisesta vastaa puolestaan hallitus (valtioneuvosto), jonka ohjauksessa maahanmuuttopolitiikkaa käytännössä toteutetaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja tämä tappelu tapahtuu...missä..."
Jossain netin syövereissä. Mutta eihän näistä woken turmiollisuudesta vuohkaavilla ole muutenkaan mitään käsitystä siitä mikä sen asian mittakaava oikeasti on. Olen esim. monesti törmännyt käsitykseen että Suomen yliopistot ovat täysin woken vallassa eikä siellä kukaan uskalla enää sanoa mitään että ei sano väärin. No kaksi omaa lastani on parhaillaan yliopistossa ja kysyin heiltä että näkyykö woke jotenkin heidän arjessaan. Kumpikin sanoin että ei sitten mitenkään, ei opetuksessa eikä kaveripiirissä. Ainoa jossa se näkyy on jotkut pienet ryhmät jotka joskus pitävät jotain spektaakkelia jossain joka sitten unohtuu saman tien.
No itse valmistuin muutama vuosi sitten. En myöskään tällaiseen törmännyt. Ja ihan erimielisiä keskusteluita käytiin. Se on aina ollut yliopistojen juttu. Samoin pienet radikalipurskahtelut. Tosin sellaistakaan ei viiden vuoden aikana omalle kohdalle sattunut.
Ainut woke mitä mä yliopistolla kohtasin ole se, kun yhden kielen opettaja kysyi oppilailta yhden kerran, millä termillä he haluavat heitä kutsuttavan (esim HE/HIM, SHE/HER jne).
Siinä kaikki. EIkä kukaan halunut itseään kutsuttavan yksisarviseksi tai miksikään omituiseksi.
No mut hei, onhan tuo jo jotain ihan hirveää!! Siis ihan kysyi, mieti, kuin sekaisin sen open täytyy olla, sukupuolten määristä ja laaduista ja ihan kaikesta. Lopettaa pitää tuollaiset yliopistot! sanon minä! Hirveetä sekoilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kyse ei ole niistä lapsista. Kyse on yleensä siitä ettei noilla miehillä ole naista helpottamassa ja voitelemassa heidän elämää ja tekemässä kaikki ikävät ja tylsät työt. Niin, ja synnyttämässä ja hoitamassa 100% ne mahdolliset lapset. Oikeasti he kaipaavat huolehtivaa äitiä jolta saa myös seksiä.
Sanomattakin selvää että naiselle paska diili.
Tämän tutkimuksen kontekstissa kyse on nimenomaan niistä lapsista, jotka noissa yhteiskunnissa määrittävät miehen arvon ja aseman sekä muodostavat miehen (ja naisen) vanhuudenturvan, kun mitään eläke- ja sosiaaliturvasysteemejä ei noissa maissa ole.
Diili on paska sekä miehille että naisille.
Meillä on toisin.
Ei kovin toisin, Edelleenkin nainen kantaa sekä työtaakan että taloudellisen riskin, samalla kun vapaamatkustajamiehet täällä vinkuvat tuhansittain kommentteja, joissa kuvittelevat olevansa oikeutettuja runkkaamaan toisen ihmisen sisään.
Öööö, no meillä nyt kuitenkin on edelleen terveydenhoito, neuvolat, sairaalat ja synnärit, päivähoito, koulutus, lapsilisät, palkalliset äitiys- ym. vanhempainvapaat, lomat, sairaslomat, kotihoidontuet, vammaistuet, asumistuet, opintotuet, työttömyyskorvaus, takuueläke, kuntoutustuet. Puhdasta vettä tulee hanasta, sähköä rasiasta, lämpöä patterista, on vesivessat, pesukoneet, astianpesukoneet ja imurit. Kyllä meillä vaan on ihan toisin kuin jossakin Intian slummissa, jossa naisella kuluu pelkästään puhtaan veden hankintaan jo 2-4 tuntia, ruuan laittoon toiset 2-4 tuntia ja yleiseen käymäläänkin on pitkä matka ja pitkät jonot. Ei siellä taida olla aikaa roikkua Vauva-palstalla.
Sinusta siis se, että Intiassa naisten elämä on kovempaa, kuin naisten elämä Suomessa, on ok suomalaisen miehen loisia suomalaisessa avioliitossa?? Onko tässä joku logiikka?
Tämän ketjun ja otsikossa mainitun tutkimuksen kohteena ovat Aasian konservatiiviset maat ja isyys-keskeisyys. Sinun logiikkasi mukaan on siis hyvä tuoda suomalaisten parisuhteiden työnjako tähän keskusteluun mukaan, koska... ??? Miten Suomen täysin erilainen kulttuuri ja demografia liittyy lapsettomien intialaisten miesten sosiaaliseen paineeseen millään tavalla? Luitko edes Hesarin artikkelia tai edes Hesarin ingressiä ko. tutkimuksesta? No et. Whatever.
Niin, vastasinkin siihen kommenttiin, joka ei puhunut intialaisten miesten todellisuudesta. Eikä sitä edellinenkään. Tällaista nääs keskustelu on, se rönsyää. Jos sinä olisit lukenut nuo kommentit, tietäisit, ettei ne koskenut muita maita, vaan ihan tärä kotoSuomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulta on neuvolassa kysytty missä lapsen isä kun ei ollut paikalla. En kyllä ottanut sitä minään syytöksenä siitä, että olisin hänet murhannut. 😂
Taitaa omat ennakkoluulot olla ne, jotka aivan viattoman ja asiallisen kysymyksen tulkitsee jonain syytöksenä.
No eivät ne tuota hyvälläkään kysy vaan kartoittaakseen mahdollisia heikkoja kohtia mihin iskeä veitsiään.
Kyllä ne kuule aivan lapsen parasta ajattelevat.
Aika erikoinen tapa näyttää välittämistään kaivella ongelmia ja heikkouksia. Sanoisin ettei ole paljon välittämistä nähnytkään sellainen.
Se lähde kiitos. Ei mitään mussutusta inkelismi ja muista keksityistä jutuista.