Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
Kommentit (1211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kyse ei ole niistä lapsista. Kyse on yleensä siitä ettei noilla miehillä ole naista helpottamassa ja voitelemassa heidän elämää ja tekemässä kaikki ikävät ja tylsät työt. Niin, ja synnyttämässä ja hoitamassa 100% ne mahdolliset lapset. Oikeasti he kaipaavat huolehtivaa äitiä jolta saa myös seksiä.
Sanomattakin selvää että naiselle paska diili.
Tämän tutkimuksen kontekstissa kyse on nimenomaan niistä lapsista, jotka noissa yhteiskunnissa määrittävät miehen arvon ja aseman sekä muodostavat miehen (ja naisen) vanhuudenturvan, kun mitään eläke- ja sosiaaliturvasysteemejä ei noissa maissa ole.
Diili on paska sekä miehille että naisille.
Meillä on toisin.
Ei kovin toisin, Edelleenkin nainen kantaa sekä työtaakan että taloudellisen riskin, samalla kun vapaamatkustajamiehet täällä vinkuvat tuhansittain kommentteja, joissa kuvittelevat olevansa oikeutettuja runkkaamaan toisen ihmisen sisään.
Öööö, no meillä nyt kuitenkin on edelleen terveydenhoito, neuvolat, sairaalat ja synnärit, päivähoito, koulutus, lapsilisät, palkalliset äitiys- ym. vanhempainvapaat, lomat, sairaslomat, kotihoidontuet, vammaistuet, asumistuet, opintotuet, työttömyyskorvaus, takuueläke, kuntoutustuet. Puhdasta vettä tulee hanasta, sähköä rasiasta, lämpöä patterista, on vesivessat, pesukoneet, astianpesukoneet ja imurit. Kyllä meillä vaan on ihan toisin kuin jossakin Intian slummissa, jossa naisella kuluu pelkästään puhtaan veden hankintaan jo 2-4 tuntia, ruuan laittoon toiset 2-4 tuntia ja yleiseen käymäläänkin on pitkä matka ja pitkät jonot. Ei siellä taida olla aikaa roikkua Vauva-palstalla.
Sinusta siis se, että Intiassa naisten elämä on kovempaa, kuin naisten elämä Suomessa, on ok suomalaisen miehen loisia suomalaisessa avioliitossa?? Onko tässä joku logiikka?
Tämän ketjun ja otsikossa mainitun tutkimuksen kohteena ovat Aasian konservatiiviset maat ja isyys-keskeisyys. Sinun logiikkasi mukaan on siis hyvä tuoda suomalaisten parisuhteiden työnjako tähän keskusteluun mukaan, koska... ??? Miten Suomen täysin erilainen kulttuuri ja demografia liittyy lapsettomien intialaisten miesten sosiaaliseen paineeseen millään tavalla? Luitko edes Hesarin artikkelia tai edes Hesarin ingressiä ko. tutkimuksesta? No et. Whatever.
Tutkimus ei koske vain Aasian valtioita.
Mutta otsikon mainitsemat lapsettomien miesten ylijäämään liittyvät sosiaaliset konfliktit koskevat Aasian yhteisöjä:
Increasing levels of male childlessness and excess numbers of men will have social and economic consequences, but those will likely only manifest in the extreme cases in the East Asian countries.
Ihan turhaa rummuttelua ja dramatisointia. Ihmisorganismi reagoi olosuhteisiin ihan oikein, itä-aasiassa on yksi maailman matalimpia syntyvyyksiä. Miehiä kiukuttaa kun ylenpalttisen r aiskailun ja seksuaalisen hyväksikäytön aika on ohi. Antaa kiukuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi otsikossa sanotaan että lapsettomien miesten ylijäämä, ei sellaista ole.
Suomessa on vaan miehiä aivan valtavati enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
On valtava miesten ylijäämä, yli 100 00nuorta miestä, siksi lapsettomia miehiä on paljon kun heille ei ole omaa puolisoa koskaan ollut olemassakaan.
"Ikäryhmästä riippuen poikia syntyy ja on nuoruudessa hieman enemmän, joten 25-vuotiaissa miehiä on noin 100–300 enemmän kuin naisia."
On kiistaton fakta joka jokainen voi itse tarkistaa Tilastokeskuksen sivuilta, Suomessa on nuoria miehiä yli 100 000 enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Pokia syntyy tyttöjä enemmän, jostakin syystä se on lisääntynyt viime vuosina ja on jo 4%:a. Erityisesti takavuosina maahan tuli 50 000 tulijaa vuodessa joista 40 000 oli nuoria miehiä joka vuosi, välillä kun Ukrainasta tuli perheitä oli tulijoiden sukupuolijakauma tasaisempi, mutta silti joka ikisenä vuonna tullut enemmän miehiä kuin naisia.
Jopa Ylipistokaupungeissa, kuten Oulu on Tilastokeskuksen mukaan 16% enemmän nuoria miehiä kuin saman ikäisiä naisia.
Vähäisestä lasten tekemisestä jaksetaan länkyttää mutta kukaan ei kerro todellista syytä siihen, jos olisi tullut sama määrä nuoria naisia kuin nuoria miehiä tuli, olisi Suomessa nyt vähintään 200 000 lasta enemmän.
Jotain pitäisi tehdä tuolle tarpeettomalle yli 100 000 ylijäämämiehen joukolle, joilla ei ole yhteiskunnassa mitään oikeutta esim. lasten saamiseen tai perheen perustamiseen koska naista siihen ei ole olemassakaan. Miesten on toistaiseksi melko hankala lisääntyä keskenään ainakin toistaiseksi. Miesten työttömyys on korkeampi kuin naisten samasta syystä. Tuo joukko jollakin tavalla pystyä poistamaan ennen kuin alkaa tapahtua, ennusmerkkejä on jo ilmassa esim. varkauksien, väkivaltarikollisuuden ja raiskausten rajun kasvun muodossa viime vuosina, jopa lihapaketteihin pitää laittaa varashälyttimet. Tuolla turhalla joukolla ei ole mitään menetettävää, kun mitään oikeutta heillä ei alun perinkään ollut normaaliin elämään ja parisuhteeseen, vain miesten väliseen.
Kuka on luonut teille kuvitelman, että elämä ja yhteiskunta on joku sikiämisleiri. Suurin osa koiraista ei pääse luonnossa koskaan lisääntymään. He saavat elämänsä ja se on heidän lahjansa, nauttia siitä. Syytä olla kiitollinen tai voi menettää senkin
Jos pallit aiheuttavat kärsimystä niin voidaan järjestää teille väliaikaiset kemialliset kastraatiot, niinkuin olette järjestäneet naisille kivasti kymmeniksi vuoksiksi r aiskauslääke e-pillerin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
"Radikalisoitumisen ytimessä on se, että ihminen lakkaa hyväksymästä yhteiskunnan yhteiset pelisäännöt ja muiden oikeudet."
Tätä näkee ainoastaan äärioikeiston piireissä.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on sitä samaa sarjaa, kuin että mellakoita syntyy niissä maissa, missä on paljon työttömiä nuoria miehiä.
Kai se on miesten dna:ssa, että on tarve tuntea olevansa tärkeä ja arvostettu.
Naiset on jo oppineet, että maailma ei toimi niin.
Dna:ssa miehillä kuten muillakin koirailla on tosiaan terrorisoida ja tapella. Mutta tätä ei tarvitse tehdä yhteiskunnassa, menette paskomaan jonnekin muualle jos ei käytös ala sujumaan.
Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Niin naiset ovat päässeet lähemmäs omia arvojaan sen sijaan että ovat jonkun patriarkan r aiskattavana ja äänestävät hänen maskuliinisen öykkäritahdon mukaisesti. Naisen luonto on olla lempeä ja hoivaava ja jos ei ole omia lapsia, tosin joskus silloinkin kun on, tuo vaisto ulottuu laajemmalle. Jos naiseus harmittaa niin ryhdy homoksi ja poistu myös vauva palstalta miesten keskuuteen. Tosiasiassa sinäkin hyödyt koko ajan naisten maailmaa syleilevästä luonteesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
"Radikalisoitumisen ytimessä on se, että ihminen lakkaa hyväksymästä yhteiskunnan yhteiset pelisäännöt ja muiden oikeudet."
Tätä näkee ainoastaan äärioikeiston piireissä.
Niin mitä nyt äärivasemmisto haluaisi kieltää yksityisen omistajuuden jne. Varastaminen on heidän mielestään myös OK. Todella liberaalia porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Onhan se jo itsessään aika radikaalia että uhkaillaan julkisissa medioissa väkivallalla ja ongelmilla jos ei ala pillua tulemaan. Eli ei sitä tarvitse mitenkään odotella, on alkanut jo. Mutta tuo ei sinänsä muuta mitään. Mitä väkivaltaisempia keinoja miehet käyttävät sitä väkivaltaisemmin heidät laitetaan kanveesiin. Naisen pimppi on naisen ihan joka ystävällisyyden asteella, oma valinta haluaako elää kivasti ja rauhassa pippeli kiltisti housuissa vai ottaa turpaansa väkivaltaisesti ja pitää pippelin housuissa itkien.
Miten tämä nyt taas liittyi millään tavalla kirjoitettuun siitoshullu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehet ahdistavat näin paljon niin voit antaa itsellesi jo tänään heistä vapaan tulevaisuuden siitoshullu. Köysi on halpaa ja painovoima ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ahdistavat näin paljon niin voit antaa itsellesi jo tänään heistä vapaan tulevaisuuden siitoshullu. Köysi on halpaa ja painovoima ilmaista.
Pidän elämästäni ja nautin myös seksipakottajien kurmuuttamisesta. Pipuli housuihin jos haluatte olla rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ahdistavat näin paljon niin voit antaa itsellesi jo tänään heistä vapaan tulevaisuuden siitoshullu. Köysi on halpaa ja painovoima ilmaista.
Pidän elämästäni ja nautin myös seksipakottajien kurmuuttamisesta. Pipuli housuihin jos haluatte olla rauhassa.
Voin vain kuvitella kuinka merkitykselliseksi koet oman missiosi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Onhan se jo itsessään aika radikaalia että uhkaillaan julkisissa medioissa väkivallalla ja ongelmilla jos ei ala pillua tulemaan. Eli ei sitä tarvitse mitenkään odotella, on alkanut jo. Mutta tuo ei sinänsä muuta mitään. Mitä väkivaltaisempia keinoja miehet käyttävät sitä väkivaltaisemmin heidät laitetaan kanveesiin. Naisen pimppi on naisen ihan joka ystävällisyyden asteella, oma valinta haluaako elää kivasti ja rauhassa pippeli kiltisti housuissa vai ottaa turpaansa väkivaltaisesti ja pitää pippelin housuissa itkien.
Miten tämä nyt taas liittyi millään tavalla kirjoitettuun siitoshullu?
Niin että turha uhkailla radikaaleilla toimilla kun jo uhkailu itsessään on radikaalia ja väkivaltaista. Jonkinlaisen kollektiivisen r aiskauksen yrittämistä, yleisen terrorin lietsomista että antakaa pillua tai pimahdamme. Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ahdistavat näin paljon niin voit antaa itsellesi jo tänään heistä vapaan tulevaisuuden siitoshullu. Köysi on halpaa ja painovoima ilmaista.
Pidän elämästäni ja nautin myös seksipakottajien kurmuuttamisesta. Pipuli housuihin jos haluatte olla rauhassa.
Voin vain kuvitella kuinka merkitykselliseksi koet oman missiosi :D
Hyvä, ehkä sinäkin sitten tulet joskus tekemään elämässäsi jotain vähän tärkeämpää kuin r aiskailu ja pillun vonkaaminen jos kerran kykenet tärkeitä asioita sentään havaitsemaan sellaisia nähdessäsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Onhan se jo itsessään aika radikaalia että uhkaillaan julkisissa medioissa väkivallalla ja ongelmilla jos ei ala pillua tulemaan. Eli ei sitä tarvitse mitenkään odotella, on alkanut jo. Mutta tuo ei sinänsä muuta mitään. Mitä väkivaltaisempia keinoja miehet käyttävät sitä väkivaltaisemmin heidät laitetaan kanveesiin. Naisen pimppi on naisen ihan joka ystävällisyyden asteella, oma valinta haluaako elää kivasti ja rauhassa pippeli kiltisti housuissa vai ottaa turpaansa väkivaltaisesti ja pitää pippelin housuissa itkien.
Miten tämä nyt taas liittyi millään tavalla kirjoitettuun siitoshullu?
Niin että turha uhkailla radikaaleilla toimilla kun jo uhkailu itsessään on radikaalia ja väkivaltaista. Jonkinlaisen kollektiivisen r aiskauksen yrittämistä, yleisen terrorin lietsomista että antakaa pillua tai pimahdamme. Ei jatkoon.
Ja sitten lähdettä väitteeseen, että kukaan on uhkaillut jollain kollektiivisella pelihetkellä. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
"Radikalisoitumisen ytimessä on se, että ihminen lakkaa hyväksymästä yhteiskunnan yhteiset pelisäännöt ja muiden oikeudet."
Tätä näkee ainoastaan äärioikeiston piireissä.
Niin mitä nyt äärivasemmisto haluaisi kieltää yksityisen omistajuuden jne. Varastaminen on heidän mielestään myös OK. Todella liberaalia porukkaa.
Resurssien hoardaaminen on itse asiassa aika erikoista ja sairastakin käytöstä kun katsoo mitä tahansa muuta eliölajia maapallolla.
Minulta on neuvolassa kysytty missä lapsen isä kun ei ollut paikalla. En kyllä ottanut sitä minään syytöksenä siitä, että olisin hänet murhannut. 😂
Taitaa omat ennakkoluulot olla ne, jotka aivan viattoman ja asiallisen kysymyksen tulkitsee jonain syytöksenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Onhan se jo itsessään aika radikaalia että uhkaillaan julkisissa medioissa väkivallalla ja ongelmilla jos ei ala pillua tulemaan. Eli ei sitä tarvitse mitenkään odotella, on alkanut jo. Mutta tuo ei sinänsä muuta mitään. Mitä väkivaltaisempia keinoja miehet käyttävät sitä väkivaltaisemmin heidät laitetaan kanveesiin. Naisen pimppi on naisen ihan joka ystävällisyyden asteella, oma valinta haluaako elää kivasti ja rauhassa pippeli kiltisti housuissa vai ottaa turpaansa väkivaltaisesti ja pitää pippelin housuissa itkien.
Miten tämä nyt taas liittyi millään tavalla kirjoitettuun siitoshullu?
Niin että turha uhkailla radikaaleilla toimilla kun jo uhkailu itsessään on radikaalia ja väkivaltaista. Jonkinlaisen kollektiivisen r aiskauksen yrittämistä, yleisen terrorin lietsomista että antakaa pillua tai pimahdamme. Ei jatkoon.
Ja sitten lähdettä väitteeseen, että kukaan on uhkaillut jollain kollektiivisella pelihetkellä. Kiitos.
Sitä inkelismi ja esim. Tämä artikkeli on. "Jos miehille ei anneta (epäreilusti) mitä he vaativat niin he saavat raivotantrumit"
Se että näistä ilmiöistä käytetään näennäisesti sivistyneitä sanoja, kuten vaikkapa r aiskailusta nimitystä "läheisyys" ei muuta itse asiaa miksikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
"Radikalisoitumisen ytimessä on se, että ihminen lakkaa hyväksymästä yhteiskunnan yhteiset pelisäännöt ja muiden oikeudet."
Tätä näkee ainoastaan äärioikeiston piireissä.
Niin mitä nyt äärivasemmisto haluaisi kieltää yksityisen omistajuuden jne. Varastaminen on heidän mielestään myös OK. Todella liberaalia porukkaa.
Suomessa ei juuri ole sitä teidän jankuttamaa äärivasemmistoa, eli kommunisteja.
Äärioikeisto on kyllä hallituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Minulta on neuvolassa kysytty missä lapsen isä kun ei ollut paikalla. En kyllä ottanut sitä minään syytöksenä siitä, että olisin hänet murhannut. 😂
Taitaa omat ennakkoluulot olla ne, jotka aivan viattoman ja asiallisen kysymyksen tulkitsee jonain syytöksenä.
No eivät ne tuota hyvälläkään kysy vaan kartoittaakseen mahdollisia heikkoja kohtia mihin iskeä veitsiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
"Radikalisoitumisen ytimessä on se, että ihminen lakkaa hyväksymästä yhteiskunnan yhteiset pelisäännöt ja muiden oikeudet."
Tätä näkee ainoastaan äärioikeiston piireissä.
Niin mitä nyt äärivasemmisto haluaisi kieltää yksityisen omistajuuden jne. Varastaminen on heidän mielestään myös OK. Todella liberaalia porukkaa.
Resurssien hoardaaminen on itse asiassa aika erikoista ja sairastakin käytöstä kun katsoo mitä tahansa muuta eliölajia maapallolla.
Niin eli olet radikaalinen ihminen, jolle liberaalien yhteiskuntien perusteet ovat myrkkyä.
Alue: Aihe vapaa
Onhan se jo itsessään aika radikaalia että uhkaillaan julkisissa medioissa väkivallalla ja ongelmilla jos ei ala pillua tulemaan. Eli ei sitä tarvitse mitenkään odotella, on alkanut jo. Mutta tuo ei sinänsä muuta mitään. Mitä väkivaltaisempia keinoja miehet käyttävät sitä väkivaltaisemmin heidät laitetaan kanveesiin. Naisen pimppi on naisen ihan joka ystävällisyyden asteella, oma valinta haluaako elää kivasti ja rauhassa pippeli kiltisti housuissa vai ottaa turpaansa väkivaltaisesti ja pitää pippelin housuissa itkien.