HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Valitse siis ammatti joka on merkityksellinen, perusta yritys tai järjestö, ihan oma valintasi. Jatkuva pillun r aiskaaminen ei se elämäsi merkitys ja sisältö tule olemaan, piste.

 

Miehillä ja naisilla suomen koulussa nyt ja on ollut aina tasavertaiset mahdollisuudet. Jos miehet eivät pärjää heidän itse itselleen rakentamassa pelissä se tuskin on naisten vika. Silti koko ajan allokoidaan huomattavasti enemmän resursseja heidän harrastuksiinsa, ammatteihinsa ja myös esim. Miesten erityisosaamiseen: rikollisuuteen ja rettelöintiin. Kyseessä on pelkkä terrorismi ja ryöstö: antakaa enemmän rahaa, enemmän resursseja ja pillua tai tuhoamme. Ei tule onnistumaan.

Toisaalta ironista on, että sinänsä hyvä ja tärkeä tasa-arvo johtaa myös epäsuhtaan, sillä kun naiset ovat miesten kanssa samalla tasolla esim. opiskelu– ja ansaintamahdollisuuksien suhteen, niin heidän rimansa miesten suhteen on noussut korkeammalle, ja monet ovat mieluummin ilman miestä kuin perustaisivat perheen. Perinteisestihän naimisiinmeno oli kai yleisesti naiselle usein pariutumista ylöspäin (yhteiskunnallisessa asemassa ja ehkä taloudellisestikin).

Niin, nyt ovat miehet paniikissa kun heiltä vaaditaankin, että olisivat hyviä parisuhdekumppaneita ja kykenisivät henkiseen kohtaamiseen. Kun aika monen miehen mielestä henkinen läheisyys kumppanin kanssa on mitä epäolennaisin asia.

Se onkin varmaan heille vaikeaa kun eivät ole kosketuksissa edes omiin tunteisiinsa. Kuvittelevat ikäviä fiiliksiään muiden aiheuttamiksi. Johtuupi siitä, etteivät nämä miehet ole ikinä viitsineet harjoittaa aivojensa loogisia osia, vaan ovat porhaltaneet pelkillä tunneimpulsseilla.

Ja sehän näkyy myös kouluarvosanoissa, huonona sopeutumisena työelämään ja yhteisöihin.

Suurin osa teistä katkerista mätisäkeístähän käy nykyään mt-lääkityksellä.

Onneksi sinä et huoli lääkkeitä. Näkyy paremmin mikä olet :D

Tämä. Ja kun katsoo tuostakin edellisestä kommentista, miten "kauniisti" suomimiehet naisista ajattelevat ja puhuvat, on turha ihmetellä, miksi etenkään nuoria naisia ei enää miesten kanssa seurustelu kiinnosta. Tyhjän saa pyytämättäkin.

Minä arvelen että nämä ovat Putinin lähettämiä trolleja ja heidän koko tarkoitus on saada miehet näyttämään ikäviltä naisten silmissä ja luoda eripuraa. 

Onneksi mukavia ja normaalejakin miehiä on Suomessa pilvin pimein niin näiden juttuja voi täällä lähinnä hieman myötähäpeä niskassa lueskella ja olla ottamatta vakavasti. 

Valitettavasti "ihan tavalliset" miehet ja pojat - myös suomalaiset - ajattelevat että naiset ja tytöt ovat alempaa kastia, jota ei tarvitse kohdella kuin ihmisiä (eli miehiä). Nykyään vain miesten todelliset asenteet tulevat paremmin esiin, kiitos intter netin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämänhetkinen tilanne on evoluution kannalta hyvä. Naiset kouluttautuvat, ovat itsenäisiä ja pärjääviä, ja voivat halutessaan hankkia lapsen yksinkin. He vaativat miehiltä samaa. Enää ei kelpaa ensimmäinen vastaantuleva sekatyömies vain siksi, että nainen tarvitsee jonkun. 

Miesten on pakko yrittää pärjätä, jos haluaa vaimon ja perheen. 

 

Itse tosin en käsitä, miksi miehet haluavat vaimon ja perheen, ja ovat sitten onnettomia, kun pitäisi sitoutua ja ottaa vastuuta. (ei koske kaikkia) 

Vielä parempi olisi tilanne, jossa olisi kehitetty keinokohtu. Lammas on jo synnytetty sellaisessa. Vielä kun saataisiin ihmiselle sama, niin ei tarvii naisten olla lisääntymisen suhteen enää missään roolissa. Se onkin sitten eri juttu, että jaksaako miehet enää sen jälkeen antaa mitään huomiota naisille...

Tämä vapauttaisi naiset, joten ehdoton kyllä! Miesten antama "huomio" on suurimmaksi osaksi pelkkää ahdistelua ja vonkaamista, joten sen katoamista ei kukaan nainen murehtisi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän minulta tuo keittoresepti löytyy. Sitä on mummon lapsuudenajoista asti säilytetty sukumme pyhäinjäännöslippaassa.

Tässä oleva resepti on kyllä muokattu nykyaikaisen pienen perheen tarpeisiin. Alkuperäinen keitto tehtiin muuripadassa ja siihen meni useampi kappa perunoita ja neljä-viisi kulkukissaa nahkoineen, karvoineen, päineen ja häntineen.

Kissanlihakeitto

400 g kissan lihaa (lapaa, etuselkää tai kylkeä)

1 l vettä

1 tl suolaa

1 tl kokonaisia maustepippureita

1 laakerinlehti

1 sipuli

3 porkkanaa

100 g lanttua

50 g palsternakkaa

50 g juuriselleriä

6 perunaa

10 cm purjoa

2 rkl tuoretta persiljaa

Totisesti, totisesti minä sanon teille: tämän kirjoittajalla on viimeisellä tuomiolla sija vanhurskasten joukossa, Jumalan oikealla puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista:

Patriarkaatti takasi miltei jokaiselle miehelle seksin lähteen (vaimon) ja vastavuoroisesti sitoi hänet lastensa elatukseen. Se oli rauhallisen yhteiskunnan perusta kivikautisen alituisen sotimisen jälkeen.

Käytännössä naiset siis alistettiin synnytys- ja seksiorjuuteen vastoin oikeuksiaan. Aihe on typerä ja argumentit vielä typerämpiä, mutta parempi että ne käsitellään kerralla kuntoon. Seksi on käytännössä naisen hyväksikäyttöä, luonnossa eläimet parittelevat vain kiimassa ja mitään hupir aiskailua ei tapahdu. Tuo käytäntö lopetettiin siis ihan syystä. Miehet voivat harrastaa "seksiä" vaikka keskenään.

Kommentti on todellisuudesta irti. Kuvittele itsesi naisena tai miehenä jossain yhteiskunnassa 200 vuotta sitten. Silloin oltiin riippuvaisia yhteisöistä. Melkein kaikki joutuivat tuottamaan arvoa itsensä lisäksi muille. Miehet tekivät rankat fyysiset työt ja naiset sitten taas kevyempiä töitä, jotka painottuivat kodin ympäristöön. Kuka tahansa voi ajatella itsensä "orjaksi", koska suvun ja yhteisön keskinäisriippuvuus oli hyvin vahva.

Lasten saanti oli tärkeää, sillä he auttoivat työtaakan jaossa jo hyvin pieninä, ja lapsissa oli vanhuuden turva. 1950-luvulla isoisoäitini asui vuoroviikoin neljän lapsensa luona, omaa varsinaista kotia hänellä ei ollut.

On helppo puhua hyväksikäytöstä silloin kun jättää huomioimatta kaiken sen mitä itse saa muilta.

Todellisuudessa kuitenkin suurin osa naisista olisi jo tuolloin halunnut vähemmän lapsia - tai ei ollenkaan. Ehkäisykeinojen puuttuessa niitä lapsia sitten vain syntyi, halusi nainen tai ei. Huutomerkkisarjassa on yksi kirja vuodelta 1970, nimeltään "Abortti", johon haastateltiin n. 200 suomalaista naista. He kertoivat, miten kauheaa oli olla tahtomattaan suurperheen äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä. 

Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää".. 

Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.

Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.

Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.

On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.

Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.

Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂 

 

Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.

Ovat niitä oikeita alfoja.

 

Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.

 

Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.

Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.

 

Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.

Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...

Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.

Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...

Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...

Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä. 

Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.

Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.

Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.

Akateeminen väittely vauvapalstalla :D Aikamoinen oksymoroni. 

Jep. Ja vielä se että väittää itseään aikuiseksi, mutta itkee jostain suht mitättömästä epämiellyttävästä tilanteesta joka hänelle tapahtui ala-asteella, perustelee sillä itselleen miksei hänen tarvitse vuosikymmenienkään jälkeen kasvaa aikuiseksi vaan hänellä on oikeastaan etuoikeus käyttäytyä täysi-ikäisenä kuin se toinen osapuoli lapsi silloin.

Oletpa elänyt pumpulissa, kun et edes ymmärrä kausaliteettejä. Et oikein ymmärrä, että kasvuympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen aikuisena huomattavankin paljon:

Specific ways bullying shapes personality as children grow up include:

Heightened Vigilance and Anxiety: Constant harassment conditions the brain to view the world as unsafe. This often results in adult personalities that are highly anxious, overly self-critical, and prone to anticipating the worst in social situations.

Trust and Attachment Issues: When peers become a source of pain, developing secure attachments becomes difficult. Growing up, this manifests as a tendency to be highly suspicious of others' motives, struggle with intimacy, or keep people at a distance to avoid vulnerability.

Deep-Seated Insecurity: Relentless criticism plants seeds of self-doubt. Survivors of bullying frequently develop people-pleasing tendencies, a fear of standing out or asserting boundaries, and chronic imposter syndrome in both academic and professional settings.

Social Isolation and Avoidance: To protect themselves, targets of bullying may withdraw. This introversion can become a fixed personality trait, leading to profound loneliness, avoidance of group settings, or difficulty maintaining long-term friendships.

Trauma-Driven Resilience: On the positive side, many who experience bullying develop intense empathy, fierce protectiveness over others, and highly independent personalities, actively avoiding exclusionary or toxic environments in their adult lives

Ihmisen hienoin ominaisuus on kyky muuttua. Tämä tarkoittaa myös traumoista selviämistä. Sellaiset ihmiset selviytyy jotka ymmärtävät adaptoitua muuttuvaan tilanteeseen, esim. ei jää elämään siihen lapsuuteen ja koulukiusaamistilanteisiin vielä aikuisenakin, kun se elämäntilanne ei ole enää sama eikä edes ympäristö ja ihmiset. Sinunkaan ei tarvitse olla enää se lapsi jota kiusataan, sinä voit olla aikuinen joka on kokenut jotain ikävää ennen mutta jolla on nyt toisenlainen elämä, globaalilla mittakaavalla oikeastaan varsin leppoisa sellainen. Normaalilla älyllä varustettu ihminen ei käytä omia traumoja tekosyynä tehdä muille, vieläpä täysin traumaan viattomille pahaa, vaan käsittelee ne ja muuttuu paremmaksi eli viisaammaksi ja kokeneemmaksi ihmiseksi. Se on sitä sydämensivistystä.

Joskus muutokseen voi tarvita apua: terapiaa, mt-lääkkeitä jne.. Se ei ole häpeä. Olisi viisasta hakea apua ajoissa, mutta toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä. Kannattaa ainakin yrittää, tuossa vaiheessa ei ole enää mitään menetettävää paitsi oma henki.

Miksi keksit noita valheellisia lässytyksiä tuohon ihan OIKEAAN tietoon, jonka juuri copypastesin sinulle? Ymmärrätkö yhtään, että ihmisen persoona KEHITTYY tietynlaiseksi ja aikuisena sen muuttaminen suuntaan tai toiseen on hyvin vaikeaa. Tähän ei auta yhtään se, että ne helpolla päässeet ihmiset kuten sinä, eivät suostu ITSE kehittämään itseään, vaan jatkavat sitä samaa huonoa käytöstään "vääränlaisia" yksilöitä kohtaan, omissa toksisissa kollektiiveissaan. Se toki on hienovaraisempaa, sillä kiusaaminen kehittyy ostrakismiksi ym. hienovaraiseksi huonoksi kohteluksi. Sen sijaan, että ymmärtäisit aiheesta mitään, lässytät jotain p...kaa joka ei liity tähän mitenkään ja syyllistät uhrin. Tuokin "tehdä viattomille pahaa", on sinun sairas olkiukko(=argumentointi-virhe) ja yritys myrkyttää kaivo(=argumentointi-virhe), taas kerran syyllistää uhri. Minä olen aina tehnyt töitä, kehittänyt itseäni, kuntoillut, sijoittanut rahojani, opetellut korjaamaan kaikkea yms., eli varmasti enemmän kuin mitä itse olet ollut hyödyksi itsellesi. Minulla on kokemusta lukuisista eri koulu- ja työyhteisöistä ja minun tehtäväni ei ole korjata sairaita kollektiivejä jotka harrastavat kiusaamista/ostrakismia, joiden käytöksestä löytyy ihan tarpeeksi kokemusta.

Ei kannat uskoa AI:hin sokeasti koska se myös hallusinoi eli keksii tietoa jonka uskoo olevan sitä mitä kysyjä haluaa kuulla. Jos luet oikeaa ihmispsykologiaa niin tietäisit että tuo lässytys on kaikki faktaa. Myös tervepäiset ihmiset osaavat todeta oman elämän kokemuksista että näinhän se menee, vaistoinkäymiset eivät pilaa koko ihmistä. Elämäntilanteet muuttuu, ymäristö muuttuu, ihmiset muuttuu, sinä muutut. Psykoterapian yksi keskeisimmistä elementeistä on palauttaa PTSD-oireilusta kärsivä potilas todellisuuteen, nykyhetkeen, ja huomaamaan että olet tässä eikä vaaraa ole nyt, se on jäänyt taakse.

 

Sitä paitsi ihmisen kehitykseen ja persoonallisuuteen radikaalisti vaikuttava ja vaikeasti korjattavissa oleva trauma voi olla ainoastaan sellainen joka on tapahtunut varhaislapsuudessa (0-5v). Se on se ikä jolloin koko minuuden ydin rakentuu. Kouluikäisenä tai sen jälkeen tapahtuneet asiat eivät vaikuta sillä tavalla etteikö ihminen voisi käsitellä asiaa niin että kykenisi ohjaamaan omaa käyttäytymistä positiiviseen suuntaan huomattavasti helpommin kuin niissä varhaislapsuuden kehityshäiriöissä. Se että päättää olla käsittelemättä asiaa ja valitsee kostaa viattomille, on 100% valinta jonka olet itse tehnyt, kukaan ei ole sinua siihen ajanut. Mutta jos haluat etsiä syypäätä läpimätään egoosi jota et mielestäsi pysty muuttamaan niin kannattaa varmaan suunnata katse niistä naisista ja ala-asteen kiusaajista sinne lapsuudenkotiin ja pohtia miten siellä on tuettu tervettä kasvua.

Se ei ole uhrien syyllistämistä että tämän faktan tuo ilmi. Sinä sen sijaan maalaat kuvaa koulukiusatuista että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kasvaa pahoiksi ihmisiksi jotka vihaavat, ilkeilevät ja sortavat, jopa tap p a vat muita. Se ei ole oikeutettua.

AI:n käyttäminen ei ole rakettitiedettä. Kyse on siitä, osaako antaa sille komentoja ja pyytääkö tarjoamaan lähteet kommenteille. 

AI hakee kymmenen kertaa nopeammin sen saman tiedon, joka ennen vanhaan haettiin tilaamalla kirja homeisesta kirjastosta Saksasta tai sen jälkeen googlaamalla. Googlaamisen aikana piti vielä olla jonkun yliopiston opiskelija tai maksaa maksu jonkun artikkelin lukemisesta.

Eli AI:lta saat kyllä ihan "oikeaa psykologiaa". Tuo oikeakin ihmispsykologia on kuitenkin tieteellisiltä kriteereiltään väljempää kuin luonnontieteet. Psykologiassa on myös paljon uskontomaista tarinankerrontaa, ja osa noista testikelvottomista tarinoista resonoi ihmisten mielissä kuten uskontojen sankarikertomukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämänhetkinen tilanne on evoluution kannalta hyvä. Naiset kouluttautuvat, ovat itsenäisiä ja pärjääviä, ja voivat halutessaan hankkia lapsen yksinkin. He vaativat miehiltä samaa. Enää ei kelpaa ensimmäinen vastaantuleva sekatyömies vain siksi, että nainen tarvitsee jonkun. 

Miesten on pakko yrittää pärjätä, jos haluaa vaimon ja perheen. 

 

Itse tosin en käsitä, miksi miehet haluavat vaimon ja perheen, ja ovat sitten onnettomia, kun pitäisi sitoutua ja ottaa vastuuta. (ei koske kaikkia) 

Vielä parempi olisi tilanne, jossa olisi kehitetty keinokohtu. Lammas on jo synnytetty sellaisessa. Vielä kun saataisiin ihmiselle sama, niin ei tarvii naisten olla lisääntymisen suhteen enää missään roolissa. Se onkin sitten eri juttu, että jaksaako miehet enää sen jälkeen antaa mitään huomiota naisille...

Naiset pärjää hyvin ilman sellaista huomiota. Jopa paremmin. Hyvät miehet ovat hyviä naisia kohtaan ilman seksuaalisia tai lisääntymiseen liittyviä motiivejakin, onhan heillä äiti, mummeja, ehkä sisko, muita sukulaisia, ystäviä, työkavereita, joillakin tyttäriä.

Enemmän huolestuisin siitä että mihin sitä keinokohtua käytetään. Epsteinin kaltaisille en uskoisi sellaista sen enempää kuin tyttöjä ja naisia. Moni kätevä keksintö on päätynyt heti kyseenalaiseen käyttöön sen verran suurella miesmäärällä että seuraavaksi on pitänyt keksiä pikaisesti keinoja estää väärinkäyttö. Tuskastuttavaa että ikinä vaihtoehto ei ole se että yksinkertaisesti vaan elettäisiin ihmisiksi. Esim. älypuhelimillakaan ei saa enää kuvattua ilman merkkiääntä (paitsi että pervot keksi miten senkin kiertää)..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä. 

Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää".. 

Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.

Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.

Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.

On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.

Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.

Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂 

 

Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.

Ovat niitä oikeita alfoja.

 

Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.

 

Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.

Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.

 

Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.

Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...

Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.

Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...

Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...

Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä. 

Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.

Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.

Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.

Akateeminen väittely vauvapalstalla :D Aikamoinen oksymoroni. 

Jep. Ja vielä se että väittää itseään aikuiseksi, mutta itkee jostain suht mitättömästä epämiellyttävästä tilanteesta joka hänelle tapahtui ala-asteella, perustelee sillä itselleen miksei hänen tarvitse vuosikymmenienkään jälkeen kasvaa aikuiseksi vaan hänellä on oikeastaan etuoikeus käyttäytyä täysi-ikäisenä kuin se toinen osapuoli lapsi silloin.

Oletpa elänyt pumpulissa, kun et edes ymmärrä kausaliteettejä. Et oikein ymmärrä, että kasvuympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen aikuisena huomattavankin paljon:

Specific ways bullying shapes personality as children grow up include:

Heightened Vigilance and Anxiety: Constant harassment conditions the brain to view the world as unsafe. This often results in adult personalities that are highly anxious, overly self-critical, and prone to anticipating the worst in social situations.

Trust and Attachment Issues: When peers become a source of pain, developing secure attachments becomes difficult. Growing up, this manifests as a tendency to be highly suspicious of others' motives, struggle with intimacy, or keep people at a distance to avoid vulnerability.

Deep-Seated Insecurity: Relentless criticism plants seeds of self-doubt. Survivors of bullying frequently develop people-pleasing tendencies, a fear of standing out or asserting boundaries, and chronic imposter syndrome in both academic and professional settings.

Social Isolation and Avoidance: To protect themselves, targets of bullying may withdraw. This introversion can become a fixed personality trait, leading to profound loneliness, avoidance of group settings, or difficulty maintaining long-term friendships.

Trauma-Driven Resilience: On the positive side, many who experience bullying develop intense empathy, fierce protectiveness over others, and highly independent personalities, actively avoiding exclusionary or toxic environments in their adult lives

Ihmisen hienoin ominaisuus on kyky muuttua. Tämä tarkoittaa myös traumoista selviämistä. Sellaiset ihmiset selviytyy jotka ymmärtävät adaptoitua muuttuvaan tilanteeseen, esim. ei jää elämään siihen lapsuuteen ja koulukiusaamistilanteisiin vielä aikuisenakin, kun se elämäntilanne ei ole enää sama eikä edes ympäristö ja ihmiset. Sinunkaan ei tarvitse olla enää se lapsi jota kiusataan, sinä voit olla aikuinen joka on kokenut jotain ikävää ennen mutta jolla on nyt toisenlainen elämä, globaalilla mittakaavalla oikeastaan varsin leppoisa sellainen. Normaalilla älyllä varustettu ihminen ei käytä omia traumoja tekosyynä tehdä muille, vieläpä täysin traumaan viattomille pahaa, vaan käsittelee ne ja muuttuu paremmaksi eli viisaammaksi ja kokeneemmaksi ihmiseksi. Se on sitä sydämensivistystä.

Joskus muutokseen voi tarvita apua: terapiaa, mt-lääkkeitä jne.. Se ei ole häpeä. Olisi viisasta hakea apua ajoissa, mutta toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä. Kannattaa ainakin yrittää, tuossa vaiheessa ei ole enää mitään menetettävää paitsi oma henki.

Miksi keksit noita valheellisia lässytyksiä tuohon ihan OIKEAAN tietoon, jonka juuri copypastesin sinulle? Ymmärrätkö yhtään, että ihmisen persoona KEHITTYY tietynlaiseksi ja aikuisena sen muuttaminen suuntaan tai toiseen on hyvin vaikeaa. Tähän ei auta yhtään se, että ne helpolla päässeet ihmiset kuten sinä, eivät suostu ITSE kehittämään itseään, vaan jatkavat sitä samaa huonoa käytöstään "vääränlaisia" yksilöitä kohtaan, omissa toksisissa kollektiiveissaan. Se toki on hienovaraisempaa, sillä kiusaaminen kehittyy ostrakismiksi ym. hienovaraiseksi huonoksi kohteluksi. Sen sijaan, että ymmärtäisit aiheesta mitään, lässytät jotain p...kaa joka ei liity tähän mitenkään ja syyllistät uhrin. Tuokin "tehdä viattomille pahaa", on sinun sairas olkiukko(=argumentointi-virhe) ja yritys myrkyttää kaivo(=argumentointi-virhe), taas kerran syyllistää uhri. Minä olen aina tehnyt töitä, kehittänyt itseäni, kuntoillut, sijoittanut rahojani, opetellut korjaamaan kaikkea yms., eli varmasti enemmän kuin mitä itse olet ollut hyödyksi itsellesi. Minulla on kokemusta lukuisista eri koulu- ja työyhteisöistä ja minun tehtäväni ei ole korjata sairaita kollektiivejä jotka harrastavat kiusaamista/ostrakismia, joiden käytöksestä löytyy ihan tarpeeksi kokemusta.

Ei kannat uskoa AI:hin sokeasti koska se myös hallusinoi eli keksii tietoa jonka uskoo olevan sitä mitä kysyjä haluaa kuulla. Jos luet oikeaa ihmispsykologiaa niin tietäisit että tuo lässytys on kaikki faktaa. Myös tervepäiset ihmiset osaavat todeta oman elämän kokemuksista että näinhän se menee, vaistoinkäymiset eivät pilaa koko ihmistä. Elämäntilanteet muuttuu, ymäristö muuttuu, ihmiset muuttuu, sinä muutut. Psykoterapian yksi keskeisimmistä elementeistä on palauttaa PTSD-oireilusta kärsivä potilas todellisuuteen, nykyhetkeen, ja huomaamaan että olet tässä eikä vaaraa ole nyt, se on jäänyt taakse.

 

Sitä paitsi ihmisen kehitykseen ja persoonallisuuteen radikaalisti vaikuttava ja vaikeasti korjattavissa oleva trauma voi olla ainoastaan sellainen joka on tapahtunut varhaislapsuudessa (0-5v). Se on se ikä jolloin koko minuuden ydin rakentuu. Kouluikäisenä tai sen jälkeen tapahtuneet asiat eivät vaikuta sillä tavalla etteikö ihminen voisi käsitellä asiaa niin että kykenisi ohjaamaan omaa käyttäytymistä positiiviseen suuntaan huomattavasti helpommin kuin niissä varhaislapsuuden kehityshäiriöissä. Se että päättää olla käsittelemättä asiaa ja valitsee kostaa viattomille, on 100% valinta jonka olet itse tehnyt, kukaan ei ole sinua siihen ajanut. Mutta jos haluat etsiä syypäätä läpimätään egoosi jota et mielestäsi pysty muuttamaan niin kannattaa varmaan suunnata katse niistä naisista ja ala-asteen kiusaajista sinne lapsuudenkotiin ja pohtia miten siellä on tuettu tervettä kasvua.

Se ei ole uhrien syyllistämistä että tämän faktan tuo ilmi. Sinä sen sijaan maalaat kuvaa koulukiusatuista että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kasvaa pahoiksi ihmisiksi jotka vihaavat, ilkeilevät ja sortavat, jopa tap p a vat muita. Se ei ole oikeutettua.

AI:n käyttäminen ei ole rakettitiedettä. Kyse on siitä, osaako antaa sille komentoja ja pyytääkö tarjoamaan lähteet kommenteille. 

 

AI hakee kymmenen kertaa nopeammin sen saman tiedon, joka ennen vanhaan haettiin tilaamalla kirja homeisesta kirjastosta Saksasta tai sen jälkeen googlaamalla. Googlaamisen aikana piti vielä olla jonkun yliopiston opiskelija tai maksaa maksu jonkun artikkelin lukemisesta.

 

Eli AI:lta saat kyllä ihan "oikeaa psykologiaa". Tuo oikeakin ihmispsykologia on kuitenkin tieteellisiltä kriteereiltään väljempää kuin luonnontieteet. Psykologiassa on myös paljon uskontomaista tarinankerrontaa, ja osa noista testikelvottomista tarinoista resonoi ihmisten mielissä kuten uskontojen sankarikertomukset. 

AI:ta ei silti suositella ensisijaiseksi tiedonlähteeksi mikäli et omaa valmiiksi vahvaa perussivistystä ja siten kykyä arvioida esitettyä tietoa, ja tarkista sen tiedon oikeellisuutta mitä et varmuudella tiedä.

Lisäksi itse viestiensä kirjoittaminen tekee hyvää aivoille. Varsinkin kun kyse on ihmisten välisestä keskustelusta.

Eiköhän tämä ongelma tasaannu pitkällä aikavälillä, kun tämä ylijäämä ei lisäänny. Lapsen saanti tai parisuhde ei ole mikään ihmisoikeus. Muutenkin kun tätä palstaa lukee ei jää yhtään epäselväksi mistä tää miesten yksinäisyys johtuu. Ihan itseaiheutettus monen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä. 

Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää".. 

Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.

Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.

Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.

On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.

Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.

Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂 

 

Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.

Ovat niitä oikeita alfoja.

 

Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.

 

Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.

Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.

 

Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.

Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...

Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.

Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...

Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...

Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä. 

Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.

Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.

Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.

Akateeminen väittely vauvapalstalla :D Aikamoinen oksymoroni. 

Jep. Ja vielä se että väittää itseään aikuiseksi, mutta itkee jostain suht mitättömästä epämiellyttävästä tilanteesta joka hänelle tapahtui ala-asteella, perustelee sillä itselleen miksei hänen tarvitse vuosikymmenienkään jälkeen kasvaa aikuiseksi vaan hänellä on oikeastaan etuoikeus käyttäytyä täysi-ikäisenä kuin se toinen osapuoli lapsi silloin.

Oletpa elänyt pumpulissa, kun et edes ymmärrä kausaliteettejä. Et oikein ymmärrä, että kasvuympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen aikuisena huomattavankin paljon:

Specific ways bullying shapes personality as children grow up include:

Heightened Vigilance and Anxiety: Constant harassment conditions the brain to view the world as unsafe. This often results in adult personalities that are highly anxious, overly self-critical, and prone to anticipating the worst in social situations.

Trust and Attachment Issues: When peers become a source of pain, developing secure attachments becomes difficult. Growing up, this manifests as a tendency to be highly suspicious of others' motives, struggle with intimacy, or keep people at a distance to avoid vulnerability.

Deep-Seated Insecurity: Relentless criticism plants seeds of self-doubt. Survivors of bullying frequently develop people-pleasing tendencies, a fear of standing out or asserting boundaries, and chronic imposter syndrome in both academic and professional settings.

Social Isolation and Avoidance: To protect themselves, targets of bullying may withdraw. This introversion can become a fixed personality trait, leading to profound loneliness, avoidance of group settings, or difficulty maintaining long-term friendships.

Trauma-Driven Resilience: On the positive side, many who experience bullying develop intense empathy, fierce protectiveness over others, and highly independent personalities, actively avoiding exclusionary or toxic environments in their adult lives

Ihmisen hienoin ominaisuus on kyky muuttua. Tämä tarkoittaa myös traumoista selviämistä. Sellaiset ihmiset selviytyy jotka ymmärtävät adaptoitua muuttuvaan tilanteeseen, esim. ei jää elämään siihen lapsuuteen ja koulukiusaamistilanteisiin vielä aikuisenakin, kun se elämäntilanne ei ole enää sama eikä edes ympäristö ja ihmiset. Sinunkaan ei tarvitse olla enää se lapsi jota kiusataan, sinä voit olla aikuinen joka on kokenut jotain ikävää ennen mutta jolla on nyt toisenlainen elämä, globaalilla mittakaavalla oikeastaan varsin leppoisa sellainen. Normaalilla älyllä varustettu ihminen ei käytä omia traumoja tekosyynä tehdä muille, vieläpä täysin traumaan viattomille pahaa, vaan käsittelee ne ja muuttuu paremmaksi eli viisaammaksi ja kokeneemmaksi ihmiseksi. Se on sitä sydämensivistystä.

Joskus muutokseen voi tarvita apua: terapiaa, mt-lääkkeitä jne.. Se ei ole häpeä. Olisi viisasta hakea apua ajoissa, mutta toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä. Kannattaa ainakin yrittää, tuossa vaiheessa ei ole enää mitään menetettävää paitsi oma henki.

Miksi keksit noita valheellisia lässytyksiä tuohon ihan OIKEAAN tietoon, jonka juuri copypastesin sinulle? Ymmärrätkö yhtään, että ihmisen persoona KEHITTYY tietynlaiseksi ja aikuisena sen muuttaminen suuntaan tai toiseen on hyvin vaikeaa. Tähän ei auta yhtään se, että ne helpolla päässeet ihmiset kuten sinä, eivät suostu ITSE kehittämään itseään, vaan jatkavat sitä samaa huonoa käytöstään "vääränlaisia" yksilöitä kohtaan, omissa toksisissa kollektiiveissaan. Se toki on hienovaraisempaa, sillä kiusaaminen kehittyy ostrakismiksi ym. hienovaraiseksi huonoksi kohteluksi. Sen sijaan, että ymmärtäisit aiheesta mitään, lässytät jotain p...kaa joka ei liity tähän mitenkään ja syyllistät uhrin. Tuokin "tehdä viattomille pahaa", on sinun sairas olkiukko(=argumentointi-virhe) ja yritys myrkyttää kaivo(=argumentointi-virhe), taas kerran syyllistää uhri. Minä olen aina tehnyt töitä, kehittänyt itseäni, kuntoillut, sijoittanut rahojani, opetellut korjaamaan kaikkea yms., eli varmasti enemmän kuin mitä itse olet ollut hyödyksi itsellesi. Minulla on kokemusta lukuisista eri koulu- ja työyhteisöistä ja minun tehtäväni ei ole korjata sairaita kollektiivejä jotka harrastavat kiusaamista/ostrakismia, joiden käytöksestä löytyy ihan tarpeeksi kokemusta.

Ei kannat uskoa AI:hin sokeasti koska se myös hallusinoi eli keksii tietoa jonka uskoo olevan sitä mitä kysyjä haluaa kuulla. Jos luet oikeaa ihmispsykologiaa niin tietäisit että tuo lässytys on kaikki faktaa. Myös tervepäiset ihmiset osaavat todeta oman elämän kokemuksista että näinhän se menee, vaistoinkäymiset eivät pilaa koko ihmistä. Elämäntilanteet muuttuu, ymäristö muuttuu, ihmiset muuttuu, sinä muutut. Psykoterapian yksi keskeisimmistä elementeistä on palauttaa PTSD-oireilusta kärsivä potilas todellisuuteen, nykyhetkeen, ja huomaamaan että olet tässä eikä vaaraa ole nyt, se on jäänyt taakse.

 

Sitä paitsi ihmisen kehitykseen ja persoonallisuuteen radikaalisti vaikuttava ja vaikeasti korjattavissa oleva trauma voi olla ainoastaan sellainen joka on tapahtunut varhaislapsuudessa (0-5v). Se on se ikä jolloin koko minuuden ydin rakentuu. Kouluikäisenä tai sen jälkeen tapahtuneet asiat eivät vaikuta sillä tavalla etteikö ihminen voisi käsitellä asiaa niin että kykenisi ohjaamaan omaa käyttäytymistä positiiviseen suuntaan huomattavasti helpommin kuin niissä varhaislapsuuden kehityshäiriöissä. Se että päättää olla käsittelemättä asiaa ja valitsee kostaa viattomille, on 100% valinta jonka olet itse tehnyt, kukaan ei ole sinua siihen ajanut. Mutta jos haluat etsiä syypäätä läpimätään egoosi jota et mielestäsi pysty muuttamaan niin kannattaa varmaan suunnata katse niistä naisista ja ala-asteen kiusaajista sinne lapsuudenkotiin ja pohtia miten siellä on tuettu tervettä kasvua.

Se ei ole uhrien syyllistämistä että tämän faktan tuo ilmi. Sinä sen sijaan maalaat kuvaa koulukiusatuista että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kasvaa pahoiksi ihmisiksi jotka vihaavat, ilkeilevät ja sortavat, jopa tap p a vat muita. Se ei ole oikeutettua.

Taas vaihteeksi koko viestisi on täynnä pelkkää olkiukkoilua ja kaivon myrkytystä. Sinua vastaan ei tarvitse edes argumentoida, sillä servaat itse itsesi. Ja taas valehtelit tekoälystäkin, tuossa on ihan oikea linkki jossa lukee nuo samat asiat. En tiedä miksi haluat maalata kiusatut pahoiksi ihmisiksi, mutta syvältä pahuudesta sinun sisältäsi se kumpuaa.

https://www.stopbullying.gov/bullying/effects#kids-who-are-bullied

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä. 

Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää".. 

Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.

Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.

Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.

On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.

Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.

Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂 

 

Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.

Ovat niitä oikeita alfoja.

 

Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.

 

Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.

Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.

 

Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.

Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...

Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.

Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...

Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...

Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä. 

Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.

Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.

Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.

Akateeminen väittely vauvapalstalla :D Aikamoinen oksymoroni. 

Jep. Ja vielä se että väittää itseään aikuiseksi, mutta itkee jostain suht mitättömästä epämiellyttävästä tilanteesta joka hänelle tapahtui ala-asteella, perustelee sillä itselleen miksei hänen tarvitse vuosikymmenienkään jälkeen kasvaa aikuiseksi vaan hänellä on oikeastaan etuoikeus käyttäytyä täysi-ikäisenä kuin se toinen osapuoli lapsi silloin.

Oletpa elänyt pumpulissa, kun et edes ymmärrä kausaliteettejä. Et oikein ymmärrä, että kasvuympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen aikuisena huomattavankin paljon:

Specific ways bullying shapes personality as children grow up include:

Heightened Vigilance and Anxiety: Constant harassment conditions the brain to view the world as unsafe. This often results in adult personalities that are highly anxious, overly self-critical, and prone to anticipating the worst in social situations.

Trust and Attachment Issues: When peers become a source of pain, developing secure attachments becomes difficult. Growing up, this manifests as a tendency to be highly suspicious of others' motives, struggle with intimacy, or keep people at a distance to avoid vulnerability.

Deep-Seated Insecurity: Relentless criticism plants seeds of self-doubt. Survivors of bullying frequently develop people-pleasing tendencies, a fear of standing out or asserting boundaries, and chronic imposter syndrome in both academic and professional settings.

Social Isolation and Avoidance: To protect themselves, targets of bullying may withdraw. This introversion can become a fixed personality trait, leading to profound loneliness, avoidance of group settings, or difficulty maintaining long-term friendships.

Trauma-Driven Resilience: On the positive side, many who experience bullying develop intense empathy, fierce protectiveness over others, and highly independent personalities, actively avoiding exclusionary or toxic environments in their adult lives

Ihmisen hienoin ominaisuus on kyky muuttua. Tämä tarkoittaa myös traumoista selviämistä. Sellaiset ihmiset selviytyy jotka ymmärtävät adaptoitua muuttuvaan tilanteeseen, esim. ei jää elämään siihen lapsuuteen ja koulukiusaamistilanteisiin vielä aikuisenakin, kun se elämäntilanne ei ole enää sama eikä edes ympäristö ja ihmiset. Sinunkaan ei tarvitse olla enää se lapsi jota kiusataan, sinä voit olla aikuinen joka on kokenut jotain ikävää ennen mutta jolla on nyt toisenlainen elämä, globaalilla mittakaavalla oikeastaan varsin leppoisa sellainen. Normaalilla älyllä varustettu ihminen ei käytä omia traumoja tekosyynä tehdä muille, vieläpä täysin traumaan viattomille pahaa, vaan käsittelee ne ja muuttuu paremmaksi eli viisaammaksi ja kokeneemmaksi ihmiseksi. Se on sitä sydämensivistystä.

Joskus muutokseen voi tarvita apua: terapiaa, mt-lääkkeitä jne.. Se ei ole häpeä. Olisi viisasta hakea apua ajoissa, mutta toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä. Kannattaa ainakin yrittää, tuossa vaiheessa ei ole enää mitään menetettävää paitsi oma henki.

Miksi keksit noita valheellisia lässytyksiä tuohon ihan OIKEAAN tietoon, jonka juuri copypastesin sinulle? Ymmärrätkö yhtään, että ihmisen persoona KEHITTYY tietynlaiseksi ja aikuisena sen muuttaminen suuntaan tai toiseen on hyvin vaikeaa. Tähän ei auta yhtään se, että ne helpolla päässeet ihmiset kuten sinä, eivät suostu ITSE kehittämään itseään, vaan jatkavat sitä samaa huonoa käytöstään "vääränlaisia" yksilöitä kohtaan, omissa toksisissa kollektiiveissaan. Se toki on hienovaraisempaa, sillä kiusaaminen kehittyy ostrakismiksi ym. hienovaraiseksi huonoksi kohteluksi. Sen sijaan, että ymmärtäisit aiheesta mitään, lässytät jotain p...kaa joka ei liity tähän mitenkään ja syyllistät uhrin. Tuokin "tehdä viattomille pahaa", on sinun sairas olkiukko(=argumentointi-virhe) ja yritys myrkyttää kaivo(=argumentointi-virhe), taas kerran syyllistää uhri. Minä olen aina tehnyt töitä, kehittänyt itseäni, kuntoillut, sijoittanut rahojani, opetellut korjaamaan kaikkea yms., eli varmasti enemmän kuin mitä itse olet ollut hyödyksi itsellesi. Minulla on kokemusta lukuisista eri koulu- ja työyhteisöistä ja minun tehtäväni ei ole korjata sairaita kollektiivejä jotka harrastavat kiusaamista/ostrakismia, joiden käytöksestä löytyy ihan tarpeeksi kokemusta.

Ei kannat uskoa AI:hin sokeasti koska se myös hallusinoi eli keksii tietoa jonka uskoo olevan sitä mitä kysyjä haluaa kuulla. Jos luet oikeaa ihmispsykologiaa niin tietäisit että tuo lässytys on kaikki faktaa. Myös tervepäiset ihmiset osaavat todeta oman elämän kokemuksista että näinhän se menee, vaistoinkäymiset eivät pilaa koko ihmistä. Elämäntilanteet muuttuu, ymäristö muuttuu, ihmiset muuttuu, sinä muutut. Psykoterapian yksi keskeisimmistä elementeistä on palauttaa PTSD-oireilusta kärsivä potilas todellisuuteen, nykyhetkeen, ja huomaamaan että olet tässä eikä vaaraa ole nyt, se on jäänyt taakse.

 

Sitä paitsi ihmisen kehitykseen ja persoonallisuuteen radikaalisti vaikuttava ja vaikeasti korjattavissa oleva trauma voi olla ainoastaan sellainen joka on tapahtunut varhaislapsuudessa (0-5v). Se on se ikä jolloin koko minuuden ydin rakentuu. Kouluikäisenä tai sen jälkeen tapahtuneet asiat eivät vaikuta sillä tavalla etteikö ihminen voisi käsitellä asiaa niin että kykenisi ohjaamaan omaa käyttäytymistä positiiviseen suuntaan huomattavasti helpommin kuin niissä varhaislapsuuden kehityshäiriöissä. Se että päättää olla käsittelemättä asiaa ja valitsee kostaa viattomille, on 100% valinta jonka olet itse tehnyt, kukaan ei ole sinua siihen ajanut. Mutta jos haluat etsiä syypäätä läpimätään egoosi jota et mielestäsi pysty muuttamaan niin kannattaa varmaan suunnata katse niistä naisista ja ala-asteen kiusaajista sinne lapsuudenkotiin ja pohtia miten siellä on tuettu tervettä kasvua.

Se ei ole uhrien syyllistämistä että tämän faktan tuo ilmi. Sinä sen sijaan maalaat kuvaa koulukiusatuista että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kasvaa pahoiksi ihmisiksi jotka vihaavat, ilkeilevät ja sortavat, jopa tap p a vat muita. Se ei ole oikeutettua.

Taas vaihteeksi koko viestisi on täynnä pelkkää olkiukkoilua ja kaivon myrkytystä. Sinua vastaan ei tarvitse edes argumentoida, sillä servaat itse itsesi. Ja taas valehtelit tekoälystäkin, tuossa on ihan oikea linkki jossa lukee nuo samat asiat. En tiedä miksi haluat maalata kiusatut pahoiksi ihmisiksi, mutta syvältä pahuudesta sinun sisältäsi se kumpuaa.

https://www.stopbullying.gov/bullying/effects#kids-who-are-bullied

Sinä olet kirjaimellisesti uhkaillut täällä tekeväsi yhteiskunnalle ja naisille pahaa, koska joku poika kiusasi vuosikymmeniä sitten lapsena.

Ilmeisen asiallista nettivinkata, mutta uskon kyllä että supo jo seuraa liikkeitäsi kirjoitteluhistoriasi takia. Jou kkosurmaajilla on tuollainen mentaliteetti että menneet vääryydet oikeuttaa viattomien ta pp amisen jne..

Naisten huomion tarpeesta todisteeksi täytyy postata tekaistu rage bait video.

Miesten huomion tarpeesta todisteeksi riittää että lukee tätä(kin) palstaa. Ei tarvitse edes sanoa mitään kun he pyytämättä ulisevat miksei naiset huoli heitä ja anna.

Incel = cringe

Kunnianloukkaus anonyymillä palstalla 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. 

Ja poikia suositaan siellä, ja siltikin sitten ulisevat,miten koukussa suositaan naisia. Byyyyyy. 

Jotenkin tuota ongelmaa ei ollut vaikkapa 30-40 vuotta sitten. Pojat pärjäsivät koulussa ihan hyvin, ja tyttöjenkin tulokset olivat parempia. 

Mikä muuttui? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. 

Ja poikia suositaan siellä, ja siltikin sitten ulisevat,miten koukussa suositaan naisia. Byyyyyy. 

Jotenkin tuota ongelmaa ei ollut vaikkapa 30-40 vuotta sitten. Pojat pärjäsivät koulussa ihan hyvin, ja tyttöjenkin tulokset olivat parempia. 

Mikä muuttui? 

Ainakin ravitsemus muuttui. Nykyään syödään paljon prosessoitua ruokaa. Esimerkiksi vanhan hyvän ajan kissanlihakeitto on useimmissa kodeissa enää muisto vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. 

Ja poikia suositaan siellä, ja siltikin sitten ulisevat,miten koukussa suositaan naisia. Byyyyyy. 

Jotenkin tuota ongelmaa ei ollut vaikkapa 30-40 vuotta sitten. Pojat pärjäsivät koulussa ihan hyvin, ja tyttöjenkin tulokset olivat parempia. 

Mikä muuttui? 

No ainakin se että netti mahdollisti kaikenlaisen paskan levittämisen nopeammin ja laajemmin, sonnan joka sekoitti poikien päät, esim. incel aate jossa se tyttöjen pärjääminen on yhtäkkiä muka ongelma yhteiskunnassa, miesten sortoa, ja olet tuhoon tuomittu jos et ole ikävuoteen 15 mennessä chadinä pannut 1000 naista. Normaali elämä ja kehitys tyssää siihen. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.

Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!

Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.

Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.

Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?

Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.

No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.

Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.

Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.

Mihin perustat tuon "tiedon"?

https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-the-life-sciences/…

Kehtaatko olla eri mieltä arvostetun Cambridgen yliopiston tutkimusta vastaan? No te feministit toki elätte ihan omassa todellisuudessanne...

Tiede on väestönhallintapropagandaa ja sen kanssa on viisastakin olla eri mieltä. Ja myös pilluni elää minun kanssani samassa todellisuudessa joten itke itkeksesi siellä nakkibileissä.

Miten sinun sukupuolielimesi liittyy tieteeseen siitoshullu?

Miksi edes keskustelet koko tyypin kanssa. Aivan pimeä tapaus, joka suoltaa palstalle pelkkää miesvihaa ja tuotantoeläinhoureita joita palstamammat käyvät sitten yläpeukuttamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. 

Ja poikia suositaan siellä, ja siltikin sitten ulisevat,miten koukussa suositaan naisia. Byyyyyy. 

Jotenkin tuota ongelmaa ei ollut vaikkapa 30-40 vuotta sitten. Pojat pärjäsivät koulussa ihan hyvin, ja tyttöjenkin tulokset olivat parempia. 

Mikä muuttui? 

No ainakin se että netti mahdollisti kaikenlaisen paskan levittämisen nopeammin ja laajemmin, sonnan joka sekoitti poikien päät, esim. incel aate jossa se tyttöjen pärjääminen on yhtäkkiä muka ongelma yhteiskunnassa, miesten sortoa, ja olet tuhoon tuomittu jos et ole ikävuoteen 15 mennessä chadinä pannut 1000 naista. Normaali elämä ja kehitys tyssää siihen. 🙄

Alamäki alkoi jo 20 vuotta sitten, kun incel-aatteesta ei oltu vielä edes kuultu.

Inkluusiolla, mm-politiikalla tai kouluhenkilökunnan naisistumisellako ei ole mitään vaikutusta asiaan?