HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
Kommentit (585)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.
Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...
Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...
Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä.
Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.
Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.
Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.
Vierailija kirjoitti:
Alieeni kirjoitti:
Eli aika alkaa karsimaan naisille uhittelevia inceIeitä eIävienkirjoista. Selevä!
Kenenkään ei tartte ryhtyä karsimaan, koska luonto hoitaa elinkelvottomat yksilöt pois kuin itsestään. Kuolevat päihteisiin, päättävät päivänsä itse tai ajautuvat keskenään tappeluun/sotaan. Ei heitä voi estääkään, ovat sillä tavalla päättäväisesti kuolemassa.
Myös huonot geenit itsessään. Ja huonot elämäntavat. Sairastuvat vakavasti muita herkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Isolla osalla miehistä ei ole mitään mahdollisuutta "kohdella naisia huonosti", koska he eivät koskaan pääse naisten kanssa tekemisiin. Ne huonosti kohtelijat ovat niitä, joilla on varaa valita.
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000011902368.html
Alfamies, naisten suosikki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.
Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...
Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...
Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä.
Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.
Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.
Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.
Siinä tapauksessa vastauksen taso on täysin kohdillaan kritisoinnin kohteeseen nähden. Tarkista nuo faktasi vaikka AI:lta jos et osaa etsiä tietoa muuten. :D Asialliseen keskusteluun nääs kuuluu myös se ettei keksitä mutua ja esitetä sitä tieteellisenä.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin artikkelista paistoi läpi huolitrollaus. Eiköhän lapsettomat miehet elele tulevaisuudessa suunnilleen samoin kuin nykyäänkin, eli täyttävät vapaa-aikansa mielekkäällä tekemisellä. Jotkut aiheuttavat harmeja, mutta niin on ollut aina. Nykyään on mahdollisuus kouluttautua ja kerätä elinaikanaan varallisuutta, jolla voi tehdä elämänsä mieleisekseen ilman vakituista parisuhdetta ja jälkikasvuakin. Tämä pätee yhtä lailla niin naisiin kuin miehiinkin.
Eikö artikkeli puhunut juuri niistä miehistä jotka ei toimi noin vaan aiheuttaa harmia? Olkoonkin vähemmistö, mutta ongelmasta täytyy voida puhua vaikkei se koske kaikkia henkilökohtaisesti, välillisesti kyllä sen harmin muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.
Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...
Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...
Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä.
Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.
Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.
Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.
Akateeminen väittely vauvapalstalla :D Aikamoinen oksymoroni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.
Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...
Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...
Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä.
Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.
Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.
Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.
Akateeminen väittely vauvapalstalla :D Aikamoinen oksymoroni.
Jep. Ja vielä se että väittää itseään aikuiseksi, mutta itkee jostain suht mitättömästä epämiellyttävästä tilanteesta joka hänelle tapahtui ala-asteella, perustelee sillä itselleen miksei hänen tarvitse vuosikymmenienkään jälkeen kasvaa aikuiseksi vaan hänellä on oikeastaan etuoikeus käyttäytyä täysi-ikäisenä kuin se toinen osapuoli lapsi silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on fiktiota, et kai oikeasti kuvittele sen kuvastavan tosielämää?
Käännä katseesi johonkin oikeaan olemassaolevaan miesyhteisöön jossa on monen ikäisiä miehiä, esim luostarit tai vaikkapa metsästysseura. Tai mikä tahansa miesten harrastus jossa on isiä ja poikia ja isoisiä.
Vankiloita et voi katsoa, koska siellä on ihmisiä jotka on jo suljettu normaalista yhteiskunnasta ulos sen vuoksi etteivät osaa käyttäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on fiktiota, et kai oikeasti kuvittele sen kuvastavan tosielämää?
Käännä katseesi johonkin oikeaan olemassaolevaan miesyhteisöön jossa on monen ikäisiä miehiä, esim luostarit tai vaikkapa metsästysseura. Tai mikä tahansa miesten harrastus jossa on isiä ja poikia ja isoisiä.
Vankiloita et voi katsoa, koska siellä on ihmisiä jotka on jo suljettu normaalista yhteiskunnasta ulos sen vuoksi etteivät osaa käyttäytyä.
Kärpästen herra on fiktiota, mutta loistavaa sellaista. Goldingin johtoajatukset perustuvat Hobbesin Leviathaniin.
Näissä esimerkeissäsi ongelma on se, että luostarit tai metsästysseurat eivät elä missään omassa todellisuudessaan, vaan tiukemmin tai väljemmin osana yhteiskuntaa. Heitä koskevat samat lait ja asetukset kuin ketä tahansa muuta. Lisäksi käsittääkseni luostareiden toimintaa valvotaan kirkkokuntien suunnalta tiukastikin, ja myös metsästysseurojen lupa-asioita ym. kontrolloidaan tarkasti. Vankilat ovat esimerkki yhteiskunnan yksilöön kohdistamasta mahdollisimman totaalisesta kontrollista.
Kärpästen herra ei tapahtunut luostarissa, ei vankilassa, eikä suomalaisessa metsästysseurassa. Se käsittelee tilannetta, jossa tietty yhteisö on joutunut totaalisesti järjestyneen yhteiskunnan ulkopuolelle. Kärpästen herra -tilanteen voisi kääntää myös spekulaatioksi siitä, mitä voisi tapahtua, jos valtiovalta ja yhteiskunnan kontrollirakenteet sekä väkivaltamonopoli murtuvat tai lakkaavat olemasta. Vinkki: Suomessa viimeksi mainittu lakkasi olemasta v. 1917 Venäjän vallankumouksen ja Suomen itsenäisyysjulistuksen myötä. Kuka muistaa, mitä silloin suomalaisessa yhteiskunnassa tapahtui?
"Kärpästen herra on fiktiota, et kai oikeasti kuvittele sen kuvastavan tosielämää? "
Itse asiassa meillä on ainakin yksi tosielämän tapaus jossa useampi poika haaksirikkoutui syrjäiselle saarelle ja eli siellä varsin pitkään keskenään. Eikä siinä tapahtunut mitään dramaattista vaan he toimivat ihan sujuvasti yhdessä.
Sitäpaitsi olisi evolutiivisesti melko erikoista jos ihmislaji ajautuisi aina vääjäämättä pienissä ryhmissä dramaattisiin konflikteihin ja valtapeleihin. Ihmisen lajin historia kun on nimenomaan pienissä yhteisöissä.
Ihminen on luontaisesti nimenomaan yhteistyökykyinen ja empaattinen koska se pitää pienet ryhmät ja heimot hengissä.
"Kärpästen herra ei tapahtunut luostarissa, ei vankilassa, eikä suomalaisessa metsästysseurassa. Se käsittelee tilannetta, jossa tietty yhteisö on joutunut totaalisesti järjestyneen yhteiskunnan ulkopuolelle."
Ihmislaji eli kymmeniä tuhansia vuosia nimenomaan pienissä yhteisöissä eikä mitään järjestäytynyttä yhteiskuntaa ollut olemassakaan. Silti emme nuijineet toisiamme hengiltä.
Haluan kysyä saman kysymyksen jonka olen esittänyt jo monta kertaa tälle samalle palstaincelille eri keskuteluissa joissa hän on jankannut, saamatta ikinä vastausta: älä ota tätä kehotuksena, mutta jos elämäsi on tuollaista kärsimystä (miehenä, koko maailman suurimpana uhrina) niin mikä on se voima joka estää sinua päättämästä päiviäsi? Rehellisesti. Ja mikä saa sinut hakeutumaan juuri tänne aina uudestaan jos kerran tiedät että täällä on luettavana niitä naisten vääriä mielipiteitä jotka jotenkin onnistuvat repimään auki jopa ne lapsuuden koulukiusaustraumat vaikka eivät liity asiaan mitenkään? Eikö olisi helpompaa hakeutua sellaiseen seuraan jossa kaikki vain myötäilee mielipiteitäsi? Sellaisia on paljon tarjolla miehille, esim. Ylilauta. Olisi hyvä altistaa omat mielipiteet tarkastelulla ja kritiikille, mutta jos psyyke on noin heikossa kunnossa niin voi olla parempi pitää taukoa, muutoin se menee helposti itsetuhoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on fiktiota, et kai oikeasti kuvittele sen kuvastavan tosielämää?
Käännä katseesi johonkin oikeaan olemassaolevaan miesyhteisöön jossa on monen ikäisiä miehiä, esim luostarit tai vaikkapa metsästysseura. Tai mikä tahansa miesten harrastus jossa on isiä ja poikia ja isoisiä.
Vankiloita et voi katsoa, koska siellä on ihmisiä jotka on jo suljettu normaalista yhteiskunnasta ulos sen vuoksi etteivät osaa käyttäytyä.
Kärpästen herra on fiktiota, mutta loistavaa sellaista. Goldingin johtoajatukset perustuvat Hobbesin Leviathaniin.
Näissä esimerkeissäsi ongelma on se, että luostarit tai metsästysseurat eivät elä missään omassa todellisuudessaan, vaan tiukemmin tai väljemmin osana yhteiskuntaa. Heitä koskevat samat lait ja asetukset kuin ketä tahansa muuta. Lisäksi käsittääkseni luostareiden toimintaa valvotaan kirkkokuntien suunnalta tiukastikin, ja myös metsästysseurojen lupa-asioita ym. kontrolloidaan tarkasti. Vankilat ovat esimerkki yhteiskunnan yksilöön kohdistamasta mahdollisimman totaalisesta kontrollista.
Kärpästen herra ei tapahtunut luostarissa, ei vankilassa, eikä suomalaisessa metsästysseurassa. Se käsittelee tilannetta, jossa tietty yhteisö on joutunut totaalisesti järjestyneen yhteiskunnan ulkopuolelle. Kärpästen herra -tilanteen voisi kääntää myös spekulaatioksi siitä, mitä voisi tapahtua, jos valtiovalta ja yhteiskunnan kontrollirakenteet sekä väkivaltamonopoli murtuvat tai lakkaavat olemasta. Vinkki: Suomessa viimeksi mainittu lakkasi olemasta v. 1917 Venäjän vallankumouksen ja Suomen itsenäisyysjulistuksen myötä. Kuka muistaa, mitä silloin suomalaisessa yhteiskunnassa tapahtui?
Ja tämmöstä paskaa ne ylijäämä miehet lukee jotka aiheuttaa yhteiskunnassa vain ongelmia..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Yhteiskunnan näkökulmasta, ylijäämämiehet aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin suuria ongelmia, eikä heitä tarvita koskaan yhtään mihinkään muuhun kuin Sotaan jos sellainen joskus tulee.
Kylläpä on vanhanaikainen ja patriarkaalinen ajatus, että miehen ainoa tarkoitus on nainen.
Voit aina lopettaa seurustelun ja harrastaa vaan omia juttuja jos se on täyttävää.
Ohis mutta jos miehen ainoa tarkoitus elämälleen on nainen niin huonosti on miehen asiat, moni seutusteleva harrastaa niitä "omia juttujaan", käyvät töissä, harrastavat, matkustavat, on myös omaa aikaa elämän keskipiste on muutkin asiat kuin seurustelukumppani
No on. Hirveän monella miehellä on asiat ihan hyvin: on perhe/suku, ystäviä, harrastuksia, ehkä töitäkin, mitä vaan mikä tuo elämään täytettä ja merkityksellisyyttä, mutta silti päättävät katkeroitua ja hylätä senkin, vain siksi että eivät saa naista. Se on ihan hullua heittää koko elämä hukkaan sen takia ettei se yksi toivomansa aspekti toteutunut (ja vielä hullumpaa punoa jotain kaistapäisiä kostojuonia viattomia vastaan).
Minua kiinnostaa ilmiönä mistä tämä parisuhde/seksipakkomielteisyys juuri miehillä kumpuaa. Elämme kuitenkin aikaa jolloin yhteiskunta tuputtaa sitä mallia vähemmän kuin koskaan.
Sivusta, minua ihmetyttää, miksi niin monella naisella on lähes pakkomielteinen tarve haukkua ja lytätä miehet. Siis kaikki miehet. Miespuoliset. Eli myös poikavauvat.
Miten voi vihata ihmistä niin paljon, että se viha ulottuu jopa viattomaan vauvaan asti?
Enpä ole tällaiseen missään törmännyt. Vain yksi palstatrolli jankuttaa tästä poikalapsivihasta.
Ei kukaan terve ihminen lastaan vihaa. Oli sukupuoli mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Yhteiskunnan näkökulmasta, ylijäämämiehet aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin suuria ongelmia, eikä heitä tarvita koskaan yhtään mihinkään muuhun kuin Sotaan jos sellainen joskus tulee.
Kylläpä on vanhanaikainen ja patriarkaalinen ajatus, että miehen ainoa tarkoitus on nainen.
Voit aina lopettaa seurustelun ja harrastaa vaan omia juttuja jos se on täyttävää.
Ohis mutta jos miehen ainoa tarkoitus elämälleen on nainen niin huonosti on miehen asiat, moni seutusteleva harrastaa niitä "omia juttujaan", käyvät töissä, harrastavat, matkustavat, on myös omaa aikaa elämän keskipiste on muutkin asiat kuin seurustelukumppani
No on. Hirveän monella miehellä on asiat ihan hyvin: on perhe/suku, ystäviä, harrastuksia, ehkä töitäkin, mitä vaan mikä tuo elämään täytettä ja merkityksellisyyttä, mutta silti päättävät katkeroitua ja hylätä senkin, vain siksi että eivät saa naista. Se on ihan hullua heittää koko elämä hukkaan sen takia ettei se yksi toivomansa aspekti toteutunut (ja vielä hullumpaa punoa jotain kaistapäisiä kostojuonia viattomia vastaan).
Minua kiinnostaa ilmiönä mistä tämä parisuhde/seksipakkomielteisyys juuri miehillä kumpuaa. Elämme kuitenkin aikaa jolloin yhteiskunta tuputtaa sitä mallia vähemmän kuin koskaan.
Sivusta, minua ihmetyttää, miksi niin monella naisella on lähes pakkomielteinen tarve haukkua ja lytätä miehet. Siis kaikki miehet. Miespuoliset. Eli myös poikavauvat.
Miten voi vihata ihmistä niin paljon, että se viha ulottuu jopa viattomaan vauvaan asti?
Enpä ole tällaiseen missään törmännyt. Vain yksi palstatrolli jankuttaa tästä poikalapsivihasta.
Ei kukaan terve ihminen lastaan vihaa. Oli sukupuoli mikä tahansa.
Ei siitoshullu ole mikään trolli vaan hän vaan valitettavasti oikeasti ajattelee miehistä noin. Palstan vakiohäirikkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun
Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.
Miten tuo eroaa siitä että sohvalla makoilevat vihervasemmistolaiset kelaloiset uhkaavat alkaa ryöstämään ihmisiä jos tukia ei heru?
Miehiltä tulee odottaa että parantavat haluttavuuttaan parisuhdemarkkinoilla, mutta jostain syystä vihervasemmistolaiselta ei voi odottaa että tämä menee töihin.
Jännä.
Aika nolo yritys. Jos nyt mietitään sitä sun vassari olkiukkoa niin vaikka tämä olisi työtön niin hän kuitenkin mitä ilmeisimmin tekee jotain yhteiskunnan eteen, esim. hoivaa läheisiä ja tekee aktivismia jotta yhteiskunta toimisi paremmin (työttömyys ei ole osa aatetta mutta hyvän tekeminen on). Sinä taas vain juopottelet, vihaat maailmaa ja suunnittelet kostoa viattomille. Voit halveksia sitä vassari vastinettasi vaikka hamaan loppuun asti mutta hän on silti moninkerroin parempi ihminen kuin sinä, sen takia mitä elämällään tekee.
Kukaan ei yhä vieläkään toivo sinua parisuhteeseen, koska olet tuollainen. Paremmaksi ihmiseksi tuleminen on sinun oma vapaaehtoinen projekti, jos haluat parisuhteen. Jos et niin sitten lopetat tuon väninän samantien. Ketään ei kiinnosta ttujakaan sinun asiasi.
Mihin asiaan teidän aktivismi on vaikuttanut? Mikä asia on sen ansiosta muuttunut?
Ei yhtään mikään.
😀
Vierailija kirjoitti:
Haluan kysyä saman kysymyksen jonka olen esittänyt jo monta kertaa tälle samalle palstaincelille eri keskuteluissa joissa hän on jankannut, saamatta ikinä vastausta: älä ota tätä kehotuksena, mutta jos elämäsi on tuollaista kärsimystä (miehenä, koko maailman suurimpana uhrina) niin mikä on se voima joka estää sinua päättämästä päiviäsi? Rehellisesti. Ja mikä saa sinut hakeutumaan juuri tänne aina uudestaan jos kerran tiedät että täällä on luettavana niitä naisten vääriä mielipiteitä jotka jotenkin onnistuvat repimään auki jopa ne lapsuuden koulukiusaustraumat vaikka eivät liity asiaan mitenkään? Eikö olisi helpompaa hakeutua sellaiseen seuraan jossa kaikki vain myötäilee mielipiteitäsi? Sellaisia on paljon tarjolla miehille, esim. Ylilauta. Olisi hyvä altistaa omat mielipiteet tarkastelulla ja kritiikille, mutta jos psyyke on noin heikossa kunnossa niin voi olla parempi pitää taukoa, muutoin se menee helposti itsetuhoiseksi.
Miksi sinä et päätä päiviäsi, kun et osaa edes kirjoittaa? Verorahat ja koulutus ovat kyllä menneet hukkaan kohdallasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.
Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...
Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...
Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä.
Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.
Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.
Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.
Akateeminen väittely vauvapalstalla :D Aikamoinen oksymoroni.
Jep. Ja vielä se että väittää itseään aikuiseksi, mutta itkee jostain suht mitättömästä epämiellyttävästä tilanteesta joka hänelle tapahtui ala-asteella, perustelee sillä itselleen miksei hänen tarvitse vuosikymmenienkään jälkeen kasvaa aikuiseksi vaan hänellä on oikeastaan etuoikeus käyttäytyä täysi-ikäisenä kuin se toinen osapuoli lapsi silloin.
Oletpa elänyt pumpulissa, kun et edes ymmärrä kausaliteettejä. Et oikein ymmärrä, että kasvuympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen aikuisena huomattavankin paljon:
Specific ways bullying shapes personality as children grow up include:
Heightened Vigilance and Anxiety: Constant harassment conditions the brain to view the world as unsafe. This often results in adult personalities that are highly anxious, overly self-critical, and prone to anticipating the worst in social situations.
Trust and Attachment Issues: When peers become a source of pain, developing secure attachments becomes difficult. Growing up, this manifests as a tendency to be highly suspicious of others' motives, struggle with intimacy, or keep people at a distance to avoid vulnerability.
Deep-Seated Insecurity: Relentless criticism plants seeds of self-doubt. Survivors of bullying frequently develop people-pleasing tendencies, a fear of standing out or asserting boundaries, and chronic imposter syndrome in both academic and professional settings.
Social Isolation and Avoidance: To protect themselves, targets of bullying may withdraw. This introversion can become a fixed personality trait, leading to profound loneliness, avoidance of group settings, or difficulty maintaining long-term friendships.
Trauma-Driven Resilience: On the positive side, many who experience bullying develop intense empathy, fierce protectiveness over others, and highly independent personalities, actively avoiding exclusionary or toxic environments in their adult lives
Kenenkään ei tartte ryhtyä karsimaan, koska luonto hoitaa elinkelvottomat yksilöt pois kuin itsestään. Kuolevat päihteisiin, päättävät päivänsä itse tai ajautuvat keskenään tappeluun/sotaan. Ei heitä voi estääkään, ovat sillä tavalla päättäväisesti kuolemassa.