Lue keskustelun säännöt.
HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
Kommentit (598)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
"Lue tää fiktiivinen tarina, se on todistaa tiedettä paremmin miten eläimet toimii laumana!" :D
Oletko huomannut miten niille tyranneille aina lopulta käy? Se että sinne valtaan pääsee rikkinäisten yhteiskunnan rakenteita pitkin, ei tee kenestäkään menestyjää saati johtajaa. Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.
"Teoksen pessimistinen ihmiskäsitys on saanut rinnalleen myös täysin vastakkaisia tosielämän todisteita. Vuonna 1965 kuusi tongalaista koulupoikaa haaksirikkoutui autiolle Ata-saarelle oltuaan merellä yli vuoden.Toisin kuin Kärpästen herrassa, pojat osoittivat poikkeuksellista yhteistyökykyä ja huolenpitoa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista:
Patriarkaatti takasi miltei jokaiselle miehelle seksin lähteen (vaimon) ja vastavuoroisesti sitoi hänet lastensa elatukseen. Se oli rauhallisen yhteiskunnan perusta kivikautisen alituisen sotimisen jälkeen.
Käytännössä naiset siis alistettiin synnytys- ja seksiorjuuteen vastoin oikeuksiaan. Aihe on typerä ja argumentit vielä typerämpiä, mutta parempi että ne käsitellään kerralla kuntoon. Seksi on käytännössä naisen hyväksikäyttöä, luonnossa eläimet parittelevat vain kiimassa ja mitään hupir aiskailua ei tapahdu. Tuo käytäntö lopetettiin siis ihan syystä. Miehet voivat harrastaa "seksiä" vaikka keskenään.
Kommentti on todellisuudesta irti. Kuvittele itsesi naisena tai miehenä jossain yhteiskunnassa 200 vuotta sitten. Silloin oltiin riippuvaisia yhteisöistä. Melkein kaikki joutuivat tuottamaan arvoa itsensä lisäksi muille. Miehet tekivät rankat fyysiset työt ja naiset sitten taas kevyempiä töitä, jotka painottuivat kodin ympäristöön. Kuka tahansa voi ajatella itsensä "orjaksi", koska suvun ja yhteisön keskinäisriippuvuus oli hyvin vahva.
Lasten saanti oli tärkeää, sillä he auttoivat työtaakan jaossa jo hyvin pieninä, ja lapsissa oli vanhuuden turva. 1950-luvulla isoisoäitini asui vuoroviikoin neljän lapsensa luona, omaa varsinaista kotia hänellä ei ollut.
On helppo puhua hyväksikäytöstä silloin kun jättää huomioimatta kaiken sen mitä itse saa muilta.
Mutta vain toinen sukupuoli sai omistaa mitään :)
Miksi miehet pitävät naisia niin helposti pelkkinä orjinaan?
Joissain yhteiskunnissa naiset eivät saaneet omistaa mitään 200 vuotta sitten. Suomessa ja monessa muussa Euroopan paikassa näin ei ollut.
Orjuudella tarkoitetaan sitä että ihminen oli jonkun omistuksessa niin kuin mikä tahansa hyödyke ja pakotettiin vastikkeettomaan työhön. Nykypäivänä naisen pitäminen orjana on kiellettyä ja ankarasti rangaistavaa melkein koko maailmassa. Siellä, missä se on rangaistavaa, naisen pitäminen orjana ei ole mitenkään helppoa, sillä kiinni jäämisen riski on suuri.
Eli väitteesi ovat hölynpölyä. Mutta monille tuntuu tänä päivänä riittävän että on mielipide, faktoilla ei ole niin väliä.
Ihmiskaupassa eletään orjan asemassa ihan ympäri maailman. Edes Suomi ei ole siitä vapaa. Riippumatta siitä, että on kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Yhteiskunnan näkökulmasta, ylijäämämiehet aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin suuria ongelmia, eikä heitä tarvita koskaan yhtään mihinkään muuhun kuin Sotaan jos sellainen joskus tulee.
Kylläpä on vanhanaikainen ja patriarkaalinen ajatus, että miehen ainoa tarkoitus on nainen.
No, mies ei pysty saamaan lasta ilman naista.
Ja miehet ratkaisevat asian luopumalla täysin parisuhdehaaveistaan. Ja sekin on väärin. Yhteiskunnan sekä naisten mielestä.
Miehellä (tai pojalla) ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa muuta arvoa, kuin se, minkä nainen (tai muut ihmiset eli se yhteiskunta) antaa. Silti pitäisi niellä ajatus, että naisella (ja tytöllä) on automaattisesti arvoa. Jo syntymästä asti.
Tällaista roskaa on toitotettu jo kymmeniä vuosia.
Miehellä on juuri se arvo, jonka hän itse hyvällä käytöksellään ja yhteiskuntaa auttamalla ja edistämällä itselleen luo. Olemalla muille mukava ja hyvä tyyppi saa sitä arvostusta.
Miksi tuo ei sitten näy käytännössä?
Miten muka ei? Kaikkia minun tuntemani toisia ihmisiä ja yhteiskuntaa hyvin kohtelevia, mukavia miehiä arvostetaan.
Vierailija kirjoitti:
"Miehellä on juuri se arvo, jonka hän itse hyvällä käytöksellään ja yhteiskuntaa auttamalla ja edistämällä itselleen luo. Olemalla muille mukava ja hyvä tyyppi saa sitä arvostusta. "
Et tainnut edes huomata? Miehen pitää hankkia se arvo. Naisella se on jo... Sinutkin on jo aivopesty juuria myöten.
Naisen tulee hankkia arvonstuksensa aivan samalla tavalla. Miten muka ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.
Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...
Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...
Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä.
Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.
Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.
Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.
Akateeminen väittely vauvapalstalla :D Aikamoinen oksymoroni.
Jep. Ja vielä se että väittää itseään aikuiseksi, mutta itkee jostain suht mitättömästä epämiellyttävästä tilanteesta joka hänelle tapahtui ala-asteella, perustelee sillä itselleen miksei hänen tarvitse vuosikymmenienkään jälkeen kasvaa aikuiseksi vaan hänellä on oikeastaan etuoikeus käyttäytyä täysi-ikäisenä kuin se toinen osapuoli lapsi silloin.
Oletpa elänyt pumpulissa, kun et edes ymmärrä kausaliteettejä. Et oikein ymmärrä, että kasvuympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen aikuisena huomattavankin paljon:
Specific ways bullying shapes personality as children grow up include:
Heightened Vigilance and Anxiety: Constant harassment conditions the brain to view the world as unsafe. This often results in adult personalities that are highly anxious, overly self-critical, and prone to anticipating the worst in social situations.
Trust and Attachment Issues: When peers become a source of pain, developing secure attachments becomes difficult. Growing up, this manifests as a tendency to be highly suspicious of others' motives, struggle with intimacy, or keep people at a distance to avoid vulnerability.
Deep-Seated Insecurity: Relentless criticism plants seeds of self-doubt. Survivors of bullying frequently develop people-pleasing tendencies, a fear of standing out or asserting boundaries, and chronic imposter syndrome in both academic and professional settings.
Social Isolation and Avoidance: To protect themselves, targets of bullying may withdraw. This introversion can become a fixed personality trait, leading to profound loneliness, avoidance of group settings, or difficulty maintaining long-term friendships.
Trauma-Driven Resilience: On the positive side, many who experience bullying develop intense empathy, fierce protectiveness over others, and highly independent personalities, actively avoiding exclusionary or toxic environments in their adult lives
Ihmisen hienoin ominaisuus on kyky muuttua. Tämä tarkoittaa myös traumoista selviämistä. Sellaiset ihmiset selviytyy jotka ymmärtävät adaptoitua muuttuvaan tilanteeseen, esim. ei jää elämään siihen lapsuuteen ja koulukiusaamistilanteisiin vielä aikuisenakin, kun se elämäntilanne ei ole enää sama eikä edes ympäristö ja ihmiset. Sinunkaan ei tarvitse olla enää se lapsi jota kiusataan, sinä voit olla aikuinen joka on kokenut jotain ikävää ennen mutta jolla on nyt toisenlainen elämä, globaalilla mittakaavalla oikeastaan varsin leppoisa sellainen. Normaalilla älyllä varustettu ihminen ei käytä omia traumoja tekosyynä tehdä muille, vieläpä täysin traumaan viattomille pahaa, vaan käsittelee ne ja muuttuu paremmaksi eli viisaammaksi ja kokeneemmaksi ihmiseksi. Se on sitä sydämensivistystä.
Joskus muutokseen voi tarvita apua: terapiaa, mt-lääkkeitä jne.. Se ei ole häpeä. Olisi viisasta hakea apua ajoissa, mutta toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä. Kannattaa ainakin yrittää, tuossa vaiheessa ei ole enää mitään menetettävää paitsi oma henki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan kysyä saman kysymyksen jonka olen esittänyt jo monta kertaa tälle samalle palstaincelille eri keskuteluissa joissa hän on jankannut, saamatta ikinä vastausta: älä ota tätä kehotuksena, mutta jos elämäsi on tuollaista kärsimystä (miehenä, koko maailman suurimpana uhrina) niin mikä on se voima joka estää sinua päättämästä päiviäsi? Rehellisesti. Ja mikä saa sinut hakeutumaan juuri tänne aina uudestaan jos kerran tiedät että täällä on luettavana niitä naisten vääriä mielipiteitä jotka jotenkin onnistuvat repimään auki jopa ne lapsuuden koulukiusaustraumat vaikka eivät liity asiaan mitenkään? Eikö olisi helpompaa hakeutua sellaiseen seuraan jossa kaikki vain myötäilee mielipiteitäsi? Sellaisia on paljon tarjolla miehille, esim. Ylilauta. Olisi hyvä altistaa omat mielipiteet tarkastelulla ja kritiikille, mutta jos psyyke on noin heikossa kunnossa niin voi olla parempi pitää taukoa, muutoin se menee helposti itsetuhoiseksi.
Miksi sinä et päätä päiviäsi, kun et osaa edes kirjoittaa? Verorahat ja koulutus ovat kyllä menneet hukkaan kohdallasi.
Koska minulla on hyvä elämä, eikä kirjoitustaitoni tai sen puute (kielellä joka on vasta kolmanneksi vahvin minulle) liity asiaan millään tavalla.
Sinun vuoro vastata. Vaan uskallatko?
Lisäkysymys: vaikuttaako huono kirjoitustaitosi sinun haluusi elää ja miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on fiktiota, et kai oikeasti kuvittele sen kuvastavan tosielämää?
Käännä katseesi johonkin oikeaan olemassaolevaan miesyhteisöön jossa on monen ikäisiä miehiä, esim luostarit tai vaikkapa metsästysseura. Tai mikä tahansa miesten harrastus jossa on isiä ja poikia ja isoisiä.
Vankiloita et voi katsoa, koska siellä on ihmisiä jotka on jo suljettu normaalista yhteiskunnasta ulos sen vuoksi etteivät osaa käyttäytyä.
Kärpästen herra on fiktiota, mutta loistavaa sellaista. Goldingin johtoajatukset perustuvat Hobbesin Leviathaniin.
Näissä esimerkeissäsi ongelma on se, että luostarit tai metsästysseurat eivät elä missään omassa todellisuudessaan, vaan tiukemmin tai väljemmin osana yhteiskuntaa. Heitä koskevat samat lait ja asetukset kuin ketä tahansa muuta. Lisäksi käsittääkseni luostareiden toimintaa valvotaan kirkkokuntien suunnalta tiukastikin, ja myös metsästysseurojen lupa-asioita ym. kontrolloidaan tarkasti. Vankilat ovat esimerkki yhteiskunnan yksilöön kohdistamasta mahdollisimman totaalisesta kontrollista.
Kärpästen herra ei tapahtunut luostarissa, ei vankilassa, eikä suomalaisessa metsästysseurassa. Se käsittelee tilannetta, jossa tietty yhteisö on joutunut totaalisesti järjestyneen yhteiskunnan ulkopuolelle. Kärpästen herra -tilanteen voisi kääntää myös spekulaatioksi siitä, mitä voisi tapahtua, jos valtiovalta ja yhteiskunnan kontrollirakenteet sekä väkivaltamonopoli murtuvat tai lakkaavat olemasta. Vinkki: Suomessa viimeksi mainittu lakkasi olemasta v. 1917 Venäjän vallankumouksen ja Suomen itsenäisyysjulistuksen myötä. Kuka muistaa, mitä silloin suomalaisessa yhteiskunnassa tapahtui?
Kärpästen herraa ei mitenkään voi käyttää minään muuna kuin fiktiona.
Tässä on sinulle tosielämän esimerkki täsmälleen samasta tilanteesta kui Kärpästen Herrassa oli:
Pojat pitivät myös yllä merkkitulta, toisin kuin Kärpäsen herran pojat, joilla merkkituli lopulta sammui poikien keskinäisten taisteluiden vuoksi.
"– Pojat olivat pystyttäneet pienen yhteisön, jossa oli ruokavarasto, ontoksi koverrettuja puita sadeveden keräämistä varten ja jopa eräänlainen kuntosali, kanankoppeja sekä tulisija, jossa paloi pysyvä liekki. Kaikki käsin tehtyinä vanhan veitsen terän ja päättäväisyyden avulla.
Pojat pitivät myös yllä merkkitulta, toisin kuin Kärpäsen herran pojat, joilla merkkituli lopulta sammui poikien keskinäisten taisteluiden vuoksi.
Tongalaiset koulupojat eivät ajautuneet verisiin riitoihin, vaan hoitivat yhteisiä tehtäviä vuorotellen, ottivat aikalisää, jos tuli erimielisyyksiä ja päättivät jokaisen illan ajopuista ja rautalangasta kasatun kitaran säveliin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
Ihmettelin samaa. 70% suomalaista on parisuhteessa, eli tuo väite 15%:sta on aivan huuhaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-the-life-sciences/…
Kehtaatko olla eri mieltä arvostetun Cambridgen yliopiston tutkimusta vastaan? No te feministit toki elätte ihan omassa todellisuudessanne...
Tiede on väestönhallintapropagandaa ja sen kanssa on viisastakin olla eri mieltä. Ja myös pilluni elää minun kanssani samassa todellisuudessa joten itke itkeksesi siellä nakkibileissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-the-life-sciences/…
Kehtaatko olla eri mieltä arvostetun Cambridgen yliopiston tutkimusta vastaan? No te feministit toki elätte ihan omassa todellisuudessanne...
Tiede on väestönhallintapropagandaa ja sen kanssa on viisastakin olla eri mieltä. Ja myös pilluni elää minun kanssani samassa todellisuudessa joten itke itkeksesi siellä nakkibileissä.
Miten sinun sukupuolielimesi liittyy tieteeseen siitoshullu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sinun sukupuolielimesi liittyy tieteeseen siitoshullu?
Siten että on ihan sama mitä nakkibiletodellisuudessa ajattelette, uskotte ja propagoitte koska nakkibileet päättyvät vain yhdellä tavalla. Ja keskustelun aiheena oli naisten hypergamia joten otan nyt pillullisena keskustelun haltuuni teiltä nakkiaan hiplaavilta apinoilta.
Tämänhetkinen tilanne on evoluution kannalta hyvä. Naiset kouluttautuvat, ovat itsenäisiä ja pärjääviä, ja voivat halutessaan hankkia lapsen yksinkin. He vaativat miehiltä samaa. Enää ei kelpaa ensimmäinen vastaantuleva sekatyömies vain siksi, että nainen tarvitsee jonkun.
Miesten on pakko yrittää pärjätä, jos haluaa vaimon ja perheen.
Itse tosin en käsitä, miksi miehet haluavat vaimon ja perheen, ja ovat sitten onnettomia, kun pitäisi sitoutua ja ottaa vastuuta. (ei koske kaikkia)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.
Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...
Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...
Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä.
Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.
Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.
Nollapostaus. Et pärjää aikuisten keskustelussa (etkä edes akateemisessa väittelyssä) pelkillä solvauksilla. Pitää olla asiasisältö.
Akateeminen väittely vauvapalstalla :D Aikamoinen oksymoroni.
Jep. Ja vielä se että väittää itseään aikuiseksi, mutta itkee jostain suht mitättömästä epämiellyttävästä tilanteesta joka hänelle tapahtui ala-asteella, perustelee sillä itselleen miksei hänen tarvitse vuosikymmenienkään jälkeen kasvaa aikuiseksi vaan hänellä on oikeastaan etuoikeus käyttäytyä täysi-ikäisenä kuin se toinen osapuoli lapsi silloin.
Oletpa elänyt pumpulissa, kun et edes ymmärrä kausaliteettejä. Et oikein ymmärrä, että kasvuympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen aikuisena huomattavankin paljon:
Specific ways bullying shapes personality as children grow up include:
Heightened Vigilance and Anxiety: Constant harassment conditions the brain to view the world as unsafe. This often results in adult personalities that are highly anxious, overly self-critical, and prone to anticipating the worst in social situations.
Trust and Attachment Issues: When peers become a source of pain, developing secure attachments becomes difficult. Growing up, this manifests as a tendency to be highly suspicious of others' motives, struggle with intimacy, or keep people at a distance to avoid vulnerability.
Deep-Seated Insecurity: Relentless criticism plants seeds of self-doubt. Survivors of bullying frequently develop people-pleasing tendencies, a fear of standing out or asserting boundaries, and chronic imposter syndrome in both academic and professional settings.
Social Isolation and Avoidance: To protect themselves, targets of bullying may withdraw. This introversion can become a fixed personality trait, leading to profound loneliness, avoidance of group settings, or difficulty maintaining long-term friendships.
Trauma-Driven Resilience: On the positive side, many who experience bullying develop intense empathy, fierce protectiveness over others, and highly independent personalities, actively avoiding exclusionary or toxic environments in their adult lives
Ihmisen hienoin ominaisuus on kyky muuttua. Tämä tarkoittaa myös traumoista selviämistä. Sellaiset ihmiset selviytyy jotka ymmärtävät adaptoitua muuttuvaan tilanteeseen, esim. ei jää elämään siihen lapsuuteen ja koulukiusaamistilanteisiin vielä aikuisenakin, kun se elämäntilanne ei ole enää sama eikä edes ympäristö ja ihmiset. Sinunkaan ei tarvitse olla enää se lapsi jota kiusataan, sinä voit olla aikuinen joka on kokenut jotain ikävää ennen mutta jolla on nyt toisenlainen elämä, globaalilla mittakaavalla oikeastaan varsin leppoisa sellainen. Normaalilla älyllä varustettu ihminen ei käytä omia traumoja tekosyynä tehdä muille, vieläpä täysin traumaan viattomille pahaa, vaan käsittelee ne ja muuttuu paremmaksi eli viisaammaksi ja kokeneemmaksi ihmiseksi. Se on sitä sydämensivistystä.
Joskus muutokseen voi tarvita apua: terapiaa, mt-lääkkeitä jne.. Se ei ole häpeä. Olisi viisasta hakea apua ajoissa, mutta toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä. Kannattaa ainakin yrittää, tuossa vaiheessa ei ole enää mitään menetettävää paitsi oma henki.
Miksi keksit noita valheellisia lässytyksiä tuohon ihan OIKEAAN tietoon, jonka juuri copypastesin sinulle? Ymmärrätkö yhtään, että ihmisen persoona KEHITTYY tietynlaiseksi ja aikuisena sen muuttaminen suuntaan tai toiseen on hyvin vaikeaa. Tähän ei auta yhtään se, että ne helpolla päässeet ihmiset kuten sinä, eivät suostu ITSE kehittämään itseään, vaan jatkavat sitä samaa huonoa käytöstään "vääränlaisia" yksilöitä kohtaan, omissa toksisissa kollektiiveissaan. Se toki on hienovaraisempaa, sillä kiusaaminen kehittyy ostrakismiksi ym. hienovaraiseksi huonoksi kohteluksi. Sen sijaan, että ymmärtäisit aiheesta mitään, lässytät jotain p...kaa joka ei liity tähän mitenkään ja syyllistät uhrin. Tuokin "tehdä viattomille pahaa", on sinun sairas olkiukko(=argumentointi-virhe) ja yritys myrkyttää kaivo(=argumentointi-virhe), taas kerran syyllistää uhri. Minä olen aina tehnyt töitä, kehittänyt itseäni, kuntoillut, sijoittanut rahojani, opetellut korjaamaan kaikkea yms., eli varmasti enemmän kuin mitä itse olet ollut hyödyksi itsellesi. Minulla on kokemusta lukuisista eri koulu- ja työyhteisöistä ja minun tehtäväni ei ole korjata sairaita kollektiivejä jotka harrastavat kiusaamista/ostrakismia, joiden käytöksestä löytyy ihan tarpeeksi kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
Ihmettelin samaa. 70% suomalaista on parisuhteessa, eli tuo väite 15%:sta on aivan huuhaata.
Etkö osaa englantia? Etkö osaa lukea linkittämääni Cambridgen tutkimusta? Sinun ongelma...
Vierailija kirjoitti:
Tämänhetkinen tilanne on evoluution kannalta hyvä. Naiset kouluttautuvat, ovat itsenäisiä ja pärjääviä, ja voivat halutessaan hankkia lapsen yksinkin. He vaativat miehiltä samaa. Enää ei kelpaa ensimmäinen vastaantuleva sekatyömies vain siksi, että nainen tarvitsee jonkun.
Miesten on pakko yrittää pärjätä, jos haluaa vaimon ja perheen.
Itse tosin en käsitä, miksi miehet haluavat vaimon ja perheen, ja ovat sitten onnettomia, kun pitäisi sitoutua ja ottaa vastuuta. (ei koske kaikkia)
Vielä parempi olisi tilanne, jossa olisi kehitetty keinokohtu. Lammas on jo synnytetty sellaisessa. Vielä kun saataisiin ihmiselle sama, niin ei tarvii naisten olla lisääntymisen suhteen enää missään roolissa. Se onkin sitten eri juttu, että jaksaako miehet enää sen jälkeen antaa mitään huomiota naisille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
Ihmettelin samaa. 70% suomalaista on parisuhteessa, eli tuo väite 15%:sta on aivan huuhaata.
Etkö osaa englantia? Etkö osaa lukea linkittämääni Cambridgen tutkimusta? Sinun ongelma...
Osaan, itse asiassa se on äidinkieleni ja asun täällä.
Suomessa kuitenkin 70% miehistä on parisuhteessa, ja useampikin on joskus ollut mutta tällä hetkellä ei.
Miksi lukisin tutkimusta joka selvästi ei liity keskusteluun mitenkään? Jos siellä tulee luvuksi 15% niin siellä on tutkittu jotain eri asiaa. Täällä briteissäkin kun 60-72% ihmisistä lähteestä riippuen on parisuhteessa, eli selvästi vähintään sen verran ihmisiä suhteisiin on kelvannut.
https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-the-life-sciences/…
Kehtaatko olla eri mieltä arvostetun Cambridgen yliopiston tutkimusta vastaan? No te feministit toki elätte ihan omassa todellisuudessanne...