HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Pojat putoavat laiskuuttaan kelkasta. Osa myös typeryyttään ja sairauttaan, mikä on surullista ja johtuu oikeistopoliitikkojen leikkausinnosta. Nyt on aikuisia ne, jotka syntyivät juuri ennen tai keskelle ysärin lamaa ja koulutus-, oppilashuolto- sekä sosiaaliturvan ja terveydenhoitoleikkausten seuraukset valitettavasti näkyvät sekä heissä että heidän pojissaan.

Naiset ovat sitkeämpiä ja pärjäävät, koska on pakko. Miesvauvoilla taas on illuusio siitä, että joku muu hoitaa heidän asiansa ja elämänsä kuntoon.

Eiköhän se poikien putoaminen johdu ihan vain auktoriteetin ja kurin puutteesta. Ei siitä, että pojat ovat laiskoja vaan, että lapsia ylipäätänsä kasvatetaan vapaasti ilman mitään rajoja. Sitten pääsevät vihdoin naisvaltaistettuun koulutusjärjestelmään ja tulos on mitä on.

Ja taas siinä mies ulkoistaa oman käytöksensä tuottamat ongelmat naisille :D

Teistä muista miehistä pojat mallia ottaa. Miksi te (osa) mietet olette noin paskoja, täysin vastuuta ja kyvykkyyksiä vailla? Ei into riitä edes lasten kasvattamiseen, opettajaksi tai muuhunkaan auktoriteettiasemaan.

Jos vanhempien, isien vastuuttomuus yritetään paikata kouluaitoksessa, jonka homma on ainoastaan juntata tietoa vanhempiensa kasvattamien (tai heitteille jättämien) pilttien päähän, ollaan täysin hukassa.

Koulussa on yhtä opettajaa kohti yli 30 oppilasta. Kellään ei ole kotonaan 30 lasta.

Ehhh.... Kasvatus sysättiin koululaitoksen kontolle jo vupsikymmeniä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Internet-sotureilla kova into todistaa, että heitä pitäisi vähentää. 

Onhan nyt ininä näppäimistön kautta helpompaa kuin lähteä bilettämään kavereiden ja opiskelijatyttöjen tai harrastusporukan kanssa.

Kyllähän valtion pitää se instagram-neitsyt survoa heille postiluukusta, koska voimat ei riitä perseen nostamiseen pelituolista, suihkussa käyntiin ja ulos lähtöön. Eikä ole riittäneet hampaiden hoitamiseen koko elämän aikana, joten suutakaan ei pysty seurassa avaamaan ilman että sieltä putoaa jotain haisevaa ulos.

LÄÄKKEET! 💊💊💊 

Vierailija kirjoitti:

Mitä on avustettu lisääntyminen? Eihän luonnossakaan uroksia auteta pariutumaan. Urokset joutuvat esiintymään.

Voisi olla vaikka hedelmöityshoidot kumppanuusvanhemmuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Pojat putoavat laiskuuttaan kelkasta. Osa myös typeryyttään ja sairauttaan, mikä on surullista ja johtuu oikeistopoliitikkojen leikkausinnosta. Nyt on aikuisia ne, jotka syntyivät juuri ennen tai keskelle ysärin lamaa ja koulutus-, oppilashuolto- sekä sosiaaliturvan ja terveydenhoitoleikkausten seuraukset valitettavasti näkyvät sekä heissä että heidän pojissaan.

Naiset ovat sitkeämpiä ja pärjäävät, koska on pakko. Miesvauvoilla taas on illuusio siitä, että joku muu hoitaa heidän asiansa ja elämänsä kuntoon.

Eiköhän se poikien putoaminen johdu ihan vain auktoriteetin ja kurin puutteesta. Ei siitä, että pojat ovat laiskoja vaan, että lapsia ylipäätänsä kasvatetaan vapaasti ilman mitään rajoja. Sitten pääsevät vihdoin naisvaltaistettuun koulutusjärjestelmään ja tulos on mitä on.

Ja taas siinä mies ulkoistaa oman käytöksensä tuottamat ongelmat naisille :D

Teistä muista miehistä pojat mallia ottaa. Miksi te (osa) mietet olette noin paskoja, täysin vastuuta ja kyvykkyyksiä vailla? Ei into riitä edes lasten kasvattamiseen, opettajaksi tai muuhunkaan auktoriteettiasemaan.

Jos vanhempien, isien vastuuttomuus yritetään paikata kouluaitoksessa, jonka homma on ainoastaan juntata tietoa vanhempiensa kasvattamien (tai heitteille jättämien) pilttien päähän, ollaan täysin hukassa.

Koulussa on yhtä opettajaa kohti yli 30 oppilasta. Kellään ei ole kotonaan 30 lasta.

Ehhh.... Kasvatus sysättiin koululaitoksen kontolle jo vupsikymmeniä sitten.

Sun vanhemmat sysäsivät?

Mun vanhemmat eivät, enkä minäkään. MIestäni ei kiinnostanut kasvattaa eikä edes huoltaa lapsiaan. Oli ihan normaali laiskapaska kantis, joka tienasi hyvin ja käytti rahat mieluummin itseensä ja "viiniviikonloppuihin" ympäri Eurooppaa.

Eikä hän todellakaan ollut kimppaan mennessämme sellainen, vaan rakastava, välittävä ja huomioonottava mies, jonka koulutustaso oli matalampi kuin itselläni ja perse täysin auki.

Minä nostin hänet siitä ylös ja niin hän minua kiitti, kun hänelle yllättäen osoittautui, että lapset kasvavat ja niistä saattaa tulla murrosiässä työläitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

Sivistynyt tapa sanoa, että maahan on otettu vuosikymmenien ajan pääosin nuoria miehiä. Jos kerraan ottaa pitää, niin molempia sukupuolia saman verran tai jopa suosia usein heikommassa asemassa lähtömaassa olevia naisia.

Vaikka tänne otettaisiin kaikki maailman naiset on silti 99% varmaa, että sinö reppana runkkari jöisit silti ilman pillua. 

En ole jäänyt ilman, mutta en myöskään enää tässä iässä sitä 24/7 ajattele. Ikääntymistä ei voi estää.

Jaksat silti kitistä aiheesta.

MIehiä ei ole liikaa, huom huom! Miehistä liian moni vain on täysin tarpeeton. Loisii yhteiskunnassa ja pyrkii loisimaan naisten kanssa suhteessa. 

Jos miehellä ei ole mitään lisäarvoa tuotettavana, mitään tarpeellista ja hyvää annettavana muille ihmisille, ei häntä kukaan mihinkään tarvitse.

Ja tästä johtuu miesten syrjäytyminen ja kiukuttelu: niistä on liian vaikeaa ja työlästä ryhtyä tarpeelliseksi. Niistä on ihan liian vaikeaa edes kohdella muita ihmisiä ihmisinä ja suoriutua omista velvollisuuksistaan ihmisenä, kansalaisena ja kumppanina.

Ei mitään kitinää. Ainoastaan tasapuolinen ja toimiva väestöjakauma. Luulen ettei me ihan ymmärretä toisiamme ja enemmänkin kuvitellaan mitä toinen yrittää sanoa. Ei liene tarvetta jatkaa dialogia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on avustettu lisääntyminen? Eihän luonnossakaan uroksia auteta pariutumaan. Urokset joutuvat esiintymään.

Nämä haluaisivat tämmöistä Handsmaid's Tale tyyppistä naisten raiska*** -kulttuuria, jossa miehet saisivat paneskella, eli käytännössä rais**** naisia niin paljon, kuin haluaisivat, mutta vastuu jäisi naisille... tai ehkä Yhteiskunnalle. Tästähän meillä on ko kokemusta 1030-ja 1940-luvuilta N-Saksasta. 

Tai sitten esim. kumppanuusvanhemmuus ja siinä hedelmöityshoidot. Tunnen itse itsellisen (lesbo)naisen, joka on hankkinut lapset miesparin kanssa niin, että toinen miehistä oli spermanluovuttaja. Lapsilla on jonkinlainen vuoroasuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Pojat putoavat laiskuuttaan kelkasta. Osa myös typeryyttään ja sairauttaan, mikä on surullista ja johtuu oikeistopoliitikkojen leikkausinnosta. Nyt on aikuisia ne, jotka syntyivät juuri ennen tai keskelle ysärin lamaa ja koulutus-, oppilashuolto- sekä sosiaaliturvan ja terveydenhoitoleikkausten seuraukset valitettavasti näkyvät sekä heissä että heidän pojissaan.

Naiset ovat sitkeämpiä ja pärjäävät, koska on pakko. Miesvauvoilla taas on illuusio siitä, että joku muu hoitaa heidän asiansa ja elämänsä kuntoon.

Voi olla näin, mutta silloinhan tämä tarkoittaa, että asenneongelmaan pitää puuttua jo perusouluaikana. Ja oikeassa olet siinä, että oikeistolainen politiikka aiheuttaa entisestään poikien tippumista kelkasta ja miesten syrjäytymistä. Osa miehistä ei tajua tätä ja tyhminä äänestävät edelleen oikeistoa.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu tähän olisi se, että nämä miehet, jotka eivät sopeudu tai tee jotain muuta ( itsensä kehittäminen), kasteoitaisiin, joko ihan fyysisesti tai kemiallisesti. 

 

Tuo ei ole sen kummempaa, kuin ehkäisy, joka on täysin naisten vastuulla. 

Muistakaa, että naiset ovat kuulemma se empaattisempi sukupuoli :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo ihan maalaisjärjelläkin on selvää, että jos parisuhteiden ja työelämän ulkopuolelle jää jatkossa enemmän miehiä, niin se helpottaa järjestäytyneen rikollisuuden rekrytoijien työtä. 

Kukaan ei pakota miehiä liittymään sellaiseen. Liittykää vaikka johonkin hyväntekeväisyysjärjestöön. Jos vihjaatte että koko miessukupuoli on ryöstely-rikollisia niin ratkaisu ei tule olemaan se mitä toivotte.

Jos koko miessukupuoli haluaisi, niin naiset voitaisiin alistaa koiran asemaan vaikka tänään. Koko väkivaltakoneisto miesten hallussa. 

Ilmeisesti noita fantasioja on vain vähemmistöllä miehistä, noin 25%:lla kaikkein tyhmimmistä ja syrjäytyneimmistä.

Ja kas kummaa, juuri he potkivat naisia vappumarssilla ja muna pystyssä runkuttavat raiskausuutisille, joista sivuuttavat itse tekemänsä. He ovat vaaraksi yhteiskunnalle, mutta onneksi SUPO seuraa täälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Valitse siis ammatti joka on merkityksellinen, perusta yritys tai järjestö, ihan oma valintasi. Jatkuva pillun r aiskaaminen ei se elämäsi merkitys ja sisältö tule olemaan, piste.

 

Miehillä ja naisilla suomen koulussa nyt ja on ollut aina tasavertaiset mahdollisuudet. Jos miehet eivät pärjää heidän itse itselleen rakentamassa pelissä se tuskin on naisten vika. Silti koko ajan allokoidaan huomattavasti enemmän resursseja heidän harrastuksiinsa, ammatteihinsa ja myös esim. Miesten erityisosaamiseen: rikollisuuteen ja rettelöintiin. Kyseessä on pelkkä terrorismi ja ryöstö: antakaa enemmän rahaa, enemmän resursseja ja pillua tai tuhoamme. Ei tule onnistumaan.

Toisaalta ironista on, että sinänsä hyvä ja tärkeä tasa-arvo johtaa myös epäsuhtaan, sillä kun naiset ovat miesten kanssa samalla tasolla esim. opiskelu– ja ansaintamahdollisuuksien suhteen, niin heidän rimansa miesten suhteen on noussut korkeammalle, ja monet ovat mieluummin ilman miestä kuin perustaisivat perheen. Perinteisestihän naimisiinmeno oli kai yleisesti naiselle usein pariutumista ylöspäin (yhteiskunnallisessa asemassa ja ehkä taloudellisestikin).

Niin, nyt ovat miehet paniikissa kun heiltä vaaditaankin, että olisivat hyviä parisuhdekumppaneita ja kykenisivät henkiseen kohtaamiseen. Kun aika monen miehen mielestä henkinen läheisyys kumppanin kanssa on mitä epäolennaisin asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. 

Näin juuri. Toksinen maskuliinisuus ilmenee myös noin, ja se on pohjimmiltaan (myös) itsetuhoista toimintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Voisimmeko haalia heitä suomeen äänestämään meitä?

-SDP

Persulille tiedoksi, että vain kansalaisilla on äänioikeus eduskunta- ja presidentinvaalissa.  Se, että on täällä, ei tarkoita, että ihmisellä olisi äänioikeus valtiollisissa vaaleissa. Sitäpaitsi tehän olette itse istuneet maan hallituksessa joka ikinen kerta, kun tänne on (Venäjän toimesta/teidän tilaamananne?) tullut vyörynä väkeä.

Viime vuonna Mari Rantasen ministeriö suvaitsi huolia tänne yli 5000 venäläistä, joiden taustoja ei tutkittu ja joiden olinpaikkoja ei tiedetä.

Vierailija kirjoitti:

taas joku nolla-tutkimus. kaikkihan tietää, että todellinen syy lapsipulaan on feminismi. ne on jo usean vuosikymmenen ajan opastanut naisia minäminä ajatteluun ja nykymies ei sellaista pelleilyä katsele. lisäksi ongelma taitaa olla enimmäkseen länsimaisessa arvoyhteisössä, jota vaivaa myös vakava ylipaino. 

Sanoisin että sun lapsettomuus ei johdu feminismistä vaan sovinismista ja typeryydestä. Jotka asuvat sinun yläpäässäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo ihan maalaisjärjelläkin on selvää, että jos parisuhteiden ja työelämän ulkopuolelle jää jatkossa enemmän miehiä, niin se helpottaa järjestäytyneen rikollisuuden rekrytoijien työtä. 

Kukaan ei pakota miehiä liittymään sellaiseen. Liittykää vaikka johonkin hyväntekeväisyysjärjestöön. Jos vihjaatte että koko miessukupuoli on ryöstely-rikollisia niin ratkaisu ei tule olemaan se mitä toivotte.

Jos koko miessukupuoli haluaisi, niin naiset voitaisiin alistaa koiran asemaan vaikka tänään. Koko väkivaltakoneisto miesten hallussa. 

Onneksi on vielä normaalejakin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu tähän olisi se, että nämä miehet, jotka eivät sopeudu tai tee jotain muuta ( itsensä kehittäminen), kasteoitaisiin, joko ihan fyysisesti tai kemiallisesti. 

 

Tuo ei ole sen kummempaa, kuin ehkäisy, joka on täysin naisten vastuulla. 

Muistakaa, että naiset ovat kuulemma se empaattisempi sukupuoli :D

Ei kannata ottaa tätä keskustelua häiriköivän mt-tapauksen juttuja kovinkaan vakavasti. Hän ei edusta valtaväestöä. Jostain syystä netin hullut eksyvät tänne juttuineen. Mutta onhan tänne helpompi kirjoittaa kuin norkoilla Siwan nurkilla mouhoamassa teorioitaan kaupan asiakkaille, kuten ennen kylähullut joutuivat tekemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

Sivistynyt tapa sanoa, että maahan on otettu vuosikymmenien ajan pääosin nuoria miehiä. Jos kerraan ottaa pitää, niin molempia sukupuolia saman verran tai jopa suosia usein heikommassa asemassa lähtömaassa olevia naisia.

Vaikka tänne otettaisiin kaikki maailman naiset on silti 99% varmaa, että sinö reppana runkkari jöisit silti ilman pillua. 

En ole jäänyt ilman, mutta en myöskään enää tässä iässä sitä 24/7 ajattele. Ikääntymistä ei voi estää.

Jaksat silti kitistä aiheesta.

MIehiä ei ole liikaa, huom huom! Miehistä liian moni vain on täysin tarpeeton. Loisii yhteiskunnassa ja pyrkii loisimaan naisten kanssa suhteessa. 

Jos miehellä ei ole mitään lisäarvoa tuotettavana, mitään tarpeellista ja hyvää annettavana muille ihmisille, ei häntä kukaan mihinkään tarvitse.

Ja tästä johtuu miesten syrjäytyminen ja kiukuttelu: niistä on liian vaikeaa ja työlästä ryhtyä tarpeelliseksi. Niistä on ihan liian vaikeaa edes kohdella muita ihmisiä ihmisinä ja suoriutua omista velvollisuuksistaan ihmisenä, kansalaisena ja kumppanina.

Kiitos, että sanoit sen hiljaisen osan ääneen. Sinä ja monet muut naiset ette näe miehiä ihmisinä vaan talouden tuotantoyksiköinä. Eihän heille mikään ihmisarvo tai empatia kuulu.

Aina puhutaan vain siitä, että miten miehet eivät muka näe naisia ihmisinä, mutta ette tekään näe miehiä muuna kuin työmuurahaisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taas joku nolla-tutkimus. kaikkihan tietää, että todellinen syy lapsipulaan on feminismi. ne on jo usean vuosikymmenen ajan opastanut naisia minäminä ajatteluun ja nykymies ei sellaista pelleilyä katsele. lisäksi ongelma taitaa olla enimmäkseen länsimaisessa arvoyhteisössä, jota vaivaa myös vakava ylipaino. 

Sanoisin että sun lapsettomuus ei johdu feminismistä vaan sovinismista ja typeryydestä. Jotka asuvat sinun yläpäässäsi.

Voisitko jo vaihtaa levyä. Ei tuota jankutusta jaksa kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Sinäkin ap olet niin naismainen ressukka, ettei Suomi tarvitse sinun geenejäsi.

Mistä tiedät ap:n sukupuolen? Ja onko naismaisuus muutenkaan mikään huono asia?

Evoluutio toimii niin, että elinkyvyttömät yksilöt eivät lisäännyt. Sillä ei ole lopputuloksen kannalta väliä onko luonnonvalinta biologista vai sosiaalista. Eli neuvo änkyröille, sopeutukaa nyky-yhteiskuntaan ja lopettakaa nillittäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista:

Patriarkaatti takasi miltei jokaiselle miehelle seksin lähteen (vaimon) ja vastavuoroisesti sitoi hänet lastensa elatukseen. Se oli rauhallisen yhteiskunnan perusta kivikautisen alituisen sotimisen jälkeen.

Käytännössä naiset siis alistettiin synnytys- ja seksiorjuuteen vastoin oikeuksiaan. Aihe on typerä ja argumentit vielä typerämpiä, mutta parempi että ne käsitellään kerralla kuntoon. Seksi on käytännössä naisen hyväksikäyttöä, luonnossa eläimet parittelevat vain kiimassa ja mitään hupir aiskailua ei tapahdu. Tuo käytäntö lopetettiin siis ihan syystä. Miehet voivat harrastaa "seksiä" vaikka keskenään.

Tuossa on vaan se asiavirhe, että kivikausi ei ollut "alituista sotimista" vaan paljon rauhanomaisempaa ja yhteisöllisempää aikaa kuin nykymaailma. Ja esim. neanderthalin ihmiset eivät suinkaan olleet mitään raakalaisia. Tuo on ajatusharha, joka johtuu ehkä toiseuttamisesta ja siitä, että halutaan nähdä nykyihminen jalostuneimpana ja parhaimpana versiona ihmiskunnasta tähän asti. Ja esim. kivikaudella perheet olivat pieniä, lapsiluku usein korkeintaan neljä lasta. Asiaan vaikuttivat monet seikat, mm. pitkä imetysaika. Ja nainen ei ollut alistetussa asemassa.

Kivikaudella ihmisten määrä pitkin planeettaa oli vähäisempi kuin nyt. Tarkoittaa, ettei ollut mitään massiivisia armeijoita, jotka olisivat voineet sotia kuten nyt ja jos kaksi heimoa/kansaa ei tullut toimeen keskenään, jompikumpi saattoi asettua muualle.