Lue keskustelun säännöt.
HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
18.05.2026 |
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin ap olet niin naismainen ressukka, ettei Suomi tarvitse sinun geenejäsi.
Mistä tiedät ap:n sukupuolen? Ja onko naismaisuus muutenkaan mikään huono asia?
Feminiiniset ominaisuudet voivat päinvastoin tänä päivänä auttaa, kun ainoa luontainen ihimsen vihollinen on toinen ihminen ja kilpailu laumassa tapahtuu muilla keinoilla kuin fyysisiä voimia mittelemällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma hoituisi sillä kun jostain vaarallisesta extreme-lajista tulisi muotia, ja osa miehistä putoaisi vuorelta tai jotain. Se olisi luonnonvalintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo ihan maalaisjärjelläkin on selvää, että jos parisuhteiden ja työelämän ulkopuolelle jää jatkossa enemmän miehiä, niin se helpottaa järjestäytyneen rikollisuuden rekrytoijien työtä.
Kukaan ei pakota miehiä liittymään sellaiseen. Liittykää vaikka johonkin hyväntekeväisyysjärjestöön. Jos vihjaatte että koko miessukupuoli on ryöstely-rikollisia niin ratkaisu ei tule olemaan se mitä toivotte.
Jos koko miessukupuoli haluaisi, niin naiset voitaisiin alistaa koiran asemaan vaikka tänään. Koko väkivaltakoneisto miesten hallussa.
Mikä on pointtisi? Ellet sitten halua vain omalta osaltasi vahvistaa mielikuvaa miehistä pelkkinä väkivaltaisina elukoina. Siltä ainakin tuo uhkailusi kuulostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun
Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.
Sivistynyt tapa sanoa, että maahan on otettu vuosikymmenien ajan pääosin nuoria miehiä. Jos kerraan ottaa pitää, niin molempia sukupuolia saman verran tai jopa suosia usein heikommassa asemassa lähtömaassa olevia naisia.
Vaikka tänne otettaisiin kaikki maailman naiset on silti 99% varmaa, että sinö reppana runkkari jöisit silti ilman pillua.
En ole jäänyt ilman, mutta en myöskään enää tässä iässä sitä 24/7 ajattele. Ikääntymistä ei voi estää.
Jaksat silti kitistä aiheesta.
MIehiä ei ole liikaa, huom huom! Miehistä liian moni vain on täysin tarpeeton. Loisii yhteiskunnassa ja pyrkii loisimaan naisten kanssa suhteessa.
Jos miehellä ei ole mitään lisäarvoa tuotettavana, mitään tarpeellista ja hyvää annettavana muille ihmisille, ei häntä kukaan mihinkään tarvitse.
Ja tästä johtuu miesten syrjäytyminen ja kiukuttelu: niistä on liian vaikeaa ja työlästä ryhtyä tarpeelliseksi. Niistä on ihan liian vaikeaa edes kohdella muita ihmisiä ihmisinä ja suoriutua omista velvollisuuksistaan ihmisenä, kansalaisena ja kumppanina.
Jaha, kokkarikin löysi paikalle 🤢
Eka kerta kun mua on kokoomuslaiseksi solvattu, mutta ihan kiva koska nyt on värisuora koossa (poislukien PS ja Sinimustat)
Loisimisella en TIETENKÄÄN tarkoita (kuten oikeiston kusipäät) tahatonta työttömyyttä tai työkyvyttömyyttä, vaan nimenomaan heittäytymistä passiiviseksi ajelehtijaksi omassa elämässään.
Ei teitä inceleitä kiinnosta koulu, ei kiinnosta vapaaehtoistyö, ette viitsi mennä lääkäriin tutkituttamaan terveys ja hakemaan hoito masennukseen/ahdistukseen/skitsofreniaan vaan ajelehditaan ja maristaan panematta tikkua ristiin oman elämän parantamiseksi.
Uskon kyllä että on ankeaa olla ulkopuolella kaikesta, mutta sille asialle voi jopa mies tehdä paljon kunhan sulkee koneen ja poistuu kotoaan. Alkaa kohdata ihmisiä ja verkostoitua. Niin se elämänhalu löytyy ja ehkä kiinnostus johonkin opiskeluunkin. Jopa työ löytyy sillä tavoin, että tuttava kertoo sinusta hyvää pomolleen.
Onko kellään mitään hyvää kerrottavaa sinusta?
Onko sinulla mitään hyvää kerrottavaa itsestäsi?
Miksi poikia syntyy akna enemmän ja miksi tyttösikiöitä abortoidaan?
Vielä 1980 Kainuussa ajateltiin että lapsi on aina poika,, tyttö on vain tyttö. Pojat ovat olleet aina tärkeämpiä ja heistä in huolehdittu eri tavalla.
Minulla on 3 tyttöä ja moni on ollut puolestani pahoillaan kun ei tullut poikaa.
Jos miehet saisivat valita ja tulisi joku vuokrakohtusysteemi ja itselliset isät,kaikki valitsisivat pojan. Ei nämä asenteet ole muuttuneet edes Suomessa saati kehitysmaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo ihan maalaisjärjelläkin on selvää, että jos parisuhteiden ja työelämän ulkopuolelle jää jatkossa enemmän miehiä, niin se helpottaa järjestäytyneen rikollisuuden rekrytoijien työtä.
Erikoista että miehet eivät keksi mitään muuta sisältöä elämään kuin rikollisjengit jos ei saa naista ja työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset.
Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.
Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.
En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."
Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.
Valitse siis ammatti joka on merkityksellinen, perusta yritys tai järjestö, ihan oma valintasi. Jatkuva pillun r aiskaaminen ei se elämäsi merkitys ja sisältö tule olemaan, piste.
Miehillä ja naisilla suomen koulussa nyt ja on ollut aina tasavertaiset mahdollisuudet. Jos miehet eivät pärjää heidän itse itselleen rakentamassa pelissä se tuskin on naisten vika. Silti koko ajan allokoidaan huomattavasti enemmän resursseja heidän harrastuksiinsa, ammatteihinsa ja myös esim. Miesten erityisosaamiseen: rikollisuuteen ja rettelöintiin. Kyseessä on pelkkä terrorismi ja ryöstö: antakaa enemmän rahaa, enemmän resursseja ja pillua tai tuhoamme. Ei tule onnistumaan.
Toisaalta ironista on, että sinänsä hyvä ja tärkeä tasa-arvo johtaa myös epäsuhtaan, sillä kun naiset ovat miesten kanssa samalla tasolla esim. opiskelu– ja ansaintamahdollisuuksien suhteen, niin heidän rimansa miesten suhteen on noussut korkeammalle, ja monet ovat mieluummin ilman miestä kuin perustaisivat perheen. Perinteisestihän naimisiinmeno oli kai yleisesti naiselle usein pariutumista ylöspäin (yhteiskunnallisessa asemassa ja ehkä taloudellisestikin).
Totta kai se rima on korkealla. Miksi kukaan alkaisi elää sellaisen kanssa, joka ei miellytä? Jos en olisi tavannut nykyistä miestäni, olisin varmaankin sinkku, koska en minä ainakaan uhraisi ainoaa elämääni huonolle parisuhteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman kumppania on hieman enemmän naisia kuin miehiä. Mutta yli puolet naisista on vaihdevuosivaivaisia tai jo vaihdevuosissaan joten he eivät ole minkään arvoisia parisuhdemarkkinoilla, näin on aina ollut.
Harva mies haluaa tulla lapsen isäksi siksi, että haluaa jälkeläisiä, muinoin oli toisin, lapset olivat vanhemmilleen työvoimaa sekä vanhuuden turva. Moni mies suostuu isöksi koska lapsi on tehokkaasti pitävä parisuhteen kahle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin ap olet niin naismainen ressukka, ettei Suomi tarvitse sinun geenejäsi.
Mistä tiedät ap:n sukupuolen? Ja onko naismaisuus muutenkaan mikään huono asia?
Älä ruoki trollia! Kyseinen häirikkö istuu täällä aamusta iltaan, arkena ja pyhänä, keksimässä tuollaisia nokkelia sutkautuksia. Aika surullista kun oikein pohtii, kun ei aikuisella ihmisellä ole muuta elämää kuin vauvapalstalla häiriköiminen. Täällä hän kököttää kun muut viettävät aikaa perheidensä ja läheistensä kanssa :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
taas joku nolla-tutkimus. kaikkihan tietää, että todellinen syy lapsipulaan on feminismi. ne on jo usean vuosikymmenen ajan opastanut naisia minäminä ajatteluun ja nykymies ei sellaista pelleilyä katsele. lisäksi ongelma taitaa olla enimmäkseen länsimaisessa arvoyhteisössä, jota vaivaa myös vakava ylipaino.
Koko kommenttisi on vain taas yksi naisvihamielisen surkimuksen katkera vuodatus. Feminismi on sinunlaisille vihollinen, koska se on vapauttanut naiset miesten mielivallasta ja opettanut ettei naisen tarvitse olla miehen palvelija.
Onneksi et ole mikään koko miessukupuolen puolestapuhuja, koska se antaisi teistä pippelillisistä aika hirveän kuvan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi poikia syntyy akna enemmän ja miksi tyttösikiöitä abortoidaan?
Vielä 1980 Kainuussa ajateltiin että lapsi on aina poika,, tyttö on vain tyttö. Pojat ovat olleet aina tärkeämpiä ja heistä in huolehdittu eri tavalla.
Minulla on 3 tyttöä ja moni on ollut puolestani pahoillaan kun ei tullut poikaa.
Jos miehet saisivat valita ja tulisi joku vuokrakohtusysteemi ja itselliset isät,kaikki valitsisivat pojan. Ei nämä asenteet ole muuttuneet edes Suomessa saati kehitysmaissa.
Jep. Minäkin julkesin syntyä tyttönä Itä-Suomeen 80-luvulla. Siellä sanotaan, että "tyttö tuli, tyhjä tuli". Isäni on edelleen katkera, ettei saanut poikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on vuosisadat tehneet näkymätöntä, palkatonta ja epäkiitollista työtä: hoitaneet kodin, lapset ja miesvauvat siinä samassa. Nyt kun miesvauvoilla ei ole naista kaitsemassa ja pitämässä huolta, niin homma hajoaa ihan käsiin. Ihan turha siis haukkua naisia palstoilla, kun naiset ovat omalla valtavalla panoksellaan pitäneet pyörän pyörimässä kunnes päättivät jokunen vuosikymmen sitten, etteivät enää jaksa kantaa vastuuta miesvauvoista vaan haluavat elää elämää myös itselleen. Ja onneksi olemme siinä vaiheessa, että tuo on mahdollista vaikka miesvauvat haikailevatkin takaisin patriarkaattia ja naisten alistamista oman vallan alle. Feministejä tarvitaan taas pitämään naisten oikeuksista huolta, valitettavasti nämä uuden aallon feministit haihattelevat lähinnä epäolennaisuuksien äärellä ja ovat kykenemättömiä vastaamaan nykypäivän oikeisiin haasteisiin.
Ne miehet, jotka ovat hyväksyneet tämän muutoksen, ja sopeutuneet siihen , selviytyvät ja saavat sen kumppanin ja perheen, ne jotka eivät, eivät selviydy.
Tämä. Ei se meille miehillekään ole mikään luonnonlaki että maailmamme romahtaa heti kun nainen sanoo ei. Tosimies on se, joka hyväksyy muutoksen ja sopeutuu parhaansa mukaan, kitisemättä kuviteltujen etuoikeuksien perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun
Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.
Sivistynyt tapa sanoa, että maahan on otettu vuosikymmenien ajan pääosin nuoria miehiä. Jos kerraan ottaa pitää, niin molempia sukupuolia saman verran tai jopa suosia usein heikommassa asemassa lähtömaassa olevia naisia.
Vaikka tänne otettaisiin kaikki maailman naiset on silti 99% varmaa, että sinö reppana runkkari jöisit silti ilman pillua.
En ole jäänyt ilman, mutta en myöskään enää tässä iässä sitä 24/7 ajattele. Ikääntymistä ei voi estää.
Jaksat silti kitistä aiheesta.
MIehiä ei ole liikaa, huom huom! Miehistä liian moni vain on täysin tarpeeton. Loisii yhteiskunnassa ja pyrkii loisimaan naisten kanssa suhteessa.
Jos miehellä ei ole mitään lisäarvoa tuotettavana, mitään tarpeellista ja hyvää annettavana muille ihmisille, ei häntä kukaan mihinkään tarvitse.
Ja tästä johtuu miesten syrjäytyminen ja kiukuttelu: niistä on liian vaikeaa ja työlästä ryhtyä tarpeelliseksi. Niistä on ihan liian vaikeaa edes kohdella muita ihmisiä ihmisinä ja suoriutua omista velvollisuuksistaan ihmisenä, kansalaisena ja kumppanina.
Jaha, kokkarikin löysi paikalle 🤢
Eka kerta kun mua on kokoomuslaiseksi solvattu, mutta ihan kiva koska nyt on värisuora koossa (poislukien PS ja Sinimustat)
Loisimisella en TIETENKÄÄN tarkoita (kuten oikeiston kusipäät) tahatonta työttömyyttä tai työkyvyttömyyttä, vaan nimenomaan heittäytymistä passiiviseksi ajelehtijaksi omassa elämässään.
Ei teitä inceleitä kiinnosta koulu, ei kiinnosta vapaaehtoistyö, ette viitsi mennä lääkäriin tutkituttamaan terveys ja hakemaan hoito masennukseen/ahdistukseen/skitsofreniaan vaan ajelehditaan ja maristaan panematta tikkua ristiin oman elämän parantamiseksi.
Uskon kyllä että on ankeaa olla ulkopuolella kaikesta, mutta sille asialle voi jopa mies tehdä paljon kunhan sulkee koneen ja poistuu kotoaan. Alkaa kohdata ihmisiä ja verkostoitua. Niin se elämänhalu löytyy ja ehkä kiinnostus johonkin opiskeluunkin. Jopa työ löytyy sillä tavoin, että tuttava kertoo sinusta hyvää pomolleen.
Onko kellään mitään hyvää kerrottavaa sinusta?
Onko sinulla mitään hyvää kerrottavaa itsestäsi?
Etsi itsellesi ammattiapua. Tämä palsta ei sellaista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka käy teidän aloittamar sodat jos ei ole tarpeeksi ylijäämä miehiä
On tullut aika palauttaa tissitelineet takaisin luonnolliseen olotilaansa eli miesten holhoukseen.
Vierailija kirjoitti:
Joku random miesvihaaja on haastatellut naistutkimuksen maistereita ja ne on keksineet koirapuistojen rais kauskulttuurin rinnalle uuden teeman.
Ja Hesari julkaisee, tietysti
Jännä, että miesten asemasta puhuminen ilman päänsilittelyä ja naisiin kohdistuvien väärinkäytösten esiintuominen on olevinaan aina vain miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän nyt on ihan historiallinen fakta, että kun Ranskan ja Saksan miesväestö kasvoi liikaa syttyi aina sota. Siinä sitten päästiin turhista eroon ja sama kierto alkoi taas uudestaan. Päätelköön jokainen mitä siitä haluaa.
Suomessa lasten saaminen on tehty niin kalliiksi, että täällä monta lasta tekevät enää rikkaimmat. Ihan itse ollaan sopamme keitetty ja ansaitaan kuolla sukupuuttoon.
Kun oikeisto haluaa tehdä elämisestä tavalliselle ihmiselle liian kallista, niin mitä sitten? Kärsitään sitten ne seuraukset.
Somalialaisilla on Suomessa suurilapsisimmat perheet. Ei haittaa heitä Suomen kalleus, ovat tottuneet ahtaaseen asumiseen. Rikkaimmalla kymmenyksellä suomalaisia lapsia on yleensä vain kaksi.
2020-luvulla syntyvyys on laskenut Suomessa lähes kaikissa väestöryhmissä — myös ulkomaalaistaustaisilla. Koko Suomen kokonaishedelmällisyysluku oli vuonna 2023 noin 1,26 lasta naista kohden ja vuonna 2024 noin 1,25. Ulkomaalaistaustaisilla naisilla vastaava luku oli vuonna 2024 noin 1,39, kun suomalaistaustaisilla se oli noin 1,23. Ero on siis enää melko pieni verrattuna aiempiin vuosikymmeniin.
Myös somalitaustaisten syntyvyys on laskenut selvästi 2010-luvun noin 3,5–4 lapsen tasosta, ja tutkimusten mukaan perhekoot pienenevät jatkuvasti.
Samaan aikaan tutkimukset osoittavat, että Suomessa korkea tulotaso liittyy erityisesti miehillä suurempaan todennäköisyyteen saada lapsia. Pienituloisilla miehillä lapsettomuus on selvästi yleisempää, kun taas hyvätuloiset miehet perustavat perheen todennäköisemmin ja saavat keskimäärin enemmän lapsia.
2020-luvun syntyvyyskriisi näyttääkin liittyvän enemmän taloudelliseen epävarmuuteen kuin korkeaan elintasoon.
Kokonaiskuva on muuttunut olennaisesti:
Suomen syntyvyys on historiallisen matala (1,25–1,30),
ulkomaalaistaustaisten syntyvyys on laskenut lähelle muuta väestöä,
ja taloudellinen vakaus ennustaa Suomessa nykyään aiempaa vahvemmin perheellistymistä, erityisesti miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu tähän olisi se, että nämä miehet, jotka eivät sopeudu tai tee jotain muuta ( itsensä kehittäminen), kasteoitaisiin, joko ihan fyysisesti tai kemiallisesti.
Tuo ei ole sen kummempaa, kuin ehkäisy, joka on täysin naisten vastuulla.
Muistakaa, että naiset ovat kuulemma se empaattisempi sukupuoli :D
Empatia ei ole tosiasioiden sivuuttamista ja miesvauvan pään silittelyä.
On jo aika teidän marisevien miesten tipahtaa pilvistänne todellisuuteen.
Elämä on kovaa eikä teille ole kukaan luvannut neitsytmorsianta tarjoamaan täysihoitoa ja elatusta. Miehen pitää itse ansaita naisen tai toisen miehen rakkaus ja kunnioitus. Ja olla sen arvoinen joka ikinen päivä, tai suhde loppuu. Kellään ei ole velvollisuutta yksipuolisesti tuottaa teille tarvetyydytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo ihan maalaisjärjelläkin on selvää, että jos parisuhteiden ja työelämän ulkopuolelle jää jatkossa enemmän miehiä, niin se helpottaa järjestäytyneen rikollisuuden rekrytoijien työtä.
Erikoista että miehet eivät keksi mitään muuta sisältöä elämään kuin rikollisjengit jos ei saa naista ja työtä.
Noinhan ei asia ole. Selitän niin, että tyhmänkin (sinä?) luulisi ymmärtävän. Olettakkaamme, että 5 % työttömistä ja naisettomista miehistä ajautuisi lopulta rikollisjärjestöihin. Jos työttömien ja naisettomien miesten määrä tuplaantuu, myös rikollisjärjestöihin menee tuplamäärä miehiä. Tarkoittaako tämä sitä, että
"miehet eivät keksi mitään muuta sisältöä elämään kuin rikollisjengit jos ei saa naista ja työtä"?
Ei tietenkään, sillä 95 % valitsee toisin. Joko ymmärsit vai täytyykö piirtää kuva?
Somalialaisilla on Suomessa suurilapsisimmat perheet. Ei haittaa heitä Suomen kalleus, ovat tottuneet ahtaaseen asumiseen. Rikkaimmalla kymmenyksellä suomalaisia lapsia on yleensä vain kaksi.