HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo ihan maalaisjärjelläkin on selvää, että jos parisuhteiden ja työelämän ulkopuolelle jää jatkossa enemmän miehiä, niin se helpottaa järjestäytyneen rikollisuuden rekrytoijien työtä. 

Kukaan ei pakota miehiä liittymään sellaiseen. Liittykää vaikka johonkin hyväntekeväisyysjärjestöön. Jos vihjaatte että koko miessukupuoli on ryöstely-rikollisia niin ratkaisu ei tule olemaan se mitä toivotte.

Alfauros siittää ja muut vikisevät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

Sivistynyt tapa sanoa, että maahan on otettu vuosikymmenien ajan pääosin nuoria miehiä. Jos kerraan ottaa pitää, niin molempia sukupuolia saman verran tai jopa suosia usein heikommassa asemassa lähtömaassa olevia naisia.

Vaikka tänne otettaisiin kaikki maailman naiset on silti 99% varmaa, että sinö reppana runkkari jöisit silti ilman pillua. 

MIehethän eivät ole lapsettomia vaan lapsellisia, ja se nimenomaan on incel-ongelman syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

Sivistynyt tapa sanoa, että maahan on otettu vuosikymmenien ajan pääosin nuoria miehiä. Jos kerraan ottaa pitää, niin molempia sukupuolia saman verran tai jopa suosia usein heikommassa asemassa lähtömaassa olevia naisia.

Tutkimus ei koskenut vain yhtä maata.

Ei mutta meidän ja esimerkiksi Norjan, jossa tutkimus tehtiin suhteen syy ja seuraus ovat kuten asian esitin. Jossain toisaalla syy on järjetön tyttölasten hukuttaminen jokeen tai poikalasten muutoin yletön suosiminen. Nämä asiat eivät ole mitään rakettitiedettä, eikä näistä ole syytä tehdä myöskään polttoainetta kulttuuri -tai sukupuolisodille, joita kumpaakaan ei lähtökohtaisesti edes kannattaisi käydä. Vihataan vähän vähemmän ja ajatellaan enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Sehän nyt on ihan historiallinen fakta, että kun Ranskan ja Saksan miesväestö kasvoi liikaa syttyi aina sota. Siinä sitten päästiin turhista eroon ja sama kierto alkoi taas uudestaan. Päätelköön jokainen mitä siitä haluaa. 
 

Suomessa lasten saaminen on tehty niin kalliiksi, että täällä monta lasta tekevät enää rikkaimmat. Ihan itse ollaan sopamme keitetty ja ansaitaan kuolla sukupuuttoon. 

Kun oikeisto haluaa tehdä elämisestä tavalliselle ihmiselle liian kallista, niin mitä sitten? Kärsitään sitten ne seuraukset. 
 

Millä aasin logiikalla Ranskan ja Saksan miesmäärä nimenomaa kasvoi eikä samaan tahtiin naisten määrä? Oliko siellä systemaattista tyttöjen ja naisten murhaamista esim. runkkarilaumojen toimesta? Siloinhan kyse on kiehäpäätelmästä, jossa ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

Sivistynyt tapa sanoa, että maahan on otettu vuosikymmenien ajan pääosin nuoria miehiä. Jos kerraan ottaa pitää, niin molempia sukupuolia saman verran tai jopa suosia usein heikommassa asemassa lähtömaassa olevia naisia.

Vaikka tänne otettaisiin kaikki maailman naiset on silti 99% varmaa, että sinö reppana runkkari jöisit silti ilman pillua. 

En ole jäänyt ilman, mutta en myöskään enää tässä iässä sitä 24/7 ajattele. Ikääntymistä ei voi estää.

Vierailija kirjoitti:

En vielä lukenut tuota varsinaista tutkimusta, mutta oudosti tuossa vedetään ongelmaksi lapsettomaksi jääminen, kun se varsinainen ongelma kuitenkin artikkelin perusteella näyttäisi olevan ilman kumppania (ja hänen suorittamaansa huolenpitoa) vaille jääminen.

Eli äitiä ovat vailla? Vai hu..aa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

Sivistynyt tapa sanoa, että maahan on otettu vuosikymmenien ajan pääosin nuoria miehiä. Jos kerraan ottaa pitää, niin molempia sukupuolia saman verran tai jopa suosia usein heikommassa asemassa lähtömaassa olevia naisia.

Pötyä. Se, että sinä et saa naista, ei johdu maahanmuutosta eikä mistään muustakaan sinun ulkopuolisestasi asiasta vaan omasta harhaluuloisuudestasi eli pelkuruudestasi. Jäbä elät ruudun kautta pseudoelämää ektä tajua, että ei sieltä ruudusta kukaan nainen luoksesi tule. Eikä muutenkaan, koska korviesi välissä on pelkkää kusta.

Rakastava ihminen antaa ja saa rakkautta. Sinä et rakasta edes itseäsi vaan vihaat ja häpeät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo ihan maalaisjärjelläkin on selvää, että jos parisuhteiden ja työelämän ulkopuolelle jää jatkossa enemmän miehiä, niin se helpottaa järjestäytyneen rikollisuuden rekrytoijien työtä. 

Kukaan ei pakota miehiä liittymään sellaiseen. Liittykää vaikka johonkin hyväntekeväisyysjärjestöön. Jos vihjaatte että koko miessukupuoli on ryöstely-rikollisia niin ratkaisu ei tule olemaan se mitä toivotte.

Jos koko miessukupuoli haluaisi, niin naiset voitaisiin alistaa koiran asemaan vaikka tänään. Koko väkivaltakoneisto miesten hallussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Valitse siis ammatti joka on merkityksellinen, perusta yritys tai järjestö, ihan oma valintasi. Jatkuva pillun r aiskaaminen ei se elämäsi merkitys ja sisältö tule olemaan, piste.

 

Miehillä ja naisilla suomen koulussa nyt ja on ollut aina tasavertaiset mahdollisuudet. Jos miehet eivät pärjää heidän itse itselleen rakentamassa pelissä se tuskin on naisten vika. Silti koko ajan allokoidaan huomattavasti enemmän resursseja heidän harrastuksiinsa, ammatteihinsa ja myös esim. Miesten erityisosaamiseen: rikollisuuteen ja rettelöintiin. Kyseessä on pelkkä terrorismi ja ryöstö: antakaa enemmän rahaa, enemmän resursseja ja pillua tai tuhoamme. Ei tule onnistumaan.

Toisaalta ironista on, että sinänsä hyvä ja tärkeä tasa-arvo johtaa myös epäsuhtaan, sillä kun naiset ovat miesten kanssa samalla tasolla esim. opiskelu– ja ansaintamahdollisuuksien suhteen, niin heidän rimansa miesten suhteen on noussut korkeammalle, ja monet ovat mieluummin ilman miestä kuin perustaisivat perheen. Perinteisestihän naimisiinmeno oli kai yleisesti naiselle usein pariutumista ylöspäin (yhteiskunnallisessa asemassa ja ehkä taloudellisestikin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Pojat putoavat laiskuuttaan kelkasta. Osa myös typeryyttään ja sairauttaan, mikä on surullista ja johtuu oikeistopoliitikkojen leikkausinnosta. Nyt on aikuisia ne, jotka syntyivät juuri ennen tai keskelle ysärin lamaa ja koulutus-, oppilashuolto- sekä sosiaaliturvan ja terveydenhoitoleikkausten seuraukset valitettavasti näkyvät sekä heissä että heidän pojissaan.

Naiset ovat sitkeämpiä ja pärjäävät, koska on pakko. Miesvauvoilla taas on illuusio siitä, että joku muu hoitaa heidän asiansa ja elämänsä kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vielä lukenut tuota varsinaista tutkimusta, mutta oudosti tuossa vedetään ongelmaksi lapsettomaksi jääminen, kun se varsinainen ongelma kuitenkin artikkelin perusteella näyttäisi olevan ilman kumppania (ja hänen suorittamaansa huolenpitoa) vaille jääminen.

Eli äitiä ovat vailla? Vai hu..aa? 

Vaimoa? 

Voisimmeko haalia heitä suomeen äänestämään meitä?

-SDP

taas joku nolla-tutkimus. kaikkihan tietää, että todellinen syy lapsipulaan on feminismi. ne on jo usean vuosikymmenen ajan opastanut naisia minäminä ajatteluun ja nykymies ei sellaista pelleilyä katsele. lisäksi ongelma taitaa olla enimmäkseen länsimaisessa arvoyhteisössä, jota vaivaa myös vakava ylipaino. 

Naiset on vuosisadat tehneet näkymätöntä, palkatonta ja epäkiitollista työtä: hoitaneet kodin, lapset ja miesvauvat siinä samassa. Nyt kun miesvauvoilla ei ole naista kaitsemassa ja pitämässä huolta, niin homma hajoaa ihan käsiin. Ihan turha siis haukkua naisia palstoilla, kun naiset ovat omalla valtavalla panoksellaan pitäneet pyörän pyörimässä kunnes päättivät jokunen vuosikymmen sitten, etteivät enää jaksa kantaa vastuuta miesvauvoista vaan haluavat elää elämää myös itselleen. Ja onneksi olemme siinä vaiheessa, että tuo on mahdollista vaikka miesvauvat haikailevatkin takaisin patriarkaattia ja naisten alistamista oman vallan alle. Feministejä tarvitaan taas pitämään naisten oikeuksista huolta, valitettavasti nämä uuden aallon feministit haihattelevat lähinnä epäolennaisuuksien äärellä ja ovat kykenemättömiä vastaamaan nykypäivän oikeisiin haasteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Sehän nyt on ihan historiallinen fakta, että kun Ranskan ja Saksan miesväestö kasvoi liikaa syttyi aina sota. Siinä sitten päästiin turhista eroon ja sama kierto alkoi taas uudestaan. Päätelköön jokainen mitä siitä haluaa. 
 

Suomessa lasten saaminen on tehty niin kalliiksi, että täällä monta lasta tekevät enää rikkaimmat. Ihan itse ollaan sopamme keitetty ja ansaitaan kuolla sukupuuttoon. 

Kun oikeisto haluaa tehdä elämisestä tavalliselle ihmiselle liian kallista, niin mitä sitten? Kärsitään sitten ne seuraukset. 
 

Tätä menoa vain rikkaat losääntyvä  ja köyhät eivät. Kuka tekee rikkaitten pa@#€duunit pienellä palkoilla, kuten kaikki naisvaltaiset työt, jatkossa?

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

Mikä sota on järjestetty että yhteiskunnan "riehujille" olisi saatu tekemistä? 

Vierailija kirjoitti:

Naiset on vuosisadat tehneet näkymätöntä, palkatonta ja epäkiitollista työtä: hoitaneet kodin, lapset ja miesvauvat siinä samassa. Nyt kun miesvauvoilla ei ole naista kaitsemassa ja pitämässä huolta, niin homma hajoaa ihan käsiin. Ihan turha siis haukkua naisia palstoilla, kun naiset ovat omalla valtavalla panoksellaan pitäneet pyörän pyörimässä kunnes päättivät jokunen vuosikymmen sitten, etteivät enää jaksa kantaa vastuuta miesvauvoista vaan haluavat elää elämää myös itselleen. Ja onneksi olemme siinä vaiheessa, että tuo on mahdollista vaikka miesvauvat haikailevatkin takaisin patriarkaattia ja naisten alistamista oman vallan alle. Feministejä tarvitaan taas pitämään naisten oikeuksista huolta, valitettavasti nämä uuden aallon feministit haihattelevat lähinnä epäolennaisuuksien äärellä ja ovat kykenemättömiä vastaamaan nykypäivän oikeisiin haasteisiin.

Ne miehet, jotka ovat hyväksyneet tämän muutoksen, ja sopeutuneet siihen , selviytyvät ja saavat sen kumppanin ja perheen, ne jotka eivät, eivät selviydy.