Miehet ovat eriarvoisessa asemassa Suomessa ja jäävät lapsettomiksi

On kyllä taas ketjussa hienot karikatyyrit miehistä. Huomaa, että se oma isä ei koskaan ollut läsnä ja nyt koitetaan ulkoistaa se jokaiseen mieheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt biologia on eriarvoistavaa kun kärsijänä on mies? 

Minusta se ei ole biologiaa, että itsellisten naisten hedelmöityshoidot maksetaan julkiselta puolelta. Kyseessä kun ei ole sairauden hoito, niin voisivat edes itse maksaa sen. 

Samoin voisivat paritkin maksaa ihan itse hedelmöityshoitonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä taas riittää siltä 'empaattisemmalta' sukupuolelta ymmärrystä miehille, jotka haluaa tulla perheen ja lapsia. :D

Heti kaasuvalotukset, että eihän miehet lapsia halua, vaikka nykyään nuoret miehet ihan tutkitusti haluavat lapsia enemmän kuin naiset. 

Onhan se helpompi miestein haluta niitä lapsia jopa enemmän, kuin naisten, kun naiset joutuvat lapsten saannissa ottamaan iskua taloudellisesti, joutuvat ottamaan riskin valtavasta määrästä sairauksia, joutuvat ottamaan riskin kuolemasta, joutuvat maksamaan synnytyksestä ja raskausajasta, joutuvat katsomaan kun keho muuttuu (ja miten miehet halveksivat synnyttäneiden naisten kehoja) ja yhä Suomessa on hyvin vahva kulttuuri siitä, että nainen on pääsääntöinen hoitaja lapsille.

Kyllä minäkin haluaisin lapsia, jos ne joku muu minulle tekee.

Voin sanoa että aikuiset miehet eivät halveksi synnyttäneiden naisten kehoja vaan kunnioittavat näiitä naisia suunnattomasti. Ja jos kyseessä on oma vaimo joka synnyttää niin eiköhän siinä asuta samassa ataloudessa yhteisillä rahoilla.

Täällä vauvalla ei sitten varmaan aikuisia miehiä ole.

Niin rumaa tekstiä kirjoitellaan synnyttäneistä naisista ja ylipäätään naisista. Sukupuolielimiä nimitellään mitä pahimmin ja raskaana oleva nainen on porsiva emakko.

Ja kyllä tuo lapsen teko on naisella aivan valtava taloudellinen menetyskin.

Näkyy kohdallani nyt todella selvästi, kun jäätiin miehen  kanssa eläkkeelle. Suunnilleen sama aina tienattiin , mutta minä olin lasten kanssa kotona, kun he oli pieniä ja nyt eläkkeessä on 500-600e miinus mieheen verraten. Meillä siis useampi lapsi joten ihan parilla kotona olo vuodella en selvinnyt. Mies ei lasten takia pois töistä ollut varmaan päivääkään. 

Naisille pitäisi lasten tekeminen korvata esim pienempinä veroina  tai jotenkin muuten, koska rahallinen menetys on todella suuri jo palkasta joka jää saamatta, plus sitten eläke. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä taas riittää siltä 'empaattisemmalta' sukupuolelta ymmärrystä miehille, jotka haluaa tulla perheen ja lapsia. :D

Heti kaasuvalotukset, että eihän miehet lapsia halua, vaikka nykyään nuoret miehet ihan tutkitusti haluavat lapsia enemmän kuin naiset. 

Onhan se helpompi miestein haluta niitä lapsia jopa enemmän, kuin naisten, kun naiset joutuvat lapsten saannissa ottamaan iskua taloudellisesti, joutuvat ottamaan riskin valtavasta määrästä sairauksia, joutuvat ottamaan riskin kuolemasta, joutuvat maksamaan synnytyksestä ja raskausajasta, joutuvat katsomaan kun keho muuttuu (ja miten miehet halveksivat synnyttäneiden naisten kehoja) ja yhä Suomessa on hyvin vahva kulttuuri siitä, että nainen on pääsääntöinen hoitaja lapsille.

Kyllä minäkin haluaisin lapsia, jos ne joku muu minulle tekee.

Voin sanoa että aikuiset miehet eivät halveksi synnyttäneiden naisten kehoja vaan kunnioittavat näiitä naisia suunnattomasti. Ja jos kyseessä on oma vaimo joka synnyttää niin eiköhän siinä asuta samassa ataloudessa yhteisillä rahoilla.

Täällä vauvalla ei sitten varmaan aikuisia miehiä ole.

Niin rumaa tekstiä kirjoitellaan synnyttäneistä naisista ja ylipäätään naisista. Sukupuolielimiä nimitellään mitä pahimmin ja raskaana oleva nainen on porsiva emakko.

Ja kyllä tuo lapsen teko on naisella aivan valtava taloudellinen menetyskin.

Näkyy kohdallani nyt todella selvästi, kun jäätiin miehen  kanssa eläkkeelle. Suunnilleen sama aina tienattiin , mutta minä olin lasten kanssa kotona, kun he oli pieniä ja nyt eläkkeessä on 500-600e miinus mieheen verraten. Meillä siis useampi lapsi joten ihan parilla kotona olo vuodella en selvinnyt. Mies ei lasten takia pois töistä ollut varmaan päivääkään. 

Naisille pitäisi lasten tekeminen korvata esim pienempinä veroina  tai jotenkin muuten, koska rahallinen menetys on todella suuri jo palkasta joka jää saamatta, plus sitten eläke. 

Tämä on ainakin ihan valhetta ellette tehneet viittä lasta. Eläkettä kertyy enemmän työelämän loppupuolella vielä niin joko sinä tienasit huomattavasti vähemmän kuin miehesi koko urasi aikana tai sitten vain valehtelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on suuri ongelma, mutta mitäpä sille voisi tehdä..

Toisaalta vielä suurempi on se ongelma, että jo isäksi tulleet miehet eivät huolehdi lapsistaan. Taas yksi uusi tapaus sukulaisnaisen kohdalla. Seurustellut monta vuotta ihan tavallisen miehen kanssa (ei siis todellakaan mikään "jännämies") ja kun nainen sitten tuli raskaaksi ja lapsi syntyi niin mies muutti takaisin äidin luo. 

Ei siis ollut enää synnytyksessä mukana, eikä ole missään tekemisissä lapsensa kanssa. Tämä ei valitettavasti ole ollenkaan harvinaista. Ja tässäkin kyseessä lähemmäs 40v ihmiset, ei mitään teinejä. 

Näitä miehiä on niin paljon enemmän, kuin niitä, jotka sen lapsen oikeasti yksin miehenä haluaa.  Tuo asia pitäisi ensin ratkaista, että miten miehet saadaan kiinnostumaan siitä omasta lapsesta. 

Toki onneksi suurin osa miehistä on kunnon isiä.

Tämähän se oikea ongelma on. Niin kauan, kun mies voi vaan lähteä ja ulkoistaa vastuunsa perheestä sille naiselle, jonka on onnistunut huijaamaan raskaaksi, niin on aivan turha ihmetellä, mistä se syntyvyyden lasku nyt mahtaa johtua.

Oudosti kaikki on aina miesten vikaa.. kannattaisi varmasti myös katsoa peiliin jos tuolta tuntuu.

Kuka väittää, että kaikki olisi aina miehen vika, mutta eipä se perhe-elämä ja lapset jaksa kiinnostaa niitäkään miehiä jotka sen on saaneet. Joten se siitä, että miehet olisi jotenkin perhekeskeisempiä ja lapsirakkaampia , kuin naiset. Nainen harvoin hylkää lastaan.  Miehistä yllättävän moni. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet halua lapsia.

TÄMÄ. Palstamiestenkin suurin ongelma tuntuu olevan kondomien hinta ja se, että nainen tulisi raskaaksi ja pitäisi "elareita" maksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on suuri ongelma, mutta mitäpä sille voisi tehdä..

Toisaalta vielä suurempi on se ongelma, että jo isäksi tulleet miehet eivät huolehdi lapsistaan. Taas yksi uusi tapaus sukulaisnaisen kohdalla. Seurustellut monta vuotta ihan tavallisen miehen kanssa (ei siis todellakaan mikään "jännämies") ja kun nainen sitten tuli raskaaksi ja lapsi syntyi niin mies muutti takaisin äidin luo. 

Ei siis ollut enää synnytyksessä mukana, eikä ole missään tekemisissä lapsensa kanssa. Tämä ei valitettavasti ole ollenkaan harvinaista. Ja tässäkin kyseessä lähemmäs 40v ihmiset, ei mitään teinejä. 

Näitä miehiä on niin paljon enemmän, kuin niitä, jotka sen lapsen oikeasti yksin miehenä haluaa.  Tuo asia pitäisi ensin ratkaista, että miten miehet saadaan kiinnostumaan siitä omasta lapsesta. 

Toki onneksi suurin osa miehistä on kunnon isiä.

Tämähän se oikea ongelma on. Niin kauan, kun mies voi vaan lähteä ja ulkoistaa vastuunsa perheestä sille naiselle, jonka on onnistunut huijaamaan raskaaksi, niin on aivan turha ihmetellä, mistä se syntyvyyden lasku nyt mahtaa johtua.

Oudosti kaikki on aina miesten vikaa.. kannattaisi varmasti myös katsoa peiliin jos tuolta tuntuu.

Tällä palstalla Sanna Sillanpääkin on viaton uhri ja patriarkan syytä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä taas riittää siltä 'empaattisemmalta' sukupuolelta ymmärrystä miehille, jotka haluaa tulla perheen ja lapsia. :D

Heti kaasuvalotukset, että eihän miehet lapsia halua, vaikka nykyään nuoret miehet ihan tutkitusti haluavat lapsia enemmän kuin naiset. 

Onhan se helpompi miestein haluta niitä lapsia jopa enemmän, kuin naisten, kun naiset joutuvat lapsten saannissa ottamaan iskua taloudellisesti, joutuvat ottamaan riskin valtavasta määrästä sairauksia, joutuvat ottamaan riskin kuolemasta, joutuvat maksamaan synnytyksestä ja raskausajasta, joutuvat katsomaan kun keho muuttuu (ja miten miehet halveksivat synnyttäneiden naisten kehoja) ja yhä Suomessa on hyvin vahva kulttuuri siitä, että nainen on pääsääntöinen hoitaja lapsille.

Kyllä minäkin haluaisin lapsia, jos ne joku muu minulle tekee.

Voin sanoa että aikuiset miehet eivät halveksi synnyttäneiden naisten kehoja vaan kunnioittavat näiitä naisia suunnattomasti. Ja jos kyseessä on oma vaimo joka synnyttää niin eiköhän siinä asuta samassa ataloudessa yhteisillä rahoilla.

Täällä vauvalla ei sitten varmaan aikuisia miehiä ole.

Niin rumaa tekstiä kirjoitellaan synnyttäneistä naisista ja ylipäätään naisista. Sukupuolielimiä nimitellään mitä pahimmin ja raskaana oleva nainen on porsiva emakko.

Ja kyllä tuo lapsen teko on naisella aivan valtava taloudellinen menetyskin.

Näkyy kohdallani nyt todella selvästi, kun jäätiin miehen  kanssa eläkkeelle. Suunnilleen sama aina tienattiin , mutta minä olin lasten kanssa kotona, kun he oli pieniä ja nyt eläkkeessä on 500-600e miinus mieheen verraten. Meillä siis useampi lapsi joten ihan parilla kotona olo vuodella en selvinnyt. Mies ei lasten takia pois töistä ollut varmaan päivääkään. 

Naisille pitäisi lasten tekeminen korvata esim pienempinä veroina  tai jotenkin muuten, koska rahallinen menetys on todella suuri jo palkasta joka jää saamatta, plus sitten eläke. 

Taitaa tällä palstalla kyllä nimitellä toisiaan sekä naiset että miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on suuri ongelma, mutta mitäpä sille voisi tehdä..

Toisaalta vielä suurempi on se ongelma, että jo isäksi tulleet miehet eivät huolehdi lapsistaan. Taas yksi uusi tapaus sukulaisnaisen kohdalla. Seurustellut monta vuotta ihan tavallisen miehen kanssa (ei siis todellakaan mikään "jännämies") ja kun nainen sitten tuli raskaaksi ja lapsi syntyi niin mies muutti takaisin äidin luo. 

Ei siis ollut enää synnytyksessä mukana, eikä ole missään tekemisissä lapsensa kanssa. Tämä ei valitettavasti ole ollenkaan harvinaista. Ja tässäkin kyseessä lähemmäs 40v ihmiset, ei mitään teinejä. 

Näitä miehiä on niin paljon enemmän, kuin niitä, jotka sen lapsen oikeasti yksin miehenä haluaa.  Tuo asia pitäisi ensin ratkaista, että miten miehet saadaan kiinnostumaan siitä omasta lapsesta. 

Toki onneksi suurin osa miehistä on kunnon isiä.

Tämähän se oikea ongelma on. Niin kauan, kun mies voi vaan lähteä ja ulkoistaa vastuunsa perheestä sille naiselle, jonka on onnistunut huijaamaan raskaaksi, niin on aivan turha ihmetellä, mistä se syntyvyyden lasku nyt mahtaa johtua.

Oudosti kaikki on aina miesten vikaa.. kannattaisi varmasti myös katsoa peiliin jos tuolta tuntuu.

Tällä palstalla Sanna Sillanpääkin on viaton uhri ja patriarkan syytä kaikki.

Viattomuus on eri asia kuin syyntakeettomuus, joka johtui Sillanpään tapauksessa paranoidista skitsofreniasta. 

Kuvitellaan että keksitään kannettava keinokohtu jonne siirretään alkio. Kuin etureppua tuleva vanhempi kantaisi tätä keinokohtua, teknologia ilmoittaisi aina jos keinotekoista lapsivettä täytyisi lisätä tai sen koostumusta muuttaa, alkion kehityttyä sikiöksi teknologia seuraisi jatkuvasti sen kehitystä ja antaisi kantajalle tietoa sikiön tarpeista, sydänäänistä ja tilasta. Vanhemman tehtäväksi jäisi vain pitää keinokohtu oman kehonsa lähellä ja lisätä sinne tarpeen mukaan nesteitä ja ravintoaineita. Kun lapsi olisi täysiaikainen, keinokohtu voitaisiin vain avata ja lapsi antaa vanhemman syliin. Vanhempi olisi kantanut lasta alusta saakka, seurannut kehitystä ja vastannut alkion/sikiön tarpeisiin reaaliajassa jo ennen "syntymää". 

Utopiassa tämä teknologia, joka ei ole edes kovin kaukaahaettu (keinokohtuja kehitetään jatkuvasti, tosin tavoitteena on pikkukeskosten hoito eikä alusta saakka keinokohdussa kasvattaminen, mutta sitäkin on jo tehty esimerkiksi karitsoilla onnistuneesti). Mutta ratkaisisiko se yksinäisten miesten perhehaaveet?

Ikävä kyllä ei, sillä sattuneesta syystä yhteiskunnalla on epäluottamusta miesten motivaatioon hoivata vastasyntynyttä vaadittavalla tavalla 24/7. Keinokohdun käyttämisestä ihmisalkioihin pidetään suuresti epäeettisenä ja kiellettynä koska sen pelätään johtavan lasten "tehtailuun" vääristä motiiveista. Teknologisesti tämä olisi mahdollista jo nyt, mutta toistaiseksi yksikään kansakunta ei sallisi sitä tehtävän juuri siksi, koska "äidinvaiston" puuttumisen pelätään johtavan karmeisiin lopputulemiin. Toistaiseksi se, että aidosti isyyttä kaipaavat ja isyydessä onnistuvat miehet jäävät lapsettomiksi katsotaan pieneksi hinnaksi siitä, että lapsia ei voi saada ns "pahat" miehet. Pahoja miehiä on liikaa ja heidän erottamisensa hyvistä miehistä on liian vaikeaa jotta tätä voisi edistää eettisesti kestävästi.  

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan että keksitään kannettava keinokohtu jonne siirretään alkio. Kuin etureppua tuleva vanhempi kantaisi tätä keinokohtua, teknologia ilmoittaisi aina jos keinotekoista lapsivettä täytyisi lisätä tai sen koostumusta muuttaa, alkion kehityttyä sikiöksi teknologia seuraisi jatkuvasti sen kehitystä ja antaisi kantajalle tietoa sikiön tarpeista, sydänäänistä ja tilasta. Vanhemman tehtäväksi jäisi vain pitää keinokohtu oman kehonsa lähellä ja lisätä sinne tarpeen mukaan nesteitä ja ravintoaineita. Kun lapsi olisi täysiaikainen, keinokohtu voitaisiin vain avata ja lapsi antaa vanhemman syliin. Vanhempi olisi kantanut lasta alusta saakka, seurannut kehitystä ja vastannut alkion/sikiön tarpeisiin reaaliajassa jo ennen "syntymää". 

 

Utopiassa tämä teknologia, joka ei ole edes kovin kaukaahaettu (keinokohtuja kehitetään jatkuvasti, tosin tavoitteena on pikkukeskosten hoito eikä alusta saakka keinokohdussa kasvattaminen, mutta sitäkin on jo tehty esimerkiksi karitsoilla onnistuneesti). Mutta ratkaisisiko se yksinäisten miesten perhehaaveet?

 

Ikävä kyllä ei, sillä sattuneesta syystä yhteiskunnalla on epäluottamusta miesten motivaatioon hoivata vastasyntynyttä vaadittavalla tavalla 24/7. Keinokohdun käyttämisestä ihmisalkioihin pidetään suuresti epäeettisenä ja kiellettynä koska sen pelätään johtavan lasten "tehtailuun" vääristä motiiveista. Teknologisesti tämä olisi mahdollista jo nyt, mutta toistaiseksi yksikään kansakunta ei sallisi sitä tehtävän juuri siksi, koska "äidinvaiston" puuttumisen pelätään johtavan karmeisiin lopputulemiin. Toistaiseksi se, että aidosti isyyttä kaipaavat ja isyydessä onnistuvat miehet jäävät lapsettomiksi katsotaan pieneksi hinnaksi siitä, että lapsia ei voi saada ns "pahat" miehet. Pahoja miehiä on liikaa ja heidän erottamisensa hyvistä miehistä on liian vaikeaa jotta tätä voisi edistää eettisesti kestävästi.  

Hyppää siitoshullu junan eteen ja anna itsellesi pahoista miehistä vapaa tulevaisuus.

On lapsettomia naisiakin.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan että keksitään kannettava keinokohtu jonne siirretään alkio. Kuin etureppua tuleva vanhempi kantaisi tätä keinokohtua, teknologia ilmoittaisi aina jos keinotekoista lapsivettä täytyisi lisätä tai sen koostumusta muuttaa, alkion kehityttyä sikiöksi teknologia seuraisi jatkuvasti sen kehitystä ja antaisi kantajalle tietoa sikiön tarpeista, sydänäänistä ja tilasta. Vanhemman tehtäväksi jäisi vain pitää keinokohtu oman kehonsa lähellä ja lisätä sinne tarpeen mukaan nesteitä ja ravintoaineita. Kun lapsi olisi täysiaikainen, keinokohtu voitaisiin vain avata ja lapsi antaa vanhemman syliin. Vanhempi olisi kantanut lasta alusta saakka, seurannut kehitystä ja vastannut alkion/sikiön tarpeisiin reaaliajassa jo ennen "syntymää". 

 

Utopiassa tämä teknologia, joka ei ole edes kovin kaukaahaettu (keinokohtuja kehitetään jatkuvasti, tosin tavoitteena on pikkukeskosten hoito eikä alusta saakka keinokohdussa kasvattaminen, mutta sitäkin on jo tehty esimerkiksi karitsoilla onnistuneesti). Mutta ratkaisisiko se yksinäisten miesten perhehaaveet?

 

Ikävä kyllä ei, sillä sattuneesta syystä yhteiskunnalla on epäluottamusta miesten motivaatioon hoivata vastasyntynyttä vaadittavalla tavalla 24/7. Keinokohdun käyttämisestä ihmisalkioihin pidetään suuresti epäeettisenä ja kiellettynä koska sen pelätään johtavan lasten "tehtailuun" vääristä motiiveista. Teknologisesti tämä olisi mahdollista jo nyt, mutta toistaiseksi yksikään kansakunta ei sallisi sitä tehtävän juuri siksi, koska "äidinvaiston" puuttumisen pelätään johtavan karmeisiin lopputulemiin. Toistaiseksi se, että aidosti isyyttä kaipaavat ja isyydessä onnistuvat miehet jäävät lapsettomiksi katsotaan pieneksi hinnaksi siitä, että lapsia ei voi saada ns "pahat" miehet. Pahoja miehiä on liikaa ja heidän erottamisensa hyvistä miehistä on liian vaikeaa jotta tätä voisi edistää eettisesti kestävästi.  

Sanoisin kyllä, että se on aina vähän naisen vika valitessaan näitä "pahoja" miehiä🤔🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä taas riittää siltä 'empaattisemmalta' sukupuolelta ymmärrystä miehille, jotka haluaa tulla perheen ja lapsia. :D

Heti kaasuvalotukset, että eihän miehet lapsia halua, vaikka nykyään nuoret miehet ihan tutkitusti haluavat lapsia enemmän kuin naiset. 

Onhan se helpompi miestein haluta niitä lapsia jopa enemmän, kuin naisten, kun naiset joutuvat lapsten saannissa ottamaan iskua taloudellisesti, joutuvat ottamaan riskin valtavasta määrästä sairauksia, joutuvat ottamaan riskin kuolemasta, joutuvat maksamaan synnytyksestä ja raskausajasta, joutuvat katsomaan kun keho muuttuu (ja miten miehet halveksivat synnyttäneiden naisten kehoja) ja yhä Suomessa on hyvin vahva kulttuuri siitä, että nainen on pääsääntöinen hoitaja lapsille.

Kyllä minäkin haluaisin lapsia, jos ne joku muu minulle tekee.

Mitä sitten? Se ei poista sitä tilastollista faktaa, että nuoret miehet haluavat lapsia enemmän kuin nuoret naiset mitä koitettiin ketjun ensimmäisellä sivulla jotenkin diskreditoida. Henkilökohtaisia syitä tietysti löytyy tuhansia molemmille sukupuolille, että miksi he haluavat tai eivät halua lapsia.

Ja mitä sitten, vaikka miehet haluavat enemmän lapsia kuin naiset?
Juurihan pointti oli, että on helpompi haluta enemmän jotain asiaa, kun sen eteen ei tarvitse oikeastaan tehdä mitään.

Miesten tulisi vaatia, että miehille kehitetään tekokohdut, jotka laitetaan heidän sisälle ja he sitten kestävät kaikki ne samat muutokset kehossa, mitkä naisetkin.

Jos miehet oikeasti haluaisivat olla isejä, tuollainen olisi jo kehitetty. On eri asia haluta lapsia kuin haluta olla vanhempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näköjään joku poistatti tämänkin, koska totuus siitä miksi niin monet miehet haluavat adoptoida, on tämä. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. https://www.bbc.com/news/articles/c393eww1pero

Älä kehtaa. Yksi esimerkki tai vaikka 5 esimerkkiä ei ole kuitenkaan esimerkki kaikista.

Onhan niitä satoja esimerkkejä heteropareista, jotka ovat kiduttaneet ja rääkänneet omia adobtiolapsia. Tarkoittaako tämä, että kaikki adoptoivat heteroparit ovat hirveitä?

Suurin osa pedofiileistä on miehiä. Kaikki miehet eivät ole pedofiilejä, mutta lähes kaikki pedofiilit ovat miehiä. 

Et vastannut kysymykseen. Ovatko kaikki heteropariskunnat mukaaanlukien naiset siis hirveitä, kerta näitä on satoja tapauksia, joissa he ovat kiduttaneet adoptiolapsia tai jopa omia adiptiolapsia?

Miten niin "hirveitä?" Kirjoitan nyt siitä, että monen miehen motiivi adoptiolle on ihan vain se, että pääsee hyväksikäyttämään lasta tai lapsia. Naispedofiilejä on erittäin vähän verrattuna miehiin. 

Monen????
Jos sulla on 5 esimerkkiä, niin maailmassa on yhä 1 000 000+ adoptiäisää, joka ei ole hyväksikäyttänyt lastaan.

Olet ihan sekopää.

Mietipä tosissasi, että jos olisit antamassa vauvaasi adoptoitavaksi ja vaihtoehtoina olisivat yksinäinen nainen tai yksinäinen mies, kumman näistä valitsisit vauvasi vanhemmaksi? Oletetaan, että kummankin sosioekonominen status on samankaltainen. 

Sillä ei ole mitään väliä mitä sinä olet asiasta mieltä, kun laki estää sukupuolen perusteella syrjimisen asiassa. 

Et vastannut kysymykseen. Antaisitko itsekin vauvan mieluummin yksinäiselle naiselle kuin yksinäiselle miehelle? 

Riippuu varmaan siitä kumpi soveltuu enemmän vanhemmaksi.  Sosioekonominen status on vain osa tuota funktiota. 

Sitähän sinä et voi ennakkoon tietää, sen kertoo vain tulevaisuus. Mutta naisen kohdalla riski siitä, että nainen hyväksikäyttäisi lasta, on pieni. Miehen kohdalla tuo riski on huomattavasti suurempi. Kyse on riskiarvioinnista, joka perustuu tilastoihin. 

Adoptioprosessi on todella hidas ja raskas. Sitä vanhemmaksi soveltuvuutta mitataan koko prosessin aikana.

Tuossahan sinun riskiarvioinnissa voisi kohdistua ihan miehen eduksi, kun naisilla todetaan mielenterveysongelmia paljon useammin kuin miehillä ja se verrattuna siihen kuinka pieni osa miehistä hyväksikäyttää lapsia niin voi ihan tilastollisesti kääntyä miehen eduksi.

Ei voi todeta, jos ei tutkita. Käytännössä se menee niin, että miesten mielenterveysongelmat jäävät usein diagnosoimatta, koska monet miehet eivät suostu hakemaan apua. Edelleen tilastollisesti useimmat pedofiilit ovat miehiä, vaikka useimmat miehet eivät ole pedofiilejä. Mutta niin tässäkin keskustelussa huomaa, että monille miehille lapsi on vain statussymboli joka on kiva olla olemassa, ihan vain siksi koska muillakin on. 

Kannatan tuota ajatusta! Miehen tulee sitovasti todistaa, ettei hänellä ole minkäänlaisia mielenterveysongelmia ja ettei ole pedofiili! Tällöin hän saa adoptio-oikeuden ja pääsee jonottamaan lasta  ja saakin lapsen, jollei jokin nainen ole jonossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näköjään joku poistatti tämänkin, koska totuus siitä miksi niin monet miehet haluavat adoptoida, on tämä. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. https://www.bbc.com/news/articles/c393eww1pero

Älä kehtaa. Yksi esimerkki tai vaikka 5 esimerkkiä ei ole kuitenkaan esimerkki kaikista.

Onhan niitä satoja esimerkkejä heteropareista, jotka ovat kiduttaneet ja rääkänneet omia adobtiolapsia. Tarkoittaako tämä, että kaikki adoptoivat heteroparit ovat hirveitä?

Suurin osa pedofiileistä on miehiä. Kaikki miehet eivät ole pedofiilejä, mutta lähes kaikki pedofiilit ovat miehiä. 

Et vastannut kysymykseen. Ovatko kaikki heteropariskunnat mukaaanlukien naiset siis hirveitä, kerta näitä on satoja tapauksia, joissa he ovat kiduttaneet adoptiolapsia tai jopa omia adiptiolapsia?

Miten niin "hirveitä?" Kirjoitan nyt siitä, että monen miehen motiivi adoptiolle on ihan vain se, että pääsee hyväksikäyttämään lasta tai lapsia. Naispedofiilejä on erittäin vähän verrattuna miehiin. 

Monen????
Jos sulla on 5 esimerkkiä, niin maailmassa on yhä 1 000 000+ adoptiäisää, joka ei ole hyväksikäyttänyt lastaan.

Olet ihan sekopää.

Mietipä tosissasi, että jos olisit antamassa vauvaasi adoptoitavaksi ja vaihtoehtoina olisivat yksinäinen nainen tai yksinäinen mies, kumman näistä valitsisit vauvasi vanhemmaksi? Oletetaan, että kummankin sosioekonominen status on samankaltainen. 

Sillä ei ole mitään väliä mitä sinä olet asiasta mieltä, kun laki estää sukupuolen perusteella syrjimisen asiassa. 

Et vastannut kysymykseen. Antaisitko itsekin vauvan mieluummin yksinäiselle naiselle kuin yksinäiselle miehelle? 

Riippuu varmaan siitä kumpi soveltuu enemmän vanhemmaksi.  Sosioekonominen status on vain osa tuota funktiota. 

Sitähän sinä et voi ennakkoon tietää, sen kertoo vain tulevaisuus. Mutta naisen kohdalla riski siitä, että nainen hyväksikäyttäisi lasta, on pieni. Miehen kohdalla tuo riski on huomattavasti suurempi. Kyse on riskiarvioinnista, joka perustuu tilastoihin. 

Adoptioprosessi on todella hidas ja raskas. Sitä vanhemmaksi soveltuvuutta mitataan koko prosessin aikana.

Tuossahan sinun riskiarvioinnissa voisi kohdistua ihan miehen eduksi, kun naisilla todetaan mielenterveysongelmia paljon useammin kuin miehillä ja se verrattuna siihen kuinka pieni osa miehistä hyväksikäyttää lapsia niin voi ihan tilastollisesti kääntyä miehen eduksi.

Ei voi todeta, jos ei tutkita. Käytännössä se menee niin, että miesten mielenterveysongelmat jäävät usein diagnosoimatta, koska monet miehet eivät suostu hakemaan apua. Edelleen tilastollisesti useimmat pedofiilit ovat miehiä, vaikka useimmat miehet eivät ole pedofiilejä. Mutta niin tässäkin keskustelussa huomaa, että monille miehille lapsi on vain statussymboli joka on kiva olla olemassa, ihan vain siksi koska muillakin on. 

Kannatan tuota ajatusta! Miehen tulee sitovasti todistaa, ettei hänellä ole minkäänlaisia mielenterveysongelmia ja ettei ole pedofiili! Tällöin hän saa adoptio-oikeuden ja pääsee jonottamaan lasta  ja saakin lapsen, jollei jokin nainen ole jonossa.

Ja sitten, että vältytään sukupuolen takia syrjimiseltä niin naiselta vaaditaan samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näköjään joku poistatti tämänkin, koska totuus siitä miksi niin monet miehet haluavat adoptoida, on tämä. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. https://www.bbc.com/news/articles/c393eww1pero

Älä kehtaa. Yksi esimerkki tai vaikka 5 esimerkkiä ei ole kuitenkaan esimerkki kaikista.

Onhan niitä satoja esimerkkejä heteropareista, jotka ovat kiduttaneet ja rääkänneet omia adobtiolapsia. Tarkoittaako tämä, että kaikki adoptoivat heteroparit ovat hirveitä?

Suurin osa pedofiileistä on miehiä. Kaikki miehet eivät ole pedofiilejä, mutta lähes kaikki pedofiilit ovat miehiä. 

Et vastannut kysymykseen. Ovatko kaikki heteropariskunnat mukaaanlukien naiset siis hirveitä, kerta näitä on satoja tapauksia, joissa he ovat kiduttaneet adoptiolapsia tai jopa omia adiptiolapsia?

Miten niin "hirveitä?" Kirjoitan nyt siitä, että monen miehen motiivi adoptiolle on ihan vain se, että pääsee hyväksikäyttämään lasta tai lapsia. Naispedofiilejä on erittäin vähän verrattuna miehiin. 

Monen????
Jos sulla on 5 esimerkkiä, niin maailmassa on yhä 1 000 000+ adoptiäisää, joka ei ole hyväksikäyttänyt lastaan.

Olet ihan sekopää.

Mietipä tosissasi, että jos olisit antamassa vauvaasi adoptoitavaksi ja vaihtoehtoina olisivat yksinäinen nainen tai yksinäinen mies, kumman näistä valitsisit vauvasi vanhemmaksi? Oletetaan, että kummankin sosioekonominen status on samankaltainen. 

Sillä ei ole mitään väliä mitä sinä olet asiasta mieltä, kun laki estää sukupuolen perusteella syrjimisen asiassa. 

Et vastannut kysymykseen. Antaisitko itsekin vauvan mieluummin yksinäiselle naiselle kuin yksinäiselle miehelle? 

Riippuu varmaan siitä kumpi soveltuu enemmän vanhemmaksi.  Sosioekonominen status on vain osa tuota funktiota. 

Sitähän sinä et voi ennakkoon tietää, sen kertoo vain tulevaisuus. Mutta naisen kohdalla riski siitä, että nainen hyväksikäyttäisi lasta, on pieni. Miehen kohdalla tuo riski on huomattavasti suurempi. Kyse on riskiarvioinnista, joka perustuu tilastoihin. 

Adoptioprosessi on todella hidas ja raskas. Sitä vanhemmaksi soveltuvuutta mitataan koko prosessin aikana.

Tuossahan sinun riskiarvioinnissa voisi kohdistua ihan miehen eduksi, kun naisilla todetaan mielenterveysongelmia paljon useammin kuin miehillä ja se verrattuna siihen kuinka pieni osa miehistä hyväksikäyttää lapsia niin voi ihan tilastollisesti kääntyä miehen eduksi.

Ei voi todeta, jos ei tutkita. Käytännössä se menee niin, että miesten mielenterveysongelmat jäävät usein diagnosoimatta, koska monet miehet eivät suostu hakemaan apua. Edelleen tilastollisesti useimmat pedofiilit ovat miehiä, vaikka useimmat miehet eivät ole pedofiilejä. Mutta niin tässäkin keskustelussa huomaa, että monille miehille lapsi on vain statussymboli joka on kiva olla olemassa, ihan vain siksi koska muillakin on. 

Kannatan tuota ajatusta! Miehen tulee sitovasti todistaa, ettei hänellä ole minkäänlaisia mielenterveysongelmia ja ettei ole pedofiili! Tällöin hän saa adoptio-oikeuden ja pääsee jonottamaan lasta  ja saakin lapsen, jollei jokin nainen ole jonossa.

Ja sitten, että vältytään sukupuolen takia syrjimiseltä niin naiselta vaaditaan samaa.

Naiset ovat luonnostaan hyviä. Heiltä ei vaadita tuollaisia todisteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näköjään joku poistatti tämänkin, koska totuus siitä miksi niin monet miehet haluavat adoptoida, on tämä. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. https://www.bbc.com/news/articles/c393eww1pero

Älä kehtaa. Yksi esimerkki tai vaikka 5 esimerkkiä ei ole kuitenkaan esimerkki kaikista.

Onhan niitä satoja esimerkkejä heteropareista, jotka ovat kiduttaneet ja rääkänneet omia adobtiolapsia. Tarkoittaako tämä, että kaikki adoptoivat heteroparit ovat hirveitä?

Suurin osa pedofiileistä on miehiä. Kaikki miehet eivät ole pedofiilejä, mutta lähes kaikki pedofiilit ovat miehiä. 

Et vastannut kysymykseen. Ovatko kaikki heteropariskunnat mukaaanlukien naiset siis hirveitä, kerta näitä on satoja tapauksia, joissa he ovat kiduttaneet adoptiolapsia tai jopa omia adiptiolapsia?

Miten niin "hirveitä?" Kirjoitan nyt siitä, että monen miehen motiivi adoptiolle on ihan vain se, että pääsee hyväksikäyttämään lasta tai lapsia. Naispedofiilejä on erittäin vähän verrattuna miehiin. 

Monen????
Jos sulla on 5 esimerkkiä, niin maailmassa on yhä 1 000 000+ adoptiäisää, joka ei ole hyväksikäyttänyt lastaan.

Olet ihan sekopää.

Mietipä tosissasi, että jos olisit antamassa vauvaasi adoptoitavaksi ja vaihtoehtoina olisivat yksinäinen nainen tai yksinäinen mies, kumman näistä valitsisit vauvasi vanhemmaksi? Oletetaan, että kummankin sosioekonominen status on samankaltainen. 

Sillä ei ole mitään väliä mitä sinä olet asiasta mieltä, kun laki estää sukupuolen perusteella syrjimisen asiassa. 

Et vastannut kysymykseen. Antaisitko itsekin vauvan mieluummin yksinäiselle naiselle kuin yksinäiselle miehelle? 

Riippuu varmaan siitä kumpi soveltuu enemmän vanhemmaksi.  Sosioekonominen status on vain osa tuota funktiota. 

Sitähän sinä et voi ennakkoon tietää, sen kertoo vain tulevaisuus. Mutta naisen kohdalla riski siitä, että nainen hyväksikäyttäisi lasta, on pieni. Miehen kohdalla tuo riski on huomattavasti suurempi. Kyse on riskiarvioinnista, joka perustuu tilastoihin. 

Adoptioprosessi on todella hidas ja raskas. Sitä vanhemmaksi soveltuvuutta mitataan koko prosessin aikana.

Tuossahan sinun riskiarvioinnissa voisi kohdistua ihan miehen eduksi, kun naisilla todetaan mielenterveysongelmia paljon useammin kuin miehillä ja se verrattuna siihen kuinka pieni osa miehistä hyväksikäyttää lapsia niin voi ihan tilastollisesti kääntyä miehen eduksi.

Ei voi todeta, jos ei tutkita. Käytännössä se menee niin, että miesten mielenterveysongelmat jäävät usein diagnosoimatta, koska monet miehet eivät suostu hakemaan apua. Edelleen tilastollisesti useimmat pedofiilit ovat miehiä, vaikka useimmat miehet eivät ole pedofiilejä. Mutta niin tässäkin keskustelussa huomaa, että monille miehille lapsi on vain statussymboli joka on kiva olla olemassa, ihan vain siksi koska muillakin on. 

Kannatan tuota ajatusta! Miehen tulee sitovasti todistaa, ettei hänellä ole minkäänlaisia mielenterveysongelmia ja ettei ole pedofiili! Tällöin hän saa adoptio-oikeuden ja pääsee jonottamaan lasta  ja saakin lapsen, jollei jokin nainen ole jonossa.

Ja sitten, että vältytään sukupuolen takia syrjimiseltä niin naiselta vaaditaan samaa.

Naiset ovat luonnostaan hyviä. Heiltä ei vaadita tuollaisia todisteluja.

Tervetuloa lainsäädäntöön mikä säädetään niin, että se ei syrji kumpiakaan sukupuolia. Sinun maailmassasi ei tietenkään niin olisi, mutta onneksi elämme todellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näköjään joku poistatti tämänkin, koska totuus siitä miksi niin monet miehet haluavat adoptoida, on tämä. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. https://www.bbc.com/news/articles/c393eww1pero

Älä kehtaa. Yksi esimerkki tai vaikka 5 esimerkkiä ei ole kuitenkaan esimerkki kaikista.

Onhan niitä satoja esimerkkejä heteropareista, jotka ovat kiduttaneet ja rääkänneet omia adobtiolapsia. Tarkoittaako tämä, että kaikki adoptoivat heteroparit ovat hirveitä?

Suurin osa pedofiileistä on miehiä. Kaikki miehet eivät ole pedofiilejä, mutta lähes kaikki pedofiilit ovat miehiä. 

Et vastannut kysymykseen. Ovatko kaikki heteropariskunnat mukaaanlukien naiset siis hirveitä, kerta näitä on satoja tapauksia, joissa he ovat kiduttaneet adoptiolapsia tai jopa omia adiptiolapsia?

Miten niin "hirveitä?" Kirjoitan nyt siitä, että monen miehen motiivi adoptiolle on ihan vain se, että pääsee hyväksikäyttämään lasta tai lapsia. Naispedofiilejä on erittäin vähän verrattuna miehiin. 

Monen????
Jos sulla on 5 esimerkkiä, niin maailmassa on yhä 1 000 000+ adoptiäisää, joka ei ole hyväksikäyttänyt lastaan.

Olet ihan sekopää.

Mietipä tosissasi, että jos olisit antamassa vauvaasi adoptoitavaksi ja vaihtoehtoina olisivat yksinäinen nainen tai yksinäinen mies, kumman näistä valitsisit vauvasi vanhemmaksi? Oletetaan, että kummankin sosioekonominen status on samankaltainen. 

Sillä ei ole mitään väliä mitä sinä olet asiasta mieltä, kun laki estää sukupuolen perusteella syrjimisen asiassa. 

Et vastannut kysymykseen. Antaisitko itsekin vauvan mieluummin yksinäiselle naiselle kuin yksinäiselle miehelle? 

Riippuu varmaan siitä kumpi soveltuu enemmän vanhemmaksi.  Sosioekonominen status on vain osa tuota funktiota. 

Sitähän sinä et voi ennakkoon tietää, sen kertoo vain tulevaisuus. Mutta naisen kohdalla riski siitä, että nainen hyväksikäyttäisi lasta, on pieni. Miehen kohdalla tuo riski on huomattavasti suurempi. Kyse on riskiarvioinnista, joka perustuu tilastoihin. 

Adoptioprosessi on todella hidas ja raskas. Sitä vanhemmaksi soveltuvuutta mitataan koko prosessin aikana.

Tuossahan sinun riskiarvioinnissa voisi kohdistua ihan miehen eduksi, kun naisilla todetaan mielenterveysongelmia paljon useammin kuin miehillä ja se verrattuna siihen kuinka pieni osa miehistä hyväksikäyttää lapsia niin voi ihan tilastollisesti kääntyä miehen eduksi.

Ei voi todeta, jos ei tutkita. Käytännössä se menee niin, että miesten mielenterveysongelmat jäävät usein diagnosoimatta, koska monet miehet eivät suostu hakemaan apua. Edelleen tilastollisesti useimmat pedofiilit ovat miehiä, vaikka useimmat miehet eivät ole pedofiilejä. Mutta niin tässäkin keskustelussa huomaa, että monille miehille lapsi on vain statussymboli joka on kiva olla olemassa, ihan vain siksi koska muillakin on. 

Kannatan tuota ajatusta! Miehen tulee sitovasti todistaa, ettei hänellä ole minkäänlaisia mielenterveysongelmia ja ettei ole pedofiili! Tällöin hän saa adoptio-oikeuden ja pääsee jonottamaan lasta  ja saakin lapsen, jollei jokin nainen ole jonossa.

Ja sitten, että vältytään sukupuolen takia syrjimiseltä niin naiselta vaaditaan samaa.

Naiset ovat luonnostaan hyviä. Heiltä ei vaadita tuollaisia todisteluja.

Tervetuloa lainsäädäntöön mikä säädetään niin, että se ei syrji kumpiakaan sukupuolia. Sinun maailmassasi ei tietenkään niin olisi, mutta onneksi elämme todellisuudessa.

Tarvitaan sukupuolisensitiivinen lainsäädäntö, jossa naisia ei kohdeltaisi niin ankarasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä taas riittää siltä 'empaattisemmalta' sukupuolelta ymmärrystä miehille, jotka haluaa tulla perheen ja lapsia. :D

Heti kaasuvalotukset, että eihän miehet lapsia halua, vaikka nykyään nuoret miehet ihan tutkitusti haluavat lapsia enemmän kuin naiset. 

Onhan se helpompi miestein haluta niitä lapsia jopa enemmän, kuin naisten, kun naiset joutuvat lapsten saannissa ottamaan iskua taloudellisesti, joutuvat ottamaan riskin valtavasta määrästä sairauksia, joutuvat ottamaan riskin kuolemasta, joutuvat maksamaan synnytyksestä ja raskausajasta, joutuvat katsomaan kun keho muuttuu (ja miten miehet halveksivat synnyttäneiden naisten kehoja) ja yhä Suomessa on hyvin vahva kulttuuri siitä, että nainen on pääsääntöinen hoitaja lapsille.

Kyllä minäkin haluaisin lapsia, jos ne joku muu minulle tekee.

Voin sanoa että aikuiset miehet eivät halveksi synnyttäneiden naisten kehoja vaan kunnioittavat näiitä naisia suunnattomasti. Ja jos kyseessä on oma vaimo joka synnyttää niin eiköhän siinä asuta samassa ataloudessa yhteisillä rahoilla.

Täällä vauvalla ei sitten varmaan aikuisia miehiä ole.

Niin rumaa tekstiä kirjoitellaan synnyttäneistä naisista ja ylipäätään naisista. Sukupuolielimiä nimitellään mitä pahimmin ja raskaana oleva nainen on porsiva emakko.

Ja kyllä tuo lapsen teko on naisella aivan valtava taloudellinen menetyskin.

Näkyy kohdallani nyt todella selvästi, kun jäätiin miehen  kanssa eläkkeelle. Suunnilleen sama aina tienattiin , mutta minä olin lasten kanssa kotona, kun he oli pieniä ja nyt eläkkeessä on 500-600e miinus mieheen verraten. Meillä siis useampi lapsi joten ihan parilla kotona olo vuodella en selvinnyt. Mies ei lasten takia pois töistä ollut varmaan päivääkään. 

Naisille pitäisi lasten tekeminen korvata esim pienempinä veroina  tai jotenkin muuten, koska rahallinen menetys on todella suuri jo palkasta joka jää saamatta, plus sitten eläke. 

Tämä on ainakin ihan valhetta ellette tehneet viittä lasta. Eläkettä kertyy enemmän työelämän loppupuolella vielä niin joko sinä tienasit huomattavasti vähemmän kuin miehesi koko urasi aikana tai sitten vain valehtelet.

4 lasta ja en valehtele.