Lue keskustelun säännöt.
32 000 € Queer-teemoja myöhäisviktoriaanisissa rikosnovelleissa käsittelevään väitöskirjatyöhön, kaksivuotisen apurahan ensimmäisen vuoden a
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apuraha ko. tutkimukseen tulee Irma Rantavaaran rahastosta, joka on tarkoitettu kirjallisuustutkimusta varten.
"Rahasto perustuu professori Irma Rantavaaran (4.6.1908–21.6.1979) ystävien lahjoitukseen 1978 hänen 70-vuotispäivänsä yhteydessä ja Irma Rantavaaran testamenttilahjoitukseen. Se edistää yleisen kirjallisuustieteen ja estetiikan tutkimusta. Etusijalla ovat lahjakkaat naistutkijat"
https://apurahat.skr.fi/skrfi/NimikkorahastotLiittyma.aspx?action=nimik…
Mutta missään ei sanota että pitää tutkia täysin huuhaa-teemoja eli dumpata käytännössä rahaa turhaan tutkimukseen?
Voisin minäkin hakea apurahaa vaikka kastematojen presentaatioon itägoottilaisessa kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan mutta tuossa kohtaa sanotaan luultavasti että jooei, sen sijaan muutama gender sana sekaan niin läpi menee että hulahtaa, esim. kastematojen gender-presentaatio itägoottilaisessa jälki-lgbt-kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan.
Miten ihmeessä tätä kommenttia voi kukaan täysjärkinen alanuolittaa? Täytyy olla jotain kylttyyrikvääristöä taas liikkeellä palstalla :D
Koska se oli typerä kommentti. Kommentin kirjoittaja on aivan vapaa hakemaan apurahoja mille tahansa kehittelemälleen tutkimusaiheelle, kunhan vaan hakukriteerit täyttyvät. Aivan turha kadehtia siis tuon apurahan saajaa.
Ei sitä alapeukuteta typeryyden vuoksi vaan siksi että se taas kerran osui ja upposi vasemmiston tarkemmilla tarkasteluilla todella typeriin nykykäytäntöihin. Saman näkee tuhansia kertoja ja aina ratkaisuna on sensuroida että vasemmistokultti voi jatkaa kuten ennenkin.
Ihan vastaavasti joka ketju ja muukin keskustelu noista älyttömimmistä apuraha-hakemuksista jotka saa isot summat tutkimukseen tuppaa katoamaan koska vasemmistotiede ei tunnu kestävän kritiikkiä ollenkaan. Tieteen kannalta "hienoa" on tietty se, että apurahojen myöntäjissä on yliannos humanistista rahanjakajaa jotka jakaa suuren osan rahoista omille aloilleen mutta konkreettisempi perustutkimus teknisillä aloilla jää samalla ilman tai on yritysten rahoituksen (tai ulkomaisen) varassa.
Teknisille tieteille myönnetään Suomessa huomattavasti enemmän apurahoja kuin humanistiselle tutkimukselle. Tämä johtuu siitä, että tekniset tieteet ja luonnontieteet saavat valtion apurahoja (Suomen Akatemia), kun taas humanistiset ja yhteiskunnalliset tieteet saavat apurahoja pääsääntöisesti yksityisiltä säätiöiltä.
Et selkeästi tiedä asiasta mistä puhut, vaikka se herättää sinussa valtavan tunnereaktion. Kulutat turhaa hermojasi sillä, että teet kuvitelmia tunteidesi perusteella, vaikka faktojen selvittäminen saisi sinut rauhoittumaan.
Suosittelen sinua tutustumaan faktoihin oman mielenrauhasi takia: tiedejatutkimus.fi
"et selkeästi tiedä mistä puhut" on aika tyypillinen yritys kuitata keskustelu ilman mitään todellisia argumentteja :D
Ongelmahan teillä on, ettei teidän rahanjakonne kestä tarkastelua joten sensuroitte keskustelut, ja valitettavasti hesarissa oma modetoimittajanne ei ole vielä työvuorossa joten nyt joudut jarruttamaan tyhjällä lätinällä siihen asti.
Kyseinen viesti ei ollut argumentti, vaan siinä kerrottiin pelkät faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuoden apuraha, eli kuukaudessa 2667 euroa. Mediaanipalkka vähittäiskaupassa on 2650€ ja siivousalalla 2520€, eli samoissa pyöritään. Akateemisesti koulutetulle mikä tahansa ammatti on käytännössä kannattavampaa kuin apurahalla väitöskirjan tekeminen. Ei tuota rahan takia tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä
Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi?
Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle.
Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.
Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).
Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apuraha ko. tutkimukseen tulee Irma Rantavaaran rahastosta, joka on tarkoitettu kirjallisuustutkimusta varten.
"Rahasto perustuu professori Irma Rantavaaran (4.6.1908–21.6.1979) ystävien lahjoitukseen 1978 hänen 70-vuotispäivänsä yhteydessä ja Irma Rantavaaran testamenttilahjoitukseen. Se edistää yleisen kirjallisuustieteen ja estetiikan tutkimusta. Etusijalla ovat lahjakkaat naistutkijat"
https://apurahat.skr.fi/skrfi/NimikkorahastotLiittyma.aspx?action=nimik…
Mutta missään ei sanota että pitää tutkia täysin huuhaa-teemoja eli dumpata käytännössä rahaa turhaan tutkimukseen?
Voisin minäkin hakea apurahaa vaikka kastematojen presentaatioon itägoottilaisessa kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan mutta tuossa kohtaa sanotaan luultavasti että jooei, sen sijaan muutama gender sana sekaan niin läpi menee että hulahtaa, esim. kastematojen gender-presentaatio itägoottilaisessa jälki-lgbt-kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan.
Miten ihmeessä tätä kommenttia voi kukaan täysjärkinen alanuolittaa? Täytyy olla jotain kylttyyrikvääristöä taas liikkeellä palstalla :D
Koska se oli typerä kommentti. Kommentin kirjoittaja on aivan vapaa hakemaan apurahoja mille tahansa kehittelemälleen tutkimusaiheelle, kunhan vaan hakukriteerit täyttyvät. Aivan turha kadehtia siis tuon apurahan saajaa.
Ei sitä alapeukuteta typeryyden vuoksi vaan siksi että se taas kerran osui ja upposi vasemmiston tarkemmilla tarkasteluilla todella typeriin nykykäytäntöihin. Saman näkee tuhansia kertoja ja aina ratkaisuna on sensuroida että vasemmistokultti voi jatkaa kuten ennenkin.
Ihan vastaavasti joka ketju ja muukin keskustelu noista älyttömimmistä apuraha-hakemuksista jotka saa isot summat tutkimukseen tuppaa katoamaan koska vasemmistotiede ei tunnu kestävän kritiikkiä ollenkaan. Tieteen kannalta "hienoa" on tietty se, että apurahojen myöntäjissä on yliannos humanistista rahanjakajaa jotka jakaa suuren osan rahoista omille aloilleen mutta konkreettisempi perustutkimus teknisillä aloilla jää samalla ilman tai on yritysten rahoituksen (tai ulkomaisen) varassa.
Teknisille tieteille myönnetään Suomessa huomattavasti enemmän apurahoja kuin humanistiselle tutkimukselle. Tämä johtuu siitä, että tekniset tieteet ja luonnontieteet saavat valtion apurahoja (Suomen Akatemia), kun taas humanistiset ja yhteiskunnalliset tieteet saavat apurahoja pääsääntöisesti yksityisiltä säätiöiltä.
Et selkeästi tiedä asiasta mistä puhut, vaikka se herättää sinussa valtavan tunnereaktion. Kulutat turhaa hermojasi sillä, että teet kuvitelmia tunteidesi perusteella, vaikka faktojen selvittäminen saisi sinut rauhoittumaan.
Suosittelen sinua tutustumaan faktoihin oman mielenrauhasi takia: tiedejatutkimus.fi
"et selkeästi tiedä mistä puhut" on aika tyypillinen yritys kuitata keskustelu ilman mitään todellisia argumentteja :D
Ongelmahan teillä on, ettei teidän rahanjakonne kestä tarkastelua joten sensuroitte keskustelut, ja valitettavasti hesarissa oma modetoimittajanne ei ole vielä työvuorossa joten nyt joudut jarruttamaan tyhjällä lätinällä siihen asti.
Kyseinen viesti ei ollut argumentti, vaan siinä kerrottiin pelkät faktat.
Edelleenkään et sanonut yhtään mitään, koitas keksiä jotain sanottavaa itse aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiset säätiöt eivät näköjään saisi käyttää rahojaan miten haluaa.
Kuka niin on sanonut? On vain päivitelty miten typerään paskaan niitä rahoja on käytetty.
Mielestäni tuo aihe on mielenkiintoinen. Ja tuskin sitä on tutkittu aikaisemmin. Siitä voi tulla kansainvälisesti kiinnostava ja lainattu. Enkä ole mitenkään queer-fani tms. Kiinnostaa miten se on historiassa kirjoituksissa ollut ja tullut esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole perillisiä, pitäisiköhän perustaa rahasto joka kerrankin laittaa etusijalle lahjakkaat miestutkijat?
Sen kun teet. Kukaan ei estä sinua.
Onneksi tutkimusrahoituksesta ei kysytä ns. kansojen syviltä riveiltä, höhöhöhöttely veisi ison osan kiinnostavista teemoista.
Tutkimuksen luonne on sellainen, että ikinä ei tiedä ennalta, mistä aukeaa uusia, käänteentekeviä näkymiä. Siksi sitä tehdään.
Kastematojen presentaatio kirjallisuudessa, jota joku ehdotti, olisi itse asiassa aika silmiä avaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tuota sanotaan älyttömäksi tutkimusaiheeksi? Kaikilla mittareilla erittäin relevantti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?
Pitkän ajan kuluessa kaikenlainen tutkimus on tuonut laaja-alaista ymmärrystä ihmisestä, luonnosta, yhteiskunnasta, maailmankaikkeudesta ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Isoksi osaksi niiden ansiosta myös meidän näkemyksemme asioista on muuttunut. Esimerkiksi ihmisten oikeudet, myös ne inhimilliset (tunteisiin, arvostukseen, yms. liittyvät) ovat aivan eri tasolla kuin aiemmin, esim. ihmisiä ei pidetä enää orjina. Ymmärrämme keskiarvosta poikkeavia ihmisiä ja heidän kokemuksiaan eri tavalla ja näemme heidät samanarvoisina (niin kauan kun eivät tee pahaa toisille ihmisille) ihan eri tavalla kuin aiemmin. Tätä listaa voisi jatkaa pitkälle.
Pisaroista kasvaa jokia, ja joet saavat aikaan järviä ja sitä rataa.
Tällainen tutkimus ei paranna kenenkään syöpää tai tuo uusia työpaikkoja, mutta ne ovat yksi pisara lisää inhimillistä ymmärrystä, joka on pitkän ajan kuluessa tehnyt maailmasta myös paremman paikan monella tavalla.
Älä nyt jaksa. Tällainen jälkikäteinen historian ja kulttuurin uudelleen tulkitseminen sopimaan nykymaailman trendeihin on pikemminkin haitallista historian lgbt-pesua (tai mitä tahansa idelogista pesua) kuin mitään mikä tuottaa hyödyllistä uutta tietoa.
Jos historiaa tutkitaan niin se pitäisi tehdä äärimmäisen neutraalisti kun taas tässä on jo tutkimusaiheessa kerrottu miten kaikki sovitetaan tiettyyn muottiin, sopi se siihen oikeasti tai ei.
Mistä sinä tiedät millaisia havaintoja/johtopäätöksiä tutkija tulee tekemään ja miten hyvin hän tulee ne perustelemaan? Kirjallisuustutkimusta tehdään aina jonkin viitekehyksen (tekstikeskeinen, kontekstuaalinen, subjektikeskeinen, yhteiskunnallinen, jne) näkökulmasta. Yhteiskunnallisista ja identiteettiin perustuvista näkökulmasta löytyy sitten kaikkea mahdollista, myös vasemmistolaista/oikeistolaista tai homoseksuaalista/heteroseksuaalista näkökulmaa.
Toki, myös tieteellisesti huonolaatuista tutkimusta tehdään, mutta se liittyy sitten enemmän tekijän omaan osaamattomuuteen tai ideologiseen sokeuteen kuin viitekehykseen. On melko ylimielistä tuomita yksikään tutkimus etukäteen pelkästään tutkimusotsikon perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä
Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi?
Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle.
Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.
Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).
Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta.
Yksityisillä säätiöillä on täysi vapaus jakaa apurahaansa haluamallaan tavalla. Jos vanhojen kulttuurisukujen omaisuudella perustetut säätiöt eivät halua tukea oikeistolaista tutkimusta, siitä mielensä pahoittaminen on aivan sama kuin pahoittaisit mielesi siitä, että joku yksityinen kuluttaja ei halua käydä ostoksilla Kärkkäisellä.
Mikäli oikeistolaistaustaiset suvut eivät ole halunneet säätiöittää rahojaan tutkimustyöhön, se ei ole millään tavalla vasemmiston vika.
Vihaisten uskovaisten pahaa oloa kuvastavat aiheet on lähinnä valtion apurahojen kautta annettu jeesustelijoille ja lapsivihan purkuun tarkoitettuja.
Täällä samaa tasoa olevat purkavat vihansa kirjoituksissaan.
Laput silmillä perähikiällä kuuntelevat varmaan Ylen jumalanpalveluksia uusintoina areenasta ja lukevat kommentteja ja keksivät tänne puheen aiheita kun ei ole muuta elämää kuin kirkossa käynti. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko queer-teema jotenkin poliittinen? Vasemmistolainen? En oikein ymmärrä nykyisiä poliittisia määritelmiä , näköjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä
Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi?
Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle.
Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.
Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).
Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta.
Yksityisillä säätiöillä on täysi vapaus jakaa apurahaansa haluamallaan tavalla. Jos vanhojen kulttuurisukujen omaisuudella perustetut säätiöt eivät halua tukea oikeistolaista tutkimusta, siitä mielensä pahoittaminen on aivan sama kuin pahoittaisit mielesi siitä, että joku yksityinen kuluttaja ei halua käydä ostoksilla Kärkkäisellä.
Mikäli oikeistolaistaustaiset suvut eivät ole halunneet säätiöittää rahojaan tutkimustyöhön, se ei ole millään tavalla vasemmiston vika.
Ja taas selityksesi pitää sisällään sen ajatuksen että kun valta on kerran saatu kähmittyä teikäläisille, sen kritisointi on turhaa. Valitettavasti vaan yhteiskunta ei toimi noin vaan väärin toimivia asioita pitää korjata jälkeenpäin.
Esim. amerikkalaisille on aika turha mennä sanomaan että trumppi on nyt vallassa ja pulinat pois samalla kun trumppi väärinkäyttää valtaansa kaikin mahdollisin tavoin kenenkään sitä estämättä kun kaikki teoreettiset estäjät on samaa trumpin tiimiä.
Ihan vastaavasti suomessa on suomettumisaikojen vahva vasemmistobias edelleen purkamatta ja alkaa olla aika purkaa se vaikka väkisin. Vasemmiston vallankumous läpi instituutioiden on myös tosiasia joka lienee pakko purkaa aika äkkiä jos halutaan pitää suomi irti venäjästä. Vasemmisto itse ajaa suomea kohti valkovenäjän asemaa muttei tajua ettei siinä kohtaa enää vasemmistolla itselläkään ole nykyisenkaltaisia vapauksia ja etuja muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?
Pitkän ajan kuluessa kaikenlainen tutkimus on tuonut laaja-alaista ymmärrystä ihmisestä, luonnosta, yhteiskunnasta, maailmankaikkeudesta ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Isoksi osaksi niiden ansiosta myös meidän näkemyksemme asioista on muuttunut. Esimerkiksi ihmisten oikeudet, myös ne inhimilliset (tunteisiin, arvostukseen, yms. liittyvät) ovat aivan eri tasolla kuin aiemmin, esim. ihmisiä ei pidetä enää orjina. Ymmärrämme keskiarvosta poikkeavia ihmisiä ja heidän kokemuksiaan eri tavalla ja näemme heidät samanarvoisina (niin kauan kun eivät tee pahaa toisille ihmisille) ihan eri tavalla kuin aiemmin. Tätä listaa voisi jatkaa pitkälle.
Pisaroista kasvaa jokia, ja joet saavat aikaan järviä ja sitä rataa.
Tällainen tutkimus ei paranna kenenkään syöpää tai tuo uusia työpaikkoja, mutta ne ovat yksi pisara lisää inhimillistä ymmärrystä, joka on pitkän ajan kuluessa tehnyt maailmasta myös paremman paikan monella tavalla.
Älä nyt jaksa. Tällainen jälkikäteinen historian ja kulttuurin uudelleen tulkitseminen sopimaan nykymaailman trendeihin on pikemminkin haitallista historian lgbt-pesua (tai mitä tahansa idelogista pesua) kuin mitään mikä tuottaa hyödyllistä uutta tietoa.
Jos historiaa tutkitaan niin se pitäisi tehdä äärimmäisen neutraalisti kun taas tässä on jo tutkimusaiheessa kerrottu miten kaikki sovitetaan tiettyyn muottiin, sopi se siihen oikeasti tai ei.
Mistä sinä tiedät millaisia havaintoja/johtopäätöksiä tutkija tulee tekemään ja miten hyvin hän tulee ne perustelemaan? Kirjallisuustutkimusta tehdään aina jonkin viitekehyksen (tekstikeskeinen, kontekstuaalinen, subjektikeskeinen, yhteiskunnallinen, jne) näkökulmasta. Yhteiskunnallisista ja identiteettiin perustuvista näkökulmasta löytyy sitten kaikkea mahdollista, myös vasemmistolaista/oikeistolaista tai homoseksuaalista/heteroseksuaalista näkökulmaa.
Toki, myös tieteellisesti huonolaatuista tutkimusta tehdään, mutta se liittyy sitten enemmän tekijän omaan osaamattomuuteen tai ideologiseen sokeuteen kuin viitekehykseen. On melko ylimielistä tuomita yksikään tutkimus etukäteen pelkästään tutkimusotsikon perusteella.
Seli seli. Koitas nyt ymmärtää että muutkin osaa lukea kuin teidän parempi kulttuurivasemmistonne. Teillä sitten taas on se harhaluulo, että joka asian voi vaan selittää vaikka päälaelleen koska alatte itse uskoa selityksiänne.
Ja ei, gender-tutkimus ei tule toteamaan loppupäätelmänään että ei siellä mitään genderiä ollutkaan, hupsista. Jokainen normaalijärkinen tuon tajuaa jo lähdössä. Tuollaisesta ei löydy esimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä
Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi?
Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle.
Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.
Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).
Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta.
Yksityisillä säätiöillä on täysi vapaus jakaa apurahaansa haluamallaan tavalla. Jos vanhojen kulttuurisukujen omaisuudella perustetut säätiöt eivät halua tukea oikeistolaista tutkimusta, siitä mielensä pahoittaminen on aivan sama kuin pahoittaisit mielesi siitä, että joku yksityinen kuluttaja ei halua käydä ostoksilla Kärkkäisellä.
Mikäli oikeistolaistaustaiset suvut eivät ole halunneet säätiöittää rahojaan tutkimustyöhön, se ei ole millään tavalla vasemmiston vika.
Ja taas selityksesi pitää sisällään sen ajatuksen että kun valta on kerran saatu kähmittyä teikäläisille, sen kritisointi on turhaa. Valitettavasti vaan yhteiskunta ei toimi noin vaan väärin toimivia asioita pitää korjata jälkeenpäin.
Esim. amerikkalaisille on aika turha mennä sanomaan että trumppi on nyt vallassa ja pulinat pois samalla kun trumppi väärinkäyttää valtaansa kaikin mahdollisin tavoin kenenkään sitä estämättä kun kaikki teoreettiset estäjät on samaa trumpin tiimiä.
Ihan vastaavasti suomessa on suomettumisaikojen vahva vasemmistobias edelleen purkamatta ja alkaa olla aika purkaa se vaikka väkisin. Vasemmiston vallankumous läpi instituutioiden on myös tosiasia joka lienee pakko purkaa aika äkkiä jos halutaan pitää suomi irti venäjästä. Vasemmisto itse ajaa suomea kohti valkovenäjän asemaa muttei tajua ettei siinä kohtaa enää vasemmistolla itselläkään ole nykyisenkaltaisia vapauksia ja etuja muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta.
Nyt alkaa tulla jo niin värittynyttä kuvailua, että turha edes yrittää keskustella 😄
Jaa että vasemmistolla valta...
myöhäisviktoriaaninen rikosromaani jossa murhaaja on mielipuoli joka tykkäsi pukeutua äitinsä korsettiin.valitettavasti hänet suljettiin mielisairaalaan jossa kuoli kuppaan ja tippuriin 22-vuotiaana. Tänäpäivänä hän olisi väärinymmäretty nero ja sankari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä
Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi?
Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle.
Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.
Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).
Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta.
Yksityisillä säätiöillä on täysi vapaus jakaa apurahaansa haluamallaan tavalla. Jos vanhojen kulttuurisukujen omaisuudella perustetut säätiöt eivät halua tukea oikeistolaista tutkimusta, siitä mielensä pahoittaminen on aivan sama kuin pahoittaisit mielesi siitä, että joku yksityinen kuluttaja ei halua käydä ostoksilla Kärkkäisellä.
Mikäli oikeistolaistaustaiset suvut eivät ole halunneet säätiöittää rahojaan tutkimustyöhön, se ei ole millään tavalla vasemmiston vika.
Ja taas selityksesi pitää sisällään sen ajatuksen että kun valta on kerran saatu kähmittyä teikäläisille, sen kritisointi on turhaa. Valitettavasti vaan yhteiskunta ei toimi noin vaan väärin toimivia asioita pitää korjata jälkeenpäin.
Esim. amerikkalaisille on aika turha mennä sanomaan että trumppi on nyt vallassa ja pulinat pois samalla kun trumppi väärinkäyttää valtaansa kaikin mahdollisin tavoin kenenkään sitä estämättä kun kaikki teoreettiset estäjät on samaa trumpin tiimiä.
Ihan vastaavasti suomessa on suomettumisaikojen vahva vasemmistobias edelleen purkamatta ja alkaa olla aika purkaa se vaikka väkisin. Vasemmiston vallankumous läpi instituutioiden on myös tosiasia joka lienee pakko purkaa aika äkkiä jos halutaan pitää suomi irti venäjästä. Vasemmisto itse ajaa suomea kohti valkovenäjän asemaa muttei tajua ettei siinä kohtaa enää vasemmistolla itselläkään ole nykyisenkaltaisia vapauksia ja etuja muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta.
Nyt alkaa tulla jo niin värittynyttä kuvailua, että turha edes yrittää keskustella 😄
Jaa että vasemmistolla valta...
Vasemmistolla on paitsi valta, niin raivokas tarve torpata jokainen keskustelu jossa se mainitaan ääneen. Kuten sinäkin todistelet joka kommentillasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?
Pitkän ajan kuluessa kaikenlainen tutkimus on tuonut laaja-alaista ymmärrystä ihmisestä, luonnosta, yhteiskunnasta, maailmankaikkeudesta ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Isoksi osaksi niiden ansiosta myös meidän näkemyksemme asioista on muuttunut. Esimerkiksi ihmisten oikeudet, myös ne inhimilliset (tunteisiin, arvostukseen, yms. liittyvät) ovat aivan eri tasolla kuin aiemmin, esim. ihmisiä ei pidetä enää orjina. Ymmärrämme keskiarvosta poikkeavia ihmisiä ja heidän kokemuksiaan eri tavalla ja näemme heidät samanarvoisina (niin kauan kun eivät tee pahaa toisille ihmisille) ihan eri tavalla kuin aiemmin. Tätä listaa voisi jatkaa pitkälle.
Pisaroista kasvaa jokia, ja joet saavat aikaan järviä ja sitä rataa.
Tällainen tutkimus ei paranna kenenkään syöpää tai tuo uusia työpaikkoja, mutta ne ovat yksi pisara lisää inhimillistä ymmärrystä, joka on pitkän ajan kuluessa tehnyt maailmasta myös paremman paikan monella tavalla.
Älä nyt jaksa. Tällainen jälkikäteinen historian ja kulttuurin uudelleen tulkitseminen sopimaan nykymaailman trendeihin on pikemminkin haitallista historian lgbt-pesua (tai mitä tahansa idelogista pesua) kuin mitään mikä tuottaa hyödyllistä uutta tietoa.
Jos historiaa tutkitaan niin se pitäisi tehdä äärimmäisen neutraalisti kun taas tässä on jo tutkimusaiheessa kerrottu miten kaikki sovitetaan tiettyyn muottiin, sopi se siihen oikeasti tai ei.
Mistä sinä tiedät millaisia havaintoja/johtopäätöksiä tutkija tulee tekemään ja miten hyvin hän tulee ne perustelemaan? Kirjallisuustutkimusta tehdään aina jonkin viitekehyksen (tekstikeskeinen, kontekstuaalinen, subjektikeskeinen, yhteiskunnallinen, jne) näkökulmasta. Yhteiskunnallisista ja identiteettiin perustuvista näkökulmasta löytyy sitten kaikkea mahdollista, myös vasemmistolaista/oikeistolaista tai homoseksuaalista/heteroseksuaalista näkökulmaa.
Toki, myös tieteellisesti huonolaatuista tutkimusta tehdään, mutta se liittyy sitten enemmän tekijän omaan osaamattomuuteen tai ideologiseen sokeuteen kuin viitekehykseen. On melko ylimielistä tuomita yksikään tutkimus etukäteen pelkästään tutkimusotsikon perusteella.
Seli seli. Koitas nyt ymmärtää että muutkin osaa lukea kuin teidän parempi kulttuurivasemmistonne. Teillä sitten taas on se harhaluulo, että joka asian voi vaan selittää vaikka päälaelleen koska alatte itse uskoa selityksiänne.
Ja ei, gender-tutkimus ei tule toteamaan loppupäätelmänään että ei siellä mitään genderiä ollutkaan, hupsista. Jokainen normaalijärkinen tuon tajuaa jo lähdössä. Tuollaisesta ei löydy esimerkkejä.
Pieni vinkki. Asiallisenkin argumentoinnin voi pilata suoraan aloittamalla se sanomalla "seli seli".
En ole kulttuurivasemmistoa. Tiedän oikein hyvin, että tällä hetkellä on olemassa voimakas vasemmalla oleva kulttuurinen liike. Se on aina ollut olemassa, kuten oikeistolainenkin liike ja kasa muita liikkeitä. Niiden voimakkuus on sitten vaihdellut ajan saatossa ja toisinaan tulee myös uusia liikkeitä. Aina kun joku liike voimistuu, niin sen piirissä tehdään myös tutkimusta, joka ei kestä kriittistä tarkastelua. Se ei silti tarkoita, että kaikki sen piirissä tehty tutkimus olisi sellaista, ja tiedän riittävästi jotten tuomitse mitään "roskaksi" etukäteen. Sinun kommenteistasi saa sen vaikutelman, että kategorisesti tuomitset kaiken vasemmistolaisen "hömpäksi" tai "roskaksi" etukäteen ilman kriittistä tarkastelua. Kriittinen tarkastelu kun ei tarkoita tuomitsemista etukäteen, vaan asian tarkastelua monesta eri näkökulmasta esittäen myös niitä haastavia kysymyksiä, jotka yrittävät löytää ajatteluketjusta kaikki mahdolliset ongelmat premisseistä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä
Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi?
Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle.
Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.
Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).
Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta.
Yksityisillä säätiöillä on täysi vapaus jakaa apurahaansa haluamallaan tavalla. Jos vanhojen kulttuurisukujen omaisuudella perustetut säätiöt eivät halua tukea oikeistolaista tutkimusta, siitä mielensä pahoittaminen on aivan sama kuin pahoittaisit mielesi siitä, että joku yksityinen kuluttaja ei halua käydä ostoksilla Kärkkäisellä.
Mikäli oikeistolaistaustaiset suvut eivät ole halunneet säätiöittää rahojaan tutkimustyöhön, se ei ole millään tavalla vasemmiston vika.
Ja taas selityksesi pitää sisällään sen ajatuksen että kun valta on kerran saatu kähmittyä teikäläisille, sen kritisointi on turhaa. Valitettavasti vaan yhteiskunta ei toimi noin vaan väärin toimivia asioita pitää korjata jälkeenpäin.
Esim. amerikkalaisille on aika turha mennä sanomaan että trumppi on nyt vallassa ja pulinat pois samalla kun trumppi väärinkäyttää valtaansa kaikin mahdollisin tavoin kenenkään sitä estämättä kun kaikki teoreettiset estäjät on samaa trumpin tiimiä.
Ihan vastaavasti suomessa on suomettumisaikojen vahva vasemmistobias edelleen purkamatta ja alkaa olla aika purkaa se vaikka väkisin. Vasemmiston vallankumous läpi instituutioiden on myös tosiasia joka lienee pakko purkaa aika äkkiä jos halutaan pitää suomi irti venäjästä. Vasemmisto itse ajaa suomea kohti valkovenäjän asemaa muttei tajua ettei siinä kohtaa enää vasemmistolla itselläkään ole nykyisenkaltaisia vapauksia ja etuja muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta.
Nyt alkaa tulla jo niin värittynyttä kuvailua, että turha edes yrittää keskustella 😄
Jaa että vasemmistolla valta...
Vasemmistolla on paitsi valta, niin raivokas tarve torpata jokainen keskustelu jossa se mainitaan ääneen. Kuten sinäkin todistelet joka kommentillasi.
Onko tämä keskustelu torpattu, ja kenen taholta? En vain halua keskustella jonkun sellaisen kanssa, jolla on noin värittynyt ja vääristynyt ajatusmaailma. Se on ihan eri asia.
Sillä että tungetaan rahaa historian tai kulttuurin jälkikäteistulkitsemiselle heittäen mausteeksi näitä moderneja gender teemoja, kuten sanoin. Koitas nyt pysyä perässä.
En minä naistutkijoista sanonut sanaakaan, sinä taas koitat näemmä todistella olevasi oikeassa tuomalla naiset argumentiksi.