Lue keskustelun säännöt.
Väestöliiton hurja ehdotus: jokaiselle Suomessa sytnyneelle vauvalle 5 000 euron bonus säästötilille
12.05.2026 |
Väestöliitto ehdottaa mallia, jossa suomalaisille maksettaisiin maailman suurimmat vauvabonukset ja sitä varten luotaisiin Vauvarahasto. Vauvana saadun vauvabonuksen saisi kuitenkin käyttöönsä vasta siinä vaiheessa kun saa oman lapsen. Siihen asti se raha olisi olemassa ja kerryttäisi korkoa, mutta sitä ei voitaisi käyttää ennen oman lapsen syntymää.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b47cc681-dc31-4714-a287-428cfa0473c6
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja tätä Väestöliiton lisääntymispropagandaa.
Kivat heille, jotka eivät saa lasta vaikka haluaisivat...
Kivat heille, jotka eivät saaneet opiskelupaikkaa, vaikka halusivat. Heille, jotka eivät saaneet stipendiä, vaikka halusivat. Eivät saaneet työpaikkaa, vaikka halusivat.
Aina ei saa sitä mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja tätä Väestöliiton lisääntymispropagandaa.
Kivat heille, jotka eivät saa lasta vaikka haluaisivat...
Se ei ole mitään Väestöliiton propagandaa, vaan kansantaloudellinen pakko. Eikä liity millään tavoin lapsettomuusongelmaan eikä siitä kumpuavaan tasa-arvon puutteen kokemukseen,
Anna tulla perusteluja. Kiinnostaa miten jännästi tuollaisen älyttömyyden voi perustella.
Syntyvyyden kasvu ja siten huoltosuhteen parantaminen. Muita perusteluja ei tarvita.
Nii et otetaan vielä enemmän velkaa?
Vierailija kirjoitti:
Todella typerä ehdotus! Lapsiperheet ja yleensä sen ensimmäisen lapsen saaneet varsinkin tarvitsevat rahaa ennen lapsen syntymää ja sen jälkeen. Pitää hommata sänkyä, turvaistuinta, vaatetta, vaippoja jne. Lisäksi perheen tulot voivat tippua todella reilusti kun äiti jää taaperon kanssa kotiin. Se 5000€ jossain rahastossa odottamassa ei auta vanhempien ruokaostosten maksamista eikä helpota laskujen maksamista.
Ja entäs jos tämä lapsi sitten ei aikanaan saa tai halua omia lapsia? Minne se 5000€ menee sieltä rahastosta?
Tasaraha joka lapsesta on myös todella typerä ehdotus. Pidetään lisät ennallaan ja jos se 5000€ halutaan ensimmäisestä lapsesta maksaa, niin maksetaan se raha mieluummin vaikka 100€/kk 50 kuukauden aikana normaalin lapsilisän lisäksi.
Paljon enemmän siitä ylimääräisestä satasesta on perheelle hyötyä kuin 5000€ jossain rahastossa odottamassa päivää jota kenties ei koskaan tule.
Mitä ihmettä sä valitat. Täällä on kuorossa itketty sitä, että rikkaat sijoittaa lapsilisänsä ja rikkaiden lapsi saa sitten aikuisena itselleen valmiin pesämunan. Nyt saisivat köyhän lapsetkin samanlaisen pesämunan perheen perustamiseen. Edellytyksenä vain, että he todellakin perustavat perheen ja mieluiten hankkivat kolme lasta, että saavat täyden hyödyn.
Tietenkään tämä ei korvaa lapsilisiä tms sille nykyiselle 0-sukupolvelle, jonka vastasyntyneelle tämmöinen vauvarahasto perustetaan. Heidän tukensa pitää hoitaa entiseen malliin. Mutta seuraavilla sukupolvilla on sitten jonkinmoinen potti valmiina. Arvioita kait oli, että se olisi 30000-40000 euroa/hlö, eli kahden vanhemman osalta yhteensä 60000-80000. Osan vanhemmat saisivat nostaa eka lapsen jälkeen, sitten osa toisen jälkeen ja kolmannen jälkeen loput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja tätä Väestöliiton lisääntymispropagandaa.
Kivat heille, jotka eivät saa lasta vaikka haluaisivat...
Se ei ole mitään Väestöliiton propagandaa, vaan kansantaloudellinen pakko. Eikä liity millään tavoin lapsettomuusongelmaan eikä siitä kumpuavaan tasa-arvon puutteen kokemukseen,
Propagandaa tai ei, Väestöliitto on jättänyt huomioimatta ja käyttäytynyt huonosti tahattomasti lapsettomia kohtaan pidemmän aikaa.
Tämä kannustin on koko kansantalouden edun ajamista, kun taas sinä näet asian lapsettomuusongelmasta kärsivän yksilön näkökulmasta. Täysin eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni tämä on hyvä idea. Yksi selvitettävä asia on, ettei tuota väärinkäytetä. Esim. jotkut narkit tekevät lapsen, jota eivät edes hoida, mutta saavat hyvät rahat huumeiden käyttöään varten. jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Eli kyse olisi oikeasti kertaluontoisesta isosta lapsilisästä? Miten tuo olisi reilua? Yhden vanhemman perhe saa 5 donaa, kahden vanhemman perhe saa 10 donaa, se joka ei löytänyt kumppania lisääntymiseen tai ei voi saada lapsia myöhästyneen endometrioosidiagnoosin takia ei saa mitään.
Se nyt vain on, että tarvitaan niitä lapsia. Talousnerotkin ovat sanoneet, että Suomen talouden suurin ongelma on vähäinen syntynävyys. Se olisi tavallaan yritystuki. Tuota maahan lapsen, saat sijoituksen pörssiin joka realisoituu kun se syntynyt lapsi synnyttää.
Matala syntyvyys on ongelma vain siksi, että vanhemmat haluavat lasten rahat kun eivät aikanaan maksaneet tarpeeksi itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella typerä ehdotus! Lapsiperheet ja yleensä sen ensimmäisen lapsen saaneet varsinkin tarvitsevat rahaa ennen lapsen syntymää ja sen jälkeen. Pitää hommata sänkyä, turvaistuinta, vaatetta, vaippoja jne. Lisäksi perheen tulot voivat tippua todella reilusti kun äiti jää taaperon kanssa kotiin. Se 5000€ jossain rahastossa odottamassa ei auta vanhempien ruokaostosten maksamista eikä helpota laskujen maksamista.
Ja entäs jos tämä lapsi sitten ei aikanaan saa tai halua omia lapsia? Minne se 5000€ menee sieltä rahastosta?
Tasaraha joka lapsesta on myös todella typerä ehdotus. Pidetään lisät ennallaan ja jos se 5000€ halutaan ensimmäisestä lapsesta maksaa, niin maksetaan se raha mieluummin vaikka 100€/kk 50 kuukauden aikana normaalin lapsilisän lisäksi.
Paljon enemmän siitä ylimääräisestä satasesta on perheelle hyötyä kuin 5000€ jossain rahastossa odottamassa päivää jota kenties ei koskaan tule.
Tällä tuella ei ollakaan kattamassa vaipparahoja. Merkitys on paljon kauaskantoisempi kuin pikkuäiti ymmärtää.
Miten tuo olisi tasa-arvoista, jos tuon summan saisi vasta sitten kun on itse lisääntynyt? Kaikki kun eivät halua tai edes voi saada lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo olisi tasa-arvoista, jos tuon summan saisi vasta sitten kun on itse lisääntynyt? Kaikki kun eivät halua tai edes voi saada lapsia.
Tuo olisi lapsiperheen tuki. Jos ei ole lapsia, ei tietysti saa niitä tukiakaan. Ihan niinkuin nykyisinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo olisi tasa-arvoista, jos tuon summan saisi vasta sitten kun on itse lisääntynyt? Kaikki kun eivät halua tai edes voi saada lapsia.
Tuo olisi lapsiperheen tuki. Jos ei ole lapsia, ei tietysti saa niitä tukiakaan. Ihan niinkuin nykyisinkin.
Ymmärrän. Miten valtiolla olisi tähän muka varaa kun terveydenhuollosta, koulutuksesta ja kaikesta muustakin tärkeästä leikataan…?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo olisi tasa-arvoista, jos tuon summan saisi vasta sitten kun on itse lisääntynyt? Kaikki kun eivät halua tai edes voi saada lapsia.
Tuo olisi lapsiperheen tuki. Jos ei ole lapsia, ei tietysti saa niitä tukiakaan. Ihan niinkuin nykyisinkin.
Koskas lapsettomat saa kompensoida tukia, kun rahoitamme lapsiperheiden kuluja. Neuvola, koulutus, lapsilisät, lääkärit jne. Yksin eläville ihmisille varsinkin, tulisi tarpeeseen. He vain maksavat eivätkä saa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo olisi tasa-arvoista, jos tuon summan saisi vasta sitten kun on itse lisääntynyt? Kaikki kun eivät halua tai edes voi saada lapsia.
Tuo olisi lapsiperheen tuki. Jos ei ole lapsia, ei tietysti saa niitä tukiakaan. Ihan niinkuin nykyisinkin.
Ymmärrän. Miten valtiolla olisi tähän muka varaa kun terveydenhuollosta, koulutuksesta ja kaikesta muustakin tärkeästä leikataan…?
Grahn-Laasonen kommentoi tätä HS:ssa:
Ministerin mielestä kansankapitalismia ja lapsiin sijoittamista kuitenkin tarvitaan.
”Voisiko tiukassa budjettitaloudessa rahastoa kerryttää valtion osakeomistuksia kohdentamalla”, hän pohtii.
Toisin sanoen valtion omistamia osakkeita siirrettäisiin rahastoon eli käytännössä lahjoitettaisiin vastasyntyneille. He pääsisivät hyötymään niistä aikanaan, jos saisivat omia lapsia.*
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo olisi tasa-arvoista, jos tuon summan saisi vasta sitten kun on itse lisääntynyt? Kaikki kun eivät halua tai edes voi saada lapsia.
Ei tämä olekaan tasa-arvoista. Kuten ei ole lapsilisäkään. Syntyvyyden kasvu on tärkeämpää kuin joidenkin piipittäjien kokema tasa-arvon puute.
Meneekö se perheen tai nuoren elämiseen jos saa toimeentulotukea jossain vaiheessa? Toimeentulotuessahan huomioidaan kaikki säästöt ja tulot ja työttömyys on Suomessa EU:n korkein, toimeentulotuen tarve noussut 2024 15% ja 2025 jo 21,4%, näiltä vietäisiin lapsen säästöt. En kannata tällaista bonusta joka ryöstetään köyhällistöltä.
Neljä sivua ollaan keskusteltu tuen saamisesta. Olisiko aika pohtia tuen maksajia?
Nyt pitää parantaa huoltosuhdetta, sillä huollettavat eivät itse kantaneet kortensa kekoon. He, jotka nyt aloittavat huoltosuhteen parantaimisen, maksavat toisten eläkkeitä ja omia lapsiaan. Lisäksi pitäisi vielä maksaa muiden tulevia lapsia. Miksi koko ajatus tuntuu täydeltä järjenköyhyydeltä?
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo olisi tasa-arvoista, jos tuon summan saisi vasta sitten kun on itse lisääntynyt? Kaikki kun eivät halua tai edes voi saada lapsia.
Siis sä tässä nyt kadehdit kun et ite saa tota rahaa? Herranjestas, tässä yritetään tehdä hyvää muutosta joka auttaa seuraavia sukupolvia, mutta ei ei ei sellaista, ei saa helpottaa tulevien sukupolvien elämää jos sinä et myös saa tota 5000 euroa tilille? Mieti nyt vähän kuinka itsekäs olet.
Ja monet muutkin kommentoijat täällä, mikä teitä vaivaa? Eikö se ole kiva ajatus että sun vauva sais aikuisena ton 5000 euron sijoituspotin käyttöön kun hän saa oman lapsen? Ja nönnönnöö epäreilua jos lapsesi ei halua lapsia, sitä jotkut valittaa. Mutta eihän se ole siltä sun lapselta pois jos lapsia saavia tuetaan.
Kannatan jos se rajataan koskemaan vain etnisesti kantasuomalaisia.
Propagandaa tai ei, Väestöliitto on jättänyt huomioimatta ja käyttäytynyt huonosti tahattomasti lapsettomia kohtaan pidemmän aikaa.