Lue keskustelun säännöt.
Naisten negatiivinen käsitys miehistä
11.05.2026 |
Vain 35 prosenttia alle 25-vuotiaista brittiläisistä naisista suhtautuu myönteisesti miehiin uuden kyselyn mukaan.
Tulokset osoittavat, että vain 11 prosentilla nuorista naisista on erittäin myönteinen näkemys, kun taas alle 30-vuotiailla naisilla on kolme kertaa todennäköisemmin negatiivinen näkemys miehistä kuin yli 30-vuotiailla.
Merlin Strategy:n New Statesmanille tekemän kyselyn mukaan nuoret naiset "eivät välitä" nuorista miehistä uskoen tunteiden olevan molemminpuolisia ja vedoten liialliseen seksuaaliseen motivaatioon ja poliittisista kysymyksistä välittämisen puutteeseen, 18-30-vuotiaat naiset todettiin Yhdistyneen kuningaskunnan ylivoimaisesti hyökkäävimmäksi väestöryhmiksi.
Lähde: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/women-men-femosphere-ne…
Kommentit (219)
Sitten nämä samat naiset itkevät 35 vuotiaina, kun haluavat lapsia eivätkä löydä miestä mistään.
Moni mies on tässä vaiheessa ratkaissut tilanteen aasialaisella tai itä-eurooppalaisella puolisolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi mätä muna pilaa kaikkien maineen"
Tämä on jokseenkin totta, mutta se mikä itselläni antaa negatiivisen kuvan on se, että niin suuri osa miehistä ei lähde tuomitsemaan näitä mätä munia. Hiljaisuus on hyväksyntää.
Miehet (ja myös naiset) ovat edelleenkin yksilöitä eikä mikään kollektiivi. Niitä hiljaisia hyväksyjiä voisit nähdä todellisissa ahdistelutilanteissa jos olisit sellaisessa itse paikalla. Ei tavallisilla miehillä ole tarvetta eikä olisi järkevääkään lähteä pyytelemään miehinä anteeksi toisten rikollisten miesten toimintaa tilanteissa, joissa itse eivät olleet mukana.
Ahdistelijoita on edelleenkin varsin pieni osa kaikista miehistä. Kaikkien tai edes suurimman osan miehistä leimaaminen ahdistelijoiksi tai ahdistelun mahdollistajiksi on tarkoituksellista vastakkainasettelua ja riidan haastamista.
Kerro miten me yhteiskuntana saadaan muutettua Suomi vähemmän vaaralliseksi naisille, kun miehet ei halua sanoa, että naisen pahoinpitely on väärin? Miten tämä muuttuu, kun miehet sanoo, ettei kaikki miehet, en minä ainakaan. Naapuri saattaa, mutta minä en siihen sano mitään, kun minä en sitä tee. Naapuri saa jatkaa.
Siten että naiset alkavat vaaralliseksi itsekin. Miksi sinä yrität r aiskaajalta apua pyytää? Luonnossa on lukuisia lajeja, jotka tappavat koiraan joka lähestyy luvatta tai uhkaa poikasia. Miesten suojeluhalu ei muutenkaan ole koskaan ollut naisesta välittämistä vaan omista hyödykkeistä välittämistä. Jos nainen ei palvele miestä, ei mies tätä suojele. Ja mitä suojelua se sellainen on, joka on vaihtoehto kahden hyväksikäyttäjän ja väkivaltaisen väliltä? Ei mitään. Tälläkin palstalla sen näkee ja kuulee, että "emme suojele teitä jos ette anna pillua, antakaa pillua meille tai igor tulee ja r aiskaa teidät, ps. Tämä ei ole r aiskaus vaikka se onkin pakottamista seksuaaliseen tekoon uhkailemalla"
Älkää idealisoiko miehiä. Oikeasti. Ottakaa silmä käteen, katsokaa ja hyväksykää mitä he ovat. Pysykää poissa paikoista, missä tämä roskajäte kerääntyy mädäntymään, suojelkaa itse itsejänne. Ja keskittäkää elämänne muiden asioiden kuin miesten ympärille
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Just 35 per cent of British women under the age of 25 hold a positive view of men, according to a new poll.
The findings show only 11 per cent of young women hold a very positive view, while women under 30 are three times as likely to hold a negative view of men compared to the over-30s.
According to the poll carried out by Merlin Strategy for the New Statesman, young women “don’t care for” young men, believing the feelings are mutual, and citing an over-focus on sexual motivation and a lack of care about political issues, with women aged between 18 and 30 found to be the most progressive demographic in the UK by far.
The research found that young women are 26 percentage points less likely to feel positively about capitalism compared to young men.
They were also found to be much less likely to believe the economy works in their favour and far more pessimistic about their own and others’ futures. Even though young men are more likely to be unemployed, it is young women who are 21 points less likely to believe they will earn more than their parents.
And more privileged women were found to be the most pessimistic of all, with women in middle-class professions less likely to believe they are valued by society or that they will succeed in life when they work hard than their working-class counterparts.
Under-25s were also found to be twice as likely not to want children as young men, and said they feared the prospect of being pressured into having babies by a Reform UK government.
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman (Getty/iStock)
When asked how she felt about the boys she knew, a girl called Ruby told the New Statesman: “I don’t care for them. They’re not bad people, but they refuse to call out their friends who make other girls uncomfortable. They’ll laugh at jokes that are sexist, racist, homophobic; they don’t care about political issues… I don’t think they like women a lot... I feel like a lot of it is quite sexually motivated with men.” She said men would only discuss subjects such as toxic misogyny if they fancied her."
Oliko tuo nyt suuri yllätys? Vastakkainasettelu alkaa masilmanlaajuisesti tuottaa tulosta ja nuorten miesten(kin) oikeasti pitäisi puuttua tilanteeseen nähdessään kavereidensa sikailevan.
Kokemuksesta voin sanoa ettei kannata ja ei siitä ole mitään iloa.
On siitä paljonkin iloa sille joka pääsee ahdistavasta tilanteesta. Ja tiedät toimineesi oikein. Tilanteeseen puuttujalle tietenkin voi aina koitua harmia mutta en ainakaan minä voi kävellä tuollaisesta ohi reagoimatta. Jos esimerkiksi yökerho niin aika nopsaan saa portsarin paikalle.
Puuttuminen tilanteeseen ei tietenkään tarkoita että alkaisi itse uhoamaan kenellekään.
Puuttujalta yleensä odotetaan sitä uhoamista
-sivusta
Itse olen mm. esiintynyt minulle tuntemattoman naisen paikalle saapuneena poikaystävänä. Ei siinä tilanteessa tarvinnut uhota. Riitti että humalainen mies tajusi ettei kyseinen nainen ollut yksin ja että ahdistelun jatkaminen todennäköisesti johtaisi ikävyyksiin.
Jos taas oman kaveriporukkansa jäsenen asiattomaan käytökseen ei uhoamatta pysty puuttumaan eivätkä muut mukana olevat auta niin on juuri oikea aika pysyvästi vaihtaa kaveriporukkaa. Et halua leimaantua ääliöiden sikailun vuoksi itsekin ääliöksi.
Kiitos sinulle tuosta teostasi , tuon tuntemattoman naisen puolesta toiselta tuntemattomalta lukijalta.
Vaihda jo levyä Ap. Sä oot jääny jumittua jo liian kauaksi aikaa saman raidan kohdalle. Mene jo eteenpäin horinoidesi kanssa.
Vai eikö idiootti osaa päästää irti. Että olet säälittävä tapaus ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä samat naiset itkevät 35 vuotiaina, kun haluavat lapsia eivätkä löydä miestä mistään.
Moni mies on tässä vaiheessa ratkaissut tilanteen aasialaisella tai itä-eurooppalaisella puolisolla.
Niinhän sinä toivoisit. 35-vuotiaana tiedän tasan tarkkaan että saan koska tahansa siemenen lukuisasta eri paikasta rahalla tai ilman. Tiedän että minulla on vuosikymmen ja enemmänkin aikaa ottaa miehensiemen loisimaan kehooni pharman valheista ja mi sogyniasta huolimatta. Tiedän myös sattumalta sen, että miesparasiittiä hauskempiakin parasiitteja on olemassa, enkä haaveile, saati sitten itke miesparasiitista sukuelimissäni.
Mutta keep on dreaming.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Just 35 per cent of British women under the age of 25 hold a positive view of men, according to a new poll.
The findings show only 11 per cent of young women hold a very positive view, while women under 30 are three times as likely to hold a negative view of men compared to the over-30s.
According to the poll carried out by Merlin Strategy for the New Statesman, young women “don’t care for” young men, believing the feelings are mutual, and citing an over-focus on sexual motivation and a lack of care about political issues, with women aged between 18 and 30 found to be the most progressive demographic in the UK by far.
The research found that young women are 26 percentage points less likely to feel positively about capitalism compared to young men.
They were also found to be much less likely to believe the economy works in their favour and far more pessimistic about their own and others’ futures. Even though young men are more likely to be unemployed, it is young women who are 21 points less likely to believe they will earn more than their parents.
And more privileged women were found to be the most pessimistic of all, with women in middle-class professions less likely to believe they are valued by society or that they will succeed in life when they work hard than their working-class counterparts.
Under-25s were also found to be twice as likely not to want children as young men, and said they feared the prospect of being pressured into having babies by a Reform UK government.
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman (Getty/iStock)
When asked how she felt about the boys she knew, a girl called Ruby told the New Statesman: “I don’t care for them. They’re not bad people, but they refuse to call out their friends who make other girls uncomfortable. They’ll laugh at jokes that are sexist, racist, homophobic; they don’t care about political issues… I don’t think they like women a lot... I feel like a lot of it is quite sexually motivated with men.” She said men would only discuss subjects such as toxic misogyny if they fancied her."
Oliko tuo nyt suuri yllätys? Vastakkainasettelu alkaa masilmanlaajuisesti tuottaa tulosta ja nuorten miesten(kin) oikeasti pitäisi puuttua tilanteeseen nähdessään kavereidensa sikailevan.
Kokemuksesta voin sanoa ettei kannata ja ei siitä ole mitään iloa.
On siitä paljonkin iloa sille joka pääsee ahdistavasta tilanteesta. Ja tiedät toimineesi oikein. Tilanteeseen puuttujalle tietenkin voi aina koitua harmia mutta en ainakaan minä voi kävellä tuollaisesta ohi reagoimatta. Jos esimerkiksi yökerho niin aika nopsaan saa portsarin paikalle.
Puuttuminen tilanteeseen ei tietenkään tarkoita että alkaisi itse uhoamaan kenellekään.
Puuttujalta yleensä odotetaan sitä uhoamista
-sivusta
Itse olen mm. esiintynyt minulle tuntemattoman naisen paikalle saapuneena poikaystävänä. Ei siinä tilanteessa tarvinnut uhota. Riitti että humalainen mies tajusi ettei kyseinen nainen ollut yksin ja että ahdistelun jatkaminen todennäköisesti johtaisi ikävyyksiin.
Jos taas oman kaveriporukkansa jäsenen asiattomaan käytökseen ei uhoamatta pysty puuttumaan eivätkä muut mukana olevat auta niin on juuri oikea aika pysyvästi vaihtaa kaveriporukkaa. Et halua leimaantua ääliöiden sikailun vuoksi itsekin ääliöksi.
Kiitos sinulle tuosta teostasi , tuon tuntemattoman naisen puolesta toiselta tuntemattomalta lukijalta.
Useimmiten riittää sekin, kun menee vaan toisten miesten lähelle oleilemaan. Humalassa tilanne saattaa olla tietty eri kun mies on doupannut itsensä r aiskauspsykoosiin. Mutta esim. harrastustiloissa jouduin tekemään tätä usein: siirtämään itseni fyysisesti paikan omistajien läheisyyteen, kun joku häirikkö yritti liimautua seuraksi. Nykyään en harrasta asioita, jotka kulkevat käsi kädessä r aiskausharrastuksen kanssa: urheilua tai douppaamista. Selväpäinen pappi r aiskaa sinut paljon pienemmällä todennäköisyydellä kuin tietoisuuttaan tarkoituksella urheilulla alentanut känniääliö.
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi mätä muna pilaa kaikkien maineen"
Tämä on jokseenkin totta, mutta se mikä itselläni antaa negatiivisen kuvan on se, että niin suuri osa miehistä ei lähde tuomitsemaan näitä mätä munia. Hiljaisuus on hyväksyntää.
Miehet (ja myös naiset) ovat edelleenkin yksilöitä eikä mikään kollektiivi. Niitä hiljaisia hyväksyjiä voisit nähdä todellisissa ahdistelutilanteissa jos olisit sellaisessa itse paikalla. Ei tavallisilla miehillä ole tarvetta eikä olisi järkevääkään lähteä pyytelemään miehinä anteeksi toisten rikollisten miesten toimintaa tilanteissa, joissa itse eivät olleet mukana.
Ahdistelijoita on edelleenkin varsin pieni osa kaikista miehistä. Kaikkien tai edes suurimman osan miehistä leimaaminen ahdistelijoiksi tai ahdistelun mahdollistajiksi on tarkoituksellista vastakkainasettelua ja riidan haastamista.
Tuomitseminen on eri asia kuin sukupuolensa anteeksipyytäminen. Voit ihan täysin rinnoin sanoa, että tällainen ei ole hyväksyttävää, ilman että pyydät olemassa oloasi anteeksi.
Tietenkin voin sanoa ja myös olen useasti sanonut että väkivalta ja ahdistelu naisia kohtaan on väärin. Mutta sanon sen yksilönä, en edustaen miesten mielipidettä yleisemmin enkä kantaen vastuuta miesten joukossa olevan rikollisen vähemmistön toiminnasta.
Ajankuvaan valitettavasti kuuluu julkinen anteeksipyytely toisten puolesta ja sen vaatiminen, jolloin anteeksipyytäjä ottaa syyllisyyden ja vastuun toisten teoista. Siihen en ryhdy kun en edelleenkään ole vastuussa rikollisten toiminnasta enkä ole sitä omilla valinnoillani tai toiminnallani itse mahdollistanut.
M60+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi mätä muna pilaa kaikkien maineen"
Tämä on jokseenkin totta, mutta se mikä itselläni antaa negatiivisen kuvan on se, että niin suuri osa miehistä ei lähde tuomitsemaan näitä mätä munia. Hiljaisuus on hyväksyntää.
Miehet (ja myös naiset) ovat edelleenkin yksilöitä eikä mikään kollektiivi. Niitä hiljaisia hyväksyjiä voisit nähdä todellisissa ahdistelutilanteissa jos olisit sellaisessa itse paikalla. Ei tavallisilla miehillä ole tarvetta eikä olisi järkevääkään lähteä pyytelemään miehinä anteeksi toisten rikollisten miesten toimintaa tilanteissa, joissa itse eivät olleet mukana.
Ahdistelijoita on edelleenkin varsin pieni osa kaikista miehistä. Kaikkien tai edes suurimman osan miehistä leimaaminen ahdistelijoiksi tai ahdistelun mahdollistajiksi on tarkoituksellista vastakkainasettelua ja riidan haastamista.
Tuomitseminen on eri asia kuin sukupuolensa anteeksipyytäminen. Voit ihan täysin rinnoin sanoa, että tällainen ei ole hyväksyttävää, ilman että pyydät olemassa oloasi anteeksi.
"sukupuolensa anteeksipyytäminen" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi mätä muna pilaa kaikkien maineen"
Tämä on jokseenkin totta, mutta se mikä itselläni antaa negatiivisen kuvan on se, että niin suuri osa miehistä ei lähde tuomitsemaan näitä mätä munia. Hiljaisuus on hyväksyntää.
Miehet (ja myös naiset) ovat edelleenkin yksilöitä eikä mikään kollektiivi. Niitä hiljaisia hyväksyjiä voisit nähdä todellisissa ahdistelutilanteissa jos olisit sellaisessa itse paikalla. Ei tavallisilla miehillä ole tarvetta eikä olisi järkevääkään lähteä pyytelemään miehinä anteeksi toisten rikollisten miesten toimintaa tilanteissa, joissa itse eivät olleet mukana.
Ahdistelijoita on edelleenkin varsin pieni osa kaikista miehistä. Kaikkien tai edes suurimman osan miehistä leimaaminen ahdistelijoiksi tai ahdistelun mahdollistajiksi on tarkoituksellista vastakkainasettelua ja riidan haastamista.
Tuomitseminen on eri asia kuin sukupuolensa anteeksipyytäminen. Voit ihan täysin rinnoin sanoa, että tällainen ei ole hyväksyttävää, ilman että pyydät olemassa oloasi anteeksi.
Tietenkin voin sanoa ja myös olen useasti sanonut että väkivalta ja ahdistelu naisia kohtaan on väärin. Mutta sanon sen yksilönä, en edustaen miesten mielipidettä yleisemmin enkä kantaen vastuuta miesten joukossa olevan rikollisen vähemmistön toiminnasta.
Ajankuvaan valitettavasti kuuluu julkinen anteeksipyytely toisten puolesta ja sen vaatiminen, jolloin anteeksipyytäjä ottaa syyllisyyden ja vastuun toisten teoista. Siihen en ryhdy kun en edelleenkään ole vastuussa rikollisten toiminnasta enkä ole sitä omilla valinnoillani tai toiminnallani itse mahdollistanut.
Et siis voi sanoa, että on miehenä väärin pahoinpidellä naisia, voit sanoa sen vain yksilönä? En ihan ymmärrä tätä logiikkaa. Voit kuitenkin sanoa koiranomistajana, että koirien pahoinpitely on väärin. Voit sanoa aikuisena, että lapsiin kohdistuva väkivalta on väärin. Mutta miehenä et voi sanoa, että naisten pahoinpitely on väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi mätä muna pilaa kaikkien maineen"
Tämä on jokseenkin totta, mutta se mikä itselläni antaa negatiivisen kuvan on se, että niin suuri osa miehistä ei lähde tuomitsemaan näitä mätä munia. Hiljaisuus on hyväksyntää.
Miehet (ja myös naiset) ovat edelleenkin yksilöitä eikä mikään kollektiivi. Niitä hiljaisia hyväksyjiä voisit nähdä todellisissa ahdistelutilanteissa jos olisit sellaisessa itse paikalla. Ei tavallisilla miehillä ole tarvetta eikä olisi järkevääkään lähteä pyytelemään miehinä anteeksi toisten rikollisten miesten toimintaa tilanteissa, joissa itse eivät olleet mukana.
Ahdistelijoita on edelleenkin varsin pieni osa kaikista miehistä. Kaikkien tai edes suurimman osan miehistä leimaaminen ahdistelijoiksi tai ahdistelun mahdollistajiksi on tarkoituksellista vastakkainasettelua ja riidan haastamista.
Tuomitseminen on eri asia kuin sukupuolensa anteeksipyytäminen. Voit ihan täysin rinnoin sanoa, että tällainen ei ole hyväksyttävää, ilman että pyydät olemassa oloasi anteeksi.
Tietenkin voin sanoa ja myös olen useasti sanonut että väkivalta ja ahdistelu naisia kohtaan on väärin. Mutta sanon sen yksilönä, en edustaen miesten mielipidettä yleisemmin enkä kantaen vastuuta miesten joukossa olevan rikollisen vähemmistön toiminnasta.
Ajankuvaan valitettavasti kuuluu julkinen anteeksipyytely toisten puolesta ja sen vaatiminen, jolloin anteeksipyytäjä ottaa syyllisyyden ja vastuun toisten teoista. Siihen en ryhdy kun en edelleenkään ole vastuussa rikollisten toiminnasta enkä ole sitä omilla valinnoillani tai toiminnallani itse mahdollistanut.
Et siis voi sanoa, että on miehenä väärin pahoinpidellä naisia, voit sanoa sen vain yksilönä? En ihan ymmärrä tätä logiikkaa. Voit kuitenkin sanoa koiranomistajana, että koirien pahoinpitely on väärin. Voit sanoa aikuisena, että lapsiin kohdistuva väkivalta on väärin. Mutta miehenä et voi sanoa, että naisten pahoinpitely on väärin?
Tuota samaa 'logiikkaasi" käyttäen voidaan kuka tahansa sekopää nimetä ryhmään kuulumattomien toimesta edustamaan omaa viiteryhmäänsä ja puhumaan sen puolesta. Sitten yleistetään tuon sopivasti valitun sekopään sanomiset ja mielipiteet koskemaan koko viiteryhmää ja niiden perusteella tervataan koko ryhmä.
Jatkossakin edustan vain itseäni enkä miehiä kun miehet eivät ole minua valinneet edustajakseen. Ja jatkossakin muut miehet ja naiset edustavat keskusteluissa vain omia mielipiteitään eivätkä heidän sanomisensa ole yleistettävissä koskemaan koko omaa sukupuoltaan.
Sama koskee esimerkkisi koiranomistajia ja aikuisia. Eivät he edusta viiteryhmiään vaan esittävät yksilöinä omia mielipiteitään.
Sanon tämän edustaen vain itseäni: Minusta naisiin kohdistuva ahdistelu ja seksirikokset ovat ehdottomasti tuomittavia.
M60+
Eiköhän tässä nyt kannata ymmärtää, että minkäànlainen anteeksipyyntely ei tätä miesvihaa saa hellittämään.
Sinänsä ihan hyödyllistä informaatiota päätöksen teon tueksi miehille.
Voi vaikka ihan järjen kanssa pohtia, että kannattaako tällaisten ihmisten kanssa mitään vakavampaa edes suunnitella. Modernissa "kevyt suhteessa":han voi valehdella poliittisen suuntautumisensa sun muut asiat ihan niin kuin parhaaksi katsoo.
Ja sitten kun on aika jollekin vakavammalle, niin etsii elämänkumppanin konservatiivisempien arvojen sijainnilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kaikissa länsimaissa naiset avoimesti vihaa ja halveksii miehiä. Jotenkin ironista vaan tuo naisten jatkuva itku että miksi miehet vihaa naisia.
Ihan tiedoksi naisille että se sukupuoliviha ei ole yksin naisten oikeus ja kun naiset ei sitä suostu lopettamaan niin miehet saa ihan samalla tavalla vihata naisia. Viha kun ansaitsee vain vihaa takaisin eikä vihalla ansaitse arvostusta ja kunnioitusta niin kuin naiset luulee
Aivan liian laaja kysymys, että tykkääkö miehistä tai vaikka naisista. Aivan sama jos miehiltä kysyttäisiin, että tykkäätkö naisista. Riippuu että mitä tulee mieleen. Onko se Olivia Dunne, vai Saara Särmä. Aivan täysin liian laaja kysymys ja siksi tulokset aika kyseenalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi mätä muna pilaa kaikkien maineen"
Tämä on jokseenkin totta, mutta se mikä itselläni antaa negatiivisen kuvan on se, että niin suuri osa miehistä ei lähde tuomitsemaan näitä mätä munia. Hiljaisuus on hyväksyntää.
Miehet (ja myös naiset) ovat edelleenkin yksilöitä eikä mikään kollektiivi. Niitä hiljaisia hyväksyjiä voisit nähdä todellisissa ahdistelutilanteissa jos olisit sellaisessa itse paikalla. Ei tavallisilla miehillä ole tarvetta eikä olisi järkevääkään lähteä pyytelemään miehinä anteeksi toisten rikollisten miesten toimintaa tilanteissa, joissa itse eivät olleet mukana.
Ahdistelijoita on edelleenkin varsin pieni osa kaikista miehistä. Kaikkien tai edes suurimman osan miehistä leimaaminen ahdistelijoiksi tai ahdistelun mahdollistajiksi on tarkoituksellista vastakkainasettelua ja riidan haastamista.
Kerro miten me yhteiskuntana saadaan muutettua Suomi vähemmän vaaralliseksi naisille, kun miehet ei halua sanoa, että naisen pahoinpitely on väärin? Miten tämä muuttuu, kun miehet sanoo, ettei kaikki miehet, en minä ainakaan. Naapuri saattaa, mutta minä en siihen sano mitään, kun minä en sitä tee. Naapuri saa jatkaa.
Se muuttuu väkisinkin sillä että naiset kohdistaa sen vihan oikeisiin syyllisiin eikä kaikkiin miehiin niin kuin nykyään.
Se että sinä Koet vääryyttä yhdeltä mieheltä oikeuttaa sinut vihamaan sitä yhtä miestä ei kaikkia miehiä. Et voi syyttää syyttömiä vain koska "susta tuntuu siltä että kaikki miehet on pahoja koska se yksi käyttäytyi törkeästi ja huonosti"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi he koittavat väittää että on yleinen normi että miehet ottaisi saman ikäisen naisen vaikka he itse menettivät neitsyytensä 13-16 vuotiaana itseään vanhemmalle miehelle.
Sinä kerrot suoraan, että iso osa miehistä on pedofiileja. Taidat olla itsekin sellainen.
Pitäisköhän sun panostaa YLEISSIVISTYKSEEN sen verran, että selvität mitä pedofilia on ennen kuin alat ketään sellaiseksi nimittelemään? -eri
"Pedofilia tarkoittaa seksuaalista taipumusta, jossa henkilön halut ja mielikuvat kohdistuvat pääasiassa murrosikäisiin tai sitä nuorempiin lapsiin."
Mitä pedofilia sun mielestä on? :O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi mätä muna pilaa kaikkien maineen"
Tämä on jokseenkin totta, mutta se mikä itselläni antaa negatiivisen kuvan on se, että niin suuri osa miehistä ei lähde tuomitsemaan näitä mätä munia. Hiljaisuus on hyväksyntää.
Miehet (ja myös naiset) ovat edelleenkin yksilöitä eikä mikään kollektiivi. Niitä hiljaisia hyväksyjiä voisit nähdä todellisissa ahdistelutilanteissa jos olisit sellaisessa itse paikalla. Ei tavallisilla miehillä ole tarvetta eikä olisi järkevääkään lähteä pyytelemään miehinä anteeksi toisten rikollisten miesten toimintaa tilanteissa, joissa itse eivät olleet mukana.
Ahdistelijoita on edelleenkin varsin pieni osa kaikista miehistä. Kaikkien tai edes suurimman osan miehistä leimaaminen ahdistelijoiksi tai ahdistelun mahdollistajiksi on tarkoituksellista vastakkainasettelua ja riidan haastamista.
Kerro miten me yhteiskuntana saadaan muutettua Suomi vähemmän vaaralliseksi naisille, kun miehet ei halua sanoa, että naisen pahoinpitely on väärin? Miten tämä muuttuu, kun miehet sanoo, ettei kaikki miehet, en minä ainakaan. Naapuri saattaa, mutta minä en siihen sano mitään, kun minä en sitä tee. Naapuri saa jatkaa.
Se muuttuu väkisinkin sillä että naiset kohdistaa sen vihan oikeisiin syyllisiin eikä kaikkiin miehiin niin kuin nykyään.
Se että sinä Koet vääryyttä yhdeltä mieheltä oikeuttaa sinut vihamaan sitä yhtä miestä ei kaikkia miehiä. Et voi syyttää syyttömiä vain koska "susta tuntuu siltä että kaikki miehet on pahoja koska se yksi käyttäytyi törkeästi ja huonosti"
Jos se olisikin vain yksi mies...
Mies on naiselle suurin väkivallanuhka maailmassa. Tilanne muuttuu, jos laskette väkivaltaisuutenne naisten tasolle. Ei pitäisi olla vaikeaa "vahvoille ja rationaalisille" miehille, mutta silti teistä kukaan ei tunnu näkevän sitä ratkaisuna ongelmaan, vaan teistä naisten tulisi muuttaa reaktiotaan miesten väkivaltaongelmaan.
Minulla on ollut lapsena/teini-iässä ja vielä aikuisiällä negatiivisia kokemuksia/tapahtumia miehistä (kyllä, monikossa), siksi myös käsitykseni miehistä on jostain syystä melko negatiivinen 🤔
Eli jos naiset sanovat, että miehet eivät ole muuttuneet, mutta naisten asenne on muuttunut niin tällöinhän naiset ovat radikalisoituneet eivätkä miehet?
Vierailija kirjoitti:
Mikä tarkoitus tällä saman aloituksen jankkaamisella on? Kylvää eripuraa naisten ja miesten välille? Tuoda julki rivien välistä oma naisiin kohdistuva viha ja halveksunta?
Tyydyttää aloittajan outoa seksuaalista fetissiä jossa hän saa rypeä itsesäälissä ja surkeudessaan ja uhriutua kun naiset taas läksyttää häntä.
Kerro miten me yhteiskuntana saadaan muutettua Suomi vähemmän vaaralliseksi naisille, kun miehet ei halua sanoa, että naisen pahoinpitely on väärin? Miten tämä muuttuu, kun miehet sanoo, ettei kaikki miehet, en minä ainakaan. Naapuri saattaa, mutta minä en siihen sano mitään, kun minä en sitä tee. Naapuri saa jatkaa.