Lue keskustelun säännöt.
Naisten negatiivinen käsitys miehistä
11.05.2026 |
Vain 35 prosenttia alle 25-vuotiaista brittiläisistä naisista suhtautuu myönteisesti miehiin uuden kyselyn mukaan.
Tulokset osoittavat, että vain 11 prosentilla nuorista naisista on erittäin myönteinen näkemys, kun taas alle 30-vuotiailla naisilla on kolme kertaa todennäköisemmin negatiivinen näkemys miehistä kuin yli 30-vuotiailla.
Merlin Strategy:n New Statesmanille tekemän kyselyn mukaan nuoret naiset "eivät välitä" nuorista miehistä uskoen tunteiden olevan molemminpuolisia ja vedoten liialliseen seksuaaliseen motivaatioon ja poliittisista kysymyksistä välittämisen puutteeseen, 18-30-vuotiaat naiset todettiin Yhdistyneen kuningaskunnan ylivoimaisesti hyökkäävimmäksi väestöryhmiksi.
Lähde: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/women-men-femosphere-ne…
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Incel jankuttaa.
Sulla on incel housuissasi
-sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.
Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä, mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.
Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?
Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.
Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja kumppanuutta tai saati lapselle tervettä kehitystä eli isähahmoa.
Tässä vaiheessa he tajuavat että heille jää se kuuluisa pekkakortti käteen. Siksi he koittavat väittää että on yleinen normi että miehet ottaisi saman ikäisen naisen vaikka he itse menettivät neitsyytensä 13-16 vuotiaana itseään vanhemmalle miehelle.
Ennen naiset hankki taloudellisen turvan menemällä naimisiin. Kyseessä ei ollut riippuvuus suhde mitä feministi koittaa väittää sillä avioliittolaki sekä suomen laki muutenkin takaa ettei kukaan voi olla taloudellisenväkivallan uhri.
Nyt naiset menee töihin luoden uuden riippuvuus suhteen työnantajaan väittäen että he ovat vahvoja. Tosiasiassa kukaan ei ole vahva eikä kukaan halua olla vahva. Työnteko oli miehille pakollinen paha. Naiset luulee sen olevan jonkinlainen etuoikeus vaikka kotiäityis oli etuoikeus.
Luopumalla avioliitto käsitteestä naiset ovat huomanneet kuluttavansa parhaat vuotensa työssä ja lopulta jäävät yksin. Tätä heidän egonsa ei riitä tunnustamaan.
Miehet voi tehdä 20 vuotta töitä kasvattaa varallisuutta ja siten olla haluttu naisten keskuudessa.
Nainen joka tekee 20 vuotta töitä ja kasvattaa varallisuutta ei vetoa millään tavoin miehiin. Naiset valehtelee itselleen että tämä on parasta heille vaikka eivät voi tunnustaa jääneensä paitsi parisuhteesta, lapsista ja kaikesta mikä täyttää heidän alkukantaiset tarpeet.
He kiistävät ja syyttävät miehiä ja tyydyttävät katkerina hoitoviettinssä kissoihin ja koiriin.
”Nautinto, jota on pakko saada lisää
Moni nainen hylkää deittailun ja parisuhteet samalla, kun tietynlainen erotiikka kasvattaa suosiotaan. Villitys kertoo paljon siitä, millaista seksuaalista nautintoa erityisesti 20–40-vuotiaat naiset todella kaipaavat.”
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000011736311.html
Avioliitosta tuli vähemmistön elämäntapa
Väestöliiton asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että naisilla ei tunnu olevan todellista vapautta tehdä lapsia jo silloin, kun siihen on hedelmällisyyden kannalta paras aika. Samalla hetkellä pitäisi tehdä uraa.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804102200851996
Jos mies pitää kotivanhemmuutta etuoikeutena, niin miksi ei sitten jää koti-isäksi ja anna vaimon luoda uraa.
Useimmissa parisuhteissa mies ei pysty vain yksipuolisesti sanomaan mitä tehdään. Oletko eri mieltä?
Pitää etsiä sellainen nainen joka suostuu elättäjäksi. Eivät miehetkään halua elättäjinä olla, molemmille sellaista puolisoa on vaikeaa löytää. Pitäisi olla todella hyvätuloinenkin.
Molempien etu on se, että molemmat käyvät töissä.
Mutta jos tosiaan pidät etuoikeutena sitä kotona olemista, niin sitten kannattaa yrittää etsiä sellaista puolisoa joka on sinua valmis elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.
Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä, mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.
Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?
Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.
Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja kumppanuutta tai saati lapselle tervettä kehitystä eli isähahmoa.
Tässä vaiheessa he tajuavat että heille jää se kuuluisa pekkakortti käteen. Siksi he koittavat väittää että on yleinen normi että miehet ottaisi saman ikäisen naisen vaikka he itse menettivät neitsyytensä 13-16 vuotiaana itseään vanhemmalle miehelle.
Ennen naiset hankki taloudellisen turvan menemällä naimisiin. Kyseessä ei ollut riippuvuus suhde mitä feministi koittaa väittää sillä avioliittolaki sekä suomen laki muutenkin takaa ettei kukaan voi olla taloudellisenväkivallan uhri.
Nyt naiset menee töihin luoden uuden riippuvuus suhteen työnantajaan väittäen että he ovat vahvoja. Tosiasiassa kukaan ei ole vahva eikä kukaan halua olla vahva. Työnteko oli miehille pakollinen paha. Naiset luulee sen olevan jonkinlainen etuoikeus vaikka kotiäityis oli etuoikeus.
Luopumalla avioliitto käsitteestä naiset ovat huomanneet kuluttavansa parhaat vuotensa työssä ja lopulta jäävät yksin. Tätä heidän egonsa ei riitä tunnustamaan.
Miehet voi tehdä 20 vuotta töitä kasvattaa varallisuutta ja siten olla haluttu naisten keskuudessa.
Nainen joka tekee 20 vuotta töitä ja kasvattaa varallisuutta ei vetoa millään tavoin miehiin. Naiset valehtelee itselleen että tämä on parasta heille vaikka eivät voi tunnustaa jääneensä paitsi parisuhteesta, lapsista ja kaikesta mikä täyttää heidän alkukantaiset tarpeet.
He kiistävät ja syyttävät miehiä ja tyydyttävät katkerina hoitoviettinssä kissoihin ja koiriin.
”Nautinto, jota on pakko saada lisää
Moni nainen hylkää deittailun ja parisuhteet samalla, kun tietynlainen erotiikka kasvattaa suosiotaan. Villitys kertoo paljon siitä, millaista seksuaalista nautintoa erityisesti 20–40-vuotiaat naiset todella kaipaavat.”
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000011736311.html
Avioliitosta tuli vähemmistön elämäntapa
Väestöliiton asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että naisilla ei tunnu olevan todellista vapautta tehdä lapsia jo silloin, kun siihen on hedelmällisyyden kannalta paras aika. Samalla hetkellä pitäisi tehdä uraa.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804102200851996
Jos mies pitää kotivanhemmuutta etuoikeutena, niin miksi ei sitten jää koti-isäksi ja anna vaimon luoda uraa.
Useimmissa parisuhteissa mies ei pysty vain yksipuolisesti sanomaan mitä tehdään. Oletko eri mieltä?
Pitää etsiä sellainen nainen joka suostuu elättäjäksi. Eivät miehetkään halua elättäjinä olla, molemmille sellaista puolisoa on vaikeaa löytää. Pitäisi olla todella hyvätuloinenkin.
Molempien etu on se, että molemmat käyvät töissä.
Mutta jos tosiaan pidät etuoikeutena sitä kotona olemista, niin sitten kannattaa yrittää etsiä sellaista puolisoa joka on sinua valmis elättämään.
Vastasin vain (tyhmään) kysymykseesi, kun sinulla ei äly riittänyt asiaa ymmärtämään. Minun elämäni ei keskusteluun liity. Ymmärrätkö, nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.
Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä, mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.
Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?
Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.
Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja kumppanuutta tai saati lapselle tervettä kehitystä eli isähahmoa.
Tässä vaiheessa he tajuavat että heille jää se kuuluisa pekkakortti käteen. Siksi he koittavat väittää että on yleinen normi että miehet ottaisi saman ikäisen naisen vaikka he itse menettivät neitsyytensä 13-16 vuotiaana itseään vanhemmalle miehelle.
Ennen naiset hankki taloudellisen turvan menemällä naimisiin. Kyseessä ei ollut riippuvuus suhde mitä feministi koittaa väittää sillä avioliittolaki sekä suomen laki muutenkin takaa ettei kukaan voi olla taloudellisenväkivallan uhri.
Nyt naiset menee töihin luoden uuden riippuvuus suhteen työnantajaan väittäen että he ovat vahvoja. Tosiasiassa kukaan ei ole vahva eikä kukaan halua olla vahva. Työnteko oli miehille pakollinen paha. Naiset luulee sen olevan jonkinlainen etuoikeus vaikka kotiäityis oli etuoikeus.
Luopumalla avioliitto käsitteestä naiset ovat huomanneet kuluttavansa parhaat vuotensa työssä ja lopulta jäävät yksin. Tätä heidän egonsa ei riitä tunnustamaan.
Miehet voi tehdä 20 vuotta töitä kasvattaa varallisuutta ja siten olla haluttu naisten keskuudessa.
Nainen joka tekee 20 vuotta töitä ja kasvattaa varallisuutta ei vetoa millään tavoin miehiin. Naiset valehtelee itselleen että tämä on parasta heille vaikka eivät voi tunnustaa jääneensä paitsi parisuhteesta, lapsista ja kaikesta mikä täyttää heidän alkukantaiset tarpeet.
He kiistävät ja syyttävät miehiä ja tyydyttävät katkerina hoitoviettinssä kissoihin ja koiriin.
”Nautinto, jota on pakko saada lisää
Moni nainen hylkää deittailun ja parisuhteet samalla, kun tietynlainen erotiikka kasvattaa suosiotaan. Villitys kertoo paljon siitä, millaista seksuaalista nautintoa erityisesti 20–40-vuotiaat naiset todella kaipaavat.”
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000011736311.html
Avioliitosta tuli vähemmistön elämäntapa
Väestöliiton asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että naisilla ei tunnu olevan todellista vapautta tehdä lapsia jo silloin, kun siihen on hedelmällisyyden kannalta paras aika. Samalla hetkellä pitäisi tehdä uraa.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804102200851996
Jos mies pitää kotivanhemmuutta etuoikeutena, niin miksi ei sitten jää koti-isäksi ja anna vaimon luoda uraa.
Useimmissa parisuhteissa mies ei pysty vain yksipuolisesti sanomaan mitä tehdään. Oletko eri mieltä?
Pitää etsiä sellainen nainen joka suostuu elättäjäksi. Eivät miehetkään halua elättäjinä olla, molemmille sellaista puolisoa on vaikeaa löytää. Pitäisi olla todella hyvätuloinenkin.
Molempien etu on se, että molemmat käyvät töissä.
Mutta jos tosiaan pidät etuoikeutena sitä kotona olemista, niin sitten kannattaa yrittää etsiä sellaista puolisoa joka on sinua valmis elättämään.
Vastasin vain (tyhmään) kysymykseesi, kun sinulla ei äly riittänyt asiaa ymmärtämään. Minun elämäni ei keskusteluun liity. Ymmärrätkö, nainen?
Sori, mutta sulle piti vääntää rautalangasta kun et omia typeryksiäsi ja kaksoismoraaliasi muuten huomaa. En sinuna haukkuisi muita tyhmiksi. 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten vihata miehiä, ei ole meiltä pois.
Huolenditaan vain siitä, ettei vahingoiteta naisia, mutta ei myöskään tueta mitenkään.
Haet töitä, ja rekrytoija on nainen. Et saa työpaikkaa sukupuolesi vuoksi. Onko tämä sinulta pois?
Olet tuomiolla, tuomari on nainen, saat tunnepohjaisen linnareissun.
Niin, miesvihapohjaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mainitaan erikseen "erittäin myönteinen näkemys", joka edellyttää lähinnä mielenterveysongelmaa?
Normaali voisi olla jotain "neutraali+".
Kenen kimppuun ap siis nuoret naiset ja tytöt ovat englannissa fyysisesti hyökänneet, kun ovat mielestäsi hyökkäävimpiä, vaikka tilastot kertovat väkivallan olevan valtaosin miesten tekemää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenen kimppuun ap siis nuoret naiset ja tytöt ovat englannissa fyysisesti hyökänneet, kun ovat mielestäsi hyökkäävimpiä, vaikka tilastot kertovat väkivallan olevan valtaosin miesten tekemää?
hyökkäävä
TAIVUTUS
adjektiivi: kimppuun käyvä, päällekäyvä, taistelun-, riidanhaluinen, ahdisteleva, moittiva, vihamielinen, aggressiivinen.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/Hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4v%C3%A4?…
Vierailija kirjoitti:
Incel jankuttaa.
Näen tämän kommentin aika helvetin ironisena ottaen huomioon otsikon aiheen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen kimppuun ap siis nuoret naiset ja tytöt ovat englannissa fyysisesti hyökänneet, kun ovat mielestäsi hyökkäävimpiä, vaikka tilastot kertovat väkivallan olevan valtaosin miesten tekemää?
hyökkäävä
TAIVUTUS
adjektiivi: kimppuun käyvä, päällekäyvä, taistelun-, riidanhaluinen, ahdisteleva, moittiva, vihamielinen, aggressiivinen.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/Hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4v%C3%A4?…
Siis eli miehet kokevat hyökkääväksi jo sen, että nainen on toista mieltä kun mies, kun tämä suuri hyökkäävyys ei naisilla eskaloidu fyysiseksi toisin kuin maralampi hyökkäävyys miehillä?
Miksei naiset saisi olla realisteja miesten suhteen, ap? Pitäisikö olla prinsessaunelmia faktoihin pohjautuvan suhtautumisen sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet voivat pitkälti ratkaista ongelman itse. Kohdella naisia vertaisinaan, canceloida naisvihavaikuttajat ja raiskaajat, lopettaa ahdistelun ja raiskaukset, lopettaa naisvihamielisen politiikan ja väkivallan.
Mutta kiinostaako? Onko helpompi vain haukkua naisia?
Yksittäisellä suomalaisella miehellä on varsin vähän mahdollisuuksia puuttua ulkomaisten naisvihasivustojen toimintaan. Ja kun noin 1% väestöstä on rikollisia niin meidän muiden eli 99% miehistä syyllistäminen sen perusteella on varsin epäoikeudenmukaista.
Jos näköpiirissä tapahtuu naisiin kohdistuvaa ahdistelua niin siihen tietty puututaan ja on jo puututtukin useasti tietenkin mahdollisuuksien mukaan.
M60+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen kimppuun ap siis nuoret naiset ja tytöt ovat englannissa fyysisesti hyökänneet, kun ovat mielestäsi hyökkäävimpiä, vaikka tilastot kertovat väkivallan olevan valtaosin miesten tekemää?
hyökkäävä
TAIVUTUS
adjektiivi: kimppuun käyvä, päällekäyvä, taistelun-, riidanhaluinen, ahdisteleva, moittiva, vihamielinen, aggressiivinen.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/Hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4v%C3%A4?…
Hyökkäys on paras puolustus. Miehille jos on mukava niin ne yrittävät r aiskata. Parempi näyttää heti kättelyssä mikä on homman nimi: tule lähelle niin pääset hengestäsi.
Muista tuo asenteesi aeuraavassa ketjussa, kun taas itket naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Just 35 per cent of British women under the age of 25 hold a positive view of men, according to a new poll.
The findings show only 11 per cent of young women hold a very positive view, while women under 30 are three times as likely to hold a negative view of men compared to the over-30s.
According to the poll carried out by Merlin Strategy for the New Statesman, young women “don’t care for” young men, believing the feelings are mutual, and citing an over-focus on sexual motivation and a lack of care about political issues, with women aged between 18 and 30 found to be the most progressive demographic in the UK by far.
The research found that young women are 26 percentage points less likely to feel positively about capitalism compared to young men.
They were also found to be much less likely to believe the economy works in their favour and far more pessimistic about their own and others’ futures. Even though young men are more likely to be unemployed, it is young women who are 21 points less likely to believe they will earn more than their parents.
And more privileged women were found to be the most pessimistic of all, with women in middle-class professions less likely to believe they are valued by society or that they will succeed in life when they work hard than their working-class counterparts.
Under-25s were also found to be twice as likely not to want children as young men, and said they feared the prospect of being pressured into having babies by a Reform UK government.
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman (Getty/iStock)
When asked how she felt about the boys she knew, a girl called Ruby told the New Statesman: “I don’t care for them. They’re not bad people, but they refuse to call out their friends who make other girls uncomfortable. They’ll laugh at jokes that are sexist, racist, homophobic; they don’t care about political issues… I don’t think they like women a lot... I feel like a lot of it is quite sexually motivated with men.” She said men would only discuss subjects such as toxic misogyny if they fancied her."
Oliko tuo nyt suuri yllätys? Vastakkainasettelu alkaa masilmanlaajuisesti tuottaa tulosta ja nuorten miesten(kin) oikeasti pitäisi puuttua tilanteeseen nähdessään kavereidensa sikailevan.
Kokemuksesta voin sanoa ettei kannata ja ei siitä ole mitään iloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.
Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä, mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.
Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?
Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.
Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja kumppanuutta tai saati lapselle tervettä kehitystä eli isähahmoa.
Tässä vaiheessa he tajuavat että heille jää se kuuluisa pekkakortti käteen. Siksi he koittavat väittää että on yleinen normi että miehet ottaisi saman ikäisen naisen vaikka he itse menettivät neitsyytensä 13-16 vuotiaana itseään vanhemmalle miehelle.
Ennen naiset hankki taloudellisen turvan menemällä naimisiin. Kyseessä ei ollut riippuvuus suhde mitä feministi koittaa väittää sillä avioliittolaki sekä suomen laki muutenkin takaa ettei kukaan voi olla taloudellisenväkivallan uhri.
Nyt naiset menee töihin luoden uuden riippuvuus suhteen työnantajaan väittäen että he ovat vahvoja. Tosiasiassa kukaan ei ole vahva eikä kukaan halua olla vahva. Työnteko oli miehille pakollinen paha. Naiset luulee sen olevan jonkinlainen etuoikeus vaikka kotiäityis oli etuoikeus.
Luopumalla avioliitto käsitteestä naiset ovat huomanneet kuluttavansa parhaat vuotensa työssä ja lopulta jäävät yksin. Tätä heidän egonsa ei riitä tunnustamaan.
Miehet voi tehdä 20 vuotta töitä kasvattaa varallisuutta ja siten olla haluttu naisten keskuudessa.
Nainen joka tekee 20 vuotta töitä ja kasvattaa varallisuutta ei vetoa millään tavoin miehiin. Naiset valehtelee itselleen että tämä on parasta heille vaikka eivät voi tunnustaa jääneensä paitsi parisuhteesta, lapsista ja kaikesta mikä täyttää heidän alkukantaiset tarpeet.
He kiistävät ja syyttävät miehiä ja tyydyttävät katkerina hoitoviettinssä kissoihin ja koiriin.
”Nautinto, jota on pakko saada lisää
Moni nainen hylkää deittailun ja parisuhteet samalla, kun tietynlainen erotiikka kasvattaa suosiotaan. Villitys kertoo paljon siitä, millaista seksuaalista nautintoa erityisesti 20–40-vuotiaat naiset todella kaipaavat.”
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000011736311.html
Avioliitosta tuli vähemmistön elämäntapa
Väestöliiton asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että naisilla ei tunnu olevan todellista vapautta tehdä lapsia jo silloin, kun siihen on hedelmällisyyden kannalta paras aika. Samalla hetkellä pitäisi tehdä uraa.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804102200851996
Jos mies pitää kotivanhemmuutta etuoikeutena, niin miksi ei sitten jää koti-isäksi ja anna vaimon luoda uraa.
Useimmissa parisuhteissa mies ei pysty vain yksipuolisesti sanomaan mitä tehdään. Oletko eri mieltä?
Pitää etsiä sellainen nainen joka suostuu elättäjäksi. Eivät miehetkään halua elättäjinä olla, molemmille sellaista puolisoa on vaikeaa löytää. Pitäisi olla todella hyvätuloinenkin.
Molempien etu on se, että molemmat käyvät töissä.
Mutta jos tosiaan pidät etuoikeutena sitä kotona olemista, niin sitten kannattaa yrittää etsiä sellaista puolisoa joka on sinua valmis elättämään.
Vastasin vain (tyhmään) kysymykseesi, kun sinulla ei äly riittänyt asiaa ymmärtämään. Minun elämäni ei keskusteluun liity. Ymmärrätkö, nainen?
Sori, mutta sulle piti vääntää rautalangasta kun et omia typeryksiäsi ja kaksoismoraaliasi muuten huomaa. En sinuna haukkuisi muita tyhmiksi. 😁
Edelleen, vastasin vain kysymykseesi. Aiemmat viestit kirjoitti joku muu. Onko sulla nyt fiksu olo?
Näin yli 5- kymppisenä naisena tällä elämänkokemuksella voin sanoa, että pidän miehistä ja tulen heidän kanssaan erinomaisesti toimeen, mutta en umpiheterona silti pidä miehistä niin paljon, että haluaisin parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Just 35 per cent of British women under the age of 25 hold a positive view of men, according to a new poll.
The findings show only 11 per cent of young women hold a very positive view, while women under 30 are three times as likely to hold a negative view of men compared to the over-30s.
According to the poll carried out by Merlin Strategy for the New Statesman, young women “don’t care for” young men, believing the feelings are mutual, and citing an over-focus on sexual motivation and a lack of care about political issues, with women aged between 18 and 30 found to be the most progressive demographic in the UK by far.
The research found that young women are 26 percentage points less likely to feel positively about capitalism compared to young men.
They were also found to be much less likely to believe the economy works in their favour and far more pessimistic about their own and others’ futures. Even though young men are more likely to be unemployed, it is young women who are 21 points less likely to believe they will earn more than their parents.
And more privileged women were found to be the most pessimistic of all, with women in middle-class professions less likely to believe they are valued by society or that they will succeed in life when they work hard than their working-class counterparts.
Under-25s were also found to be twice as likely not to want children as young men, and said they feared the prospect of being pressured into having babies by a Reform UK government.
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman (Getty/iStock)
When asked how she felt about the boys she knew, a girl called Ruby told the New Statesman: “I don’t care for them. They’re not bad people, but they refuse to call out their friends who make other girls uncomfortable. They’ll laugh at jokes that are sexist, racist, homophobic; they don’t care about political issues… I don’t think they like women a lot... I feel like a lot of it is quite sexually motivated with men.” She said men would only discuss subjects such as toxic misogyny if they fancied her."
Oliko tuo nyt suuri yllätys? Vastakkainasettelu alkaa masilmanlaajuisesti tuottaa tulosta ja nuorten miesten(kin) oikeasti pitäisi puuttua tilanteeseen nähdessään kavereidensa sikailevan.
Kokemuksesta voin sanoa ettei kannata ja ei siitä ole mitään iloa.
On siitä paljonkin iloa sille joka pääsee ahdistavasta tilanteesta. Ja tiedät toimineesi oikein. Tilanteeseen puuttujalle tietenkin voi aina koitua harmia mutta en ainakaan minä voi kävellä tuollaisesta ohi reagoimatta. Jos esimerkiksi yökerho niin aika nopsaan saa portsarin paikalle.
Puuttuminen tilanteeseen ei tietenkään tarkoita että alkaisi itse uhoamaan kenellekään.
M60+
Vierailija kirjoitti:
Näin yli 5- kymppisenä naisena tällä elämänkokemuksella voin sanoa, että pidän miehistä ja tulen heidän kanssaan erinomaisesti toimeen, mutta en umpiheterona silti pidä miehistä niin paljon, että haluaisin parisuhteeseen.
Mutta mitään rakentavaa et osannut sanoa.
Pelkkää mölinää.
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Just 35 per cent of British women under the age of 25 hold a positive view of men, according to a new poll.
The findings show only 11 per cent of young women hold a very positive view, while women under 30 are three times as likely to hold a negative view of men compared to the over-30s.
According to the poll carried out by Merlin Strategy for the New Statesman, young women “don’t care for” young men, believing the feelings are mutual, and citing an over-focus on sexual motivation and a lack of care about political issues, with women aged between 18 and 30 found to be the most progressive demographic in the UK by far.
The research found that young women are 26 percentage points less likely to feel positively about capitalism compared to young men.
They were also found to be much less likely to believe the economy works in their favour and far more pessimistic about their own and others’ futures. Even though young men are more likely to be unemployed, it is young women who are 21 points less likely to believe they will earn more than their parents.
And more privileged women were found to be the most pessimistic of all, with women in middle-class professions less likely to believe they are valued by society or that they will succeed in life when they work hard than their working-class counterparts.
Under-25s were also found to be twice as likely not to want children as young men, and said they feared the prospect of being pressured into having babies by a Reform UK government.
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman
Just 35 per cent of women under 25 hold a positive view of men, according to a poll by the New Statesman (Getty/iStock)
When asked how she felt about the boys she knew, a girl called Ruby told the New Statesman: “I don’t care for them. They’re not bad people, but they refuse to call out their friends who make other girls uncomfortable. They’ll laugh at jokes that are sexist, racist, homophobic; they don’t care about political issues… I don’t think they like women a lot... I feel like a lot of it is quite sexually motivated with men.” She said men would only discuss subjects such as toxic misogyny if they fancied her."
Oliko tuo nyt suuri yllätys? Vastakkainasettelu alkaa masilmanlaajuisesti tuottaa tulosta ja nuorten miesten(kin) oikeasti pitäisi puuttua tilanteeseen nähdessään kavereidensa sikailevan.
Kokemuksesta voin sanoa ettei kannata ja ei siitä ole mitään iloa.
On siitä paljonkin iloa sille joka pääsee ahdistavasta tilanteesta. Ja tiedät toimineesi oikein. Tilanteeseen puuttujalle tietenkin voi aina koitua harmia mutta en ainakaan minä voi kävellä tuollaisesta ohi reagoimatta. Jos esimerkiksi yökerho niin aika nopsaan saa portsarin paikalle.
Puuttuminen tilanteeseen ei tietenkään tarkoita että alkaisi itse uhoamaan kenellekään.
Puuttujalta yleensä odotetaan sitä uhoamista
-sivusta
Useimmissa parisuhteissa mies ei pysty vain yksipuolisesti sanomaan mitä tehdään. Oletko eri mieltä?