Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet ilmaista työtä jäteyhtiölle?
08.05.2026 |
Meidän paikallisen ison jäteyhtiön liikevaihto on noin 20 miljoonaa ja voitto noin 1.5 miljoonaa.
Jäteastioiden tyhjentäminen, jätteenkäsittely ja jatkojalostus on heille kannattavaa liiketoimintaa ja me kaikki ollaan heillä ilmaiseksi töissä koska pitää lajitella huolellisesti ainakin 7 eri astiaan. Lisäksi taloyhtiö maksaa kalliisti astioiden tyhjentämisestä ja maksut nousee koko ajan. Onko tämä oikein ja reilua vai pitäisikö mielestäsi esim. noita tyhjennysmaksuja alentaa vaikka sen mukaan miten hyvin taloyhtiössä kierrätetään?
Tulee vähän mieleen SPR ja lahjoitusveri, jolla "tehdään hyvää".
Kommentit (246)
Minua ei kyllä kiinnosta jos joku jätteilläni rahaa tekee, antaa tehdä, hyvä heille. Kierrätän, koska se on hyväksi luonnolle ja siinä säästää reippaasti jätemaksuissa. Kierrättäisin vaikkei siinä mitään säästäisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap varmaan odottaa, että silitysraudan valmistaja tulee silittämään hänen paitansa, koska eihän hänen itse mitään kuulu tehdä... Jos raudasta maksaa niin pitäisi se silittäminenkin kuulua diiliin... 😂
Nykyään lähes kaikki on moneen kertaan kierrätetystä materiaalista tehtyä. Mahtaako kierrätyksestä johtua, että esim. vaatteet eivät kestä kuten vaikkapa 20-30 vuotta sitten. Hyvällä tuurilla saattaa kirpparilta löytää aidosta , ei kierrätetystä, puuvillasta tehtyjä vaatteita, jotka kestää kovaakin kulutusta. Ihmiset eivät enää tajua materiaalien laadusta mitään mutta bisnes edellä ja mielikuvat myy. On surkeaksi mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräätkö parturista hiuksesi mukaan ja myyt ne itse eteenpäin vai jätätkö jätteesi parturin murheeksi lattialle? Jos dumppasit jätteesi parturin niskoille, niin sinun mielipiteesi jätteiden kohtalosta on merkityksetön.
Oletus on, että parturin hintaan kuuluu se, että he lakaisevat hiukset lattialta roskikseen. Se on ihan eri asia kuin tehdä niillä bisnestä.
Tietysti kampaaja saa tehdä hiuksilla bisnestä jos ne sinne jätät. Pyydä mukaan ensi kerralla. Ne sentään ovat hyvää poltettavaa materiaalia siellä sekajätteessä. 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole ilmaista työtä. Kun jätteet lajittelee, niin maksut pysyvät kohtuullisempina. Lisäksi se on fiksua ja järkevää. Kierrättämättä jättävät ovat alinta ryönää jotka varastavat resursseja koko maailmalta vain oman laiskuutensa vuoksi. Resurssien kierrättäminen hyödyttää koko planeettaa, ja pidän niiden haaskaamista varastamiseen verrattavana.
Mutta eikö juuri tämän vuoksi jätteistä pitäisi maksaa? Jos ihmiset hyötyisivät taloudellisesti kierrättämisestä samalla tavalla kuin panttipullojen palautuksista, niin homma nousisi ihan uusiin sfääreihin.
Panttipulloilla ei tienaa jos omiaan vie. Niistä saa vain sen pantin takaisin jonka ensin on niistä maksanut.
Haluaisitko kaikkiin pakkauksiin siis pantit vai häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lajittelu on semmonen labyrinttikaavio että viskaan nykysin kaikki samaan roskikseen. Ne poltetaan kuitenkin.
Laaja-alainen oppimishäiriö?
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin meillehän pitäisi maksaa raaka-aineista jota annamme ilmaiseksi tai jopa maksaen teollisuudelle joka tekee sillä voittoa.
Sinähän voit perustaa sellaisen firman joka jätteistä maksaa jos ajattelet sen olevan kovinkin hyvä bisnesmalli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuollainen tonnikalapurkki huuhteloituu ihan itsekseen lavuaarissa, kun pitää hetken aikaa siinä hanan kohdalla. Jossain vaiheessa siihen valuu väistämättäkin pesuvettä.
Ei sitä edes tarvi huuhdella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole ilmaista työtä. Kun jätteet lajittelee, niin maksut pysyvät kohtuullisempina. Lisäksi se on fiksua ja järkevää. Kierrättämättä jättävät ovat alinta ryönää jotka varastavat resursseja koko maailmalta vain oman laiskuutensa vuoksi. Resurssien kierrättäminen hyödyttää koko planeettaa, ja pidän niiden haaskaamista varastamiseen verrattavana.
Mutta eikö juuri tämän vuoksi jätteistä pitäisi maksaa? Jos ihmiset hyötyisivät taloudellisesti kierrättämisestä samalla tavalla kuin panttipullojen palautuksista, niin homma nousisi ihan uusiin sfääreihin.
Panttipulloilla ei tienaa jos omiaan vie. Niistä saa vain sen pantin takaisin jonka ensin on niistä maksanut.
Haluaisitko kaikkiin pakkauksiin siis pantit vai häh?
No ei tienaa sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta rahanarvoisia ne ovat ja menetät rahaa jos et niitä palauta. Ei niitä paljoa näy tuolla kylänraitilla tai puistoissa, nopeasti joku ottaa talteen. Ehkä tuota panttisysteemiä voisi jotenkin laajentaa ja muutenkin tunnustaa että jäte on rahanarvoista raaka-ainetta jäteyhtiöille. Ehkä voisivat tyhjentää astiat ilmaiseksi kun ilmaiseksi saavat sitä raaka-ainetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinassa viedään kaikki kaatopaikalle. Suomen jätemäärä on niin pieni ettei sillä ole merkitystä vaikka kipattaisiin Kaivopuistoon.
Kiinassa on mielestäni hyvä systeemi. Kolme eri reikää erilaisille jätteille. Yksi astia. Kuluttaja saa kierrätyskokemuksen. Jätehuollon ammattilaiset saa töitä.
Kiinassa on valtavasti laajoja ympäristökatastrofeja. Joissan kaupungeissa hengitysilmakin on kelvotonta matalapaineella. Suuret joet myrkyllisiä.
Otetaan vaan mallia sieltä, vai...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt taas väärinymmärtäjät joukolla liikkeellä. Itse kierrätän kyllä ja kannatan kierrättämistä ja muutenkin ekologista elämäntapaa. Enkä asu maalla.
Yritin aloituksellani herättää miettimään, kuinka jätebisnes saattaa hämärtää sitä onko järkevää (tai ekologista) pitää 7-8 jäteastiaa jokaisen taloyhtiön pihassa ja erilaisia jäteautoja ajamassa harva se päivä ympäri kaupunkia.
Yritys toimii aina siten, että se saa mahdollisimman paljon liikevaihtoa ja -voittoa. Ja se ei edes jäteyhtiöllä ole aina se luontoystävällisin vaihtoehto.
Lisäksi nuo maksut ovat todella korkeita, kun ajattelee että me maksamme heille, että he saavat ilmaista raaka-ainetta siihen bisneksen tekemiseen.ap
Mikä olisi vaihtoehto? Ettei kukaan hoitaisi jätteiden kuljetusta ja käsittelyä vaan kaikki joutuisi itse keksimään mitä jätteilleen tekevät?
No esimerkiksi jos jäteyhtiöt velvoitettaisiin osalla liikevoitosta jotenkin palkitsemaan niitä jätteiden lajittelijoita. Tai joku hintakatto jäteastioiden tyhjennykselle tms. Olishan noita keinoja jos halutaan.
ap
Ja siis teidät, ettei minkäänlaista hintasäätelyä nyt sitten ole?
Ainakin kunnat voivat kilpailuttaa jätehuollon kuljetukset.
yle.fi/a/3-11560825
Raivohuutoa ja tappouhkauksia viranomaisille – selvitimme mitä intohimoja herättävällä jätemaksulla saa
Jätemaksut ovat keskimäärin alle kymmenen euroa henkeä kohden kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätän niille paskoille yllätyksiä joka kerta
linkki uudestaan:
Raivohuutoa ja tappouhkauksia viranomaisille – selvitimme mitä intohimoja herättävällä jätemaksulla saa
Jätemaksut ovat keskimäärin alle kymmenen euroa henkeä kohden kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaa paljonko ne maksut nousisivat jos emme lajittelisi vaan joku joutuisi tekemään sen puolestamme? Ei mulla ole mitään ongelmaa perus kotitalousjätteen lajittelu mutta ongelmajätteiden palautuspaikkoja voisi olla tiheämpään.
Jos meillä ei kierrätettäisi (poislukien vaaralliset jätteet), niin maksut laskisi koska olisi vaan yhdenlaisia jäteasioita ja -autoja ja kaikki jäte menisi samaan paikkaan ja poltettaisiin. Kierrätyskin on bisnestä ja kannattavaa sellaista.
ap
Olet väärässä, sillä erilaisilla jätteillä on erilaiset maksut. Sekajäte on kaikista kalleinta.
Et siis ymmärrä miten kallista on ajattaa erilaisia autoja jatkuvasti ympäriinsä ja rakentaa tiloja erilaisten jätteiden jatkokäsittelyyn. Sitten niiden autojen ja tilojen ylläpito ja huolto ja työntekijöiden palkat. Aivan varmasti olisi halvempaa jos olisi vain sekajäte.
ap
Ei ole kokonaisuudessaan halvempaa eikä ympäristölle ainakaan parempi. Halut siis suurinpiitein vanhat kaatikset takaisin? Saastuttamaan maita ja vesiä. Luonnonvarojen heittämistä hukkaan.
Valtaosan jätteestä voi nykyään hyötykäyttää. Mutta voi voi kun niitä menneitä aikoja kaipaat, jolloin jätteenkäsittely oli huonoa ja monin verroin saastuttavampaa.
Ja ok, jotkut jätefirmat tekee tällä voittoakin. Haluaisit siis jätehuollon mieluummin kokonaan valtion ja kuntien omiin käsiin? Kyllä säätelyä ja lakeja näiden jäteyritysten toiminnalle on kuitenkin nytkin aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin meillehän pitäisi maksaa raaka-aineista jota annamme ilmaiseksi tai jopa maksaen teollisuudelle joka tekee sillä voittoa.
Sinähän voit perustaa sellaisen firman joka jätteistä maksaa jos ajattelet sen olevan kovinkin hyvä bisnesmalli.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pointti tuo, että omakotiasujalla tilanne kovin erilainen ja eri tavalla kannustava kuin taloyhtiöissä. Omakotiasuja voi oikeasti vaikuttaa omiin jätekuluihin.
ap
Ihan yhtä lailla ne kulut taloyhtiöissäkin pienenee, kun jätteet lajitellaan.
Kulut ei ikinä pienene taloyhtiössä sen jälkeen kun sinne on saatu ne kaikki mahdolliset erilaiset astiat. Vaikka kuinka hyvin olisi lajiteltu. Päin vastoin maksut nousevat jatkuvasti.
Jos lajitellaan hyvin, niin sekajätteen määrä vähenee olennaisesti ja sen kalleimman sekajätteen tyhjennysväliä voi pidentää tai ottaa pienemmän pöntön käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valveutuneen kierrätysyhtiöt eli nämä isoimmat investoivat jatkuvasti jätteen jälleenkäsittelyyn hiilijalanjäljen pienentämiseen. Niille bisnes on muutakin kuin vaan jätteen keräystä, siihen kuuluu myöskin jätteen kierrätys uusiokåyttöön.
Hiilijalanjäljestä on tullut uskonto. Enemmistö ei edes ymmärrä sitä, ei ne firmatkaan, jotka sanovat pyrkivänsä vähentämään hiilijalanjälkeänsä. Kirjattu sinne keskeisiin yritystavoitteisiin. Kun yritysten tehtävä on kuitenkin tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa, miten tuo hiilijalanjäljen pientäminen sitä tuottaa, eikö se lisää kustannuksia? Miten se selitetään pörssiyhtiön osakkeenomistajille, se on mysteeri.
Kun sä et vaan tiedä mitään kierrätyksestä ja kierrätysfirmoista, pahoittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tonnikalapurkki tuohon astiaan, banaaninkuoret taas tuohon ja maitopurkki tuonne.
Mikä siinä on niin vaikeaa?
Mielestäni vaikeinta hommassa on on se missä teet sen lajittelun. Keittiö on todella pieni. Ei ole yksinkertaisesti tilaa millekkään ylimääräisille ämpäreille. Roskiskaappiin yrittää sitten keräillä erinäisiä nyssyköitä. Huoh.
Hyvin mahtuu muovi, bio, seka, metalli ja lasipurkit allaskaappiin. Kaikille ei tarvitse olla isoa astiaa. Ja kun pihan perällä on talouhtiöllä astiat kaikille, niin ei tarvii alkaa edes roudaa niitä autolla minnekään isoina erinä.
Riippuu varmasti myös perheen koosta. Meitä neljä. Varmasti jollain sinkkutaloudella onnistuu allaskaappi kierrätys.
Meitä on neljä ja vielä lemmikit siihen päälle. Kyllä mahtuu allaskaappiin nuo manitut, pahvit ja paperit on sitten eri paikassa. Touset vaan osaa olla tehokkaita. Ilmeisesti toisilla se viinin lipittäminen on tuhonnut aika paljon aivsoluja.
Olen ajatellut ihan samaa, ap. Me kuluttajat (etenkin omakotitaloissa!) tehdään ihan valtavasti työtä jätteiden kanssa, erotellaan, kuljetellaan autollamme useampaan paikkaan ja kierrätetään. Joku saa siitä valmiiksi setvittyä raaka-aineeksi kelpaavaa ainesta. Paitsi pahvejani ja biojätettäni en anna kenellekään ilmaiseksi, saati sitten maksa sen poisantamisesta, kun voin jälleenkäyttää ne itse. Mutta esim. kauppaketjut saavat rahaa keräämistään pahveista ja muoveista. Miksei kuluttajat saa edes jätteidentyhjennystä ja jäteastioita ilmaiseksi vastineeksi keräämästään hyvin lajitellusta jätteestä? Olisin myös valmis kierrättämään vielä enemmänkin jätteitäni, pois tontiltani, jos ne keräilyastiat olisi vaikka kotikadun päässä - ei yli 5 km:n - 20 km:n automatkan päässä kuten nyt. Yhteisastiat myös tasaisi sitä, että toisissa talouksissa syntyy paljon jätettä, ja toisissa tosi vähän ja harvakseltaan.
Ei se mahdu oikeustajuun miksi Suomen pitää maksaa jotain hirveitä sakkomaksuja kun muovia ei kierrätetä tarpeeksi. Täällä on varmasti yksi Euroopan ja koko maailman parhaista kierrätysasteista. Se kierrättämätön muovi menee sekajätteessä polttoon ja sillä tuotetaan kaukolämpöä.