Lue keskustelun säännöt.
Äiti sai eläkepaperit. 42 vuotta 3-vuorotyötä takana ja eläke naurettava 1623€ miinus verot!
08.05.2026 |
Suoraan sanottuna vtuttaa tällaiset eläkkeet kun toisaalta saa lukea että kolme vuotta Suomessa oleskellut saa lähes saman suuruisen eläkkeen. Onko tässä MITÄÄN järkeä?!
Kommentit (901)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minun eläkkeeni tulee olemaan noin 1200 euroa, maataloustyöstä, jos pystyn jatkamaan eläkeikään asti. Itse ei pysty tuohon vaikuttamaan, koska viljelijän eläke määräytyy hehtaarien eikä tulojen mukaan. Työuraa tällä hetkellä 38 vuotta takana.
No mutta onneksi erilaisia tukiaisia olet saanut varmastikin miljoonia euroja jo.
Ei se niitä tukiaisia ole itselleen saanut vaan työhönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä juu, sijoittaminen on järkevää. En yhtään pidä pahana sitäkään, jos joku nauttii rahoistaan eikä sijoita. Sellaistakin oli, että ahneet sukulaiset ovat perinnön kimpussa, kun toinen on ensin säästänyt ja elänyt vaatimattomasti. Kyllä siinä kohtaa rahoista nauttiminen olisi ollut paikallaan. Edes kunnollista hoitoa olisi loppuvuosina saanut.
Mutta sulla on hieman epärealistinen tai kapeakatseisen oloinen ajatus taustalla sijoitusten tuotosta. . Luitko, minkä ikäinen eläkkeensaaja on? Kauanko hän on ehtinyt olemaan töissä. Hoksasitko, kuka on aloittaja? Eläkkeensaaja on siis perheellinen ihminen ja heillä jos kellä on menonsa.
Aikoinaan kun opiskelin, jotkut opettajat makselivat nelikymppisenä vielä opintolainojaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin riittää...kaljaa saa noilla tienesteillä ihan riittävästi..mitä sitä eläkeläinen muuta..
Teltta ja makuupussi viel, niin kivasti kesä menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jaksan loppuun saakka eli sinne 70v huudeille niikn arvio 1600. Ehditään leikata vielä monta kertaa. En tajua miten eläkkeet tulee yllätyksenä. Eikö ihmiset selvitä asioita etukäteen.
Näinpä. Etukäteen kannattaa selvittää. Sivuhuomautuksena tähän vielä, että minäkin ajattelin että tekisin töitä 70 v huudeille, mutta olin 62 v kun tuli yt:t ja irtisanottiin. Suunnitelmat voivat siis muuttua ilman että niihin voi juurikaan itse vaikuttaa. 62-v on aika toivotonta saada enää uutta työtä, koska rekrytoijat asennoituu, että työuraa olisi kuitenkin vain 3 vuotta ja 65-vuotiaana jäisi eläkkeelle. Eläkekertymä voi siis jäädä pienemmäksi kuin olit ajatellut, vaikka selvittäisitkin etukäteen. Siihenkin kannattaa varautua.
Vanhusten halveksunta lisääntyy koko ajan niin työelämässä kuin muuallakin. Ainmoa lohtu on se, että kun nykyiste halveksijat itse vanhenevat, he saavat ehkä kokea vielä pahempia asioita. Sellaiseen suuntaan ollaan menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän luen palstaa, sitä enemmän alkaa tulla mieleen se, että koko hyvinvointivaltio pitää ajatella uudelleen. Kaikki ajattelevat kuin valtio olisi suuri äitihahmo, jonka tulee taata kaikki asiat ja on täysin unohdettu, miten uusi keksintö sellainen on. Oma vastuu asioista on unohtunut täysin. Ei ymmärretä, että jokainen pennonen mitä valtion puolesta on ja myös itse eläkejärjestelmä on takuu, jota suurimmassa osassa maita ei ole olemassa.
Hyvinvointivaltio ei ole mikään itsestäänselvyys, vaan voidaa myös purkaa. Monilta osin se ei ole toimiva ja yksi suurimpia syitä miksi niin pitäisi tehdä on passivoiva vaikutus. Kaikki nämä kommentit missä ilkutaan "mitäs sitten jos minä joudun hoitamaan vanhempani enkä saa pientä palkkaani" ovat turhia siinä kohtaa, kun valtio todella lopettaa kaikkien tukien maksamisen mikä eläkejärjestelmäkin kaikkine kuluineen on. Siksi että ei ole varaa. Ja silloin vallassa voi olla vasemmistopuoluekin. Ei se mitenkään mahdotonta ole, että Suomi tekee konkurssin. Silloin ei makseta eläkkeitä. Eläkeyhtiöt voivat maksaa omansa, mutta muuta ei tule, ei kansaneläkettä, MELAn eläketta tai eläkkeen valtiosta koituvia lisäosia.
Silloin pitää hakea puuta JUMALAN metsistä. Kaikki maa ja metsät ovat JUMALAN. SAMOIN MYÖS VOIDAAN OTTAA POIS KAIKKI IHMISTEN OMIKSEEN LUULEMA OMISTUS.
ENSIMMÄISENÄ POISTETAAN NE MAAT JA METsät, kiinteistöt, joista et ole maksanut mitään vaan saaanut. Eli aiemmin saaneet antaa vaaan seuraavalle , sehän on lusmuilua! Maksa itte… niin. Alunpitäen kaikki maa ja metsät on joku saanu ilmaiseksi. Mieti aikojen alkua.
Ahneilla vaan pissu päässä!
Metsästäjäkeräilijöiden aikana ei metsiä ja maita omistajanut kukaan ihminen, vaan se oli jumaluuksien omistuksessa. Ei se hassumpi maailma ollut, mutta varmasti sekin tuottaisi nykyaikana sotia. Ne syntyvät, kun resursseista on pulaa ja johdossa on aggressiivisempia yksilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkeä. Työeläke on paremassa turvassa leikkauksilta kuin kelan eläkkeet.
Kummatko ovat maksaneet enemmän veroa elämänsä aikana, työeläkkeellä olevat vai Kelan eläkkeellä olevat?
Voisi laskea noin suurinpiirtein kuinka paljon 42 vuotta työssä ollut on kartuttanut Valtion kassaa verotuloilla.
Pienipalkkaisessa työssä oleva ei koko elämänsä aikana pääse nettomaksajaksi. Vaikka pienipalkkainen toki maksaa veroja, niin hän kuitenkin saa valtiolta enemmän kuin antaa. Vaikka ei saisi esimerkiksi asumistukea tai muita suoria sosiaalitukia, niin silti keskimäärin tämä menee näin, että vasta silloin kun kokonaisveroprosentti nousee siihen, mikä on suomessa kokonaisveroaste, eli 42 % vähintään. Tässä on mukana sekä tuloevero että muut veroluonteiset maksut, eli noin 32 % vähintään sitä tuloveroa, eli noin 4000 €/kk.
Joku ei ihan täsmää laskuissasi. Itsellä veropros 27 ja vuositulo 75000 eli n 6000e/kk plus lomarahat. Eli kai sitten itsekin olen nettosaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusjako. Koko Suomeen. Jaetaan maat ja metsät. Kaikille saman suuruinen pala. Joko on tasa-arvoista? Eriarvoista moni jo lähtökohdiltaan. Kannattaa harjoituttaa kiitollisuutta.
Missä vietät iäisyytesi?Vaikka jokaiselle annettaisiin tänään sama, jollakin ei ole huomenna enää mitään ja jollakin on moninkertaisesti.
Se ei ole selitys olla palaamatta alkuun ja aloittaa oikeudenmukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläke on n.60% palkasta. Siihen kannattaa varautua. Eläkkeistä maksetaan veroa ja veroprosentti on korkeampi kuin normi työstä.
No eikös tuo eläkkeen määrä johdu palkan suuruudesta? Itse eläisin tuolla summalla oikein mukavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillähän on ps joka ei tee asialle mitään. Kohta alkaa vaalikampanja ja aihe kyllä tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuosta summasta juuri veroa mene, mutta eipä se häävi silti ole. Palkka on ollut vuorotyöstä huolimatta pieni.
Jos eläke on noin 60 pros palkasta, niin palkka on ollut noin 2700 EUR/kk. Ei tuo nyt niin kehno ole, mutta kolmivuorotyöstä ei toki hurjaa tasoa. Työhistoria on kuitenkin ehjä.
Mutta näin eläkkeen on määritelty karttuvan, ja jokaisen kannattaa miettiä etukäteen, millaiseksi sen taso itsellä muodostuu ja hyvissä ajoin miettiä, miten sillä loppuvuotensa aikoo selvitä. Menot tulojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttäväähän tässä on se, että koko ikänsä töitä tehneiden eläkkeet ovat pieniä ja sitten joku joka ei tee töitä saa lähes saman suuruisen eläkkeen.
Nyt vaan suomeenkin sellainen systeemi, että saat enemmän rahaa käteen palkasta, kaikille samansuuruinen eläke, jolloin töitä tekevät voivat itse päättää sen paljonko rahaa on sitten käytössä eläkkeellä, sijoittamalla yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkeä. Työeläke on paremassa turvassa leikkauksilta kuin kelan eläkkeet.
Työnteko ei tosiaan tunnu kovin järkevältä, kun samaan aikaan joku saa useita tukia ja mm hammaslääkärikulut voidaan maksaa. Kyllä siinä eläkkeelle jäävä miettiin väkisinkin oliko järkevää lähteä työhön joka päivä kymmenien vuosien ajan. Eli näihin asioihin pitäisi tulla parannusta.
Miten ajattelit, että.työttömät tai sairaat tai kyvytyömät.pystyy Suomessa elämään? Eikä niitä hampaita hoideta kuin akuutisti. Sen saa kaikki. Ja pitäisikö sen laskun mennä ulosottoon? Mielelläni olen tilanteessa, että maksan itse hammashoitoni, vaikka joudun siihen käyttää säästöjäni, kuin että olisin toimeentulotuen varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko monta vuotta kotona lasten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä juu, sijoittaminen on järkevää. En yhtään pidä pahana sitäkään, jos joku nauttii rahoistaan eikä sijoita. Sellaistakin oli, että ahneet sukulaiset ovat perinnön kimpussa, kun toinen on ensin säästänyt ja elänyt vaatimattomasti. Kyllä siinä kohtaa rahoista nauttiminen olisi ollut paikallaan. Edes kunnollista hoitoa olisi loppuvuosina saanut.
Mutta sulla on hieman epärealistinen tai kapeakatseisen oloinen ajatus taustalla sijoitusten tuotosta. . Luitko, minkä ikäinen eläkkeensaaja on? Kauanko hän on ehtinyt olemaan töissä. Hoksasitko, kuka on aloittaja? Eläkkeensaaja on siis perheellinen ihminen ja heillä jos kellä on menonsa.
Aikoinaan kun opiskelin, jotkut opettajat makselivat nelikymppisenä vielä opintolainojaan pois.
Vaiko työvuosia senverran takana?
Vierailija kirjoitti:
Pienipalkkaisella on pieni eläke. Ei sitä palkkaa makseta työn raskaudesta vaan osaamisesta, taidoista ja erityisesti henkisistä kyvyistä.
Tässä maassa ei todellakaan makseta taidoista. Ei myöskään ahkeruudesta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän luen palstaa, sitä enemmän alkaa tulla mieleen se, että koko hyvinvointivaltio pitää ajatella uudelleen. Kaikki ajattelevat kuin valtio olisi suuri äitihahmo, jonka tulee taata kaikki asiat ja on täysin unohdettu, miten uusi keksintö sellainen on. Oma vastuu asioista on unohtunut täysin. Ei ymmärretä, että jokainen pennonen mitä valtion puolesta on ja myös itse eläkejärjestelmä on takuu, jota suurimmassa osassa maita ei ole olemassa.
Hyvinvointivaltio ei ole mikään itsestäänselvyys, vaan voidaa myös purkaa. Monilta osin se ei ole toimiva ja yksi suurimpia syitä miksi niin pitäisi tehdä on passivoiva vaikutus. Kaikki nämä kommentit missä ilkutaan "mitäs sitten jos minä joudun hoitamaan vanhempani enkä saa pientä palkkaani" ovat turhia siinä kohtaa, kun valtio todella lopettaa kaikkien tukien maksamisen mikä eläkejärjestelmäkin kaikkine kuluineen on. Siksi että ei ole varaa. Ja silloin vallassa voi olla vasemmistopuoluekin. Ei se mitenkään mahdotonta ole, että Suomi tekee konkurssin. Silloin ei makseta eläkkeitä. Eläkeyhtiöt voivat maksaa omansa, mutta muuta ei tule, ei kansaneläkettä, MELAn eläketta tai eläkkeen valtiosta koituvia lisäosia.
Vanhempi saapumiserää puhuu hyvinvointivaltiosta, me 90-luvulla syntyneet ihan vaan valtiosta. Kriisitietoisuus, kipeät leikkaukset ja epämääräisen uhkan tunnelma pesiytyivät ilmeisen pysyvästi meidän sukupolven tajuntaan. Vaikka talous kasvaisi, päättäjien puheet vilisevät rakennesopeutuksia, niukkuutta, velkoja ja vajeita. Aina.
Silloin tällöin jossain pienessä piirissä koetaan äkillisen samppanjahumalan kaltainen nousukausi. Julkisen puolen työpaikkoihin samppanjakaudet eivät tule yltämään enää koskaan, eivät silloinkaan, kun verotulot ovat kasvussa.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttäväähän tässä on se, että koko ikänsä töitä tehneiden eläkkeet ovat pieniä ja sitten joku joka ei tee töitä saa lähes saman suuruisen eläkkeen.
Nyt vaan suomeenkin sellainen systeemi, että saat enemmän rahaa käteen palkasta, kaikille samansuuruinen eläke, jolloin töitä tekevät voivat itse päättää sen paljonko rahaa on sitten käytössä eläkkeellä, sijoittamalla yms.
Aina tulee olemaan pienipalkkaisia. Ne ei voi kuin räpistellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä. Aloittajan äidin olisi pitänyt opiskella ahkerammin.
Luuletko että kaikilla oli mahdollisuus opiskella?
Ja toisaalta jonkin on tehtävä myös ne työt, joista maksetaan matalaa palkkaa. Jos kaikki opiskelisivat DI:ksi ja osa heistä päätyy kaupan kassoille ja osa johtajiksi, niin pitäisikö molemmille maksaa samaapalkkaa, koska he ovat molemmat opiskelleet ahkerasti? Kun ei niitä johtajan paikkoja mitenkään löydy kaikille dippainsseille.
Käsittääkseni lääkärin koulutus maksaa yhteiskunnalle miljoonan.
Vaikka jokaiselle annettaisiin tänään sama, jollakin ei ole huomenna enää mitään ja jollakin on moninkertaisesti.