Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?

Onko tämä palstan häirikkö osallinen?

Tampereen kaupungin data-portaalissa on tosiaankin saatavilla kattava ortoilmakuva-aineisto Tampereen kantakaupungista vuodelta 1999. [1, 2]

Tässä keskeiset tiedot aineistosta:

Kuvausaika: Ilmakuvaus suoritettiin 6.5.1999.

Kattavuus: Tampereen kantakaupunki.

Tarkkuus: Maastoresoluutio on 20 senttimetriä.

Lentokorkeus: 1011 metriä.

Kuvausnumero: FM99029.

Saatavuus: Aineisto on avointa dataa ja ladattavissa TIFF-paketteina tai katsottavissa WMS-rajapinnan kautta. [1, 2, 3]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan oli soitellut ihastuksensa kaverille tuona yönä. Hänen ihastuksellaan ei ollut omaa kännykkää. Ja tuo kundi ja Raisan ihastus olivat tuona yönä Hämeenkadulla, keskiyön aikaan saapuivat sinne. 

VastaaLainaa

 

 

Niiden kanssako ruusunmyyjä näki Raisan juttelevan? 

Risun myyjä näki jonkun juttelevan jollekin tai muistelee.

Ysärillä ei liikkunut risun myyjiä, vaikka niillekin olisi varmaan ollut tarvetta!

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä palstan häirikkö osallinen?

Varmaan vaan nostaa ketjua. 

Vierailija kirjoitti:

Koko kaupungin keskusta on vesistöä, ei noita kaikkia ole tutkittu. 

Eikö. . Kiitos tiedosta. 😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näitä kundeja oli kai kolme: A) yksi joka oli kotibileissä Pirkkalassa (jolle Raisa soitteli klo 22 tienoilla), B) toinen joka oli rassaamassa autoa joka soitteli Raisalle puolen yön jälkeen ja C) kolmas jolla ei ollut kännykkää (Raisa soitteli tämän pojan kaverille tuona iltana, he olivat Tampereen keskustassa.)

 

Herra A on luultavasti ollut todistajien mukaan siellä Pirkkalassa ja oletan että herra B:llä on myös alibi, eiköhän joku ole hänet siellä autotallissa nähnyt. Oletan että nämä herrat pitivät Raisasta, sen sijaan herra C ei omien sanojensa mukaan ollut kiinnostunut Raisasta lainkaan. Mielenkiintoinen kuvio kun ajattelee että Raisa kuitenkin reippaasti hänelle soitteli.
Minusta herra C kavereineen on tässä kiinnostava hahmo. On kai mahdollista että he ovat tavanneet Tampereen yössä ja on kai mahdollista että heitä ärsytti se, että Raisa jahtasi herra C:tä. Oliko heillä auto? Raisa oli kiinnostunut tuosta pojasta joten olisi lähtenyt varmasti ihastuksensa ja tämän kaverin matkaan."

 

Kyllä. Näitä kundeja oli kolme.

 

Herra A oli kotibileissä Pirkkalassa, Raisa soitti hänelle Casablancasta klo 22:18 ja sanoi tulevansa sinne, jos saa kyydin

Herra B oli nimeltään Janne ja hän oli sukulaisensa talossa rassaamassa autoaan ja oli myös jäämässä sinne yökylään. Raisa soitti Jannelle tuona iltana, Janne ei vastannut. Janne soitti Raisalle keskiyön aikaan, Raisa ei vastannut. Tätä pidetään eniten Raisan "poikakaverina"

Herra C oli Raisan ihastus. Raisa oli tähän ihastunut ja soitteli herra D:lle useinkin vain stalkatakseen herra C:n tekemisiä ja menemisiä. Raisa soitteli myös tälle herra D:lle tuona iltana, kyselläkseen herra C:n perään. C ei ollut yhtään kiinnostunut Raisasta. Raisan ihastus herra C:llä ei ollut omaa kännykkää, siksi herra D (ikäänkuin sivullinen) joutui Raisan puheluiden kohteeksi.

 

Herra C ja herra D olivat tuona yönä Hämeenkadulla. Poliisi kuulusteli ensin tätä D:tä. Häntä ärsytti ja ihmetytti, että miksei nyt poliisi kuulustele tätä herra C:tä, johon Raisa oli niin ihastunut ja joka myös oli tuona yönä Hämeentiellä.

Tämä selviää podcastista. Herra D antaa siinä ihan oman lausuntonsa.

https://areena.yle.fi/1-50640986

 

Mitäpä jos Raisa kohtasikin herra C:n ja D:n tuona yönä?

Hämeenkatu

Ja toinen tappoi Raisan siksi, kun hän soitteli riesaksi asti hänen kännykkään ja kyseli kaverista, jolla ei ollut omaa kännykkää? Ja tämä toinen tappoi siksi, kun ei ollut edes kiinnostunut olemaan tekemisissä Raisan kanssa...

Podcastissa ihmetyttää herra D:n suoranainen ärsytys Raisaa kohtaan. Hän jankkasi useaan otteeseen, kuinka Raisa häntä häiriköi, kun tenttasi häntä herra C:stä ja kuinka herra C:tä ei yhtään kiinnostanut Raisa.

Herra D:llä oli kännykkä.

Herra C:llä (johon Raisa oli ihastunut) ei ollut kännykkää.

Spekulaatio:

 

Herra D oli kiinnostunut itse Raisasta ja häntä ärsytti joutua välikäteen, kun Raisa soitteli hänelle ainoastaan tentatakseen herra C:stä.

 

Herra C ja D olivat Hämeenkadulla tuona yönä.

Tai poikia on alkanut kännissä ärsyttää ja ovat päättäneet opettaa Raisalle läksyn, joku meni pieleen ja Raisa kuolikin. Ei sen oikeasti tarvitse olla sen syvempää.

Tässä taannoin selvisi se hiekkakuoppakeissi, jossa kilpailevaa kuoppaa kaivaneita poikia oli ärsyttänyt se kun toisen pojan kuoppa oli niin syvä. Tässä toki oli lapset asialla, mutta tarkoitan että motiivin ei aina tarvitse olla kamalan monimutkainen. Raisan soittelut ehkä ärsyttivät ja siitä se sitten lähti, eikä sen ehkä ollut tarkoitus olla mennä niin pitkälle, mutta menikin. Kahden pojan olisi ollut helpompaa käsitellä ruumista kuin yhden.

Känniset tappoi kännisen?

No nämä tiedot on koluttu loppuun. Poliisi voisi antaa lisää faktaa. 

Vierailija kirjoitti:

No nämä tiedot on koluttu loppuun. Poliisi voisi antaa lisää faktaa. 

Samaa mieltä. Kulunut jo 26 vuotta, turha pantata tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereen Mustalahden satama oli 1990-luvun lopussa ja vuonna 1991–1999 yksi kaupungin merkittävimmistä ja näkyvimmistä nuorison kokoontumispaikoista. Alueelle keskittyi erityinen nuorisoilmiö, johon liittyivät vahvasti viikonloppujen vietto, autokulttuuri ja teini-ikäisten sosiaalinen elämä. [1, 2, 3, 4]

Ilmiön taustat ja luonne vuonna 1999

Kokoontumisajot ja hengailu: Satama ja sen suuri parkkipaikka toimivat nuorten "kruisailun" (pillurallin) päätepisteenä ja tukikohtana. Paikalle keräännyttiin autoilla, mopoilla ja jalan viettämään perjantai- ja lauantai-iltoja

Nämä ovat ihan kiinnostavia vaihtoehtoja. !6-vuotias kyllä varmaan hakeutuisi kohti jotain tunnettua nuorison kokoontumispaikkaa. En oikein usko että Raisaa kiinnosti paljon vanhempien kanssa bailaaminen tässä.

 

Silloin Raisa olisikin kadonnut vasta puoliltaöin ja kenties katoamispaikka siellä Kuninkaankadun pohjoisosien jälkeen. Teerenpeli ja Armonkallio eivät ajoituksen takia taida olla uskottavia enää? Puoliltaöin sattunut kirkuminen ehkä jos on mahdollista että hän olisi ollut pariakymmentä minuuttia myöhemmin tuolla.

Ei mitään takeita, että se oli Raisa, joka kirkui.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi voisi paljastaa näiden kuolleiden osalta, miksi heidät on poissuljettu. Peppuahan ei koskaan poissuljettu syyllisyydestä ja uutisoinnin perusteella tuleekin vaikutelma, että peppua on pidetty tekijänä (kai tähän jotain todisteita on), mutta syyllisyyttä ole voitu varmistaa. Voisivat avata tätä peppukuviotakin vähän enemmän tässä vaiheessa. 

Kaikki tutkintalinjathan on auki. Ketään ei ole aukottomasti poissuljettu käsittääkseni. Linjat vain veivät umpikujaan.

Oliko tuohon aikaan kovinkin tyypillistä, että nuoriso Tampereelta lähti johonkin Huittisiin bailaan ja viettämään iltaa? Itselläni ajatus, että enemmänkin maakunnista tultiin Tampereelle kuin että tamperelaiset lähtivät maakuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkiko poliisi ikinä edes sitä autoa sisältä tai ulkoa, tuskin. Yleensähän syyllinen löytyy tuttavaoiiristä, Raisan kohdalla on vedetty kaikkein kaukaisimmat skenaariot näkyvimmin esiin, ja kaveriporukka on lakaistu maton alle vaivihkaa. On virpi buttista ja limusiineistä lähtien mitä mielikuvituksellisempia urbaanilegendoja siinnyt ilmoille, mutta kaikkein tavallisin vaihtoehto loistaa poissaolollaan. 

Yksikään kaveriporukasta ei ole koskaan edes osallistunut mihinkään Räisäsestä kertovaan ohjelmaan kertomaan illan tapahtumista, outoa sekin, kun perheenjäseniäkin on nähty. 

Kyseessä on voinut olla tapaturmakin, ellei tappo tai murha. Ehkä on jossain metsätiellä käyty kusella ja samalla kaahailtu sillä autolla ja Raisa jäänyt alle tai vastaavaa. Kyllä ne autossa olleet pitäisi kuulustella perinpohjin moneen kertaan. 

Kyllä toi Virpi Butt jotekin kuului Raisan tuttavapiiriin jonkun yhteisen läheisen kautta, eli ei se todellakaan ole mikään tuulesta temmattu juttu. Raisa ja Butti kävivät jopa samoissa baareissa, ainakin siinä Casablancassa. Saattoivat olla samalla salillakin treenaamassa ja taatusti oli muitakin yhteisiä tuttuja. Tampereella baarit on aika piänellä alueella keskustassa ja 1990-luvulla niitä salejakaan ei niin kauheesti ollu, samoin poket treenasi samoilla saleilla kuin urheilijanuoret... Naamatuttuja ainakin varmasti kokolailla kaikki noissa porukoissa. Virpistä tuli raskaansarjan murhaajajulkkis vasta 2000-luvun alussa, kun Raisa oli jo kadonnut tai kuollut.

Höpöhöpö. Koko Butti-linja on pelkkää murhafantasiaa, pitäisi keskittyä siihen mikä on loogisin vaihtoehto, eikä keksiä mitä päättömämpiä tarinoita. 

Kuinka niin päätön tarina? Takoitatko kuvainnollisesti vai faktisesti päätön?

Mietipä sitä. Butt eli ihan eri maailmassa kuin Räisänen, eikä heidän polkunsa ole missään ristenneet. Buttilla ei olisi ollut mitään intohimoja murhata nuorta teinityttöä, mies olisi eri asia. 

Butti-haara on silkkaa hölynpölyä, jolla huomio yritetään viedä pois ilmiselvästä suunnasta. Katoaminen yritetään sälyttää kuolleelle rikolliselle. Mielikuvitus on lähtenyt laukalle jo aikaa, sitten. Silloin kun päätettiin uskoa nuorisojoukon höpinöitä. 

Kerro nyt mitä se nuoriso joukko on mielestäsi valehdellut? Mitä tapahtui automatkalla tai sen jälkeen tai sitä ennen, mitä he eivät ole mielestäsi kertoneet tai missä asiassa ovat sumuttaneet?

Jos Raisa nousi kaveriporukan autoon, silloinhan kaikki on yhtä kusetusta paskaa.

Poliisit ovat tutkineet monta mahdollista tekijää, mutta osa on saatu rajattua pois, koska he eivät ole olleet Tampereella siihen aikaan. Toiset on kuulusteltu ja osan puhelimia on kuunneltu, jonka perusteella heidät on
suljettu ehdokkaista pois. Virpu Buttin puhelimen kuuntelu ei tuottanut tulosta, koska siinä ei ollut puheluita.

Yksi viesti vielä. 

Onko Marko Niemi julkaissut kuvamateriaaliaan? 

Raisan kaveriporukan kertomuksiin ei voi täysin sokeasti uskoa. Huittisiin meneminen on aika epäuskottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi voisi paljastaa näiden kuolleiden osalta, miksi heidät on poissuljettu. Peppuahan ei koskaan poissuljettu syyllisyydestä ja uutisoinnin perusteella tuleekin vaikutelma, että peppua on pidetty tekijänä (kai tähän jotain todisteita on), mutta syyllisyyttä ole voitu varmistaa. Voisivat avata tätä peppukuviotakin vähän enemmän tässä vaiheessa. 

Butti-kuvioon tarvittaisiin jotain dna-tyylistä todistusaineistoa, mutta sitä ei ole sattuneesta syystä tarjolla, kun ruumista ei ole löytynut, eikä tiedetä varmasti missä ruumista olisi käsitelty, esimerkiksi autoa ei ole löydetty... 

Tässä alkoi oikein vaivaamaan tuo, missä se yksi tunti 22-23 välillä oltiin? 

Jos oletuksena on, että meni kaverin kanssa Casablancaan, ja lähtivät (yhdessä?) pois klo 21:30, pitäisi kaverilla ja sitä kautta poliisilla olla tieto heidän liikkeistään. Miksi koko ajan on puhuttu Casablancasta, jos sen ja autokyydin välissä on tunnin musta aukko? 

Jos kuvailun mukaan ei ollut Casablancassa humalaisen oloinen, klo 22, tuossa tunnin aikanahan on voinut kumota vaikka kossupullon välissä jossain, missä sityen oltiinkin 22-23 välillä.

Päälle vielä se, että jos julkisuuteen annettiin ulkonäöstä (hiukset) väärää kuvaa? Minkä takia poliisi ei ole antanut oikeita aikajanoja ja kuvausta julkisuuteen?

Mietin voiko syynä olla 'häveliäisyys', onko jätetty kertomatta (HUOM tämä nyt KÄRJISTETTYNÄ ESIMERKKINÄ!) että on juotu viinaa jossain ja oksenettu päälle, ja siksi ei kuskI ei ottanut kyytiin. Mutta tuossa tilanteessa varmasti parempia silminnäkijä havaintoja olisi saatu, vs. kaunistelemalla asioita.

Mutta jotain outoa tässä on, miksei yksikään toimittaja ole kysynyt varsinkaan tuosta tunnista välissä mitään poliisilta, tai siitä millaiset hiukset kadotessa oli?

Korjaus, siis menivät 21:30 ja poistuivat 22:00

"Tässä alkoi oikein vaivaamaan tuo, missä se yksi tunti 22-23 välillä oltiin? "

Lehdet on täynnä virheitä. Tuo on voinut olla vain toimittajan kirjoitusvirhe, että Raisa lähti Casablancasta klo 22 aikaan.

Suurimmassa osassa lähteitä sanotaan, että Raisa lähti Casablancasta klo 23 aikaan, tarkemmin peräti 22:50.

Raisa lähti kotoa klo 21 jälkeen. Hän ehti juoda Casablancassa kaksi juomaa: siiderin ja maitopohjaisen drinkin. Ei ole edes aikataulullisesti kovin uskottavaa, että olisi lähtenyt Casablancasta klo 22 aikaan.

Ehkäpä ystävän poikaystävä ei pitänyt tyttöystävänsä seurasta Raisan kanssa.