Tytti Hynninen pahoinpideltiin.

En ymmärrä väkivallan puolustelijoita. Näiltä menee ihan pään yli se että vaikka toinen kuinka provosoisi, ihmisellä on silti koskemattomuus. Häneen ei kajota jos hän ärsyttää. Häneen ei kajota vaikka kulkisi vähissä vaatteissa kujalla.

Väkivallantekijät ovat itse vastuussa tekosistaan. Uhri ei ollut syypää siihen että sai pataansa näiltä sinimustilta joiden PITÄISI olla apinaa älykkäämpiä ihmisiä.

Silmä ei ollut meikattu, silmä tummenee lyönnin jälkeisinä päivinä, eikä vaalene. Näitä epäilijöitä ei näköjään ole koskaan lyöty turpaan. Silmä on erittäin herkkä tällaiselle, verrattuna muuhun naamaan.

Aika epämiehekästä lyödä pientä naista kyllä. Olisivat etsineet edes jonkun vasemmistolaisen miehen sieltä kulkueesta, jota tirvaista. Ja naamio päällä vielä, no kyllä minuakin hävettäisi ja piilottaisin naamani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on persu, syyllistää uhrin.

Syyllinenhän hän selvästi oli kun sai selkäänsä.

Sai mitä kerjäsi

Vierailija kirjoitti:

Jaa että provosointi ja häiritseminen oikeuttaa usean ihmisen yhteen kohdistaman väkivallan? No tällähän voi sitten perustella kaikki muutkin väkivaltatilanteet: perheväkivallan uhri häiritsi ja provosoi joten tätä piti lyödä, koulukiusattu häiritsi ja provosoi joten tätäkin piti lyödä jne. Tällaisella uhmaikäisen logiikalla mikä tahansa on sallittua, jos toinen osapuoli ns. provosoi. 

Juuri näin, se että tarkoituksellisesti provosoi toista, siirtää vastuun seurauksista myös provosoijalle. Provosointi luo kestämätöntä henkistä painetta toiselle., varsinkin jos tilanteesta ei voi poistua. Perheväkivalta ei ole aivan niin mustavalkoista, kuin naiset mielellään kertovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä kuvittelevat että heillä on oikeus häiriköidä toisten mielenosoitusta ja kulkuetta? 

Tämä on sitä samaa kun yleensäkin nämä vihervasemmistolaiset oikeuttavat itselleen kaikki keinot koska he ovat oikeassa omasta mielestään

normaalipsyykeiset mielenosoittajat olisivat vain jatkaneet marrsimistaan välittämättä vastahuutelijoista. ihan vain tossua tossun eteen ja suusta omaa sloganiaan. 

 

mutta se juttu tässä oli hyvä ja kaikkien hyväksi, että nyt on todella moni päättäjä alkanut vaatia naamioitusmkieltoa ja mikä parasta: ollaan kieltämässä kaikki natsisymbolit ja eleet ja natsiympatiakerhot. 

Kyllähän tästä näki, että tuli ihan selkäytimestä tuo, että hakataan ja potkitaan nainen joukolla. Ei oltu ensimmäistä kertaa asialla.

Ajat ei ole hirveästi muuttuneet sitten 1980-luvun. Asuttiin silloin savossa ja muistan silloin etenkin joensuun alueella olleen varsin vankka uus-n kannatus ja jengejä. Silloinkin noita tyyppejä pidettiin säälittävinä eikä kukaan halunnut edes harkita niiden kanssa seurustelua. Yleensä ne tytöt, jotka hengailivat noiden kanssa omasi jotain lastenkotitaustaa tai muuten voimakasta päihdekäyttäytymistä, mikä myös oli tuolloin aika noloa. 

ihme tuubaa, skinit olivat hyvin vahva ysäri-ilmiö. 

Paikalla 80 poliisia nasseja suojelemassa ja kun joku hakataan, kukaan heistä ei "huomaa" mitään. Näöntarkastuksia poliisikouluihin kenties?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että provosointi ja häiritseminen oikeuttaa usean ihmisen yhteen kohdistaman väkivallan? No tällähän voi sitten perustella kaikki muutkin väkivaltatilanteet: perheväkivallan uhri häiritsi ja provosoi joten tätä piti lyödä, koulukiusattu häiritsi ja provosoi joten tätäkin piti lyödä jne. Tällaisella uhmaikäisen logiikalla mikä tahansa on sallittua, jos toinen osapuoli ns. provosoi. 

Juuri näin, se että tarkoituksellisesti provosoi toista, siirtää vastuun seurauksista myös provosoijalle. Provosointi luo kestämätöntä henkistä painetta toiselle., varsinkin jos tilanteesta ei voi poistua. Perheväkivalta ei ole aivan niin mustavalkoista, kuin naiset mielellään kertovat.

Provosointitilanteesta voi aina poistua, ellei ole joku panttivanki. Edes henkisesti, nousemalla provosoinnin yläpuolelle eikä vajoamalla ihmistä alemman elukan tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Silmä ei ollut meikattu, silmä tummenee lyönnin jälkeisinä päivinä, eikä vaalene. Näitä epäilijöitä ei näköjään ole koskaan lyöty turpaan. Silmä on erittäin herkkä tällaiselle, verrattuna muuhun naamaan.

Aika epämiehekästä lyödä pientä naista kyllä. Olisivat etsineet edes jonkun vasemmistolaisen miehen sieltä kulkueesta, jota tirvaista. Ja naamio päällä vielä, no kyllä minuakin hävettäisi ja piilottaisin naamani.

tietävät itse tekevänsä väärin, niin naamioituvat jo etuktäeen ettei kukaan tunnistaisi. siitähän voisi vaikka joutua kantamaan vastuuta omista teoistaan. Asia, jota eivät selkeästi ymmärä. 

Vierailija kirjoitti:

Silmä ei ollut meikattu, silmä tummenee lyönnin jälkeisinä päivinä, eikä vaalene. Näitä epäilijöitä ei näköjään ole koskaan lyöty turpaan. Silmä on erittäin herkkä tällaiselle, verrattuna muuhun naamaan.

Aika epämiehekästä lyödä pientä naista kyllä. Olisivat etsineet edes jonkun vasemmistolaisen miehen sieltä kulkueesta, jota tirvaista. Ja naamio päällä vielä, no kyllä minuakin hävettäisi ja piilottaisin naamani.

ilmeisesti kyynärpää osunut silmään. ei ole naama turvoksissa eikä hampaita lähtenyt kuten hakatessa.

Eka implussi näillä sininustilla: hakataan kun toinen on eri mieltä. Kuulostaa tosi turvalliselta porukalta joo.

Vierailija kirjoitti:

Suomimammat uskoo lavastuksen ja huijauksen. 

Persu uskoo vain omaan totuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä kuvittelevat että heillä on oikeus häiriköidä toisten mielenosoitusta ja kulkuetta? 

Tämä on sitä samaa kun yleensäkin nämä vihervasemmistolaiset oikeuttavat itselleen kaikki keinot koska he ovat oikeassa omasta mielestään

normaalipsyykeiset mielenosoittajat olisivat vain jatkaneet marrsimistaan välittämättä vastahuutelijoista. ihan vain tossua tossun eteen ja suusta omaa sloganiaan. 

 

mutta se juttu tässä oli hyvä ja kaikkien hyväksi, että nyt on todella moni päättäjä alkanut vaatia naamioitusmkieltoa ja mikä parasta: ollaan kieltämässä kaikki natsisymbolit ja eleet ja natsiympatiakerhot. 

Kyllähän tästä näki, että tuli ihan selkäytimestä tuo, että hakataan ja potkitaan nainen joukolla. Ei oltu ensimmäistä kertaa asialla.

Ajat ei ole hirveästi muuttuneet sitten 1980-luvun. Asuttiin silloin savossa ja muistan silloin etenkin joensuun alueella olleen varsin vankka uus-n kannatus ja jengejä. Silloinkin noita tyyppejä pidettiin säälittävinä eikä kukaan halunnut edes harkita niiden kanssa seurustelua. Yleensä ne tytöt, jotka hengailivat noiden kanssa omasi jotain lastenkotitaustaa tai muuten voimakasta päihdekäyttäytymistä, mikä myös oli tuolloin aika noloa. 

ihme tuubaa, skinit olivat hyvin vahva ysäri-ilmiö. 

niin, silloin liike nousi julkisuuteen ulkomaita myöten, mutta heitä oli mysö 1980-luvun loppupuolella

Miksi meni häiriköimään kulkuetta? Tuo on ennenkin ollut niissä Ylen ja Hesarin haastatteluissa, miksi kamerat kuvasivat juuri oikealla hetkellä kyseiseen paikkaan? Poliisin on tehtävä työnsä paremmin, jotta toisten oikeuksia ei rikota häiritsemällä laillista kulkuetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko sinimustaa kurmuutettu vihervassareiden kulkueessa?

Ootko nähnyt ne vihervassarit? Ne ei kurmuuttaisi halutessaan edes kastematoa.. :'D 

 No, monihan väittää täällä, että maskeerauksella on musta silmä tehty. Eli kyllähän sen väitteen mukaan sinimustan liikkeen soijapojat ovat tässä niitä hintelöitä narukäsiä kun eivät pysty isolla porukalla hakkaamaan edes yhden vihervasemmistonaisen silmää mustaksi! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että provosointi ja häiritseminen oikeuttaa usean ihmisen yhteen kohdistaman väkivallan? No tällähän voi sitten perustella kaikki muutkin väkivaltatilanteet: perheväkivallan uhri häiritsi ja provosoi joten tätä piti lyödä, koulukiusattu häiritsi ja provosoi joten tätäkin piti lyödä jne. Tällaisella uhmaikäisen logiikalla mikä tahansa on sallittua, jos toinen osapuoli ns. provosoi. 

Juuri näin, se että tarkoituksellisesti provosoi toista, siirtää vastuun seurauksista myös provosoijalle. Provosointi luo kestämätöntä henkistä painetta toiselle., varsinkin jos tilanteesta ei voi poistua. Perheväkivalta ei ole aivan niin mustavalkoista, kuin naiset mielellään kertovat.

Kai siihen jotakin apua löytyy jos "kestokyky" paineelle on noin poikkeuksellisen heikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt vähän sama kuin jos hyppäisi karhuaitaukseen ja jos jää nippa nappa henkiin, vaatii karhua tapettavaksi. Väkivalta ei ole koskaan oikein, mutta joku vastuu yksilöllä on itselläänkin.

Siellä karhuaitauksessa olisi huomattavasti suurempi mahdollisuus jäädä henkiin, kuin naisen kohdatessa suomalaisen miehen. 

Ja karhu ei ainakaan yrittäisi vierittää vastuuta uhrille. Mutta vitsit sikseen, vaikka kuinka olisi therianpipo päässä, noista pahoinpitelijöistä kukaan ei ollut karhu (eli vaiston varassa toimiva eläin), vaan ihan ihmisiä olivat. Ei mene läpi mitkään karhuselitykset, ihan tahallista ja täysin tuomittavaa väkivaltaa tuo oli.

Viherpunikki Tytti toimi vaistonsa varassa hänkin ja meni härkkimään toisten mielenosoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silmä ei ollut meikattu, silmä tummenee lyönnin jälkeisinä päivinä, eikä vaalene. Näitä epäilijöitä ei näköjään ole koskaan lyöty turpaan. Silmä on erittäin herkkä tällaiselle, verrattuna muuhun naamaan.

Aika epämiehekästä lyödä pientä naista kyllä. Olisivat etsineet edes jonkun vasemmistolaisen miehen sieltä kulkueesta, jota tirvaista. Ja naamio päällä vielä, no kyllä minuakin hävettäisi ja piilottaisin naamani.

tietävät itse tekevänsä väärin, niin naamioituvat jo etuktäeen ettei kukaan tunnistaisi. siitähän voisi vaikka joutua kantamaan vastuuta omista teoistaan. Asia, jota eivät selkeästi ymmärä. 

Tietenkin naamioituvat, koska YLE maalittaa heidät jos kasvot paljaana. Miksi vastapuoli  peittää kasvonsa?

Kuka tämä nevahööd on?

Tytti saa olla onnellinen että tuli vaan hakatuksi ja selvisi mustalla silmällä, vielä omaa typeryyttään.

Kaivopuistossa naiset joutuivat puukotetuksi ja rais katuksi, vaan koska maahanmuuttajat niin päättivät.

Näissä kahdessa on huomattava ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että provosointi ja häiritseminen oikeuttaa usean ihmisen yhteen kohdistaman väkivallan? No tällähän voi sitten perustella kaikki muutkin väkivaltatilanteet: perheväkivallan uhri häiritsi ja provosoi joten tätä piti lyödä, koulukiusattu häiritsi ja provosoi joten tätäkin piti lyödä jne. Tällaisella uhmaikäisen logiikalla mikä tahansa on sallittua, jos toinen osapuoli ns. provosoi. 

Juuri näin, se että tarkoituksellisesti provosoi toista, siirtää vastuun seurauksista myös provosoijalle. Provosointi luo kestämätöntä henkistä painetta toiselle., varsinkin jos tilanteesta ei voi poistua. Perheväkivalta ei ole aivan niin mustavalkoista, kuin naiset mielellään kertovat.

Provosointitilanteesta voi aina poistua, ellei ole joku panttivanki. Edes henkisesti, nousemalla provosoinnin yläpuolelle eikä vajoamalla ihmistä alemman elukan tasolle.

Ihminen on nimenomaan toimintatavoiltaan eläin. Niin sanottu sivistys on vain pintakiiltoa, jonka organisoitu yhteiskunta on onnistunut jotenkin juurruttamaan jäseniinsä. Täydellinen kaaos on aina vain nurkan takana. Liskoaivot ottavat vallan ihmisessä hyvin helposti.