Monisuhteinen Petteri aivopesi puolisonsa avoimeen suhteeseen ja panee avoimesti muita

Yhdistävä tekijä. Kasetti hajonnut. Diagnoosi olemassa, mutta lääkitys jätetty ottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei kannata sotkeentua polygamiseen mieheen, ellei ole itsekin sosiopaatti. Kiintymys on biologista ja jos päästää tällaisen häntäheikin päällensä niin ongelmia seuraa

 

Tutustukaa kumppaniehdokkaaseen kunnolla älkääkä alkako paneskelemaan ja nuoleskelemaan ennen kuin olette seurailleet heidän touhujaan vähintään puoli vuotta ilman filttereitä. Tuossa ajassa kyllä ehtii paljastua häntäheikin luonne jos sellaista on, ja nainen kokee oksetusta siimahäntää kohtaan.

Olen itse asiassa miettinyt onko yksi monisuhteinen tuttava joku sosiopaatti tai vastaava. Onkohan tuo tavallista yleisempää heidän keskuudessaan?

Kyllä, liittyy alempaan kognitioon ja nisäkäs-reviirikäytökseen. Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen), sosioekonomisuus (esim. Monogaminen avioliitto heijastaa tätä tasoa) ja siitä ylöspäin ei todennäköisesti lisäänny ollenkaan.

"Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen)"

 

Olet rationalisoinut matalasta libidostasi ja/tai lukossa olevasta seksuaalisuudestasi ihmisenä olon korkeimman ilmentymän. Huvittavaa.

Mieheni tutustui väitöskirjaa tehdessään johonkin opiskelijanaikkoseen ja ryhtyi suhteeseen hänen kanssaan. Olimme olleet yhdessä tuohon mennessä 11 vuotta, eikä vastaavaa ollut ilmennyt koskaan aiemmin. Olihan se valtava shokki. Käsittelimme asiaa pariterapeutin kanssa, joka oli huono.

Viiden vuoden päästä tuosta aloitin itsekin sivusuhteen. Sen päätyttyä seuraavan jne. Ennen tuota pettämistä en olisi ikinä voinut kuvitella itse pettäväni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Sehän murskaa periaatteessa koko maailmankuvani. Olen toki tietoisesti valinnut, että haluan lähteä sitä muuttamaan, koska totesin, että suljettu monogamia ei toimi minulle, hän jatkaa."

 

Aloittaja on valinnut jättää lainauksen kesken. Pois jätetyssä Susanna kertoo että hän nimenomaan haluaa tuon kaltaista suhdetta. Mainitsee myös kiinnostuksensa naisiin jota ei Petteri voi tarjota.

 

Tuo Susanna kanta on jäänyt aika monelta kommentoijalta huomioimatta. Molemmat siis haluavat pyloamorista suhdetta.

"Petteri on ollut pitkään monisuhteinen. Susannalle auhteen avaaminen on vaatinut totuttelua."

Mmhm. Eli kumpihan mahtoi ehdottaa, ja EI takuulla heti suhteen alussa? :D ns. Raivomonogamiaa ei ole olemassakaan, vaan on ihmiselle luontaista haluta uskollisuutta elämänkumppaniltaan. Poikkeuksia toki voi olla mutta poikkeus vahvistaa säännön.

Onhan se jo surkuhupaisaa, että uskottomuutta ja pettämistä puolustellaan sillä että "nokun tää on niin avomielistä kato ja me ollaan nii moderneja niinku hihi"

Cope cope cope copium.

Ei se kyllä ole. Tutkitusti keskimäärin 50% ihmisistä on monogamisia ja naisia vähän suurempi prosentti siksi, että naiset taipuvat sosiaalisiin normeihin helpommin. 

Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö sen pitäisi tai kannattaisi olla. Ei lukeminenkaan ole luonnollista, mutta se on erittäin tärkeä osa modernia hyvinvointia. Aivovammaiset miehet vaan ovat rakentaneet yhteiskuntaa pitkälti muna edellään.

Toinen hyvä vaihtoehto on nausten kieltäytyä kaikenlaisista suhteista, vaatia ja valloittaa resursseja, ja sitten ottaa vain siemen mieheltä jonka lapsen haluaa. Mutta panopiikana ja s eksiorjana oleminen, eli hedelmätön s eksi, ym. On ihan tyhjänpäiväistä. Oli ehkä mekityksellistä joskus aikana ennen pornoa, nykyään seksuaalisuus on kokenut inflaation ja muuttunut lähinnä naisen pahoinpitelyksi.

Muistakaa naiset, että teille kuuluu puolet maailman resursseista. Ihan antamatta pimpukkaa, tai synnyttämättä kenenkään omistukseen. Sen kenen kanssa lisäännytte saatte päättää itse ja myös sen, mikä on isän rooli elämässänne. Mies tai laki eivät näitä määrittele. Pillunne on omanne ja teette sillä mitä haluatte. Siitäkin riippumatta puolet maailman resursseista on teidän.

Lievästi asian sivusta, mutta mistä ihmeestä tällainen ”teille kuuluu puolet maailman resursseista” -ajattelu oikein  kumpuaa? Eihän tuo kestä alkeellisintakaan kriittistä tarkastelua. Ei tämä maailma ole yhtään kenellekään mitään velkaa, itse on onnellisuutensa jokaisen rakennettava.

 

H47

Siitä että miehillä on tullut tavaksi ryövätä, varastoida ja kiristää resursseilla, mikä on väärin. Jokaisen naisen tulee ymmärtää ja hahmottaa, että heidän elantonsa ja mukava elämä ei ole sidoksissa miehiin millään tavalla.

Luonnossa ei ole tällaista hoardaamis- ja kiristämiskäytöstä, mitä ihmismiehillä on. Siellä naaras syö samasta puusta tarpeikseen eikä koiras hamua kaikkia puun hedelmiä ja vahdi ettei kukaan muu puuhun tule. Ymmärrättekös? Tällainen käytös on paholaismaista. Samoin seksin kiristäminen resursseja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon kaikille monisuhteessa kärvisteleville jotka lukevat tätä: Sinun ei tarvitse alistua tuollaiseen p*skaan. Olet arvokas ihminen ja ansaitset välittävän puolison, joka arvostaa sinua.

Sanon kaikille monogamisessa vankilassa kärvisteleville: Sinä olet vapaa ihminen, sinun ei tarvitse alistua vankeuteen ja rajoituksiin. Jos puolisosi inhoaa sitä, että sinulla on kivaa väärän ihmisen kanssa, niin hän välittää vain itsestään. Puhdas rakkaus ei vaadi itselle.

Joo voin kuvitella kuinka puhtaita te polygamit olette. Yhtään ette pysty hillitsemään elukkamaisia himoja, yleensä miehiä. Ja sitten vasta itketäänkin jos susanna saisi vähän vientiä. Vai onko heillä one penis policy esim? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän kaksi pitkää suhdetta (avioliitto, lapset yms) joissa toinen on yhtäkkiä vuosien jälkeen halunnut avata suhteen. Toisessa nainen ja toisessa mies eli ei sukupuolesta kiinni. Ja toinen on selkeästi juurikin joutunut vain tyytymään tähän, koska ei ole halunnut päättää suhdetta ja erota pikkulapsiaikana yms. ja puoliso on edelleen rakas. Ihan kamala ajatus, että joutuisi itse siihen tilanteeseen! Onneksi mieheni kanssa ollaan sitten sivusta seuraajina paljon keskusteltu tästä ja ei kyllä kumpikaan haluta suhteen avaamista :D ja saadaan seksiin jännitystä ihan keskenämmekin.

Tiedän myös yhdet kaveripariskunnat, jotka harrastavat keskenään parin vaihtoa.. mitenhän tuokaan pidemmän päälle toimii.

 

Mutta kun ei oo minun suhteeni, niin tehkööt mitä haluavat!

Polyamorikko tässä. Tällainen pitkän suljetun suhteen avaaminen on käytännössä pettämistä luvan kanssa. Joskus harvoin voi olla, että pariskunta tekee päätöksen yhdessä, mutta yleensä toinen vain tiputtaa pyyntönsä pommin lailla ja painostaa kumppaninsa erolla uhkaamalla.

 

Parinvaihto on yleensä sovittu yhdessä toimivammalla pohjalla, koska molemmat ovat siinä kuitenkin mukana. 

Parinvaihto ja/tai kolmin-nelin-vielä isommin numeroin-peli ja ryhmäseksi pariskunnan yhteisenä harrastuksena kummankin ollessa toisiinsa monoamorisesti sitoutuneita toisten samanhenkisten kanssa lienee emotionaalisesti kestävin tapa ns. syödä ja säästää kakku. Kukaan ei hae muuta kuin seksuaalista hetken huumaa ja jännitystä. Tunnetarpeet ja sitoutumisen tarpeet hoidetaan muuten kuin seksikumppaneiden kanssa. Avoin suhde pohjalta että "kumpikin saa tehdä omia juttujaan kun toinenkin kerran saa" kuulostaa siltä että katkeruuden ja syrjään jäämisen kokemuksille on oivallinen kasvualusta. Polyamoria.... no ei tarvinne sanoa mitään.

Ihan tiedoksi vaan että oikeat termit näille ovat polygamia ja monogamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen yhteiskunnan moraalinen rappio on yleensä johtanut joko äärioikeiston nousuun (Saksa 1930-luvulla, Berliini oli hyvin dekadentti irstailun tyyssija ennen sitä) tai siihen että kovemmat arvot omaava naapurimaa hyökkää, haistettuaan heikkouden (meidän tapauksessa voisi olla Venäjä). Tämä kuvio on toistunut historiassa lukemattomia kertoja, liian pitkä rauhan aika johtaa moraaliseen rappioon ja irstailuun, jolloin sotaisampi ja konservatiivisempi naapurimaa toteaa että noista velttoperseistä ei ole vastusta meille ja hyökkää.

Yhteiskunnan resilienssi ja yhtenäisyys syntyy monogamiasta.

Tai sitten näillä asioilla ei ole minkään valtakunnan tekemistä toistensa kanssa. 

Kyllä niillä on.

 Vaikka kuinka sen haluaisit kieltää. 

Yksikään länsimainen kehittynyt yhteiskunta ja demokratia ei pohjaudu polygamiaan tai polyamoriaan.

Yhdessäkään ei myöskään syödä hyönteisiä. Onko hyönteisten syöminen tie rappiolle? 

Voit spinnailla vaikka kuinka mutta se ei tosiasioita miksikään muuta.

Hienosti perusteltu. Koitapa itse spinnailla irti siitä, että sinun kantasi ei perustu mihinkään muuhun kuin mustasukkaisuuteen, joka on juuri sitä primitiivistä egoismia ja eläimellisyyttä. Sen takia eläimet käyvät toistensa kimppuun, ja älyllisesti jälkeenjääneetkin ihmiset tappavat muita. Siinä ei ole mitään "kehittynyttä" tai "hienoa". 

 Miksi olisin mustasukkainen jostain itselleni tuntemattomasta? Valot päälle nyt.

Ei, vaan ajatus ihmisen "jakamisesta" on sinulle mustasukkaisuuden takia niin mahdoton, että siitä seuraa näin vahva tunnereaktio koko aihepiiriä kohtaan. Älä nyt tee itsestäsi tyhmempää kuin olet. 

Miehestä ei ole naiselle mitään iloa jos se ei sitoudu ja nussii kaikkea liikkuvaa. Olet epäluotettava häntäheikki. 

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi ei ole tullut vastaan yhtäkään dokumenttia tai juttua monisuhteisuudesta, jossa kaikki osapuolet olisi siihen tyytyväisiä. Lähinnä yksi haluaa harrastaa kulli/pillukarusellia ja muut sitten siihen suostuu pitkin hampain, koska on rakastuneita tähän ihmiseen ja on ainoa tapa voida olla yhdessä. Mutta eihän tuo kovin tasapainoiselta ja toista arvostavalta suhteelta kuulosta, kun on kiristämällä ja manipuloinnilla saatu toinen suostumaan siihen, että saa itse rampata vieraissa/seurustella useamman tyypin kanssa, vaikka toinen haluaisi olla monogaaminen.

Miten niin kiristämällä ja manipuloimalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei kannata sotkeentua polygamiseen mieheen, ellei ole itsekin sosiopaatti. Kiintymys on biologista ja jos päästää tällaisen häntäheikin päällensä niin ongelmia seuraa

 

Tutustukaa kumppaniehdokkaaseen kunnolla älkääkä alkako paneskelemaan ja nuoleskelemaan ennen kuin olette seurailleet heidän touhujaan vähintään puoli vuotta ilman filttereitä. Tuossa ajassa kyllä ehtii paljastua häntäheikin luonne jos sellaista on, ja nainen kokee oksetusta siimahäntää kohtaan.

Olen itse asiassa miettinyt onko yksi monisuhteinen tuttava joku sosiopaatti tai vastaava. Onkohan tuo tavallista yleisempää heidän keskuudessaan?

Kyllä, liittyy alempaan kognitioon ja nisäkäs-reviirikäytökseen. Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen), sosioekonomisuus (esim. Monogaminen avioliitto heijastaa tätä tasoa) ja siitä ylöspäin ei todennäköisesti lisäänny ollenkaan.

"Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen)"

 

Olet rationalisoinut matalasta libidostasi ja/tai lukossa olevasta seksuaalisuudestasi ihmisenä olon korkeimman ilmentymän. Huvittavaa.

Höpsis. Esimerkki rationaalisen ihmisen lisääntymisestä on spermanluovutus. 15 lasta laakilla, tai jotain. Menestyksekkäimmät hedelmöityshoitolääkärit ovat yhdistäneet touhuun petoksen ja siementäneet itse asiakkaitaan, lapsia voi olla satoja.

Tämä on korkeaa rationaalisuutta, mutta ei vielä edes puhdasta rationaalisuutta. Puhtaasti rationaalinen ihminen ei lisäänny sukuelimillään vaan esim. Tieteellisiä julkaisuja tekemällä. Ja huom. Rationaalisuus on vielä aika alhaista kognitiota.

Vierailija kirjoitti:

On aikuisella itselläänkin vastuu. Ihan vapaaehtoista se on avoimessa suhteessa olla. 

Avoin suhde ei ole mikään suhde! Mielenterveydelle haitallista tuollainen toiminta. Jossain kohtaa sen tulee huomaamaan. 

Miehet nyt sekaantuu vaikka eläimiin. Etelä-amerikassa aasin paiskaaminen on ihan tavallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi ei ole tullut vastaan yhtäkään dokumenttia tai juttua monisuhteisuudesta, jossa kaikki osapuolet olisi siihen tyytyväisiä. Lähinnä yksi haluaa harrastaa kulli/pillukarusellia ja muut sitten siihen suostuu pitkin hampain, koska on rakastuneita tähän ihmiseen ja on ainoa tapa voida olla yhdessä. Mutta eihän tuo kovin tasapainoiselta ja toista arvostavalta suhteelta kuulosta, kun on kiristämällä ja manipuloinnilla saatu toinen suostumaan siihen, että saa itse rampata vieraissa/seurustella useamman tyypin kanssa, vaikka toinen haluaisi olla monogaaminen.

Miten niin kiristämällä ja manipuloimalla? 

Esimerkki kiristämisestä ja manipulaatiosta: anna sex niin saat resursseja.

Esimerkki ei-kiristämisestä ja manipulaatiosta: tässä resurssisi. Entä olisitko halunnut päälle vielä sex? Ai et, ok, no sitten nautitaan vaan resursseista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei kannata sotkeentua polygamiseen mieheen, ellei ole itsekin sosiopaatti. Kiintymys on biologista ja jos päästää tällaisen häntäheikin päällensä niin ongelmia seuraa

 

Tutustukaa kumppaniehdokkaaseen kunnolla älkääkä alkako paneskelemaan ja nuoleskelemaan ennen kuin olette seurailleet heidän touhujaan vähintään puoli vuotta ilman filttereitä. Tuossa ajassa kyllä ehtii paljastua häntäheikin luonne jos sellaista on, ja nainen kokee oksetusta siimahäntää kohtaan.

Olen itse asiassa miettinyt onko yksi monisuhteinen tuttava joku sosiopaatti tai vastaava. Onkohan tuo tavallista yleisempää heidän keskuudessaan?

Kyllä, liittyy alempaan kognitioon ja nisäkäs-reviirikäytökseen. Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen), sosioekonomisuus (esim. Monogaminen avioliitto heijastaa tätä tasoa) ja siitä ylöspäin ei todennäköisesti lisäänny ollenkaan.

"Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen)"

 

Olet rationalisoinut matalasta libidostasi ja/tai lukossa olevasta seksuaalisuudestasi ihmisenä olon korkeimman ilmentymän. Huvittavaa.

Höpsis. Esimerkki rationaalisen ihmisen lisääntymisestä on spermanluovutus. 15 lasta laakilla, tai jotain. Menestyksekkäimmät hedelmöityshoitolääkärit ovat yhdistäneet touhuun petoksen ja siementäneet itse asiakkaitaan, lapsia voi olla satoja.

Tämä on korkeaa rationaalisuutta, mutta ei vielä edes puhdasta rationaalisuutta. Puhtaasti rationaalinen ihminen ei lisäänny sukuelimillään vaan esim. Tieteellisiä julkaisuja tekemällä. Ja huom. Rationaalisuus on vielä aika alhaista kognitiota.

Miesten sairas kompulsiivinen tarve levittää siementään muista välittämättä, väkisin ja huijaamalla, on niin sairasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi ei ole tullut vastaan yhtäkään dokumenttia tai juttua monisuhteisuudesta, jossa kaikki osapuolet olisi siihen tyytyväisiä. Lähinnä yksi haluaa harrastaa kulli/pillukarusellia ja muut sitten siihen suostuu pitkin hampain, koska on rakastuneita tähän ihmiseen ja on ainoa tapa voida olla yhdessä. Mutta eihän tuo kovin tasapainoiselta ja toista arvostavalta suhteelta kuulosta, kun on kiristämällä ja manipuloinnilla saatu toinen suostumaan siihen, että saa itse rampata vieraissa/seurustella useamman tyypin kanssa, vaikka toinen haluaisi olla monogaaminen.

Miten niin kiristämällä ja manipuloimalla? 

Esimerkki kiristämisestä ja manipulaatiosta: anna sex niin saat resursseja.

 

Esimerkki ei-kiristämisestä ja manipulaatiosta: tässä resurssisi. Entä olisitko halunnut päälle vielä sex? Ai et, ok, no sitten nautitaan vaan resursseista.

Mitä resursseja tällä pettäjäpetterillä on antaa? Susannalle? Kuppa?

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää käytöstä Petteriltä. Jos Susannan pitää käsitellä tunteitaan, hän tuskin sopii tuollaiseen suhteeseen.

Onko Susanna Petterin naislapsi? Pitääkö miehellä hoivata naislasta joka on yksin tunteidensa kanssa pulassa ja eksyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei kannata sotkeentua polygamiseen mieheen, ellei ole itsekin sosiopaatti. Kiintymys on biologista ja jos päästää tällaisen häntäheikin päällensä niin ongelmia seuraa

 

Tutustukaa kumppaniehdokkaaseen kunnolla älkääkä alkako paneskelemaan ja nuoleskelemaan ennen kuin olette seurailleet heidän touhujaan vähintään puoli vuotta ilman filttereitä. Tuossa ajassa kyllä ehtii paljastua häntäheikin luonne jos sellaista on, ja nainen kokee oksetusta siimahäntää kohtaan.

Olen itse asiassa miettinyt onko yksi monisuhteinen tuttava joku sosiopaatti tai vastaava. Onkohan tuo tavallista yleisempää heidän keskuudessaan?

Kyllä, liittyy alempaan kognitioon ja nisäkäs-reviirikäytökseen. Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen), sosioekonomisuus (esim. Monogaminen avioliitto heijastaa tätä tasoa) ja siitä ylöspäin ei todennäköisesti lisäänny ollenkaan.

"Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen)"

 

Olet rationalisoinut matalasta libidostasi ja/tai lukossa olevasta seksuaalisuudestasi ihmisenä olon korkeimman ilmentymän. Huvittavaa.

Höpsis. Esimerkki rationaalisen ihmisen lisääntymisestä on spermanluovutus. 15 lasta laakilla, tai jotain. Menestyksekkäimmät hedelmöityshoitolääkärit ovat yhdistäneet touhuun petoksen ja siementäneet itse asiakkaitaan, lapsia voi olla satoja.

Tämä on korkeaa rationaalisuutta, mutta ei vielä edes puhdasta rationaalisuutta. Puhtaasti rationaalinen ihminen ei lisäänny sukuelimillään vaan esim. Tieteellisiä julkaisuja tekemällä. Ja huom. Rationaalisuus on vielä aika alhaista kognitiota.

Miesten sairas kompulsiivinen tarve levittää siementään muista välittämättä, väkisin ja huijaamalla, on niin sairasta. 

Naisten tahto kontrolloida ja alistaa miesten seksuaalisuus omaksi leikkikalukseen tässä on sairasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää käytöstä Petteriltä. Jos Susannan pitää käsitellä tunteitaan, hän tuskin sopii tuollaiseen suhteeseen.

Kummaltakin. Lusikat jakoon 

Mikä sinä olet heitä neuvomaan ja tuomitsemaan, itse ovat suhteensa muodon valinneet ja se lienee heidän asiansa, ei ulkopuolisten😲. 

Go bro! Miesten seksuaalinen vapautuminen ja voimaantuminen on tietysti miesvihaajille ikävä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen yhteiskunnan moraalinen rappio on yleensä johtanut joko äärioikeiston nousuun (Saksa 1930-luvulla, Berliini oli hyvin dekadentti irstailun tyyssija ennen sitä) tai siihen että kovemmat arvot omaava naapurimaa hyökkää, haistettuaan heikkouden (meidän tapauksessa voisi olla Venäjä). Tämä kuvio on toistunut historiassa lukemattomia kertoja, liian pitkä rauhan aika johtaa moraaliseen rappioon ja irstailuun, jolloin sotaisampi ja konservatiivisempi naapurimaa toteaa että noista velttoperseistä ei ole vastusta meille ja hyökkää.

Yhteiskunnan resilienssi ja yhtenäisyys syntyy monogamiasta.

Tai sitten näillä asioilla ei ole minkään valtakunnan tekemistä toistensa kanssa. 

Kyllä niillä on.

 Vaikka kuinka sen haluaisit kieltää. 

Yksikään länsimainen kehittynyt yhteiskunta ja demokratia ei pohjaudu polygamiaan tai polyamoriaan.

Yhdessäkään ei myöskään syödä hyönteisiä. Onko hyönteisten syöminen tie rappiolle? 

Voit spinnailla vaikka kuinka mutta se ei tosiasioita miksikään muuta.

Hienosti perusteltu. Koitapa itse spinnailla irti siitä, että sinun kantasi ei perustu mihinkään muuhun kuin mustasukkaisuuteen, joka on juuri sitä primitiivistä egoismia ja eläimellisyyttä. Sen takia eläimet käyvät toistensa kimppuun, ja älyllisesti jälkeenjääneetkin ihmiset tappavat muita. Siinä ei ole mitään "kehittynyttä" tai "hienoa". 

 Miksi olisin mustasukkainen jostain itselleni tuntemattomasta? Valot päälle nyt.

Ei, vaan ajatus ihmisen "jakamisesta" on sinulle mustasukkaisuuden takia niin mahdoton, että siitä seuraa näin vahva tunnereaktio koko aihepiiriä kohtaan. Älä nyt tee itsestäsi tyhmempää kuin olet. 

Miehestä ei ole naiselle mitään iloa jos se ei sitoudu ja nussii kaikkea liikkuvaa. Olet epäluotettava häntäheikki. 

Miehen tehtävä ei ole olla teille naisille iloksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei kannata sotkeentua polygamiseen mieheen, ellei ole itsekin sosiopaatti. Kiintymys on biologista ja jos päästää tällaisen häntäheikin päällensä niin ongelmia seuraa

 

Tutustukaa kumppaniehdokkaaseen kunnolla älkääkä alkako paneskelemaan ja nuoleskelemaan ennen kuin olette seurailleet heidän touhujaan vähintään puoli vuotta ilman filttereitä. Tuossa ajassa kyllä ehtii paljastua häntäheikin luonne jos sellaista on, ja nainen kokee oksetusta siimahäntää kohtaan.

Olen itse asiassa miettinyt onko yksi monisuhteinen tuttava joku sosiopaatti tai vastaava. Onkohan tuo tavallista yleisempää heidän keskuudessaan?

Kyllä, liittyy alempaan kognitioon ja nisäkäs-reviirikäytökseen. Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen), sosioekonomisuus (esim. Monogaminen avioliitto heijastaa tätä tasoa) ja siitä ylöspäin ei todennäköisesti lisäänny ollenkaan.

"Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen)"

 

Olet rationalisoinut matalasta libidostasi ja/tai lukossa olevasta seksuaalisuudestasi ihmisenä olon korkeimman ilmentymän. Huvittavaa.

Höpsis. Esimerkki rationaalisen ihmisen lisääntymisestä on spermanluovutus. 15 lasta laakilla, tai jotain. Menestyksekkäimmät hedelmöityshoitolääkärit ovat yhdistäneet touhuun petoksen ja siementäneet itse asiakkaitaan, lapsia voi olla satoja.

Tämä on korkeaa rationaalisuutta, mutta ei vielä edes puhdasta rationaalisuutta. Puhtaasti rationaalinen ihminen ei lisäänny sukuelimillään vaan esim. Tieteellisiä julkaisuja tekemällä. Ja huom. Rationaalisuus on vielä aika alhaista kognitiota.

Polvistumme suuren ja korkean kognitiosi edessä! Mitenköhän elämäsi arjessa ja ihmissuhteiden matoisella tasolla sujuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi ei ole tullut vastaan yhtäkään dokumenttia tai juttua monisuhteisuudesta, jossa kaikki osapuolet olisi siihen tyytyväisiä. Lähinnä yksi haluaa harrastaa kulli/pillukarusellia ja muut sitten siihen suostuu pitkin hampain, koska on rakastuneita tähän ihmiseen ja on ainoa tapa voida olla yhdessä. Mutta eihän tuo kovin tasapainoiselta ja toista arvostavalta suhteelta kuulosta, kun on kiristämällä ja manipuloinnilla saatu toinen suostumaan siihen, että saa itse rampata vieraissa/seurustella useamman tyypin kanssa, vaikka toinen haluaisi olla monogaaminen.

Miten niin kiristämällä ja manipuloimalla? 

Kiristys ja manipulointi ovat naisten ja lasten perustyökaluja.