Monisuhteinen Petteri aivopesi puolisonsa avoimeen suhteeseen ja panee avoimesti muita

Ollaan ilmeisesti luettu eri artikkeli. Mun lukemassa olivat päättäneet asiasta yhdessä ja ihan vapaasta tahdosta olivat yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon kaikille monisuhteessa kärvisteleville jotka lukevat tätä: Sinun ei tarvitse alistua tuollaiseen p*skaan. Olet arvokas ihminen ja ansaitset välittävän puolison, joka arvostaa sinua.

Sanon kaikille monogamisessa vankilassa kärvisteleville: Sinä olet vapaa ihminen, sinun ei tarvitse alistua vankeuteen ja rajoituksiin. Jos puolisosi inhoaa sitä, että sinulla on kivaa väärän ihmisen kanssa, niin hän välittää vain itsestään. Puhdas rakkaus ei vaadi itselle.

Kun se ei ole vankila. Sitoutuminen on vapaaehtoista. Normaalisti toimivalla järjellä sen kyllä tajuaa.

Se polygamiakin on täysin vapaaehtoista. Missä on ongelma? 

Tuo nainen ei vaikuta olevan siinä vapaaehtoisesti.

Sitten voi aikuisena ihmisenä lähteä siitä. Kuvio on täysin avoimesti sellainen kuin on. 

Oliko alusta asti? Vai menikö/luuliko menneensä nainen monogaamiseen suhteeseen ja jossain vaiheessa mies alkoi puhua polygaamisista tarpeistaan ja tavoistaan? Ei silloin ole helppo lähteä jos on rakastunut ja kiintynyt, voi suostua asioihin joista ei pidä ja jotka vahingoittavat itseä ihan vaan pelosta ettei toinen jätä. 

Tämähän sit on aivan puhtaasti täysin oma vika, ei sen toisen. Jos siihen jäät etkä tykkää niin vika on peilissä, ei kumppanissa. Syytä omalle valinnalleen ja sen tuottamalle pahalle ololle voi hakea tossa kohtaa sit tasan itsestään. Toista ei parane syytellä kun vaoaaehtoisesti siihen jää kärvistelemään kun ei kerran itselle passaa. 

Surullista että koet tuollaista tarvetta vähätellä naisen älykkyyttä. Vai että aivopesty 😂 Heh. Kyllä me nasetkin osataan ihan itse tehdä päätöksiä, ei olla automaattisesti mitään helvetin aivopesun uhreja jos halutaan kokeilla jotain uutta. Miksi vihaat naisia noin paljon että vähättelet heitä ja heidän päätöksiään tuolla tavalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei kannata sotkeentua polygamiseen mieheen, ellei ole itsekin sosiopaatti. Kiintymys on biologista ja jos päästää tällaisen häntäheikin päällensä niin ongelmia seuraa

 

Tutustukaa kumppaniehdokkaaseen kunnolla älkääkä alkako paneskelemaan ja nuoleskelemaan ennen kuin olette seurailleet heidän touhujaan vähintään puoli vuotta ilman filttereitä. Tuossa ajassa kyllä ehtii paljastua häntäheikin luonne jos sellaista on, ja nainen kokee oksetusta siimahäntää kohtaan.

Olen itse asiassa miettinyt onko yksi monisuhteinen tuttava joku sosiopaatti tai vastaava. Onkohan tuo tavallista yleisempää heidän keskuudessaan?

Kyllä, liittyy alempaan kognitioon ja nisäkäs-reviirikäytökseen. Korkeammat kognition tasot ovat rationaalisuus (rationaalinen ihminen ei pane huvikseen), sosioekonomisuus (esim. Monogaminen avioliitto heijastaa tätä tasoa) ja siitä ylöspäin ei todennäköisesti lisäänny ollenkaan.

Onko jotain korkeampaa kognitiota, että ihminen määrittelee omaa arvoaan seksuaalisella pidättyväisyydellä? Ihan saman asian ympärillä siinä pyöritään. Aika alhaisen ja alkeellisen tason hommalta kuulostaa. 

Onhan se, ihan niinkuin hoikkuuskin yltäkylläisyyden aikana. Ei ole syytä syödä määräänsä enempää, kuten ei pannakaan.

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää käytöstä Petteriltä. Jos Susannan pitää käsitellä tunteitaan, hän tuskin sopii tuollaiseen suhteeseen.

Jos ihminen kokee että hänen ei tarvitse käsitellä parisuhteessa tunteitaan, ei hän sovi yhtään minkäänlaiseen suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli aiemmin keskustelua tästä. Joku sanoi siellä että monisuhteissa ei ole kyse rakkaudesta, vaan alistamisesta ja vallankäytöstä. On minusta pohtimisen arvoinen lause.

Ne ovat riippuvuusuhteita ja valtasuhteita. 

Rakkauden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä millään tavalla.

Hyviä ja erittäin osuvia havaintoja!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli aiemmin keskustelua tästä. Joku sanoi siellä että monisuhteissa ei ole kyse rakkaudesta, vaan alistamisesta ja vallankäytöstä. On minusta pohtimisen arvoinen lause.

Kuulostaa mielestäni monogamialta, jossa ihmisillä on mielestään oikeus "kieltää" puolisolta ties mitä, ettei vaan MINULLE tule paha mieli tai joku vaikea tunne.

Se toinen voi käsitellä oman vaikean tunteensa himosta ja seksiaddiktiosta, runkata wc pyttyyn ja antaa kumppaninsa sekä muiden ihmisten elää rauhassa.

Tai sitten sen asian voi ajatella toisin päin. Jokainen tavallaan. En tajua, miksi muiden asioihin pitää nenää työntää. 

Eikös polyamoriassa nimenomaan ole kyse nenänsä työntämisestä muiden paikkoihin, ja yksi henkilö ei riitä? No leikki leikkinä. Tottakai se on jokaisessa parisuhteessa osapuolten oma asia, jos kaikki ovat suostuneet ja asian kanssa OK. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että koet tuollaista tarvetta vähätellä naisen älykkyyttä. Vai että aivopesty 😂 Heh. Kyllä me nasetkin osataan ihan itse tehdä päätöksiä, ei olla automaattisesti mitään helvetin aivopesun uhreja jos halutaan kokeilla jotain uutta. Miksi vihaat naisia noin paljon että vähättelet heitä ja heidän päätöksiään tuolla tavalla? 

Kyllähän tuosta jutusta hyväksikäyttö näkyy kilometrien päähän.

Aikuinen ihminen on vapaaehtoisesti valitsemassa suhteessa ja tämä on hyväksikäyttöä? Joo aivan. 😂 Jo on taas miesviha voimissaan kun akkojen omat päätökset menee äijien piikkiin. Käsittääkseni kyseessä on aikuinen täysivaltainen ihminen, eikä mikään holhouksen alainen kehitysvammainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että koet tuollaista tarvetta vähätellä naisen älykkyyttä. Vai että aivopesty 😂 Heh. Kyllä me nasetkin osataan ihan itse tehdä päätöksiä, ei olla automaattisesti mitään helvetin aivopesun uhreja jos halutaan kokeilla jotain uutta. Miksi vihaat naisia noin paljon että vähättelet heitä ja heidän päätöksiään tuolla tavalla? 

Kyllähän tuosta jutusta hyväksikäyttö näkyy kilometrien päähän.

Aikuinen ihminen on vapaaehtoisesti valitsemassa suhteessa ja tämä on hyväksikäyttöä? Joo aivan. 😂 Jo on taas miesviha voimissaan kun akkojen omat päätökset menee äijien piikkiin. Käsittääkseni kyseessä on aikuinen täysivaltainen ihminen, eikä mikään holhouksen alainen kehitysvammainen. 

Ei tuo suhdemuoto selvästikään sovi hänelle.

Rakkaus ei ole draamaa tai fantasiaa ja pelkkää hetkessä elämistä.

 Se on valintaa ja joskus työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että koet tuollaista tarvetta vähätellä naisen älykkyyttä. Vai että aivopesty 😂 Heh. Kyllä me nasetkin osataan ihan itse tehdä päätöksiä, ei olla automaattisesti mitään helvetin aivopesun uhreja jos halutaan kokeilla jotain uutta. Miksi vihaat naisia noin paljon että vähättelet heitä ja heidän päätöksiään tuolla tavalla? 

Kyllähän tuosta jutusta hyväksikäyttö näkyy kilometrien päähän.

Aikuinen ihminen on vapaaehtoisesti valitsemassa suhteessa ja tämä on hyväksikäyttöä? Joo aivan. 😂 Jo on taas miesviha voimissaan kun akkojen omat päätökset menee äijien piikkiin. Käsittääkseni kyseessä on aikuinen täysivaltainen ihminen, eikä mikään holhouksen alainen kehitysvammainen. 

Ei tuo suhdemuoto selvästikään sovi hänelle.

 

Rakkaus ei ole draamaa tai fantasiaa ja pelkkää hetkessä elämistä.

 Se on valintaa ja joskus työtä.

Se jos/kun suhde ei sovi hänelle, ei muuta asiaa kyllä silti yhtään miksikään, millään tavalla. Täysin on oma on vikansa jos on itselleen epäsopivassa suhteessa, se ei siitä kumppanin syyksi muutu, eikä sen enempää hyväksikäytöksikään. Hän siitä valinnastaan ja olostaan on vastuussa ei yhtään kukaan muu. Hän kun edelleen on täysivaltainen aikuinen ihminen ja itse tehnyt päätöksensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen yhteiskunnan moraalinen rappio on yleensä johtanut joko äärioikeiston nousuun (Saksa 1930-luvulla, Berliini oli hyvin dekadentti irstailun tyyssija ennen sitä) tai siihen että kovemmat arvot omaava naapurimaa hyökkää, haistettuaan heikkouden (meidän tapauksessa voisi olla Venäjä). Tämä kuvio on toistunut historiassa lukemattomia kertoja, liian pitkä rauhan aika johtaa moraaliseen rappioon ja irstailuun, jolloin sotaisampi ja konservatiivisempi naapurimaa toteaa että noista velttoperseistä ei ole vastusta meille ja hyökkää.

Yhteiskunnan resilienssi ja yhtenäisyys syntyy monogamiasta.

Tai sitten näillä asioilla ei ole minkään valtakunnan tekemistä toistensa kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen yhteiskunnan moraalinen rappio on yleensä johtanut joko äärioikeiston nousuun (Saksa 1930-luvulla, Berliini oli hyvin dekadentti irstailun tyyssija ennen sitä) tai siihen että kovemmat arvot omaava naapurimaa hyökkää, haistettuaan heikkouden (meidän tapauksessa voisi olla Venäjä). Tämä kuvio on toistunut historiassa lukemattomia kertoja, liian pitkä rauhan aika johtaa moraaliseen rappioon ja irstailuun, jolloin sotaisampi ja konservatiivisempi naapurimaa toteaa että noista velttoperseistä ei ole vastusta meille ja hyökkää.

Yhteiskunnan resilienssi ja yhtenäisyys syntyy monogamiasta.

Ei, mutta se on osa sitä. Kurinalaisuus on kokonaispaketti.

Vaikea kuvitella esim. tuosta pitkätukka-Petteristä että on edes inttiä käynyt. Olemus löysä ja ryhditön. Esimerkiksi miehet jotka palvelevat laskuvarjojääkäreissä, ovat paljon taipuvaisempia monogamiaan. Heille kunnia on läpi elämän ykkösjuttu, eikä tarve seurata sokeasti omaa heppiä, vaikka vientiäkin voi olla. Kun taas toinen ääripää on hipit, jotka eivät välitä mistään mitään. Kuten tämä Petteri. Mitä enemmän meillä on Pettereitä, sitä todennäköisemmin Venäjä haistaa heikkouden ja hyökkää.

Marginaalista paskaahan tämä on, onneksi suurin osa ihmisistä sylkee näiden polyjen päälle (ajatuksissaan). Joten ei tämä suureksi ongelmaksi kehity. Mutta huono merkki silti, yhteiskunnan tilasta. Häpeämättömyys, moraalinen velttous ja kunnian puute on lisääntyny. Samalla kun fyysinen kunto on alentunut

Koko tekstisi on aivan kummallista egoismia. Ja täyttä ymmärryksen puutetta sen suhteen, mihin polyamoria oikeasti perustuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen yhteiskunnan moraalinen rappio on yleensä johtanut joko äärioikeiston nousuun (Saksa 1930-luvulla, Berliini oli hyvin dekadentti irstailun tyyssija ennen sitä) tai siihen että kovemmat arvot omaava naapurimaa hyökkää, haistettuaan heikkouden (meidän tapauksessa voisi olla Venäjä). Tämä kuvio on toistunut historiassa lukemattomia kertoja, liian pitkä rauhan aika johtaa moraaliseen rappioon ja irstailuun, jolloin sotaisampi ja konservatiivisempi naapurimaa toteaa että noista velttoperseistä ei ole vastusta meille ja hyökkää.

Yhteiskunnan resilienssi ja yhtenäisyys syntyy monogamiasta.

Tai sitten näillä asioilla ei ole minkään valtakunnan tekemistä toistensa kanssa. 

Kyllä niillä on.

 Vaikka kuinka sen haluaisit kieltää. 

Yksikään länsimainen kehittynyt yhteiskunta ja demokratia ei pohjaudu polygamiaan tai polyamoriaan.

Yhdessäkään ei myöskään syödä hyönteisiä. Onko hyönteisten syöminen tie rappiolle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen yhteiskunnan moraalinen rappio on yleensä johtanut joko äärioikeiston nousuun (Saksa 1930-luvulla, Berliini oli hyvin dekadentti irstailun tyyssija ennen sitä) tai siihen että kovemmat arvot omaava naapurimaa hyökkää, haistettuaan heikkouden (meidän tapauksessa voisi olla Venäjä). Tämä kuvio on toistunut historiassa lukemattomia kertoja, liian pitkä rauhan aika johtaa moraaliseen rappioon ja irstailuun, jolloin sotaisampi ja konservatiivisempi naapurimaa toteaa että noista velttoperseistä ei ole vastusta meille ja hyökkää.

Yhteiskunnan resilienssi ja yhtenäisyys syntyy monogamiasta.

Jeps, apinalaumoista nähdään mihin polygamia johtaa. Apinuuteen.

Puissa kiipeily johtaa siihen samalla logiikalla myös. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt Susannakin vaan hurjastelemaan.

Sehän tykkää lipittää ” helmikieltä ”, eli tykkää naisistakin. :)

"Kun Petteri lähtee treffeille tai seksibileisiin, Susanna on kokenut surua, ärsytystä, hylätyksi tulemisen pelkoa ja mustasukkaisuutta."

Niin nämä ovat yleensä normaaleja tunteita, jos puoliso alkaa yhtäkkiä pettämään ja paneKeleen ympäriinsä.. :D

Oikea ratkaisu olisi ero mielestäni eikä roikkua tuommoisessa "suhteessa". Käyköön mies/nainen yksin seksibileissä ja tulkoon tyhjään kotiin!

Vierailija kirjoitti:

"Kun Petteri lähtee treffeille tai seksibileisiin, Susanna on kokenut surua, ärsytystä, hylätyksi tulemisen pelkoa ja mustasukkaisuutta."

Niin nämä ovat yleensä normaaleja tunteita, jos puoliso alkaa yhtäkkiä pettämään ja paneKeleen ympäriinsä.. :D

Oikea ratkaisu olisi ero mielestäni eikä roikkua tuommoisessa "suhteessa". Käyköön mies/nainen yksin seksibileissä ja tulkoon tyhjään kotiin!

Täysin samaa mieltä. Ero elostelevasta polyilijasta olisi hänelle itselleen hyvinvointiteko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon kaikille monisuhteessa kärvisteleville jotka lukevat tätä: Sinun ei tarvitse alistua tuollaiseen p*skaan. Olet arvokas ihminen ja ansaitset välittävän puolison, joka arvostaa sinua.

Sanon kaikille monogamisessa vankilassa kärvisteleville: Sinä olet vapaa ihminen, sinun ei tarvitse alistua vankeuteen ja rajoituksiin. Jos puolisosi inhoaa sitä, että sinulla on kivaa väärän ihmisen kanssa, niin hän välittää vain itsestään. Puhdas rakkaus ei vaadi itselle.

Kun se ei ole vankila. Sitoutuminen on vapaaehtoista. Normaalisti toimivalla järjellä sen kyllä tajuaa.

Se polygamiakin on täysin vapaaehtoista. Missä on ongelma? 

Tuo nainen ei vaikuta olevan siinä vapaaehtoisesti.

Sitten voi aikuisena ihmisenä lähteä siitä. Kuvio on täysin avoimesti sellainen kuin on. 

Oliko alusta asti? Vai menikö/luuliko menneensä nainen monogaamiseen suhteeseen ja jossain vaiheessa mies alkoi puhua polygaamisista tarpeistaan ja tavoistaan? Ei silloin ole helppo lähteä jos on rakastunut ja kiintynyt, voi suostua asioihin joista ei pidä ja jotka vahingoittavat itseä ihan vaan pelosta ettei toinen jätä. 

Tämähän sit on aivan puhtaasti täysin oma vika, ei sen toisen. Jos siihen jäät etkä tykkää niin vika on peilissä, ei kumppanissa. Syytä omalle valinnalleen ja sen tuottamalle pahalle ololle voi hakea tossa kohtaa sit tasan itsestään. Toista ei parane syytellä kun vaoaaehtoisesti siihen jää kärvistelemään kun ei kerran itselle passaa. 

Ai Petteri on syytön kun ei ollut rehellinen alusta asti vaan "sitoutti" toisen itseensä ennen kuin paljasti totuuden? 

"– Sehän murskaa periaatteessa koko maailmankuvani. Olen toki tietoisesti valinnut, että haluan lähteä sitä muuttamaan, koska totesin, että suljettu monogamia ei toimi minulle, hän jatkaa."

Aloittaja on valinnut jättää lainauksen kesken. Pois jätetyssä Susanna kertoo että hän nimenomaan haluaa tuon kaltaista suhdetta. Mainitsee myös kiinnostuksensa naisiin jota ei Petteri voi tarjota.

Tuo Susanna kanta on jäänyt aika monelta kommentoijalta huomioimatta. Molemmat siis haluavat pyloamorista suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen yhteiskunnan moraalinen rappio on yleensä johtanut joko äärioikeiston nousuun (Saksa 1930-luvulla, Berliini oli hyvin dekadentti irstailun tyyssija ennen sitä) tai siihen että kovemmat arvot omaava naapurimaa hyökkää, haistettuaan heikkouden (meidän tapauksessa voisi olla Venäjä). Tämä kuvio on toistunut historiassa lukemattomia kertoja, liian pitkä rauhan aika johtaa moraaliseen rappioon ja irstailuun, jolloin sotaisampi ja konservatiivisempi naapurimaa toteaa että noista velttoperseistä ei ole vastusta meille ja hyökkää.

Yhteiskunnan resilienssi ja yhtenäisyys syntyy monogamiasta.

Tai sitten näillä asioilla ei ole minkään valtakunnan tekemistä toistensa kanssa. 

Kyllä niillä on.

 Vaikka kuinka sen haluaisit kieltää. 

Yksikään länsimainen kehittynyt yhteiskunta ja demokratia ei pohjaudu polygamiaan tai polyamoriaan.

Yhdessäkään ei myöskään syödä hyönteisiä. Onko hyönteisten syöminen tie rappiolle? 

Voit spinnailla vaikka kuinka mutta se ei tosiasioita miksikään muuta.

Hienosti perusteltu. Koitapa itse spinnailla irti siitä, että sinun kantasi ei perustu mihinkään muuhun kuin mustasukkaisuuteen, joka on juuri sitä primitiivistä egoismia ja eläimellisyyttä. Sen takia eläimet käyvät toistensa kimppuun, ja älyllisesti jälkeenjääneetkin ihmiset tappavat muita. Siinä ei ole mitään "kehittynyttä" tai "hienoa".