Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1968)
Vierailija kirjoitti:
Muistan eräänkin tiedemiehen tulleen uskoon tutkittua ihmissilmän hyvin monimutkaista rakennetta. Ei evoluutio sellaisia osaa suunnitella, tai suunnitella ollenkaan. :)
Silmän evoluutiohan kuvaa evoluutiota parhaimmillaan, ensin jollain meren alkuolennolla on ollut ihossaan vain valoherkkiä soluja, ja koska valon havaitsemisesta on ollut hyötyä, tämä piirre on vahvistunut ja pikkuhiljaa solut ovat muodostuneet monimutkaisemmiksi ja tarkoituksenmukaisemmiksi. Hioutunut jokaisella olennolla omaan käyttöön ja elinympäristöön sopiviksi. Ei tarvitse suunnittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta se että olisi joku Jumala on järjetön ajatus. Jos Jumala loi maailman niin mistä se Jumala sitten tuli?
Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa....
Jos sinä et uskomuksillesi vaadi mitään logiikkaa, niin ei tarvitse kuitenkaan vähätellä niitä, jotka vaativat. Eikö se ole jo lähetyskäskyn noudattamatta jättämistä?
Miten tuo on vähättelyä? Se on ihmeellinen asia, ei edes Raamatussa kerrota mistä Jumala on tullut, se vain on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan eräänkin tiedemiehen tulleen uskoon tutkittua ihmissilmän hyvin monimutkaista rakennetta. Ei evoluutio sellaisia osaa suunnitella, tai suunnitella ollenkaan. :)
Silmän evoluutiohan kuvaa evoluutiota parhaimmillaan, ensin jollain meren alkuolennolla on ollut ihossaan vain valoherkkiä soluja, ja koska valon havaitsemisesta on ollut hyötyä, tämä piirre on vahvistunut ja pikkuhiljaa solut ovat muodostuneet monimutkaisemmiksi ja tarkoituksenmukaisemmiksi. Hioutunut jokaisella olennolla omaan käyttöön ja elinympäristöön sopiviksi. Ei tarvitse suunnittelua.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten evoluutiossa toimii sattumanvaraisuus? Eli jos otetaan vaikka se alkeellinen solu, joka pikkuhiljaa kehittyy. Osa solulajeista kuolee eikä selviydy ympäristössään koska niiltä puuttuu jotakin. Mikä saa tämän tietyn solulajin selviytymään ja kehittämään biologiaansa niin että se selviytyy? Mistä se tietää miten rakentaa itseään ympäristöön sopivaksi alunperinkään? Ymmärrän siis lajin selviytymisen, eli heikot kuolevat ja vahvin versio säilyy, mutta miten sattumanvaraisesti nämä ominaisuudet syntyvät jotka sattumoisin selviytyvät?
Ollakko vai eikö olla, kas siinäpä pulma...
Meillä on vapaa tahto, kollektiivisesti määriteltyjä rajoja, jotta jonkinlainen järjestys säilyisi se on tiettyyn rajaan asti iha ok.
Ainoat jumala jota joudun "kumartamaan" ovat luonto ja sitten kun aika on täynnä- kuolema.
Jos joku ihminen kertoo, että on jonkinlainen jumalan sanansaattaja ja alkaa kertoa jostain kuvitteellisesta paikasta jonne pääsee- josta kukaan ei ole palannut-kun palvoo jotain, liittyy johonkin tai antaa jotain henkistä, fyysistä tai muuta aineellista, niin ei ole minun juttuni se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”-jokainen onnettomuus edesauttaa seuraavien ehkäisemistä ja turvallisuuden kehittelyä.”
Ensikuulemalta hyvä pointti mutta siinäkin on ongelmansa. Moraalisesti ajatellen ei ole moraalista aiheuttaa yhtään enempää kärsimystä kuin on aivan pakko. Ja voidaan sanoa että olisi edistänyt turvallisuutta täysin yhtä paljon jos Titanicilla olisi hukkunut 1516 ihmistä eikä 1517. Jumala siis aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä.Lisäksi jos jumala on kaikkivaltias, hänellä on käytännössä rajaton määrä keinoja käytettävissään. Eikö siis todellakaan ole yhtään muuta keinoa parantaa turvallisuutta kuin hukuttaa nimenomaan 1517 ihmistä kylmään mereen?
Älä unohda heitä jotka pelastuivat.
Niin ja Titanicilla orkesteri soitti virttä kun se upposi. Ehkä se viritti hukkuvat rukoilemaan.
Eli jos Jumala halusi pelastaa kerralla paljon porukkaa Taivaaseen, niin laittoi shokkiefektin ja sellaisen kuolemanpelon että ne ihmiset otti Jeesuksen vastaan, jotka muutoin ois jatkanu synnissä elämistä ja kuolleet synnissä.
Tiedän monia jotka on sodassa rukoilleet.
Mukava elämä on loppujen lopuksi aika vaarallista, vaikka kukaan ei kriiseistä tykkää, ei edes Jumala.
Ei sitten ole Jumalalla sellainen käynyt mielessä että jos hän haluaisi pelastaa mahdollisimman paljon porukkaa niin tulisi ihan henkilökohtaisesti näytille? Tai ihan vaan lopettaisi ihmisten heittämisen helvettiin.
Jeesus tuli näytille ja teki ihmeitä. Lopputulema oli, että juutalaiset kääntyi Häntä vastaan ja valtiovalta teloitti.
Juutalaiset käveli meren poikki kuivin jaloin jaa joka päivä 40 vuoden ajan niille satoi mannaa taivaasta. Tulenliekki oli yöllä heidän kulkueensa edessä, pilvipatsas kulki päivällä.
Silti väsäsivät kultaisen vasikan kun Mooseksen silmä vältti.
Nää hommat on nimenomaan uskon asioita. Vaikka Taivas aukeis tuossa huomenna, niin vuoden päästä epäiltäisiin "ne oli CIA ja illuminati jotka testaili tekoälyä".
Voisiko tulla sellaisena aikana jolla meillä olisi kohtalaisen hyvä mahdollisuus sekä varmentaa että näin todella tapahtui, että myös luotettavasti tallentaa tämä tieto tuleville sukupolville? Vähän turhan tarkoitushakuista ilmestyä kirjoitustaidottomille aasipaimenille aikana jolloin savitaulu oli kuuminta hottia.
Heh, niin ja silloin sä uskoisit vai? Älä nyt....
Niin. Luuletko että Jumala on kaikkivaltias, paitsi sen osalta että ei pysty vakuuttamaan juuri minua olemassaolostaan? Aika erikoinen ja spesifi "epä-kaikkivaltiuus" siinä tapauksessa.
Sivusta kommentoin. Ehkä Jumala tietää että sinun kohtalosi on mennä sinne kadotukseen, näkee ettet muutu miksikään vaikka trumpetit soivat. Ken tietää? Hänen tehtävä ei sitä paitsi ole vakuutella, sitä joko otetaan usko sydämeen lahjana joka annetaan, tai ei.
Eli Jumala loi minut ihan vaan jotta saa kiduttaa minua ikuisesti. Ja sellaista kusipäätä joku palvoo ja kehtaa väittää rakastavaksi. Menkää tarkistuttamaan päänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha vitsi ateistien kokoontumisesta.
Mennään jollekin klubihuoneelle, juodaan kahvit/oluet, todetaan kuivakkaasti:
"Jumalaa ei edelleenkään ole."
"Nii, ei oo eteeni tulla tupsahtanu".
"Ei niin".
Katsellaan kengänkärkiä, vilkaistaan kelloa ja lähdetään kotia.
Vs.kadun puolella olevasta uskovien kokouksesta lähtee iloisia, lohdutettuja ja välillä myös uskoontulleita ihmisiä, jotka sanoo "Jumala oli taas voimakkaasti läsnä!"
Onko tuo uskistolleroiden mielestä vitsi? Ei jumalauta, tehän olette vielä tyhmempiä kuin mitä olin kuvitellutkaan.
Eli teillä on tuollaisia kokoontumisia? :D "Masentuneet ateistit ry"?
Etkö osaa lukea vai oletko vaan niin saatanan tyhmä että et ymmärrä lukemaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha vitsi ateistien kokoontumisesta.
Mennään jollekin klubihuoneelle, juodaan kahvit/oluet, todetaan kuivakkaasti:
"Jumalaa ei edelleenkään ole."
"Nii, ei oo eteeni tulla tupsahtanu".
"Ei niin".
Katsellaan kengänkärkiä, vilkaistaan kelloa ja lähdetään kotia.
Vs.kadun puolella olevasta uskovien kokouksesta lähtee iloisia, lohdutettuja ja välillä myös uskoontulleita ihmisiä, jotka sanoo "Jumala oli taas voimakkaasti läsnä!"
Noin sitä itselleen uskotellaan, kun pitää koettaa keksiä puolusteluja omalle elämälleen.
Aijai. Hymyilyttää.
Me uskovathan voitais lähteä heti litomaan uskosta, jos te olisitte oikeassa. Mitäs mekään hallelujaata laulamaan jos ei Jumala ois olemassa.
Mutta kun Jumala ON.
Harmillisesti unohdit taas ne todisteet väitteellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tavavnnut Suomessa helluntailaisia, jehovalaisia, lestadiolaisia, ortodokseja, shia- ja sunnimuslimeja, hinduja ja mormoneja, jotka kaikki ovat kertoneet omista uskonnollisista vaikuttavista kokemuksistaan ja suuresta rauhan ja varmuuden tunteesta, jota ovat hetkittäin saaneet kokea. Minneapolisissa samaa kertoi käännyttämään tullut adventisti. Uutisissa ja dokumenteissa voimakkaita uskonnollisia kokemuksia ovat todistaneet Nokian liikkeen jäsenet, monet alkuperäiskansojen jäsenet ja eri uskonnot ympäri maailman.
Minä en usko jumaliin, mutta kiinnostaa muuten, mikä mekanismi aivoissa tuottaa sen pyhyyden ja rauhan kokemuksen, mitä ihmiset eri uskontojen taholta kokevat. Aivotutkimus on vielä lapsenkengissä.
Kyllähän se aika hyvin tiedetään. Kyseessä on skitsofreniaan rinnastuva ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen vain pelkää. Elämä kuluu pelätessä. Kukaan heistä ei uskalla antaa ajatuksissaan mahdollisuutta sille, että jos Jumala ei olisikaan totta. Koska heidän Jumalansa on julma kostaja, joka kiduttaa Helvetissä, jos häntä kritisoi. Pelko on voimakas motiivi.
Et taida tuntea yhtäkään aitoa kristittyä. :) Nimittäin tämähän on yleensä juuri päinvastoin! Uskovalla ei ole mitään pelättävää täällä eikä tuonpuoleisessa. Moni on päässyt vapaaksi kaikenlaisista järjettömistäkin peloista uskon avulla. Peloista, joihin ei ole auttaneet mitkään terapiatkaan.
Tunnen hyvin paljon, kasvoin uskonnollisissa piireissä. Joten tiedän oikein hyvin, mistä puhun. Uskovaiset pelkäävät Jumalaa tavalla, joka on mielestäni sairas. Kertomusta Jumalasta tai sen toimintaa Raamatussa ei todellakaan kukaan uskovainen uskalla kriittisesti tarkastella, koska niin on peloteltu sitä tekemästä. Joo, väität muuta ja niin väittää uskovat yleensä, mutta koska olen ollut sisäpiiriä joskus, olen kuullut kyllä, mitä aidosti ajattelevat. Turha väittää muuta.
puhut vanhasta testamentista ei siihen sontaan usko kun juutalaiset
Mitäs uskontokuntaa se Jeesus nyt sitten taas edustikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen vain pelkää. Elämä kuluu pelätessä. Kukaan heistä ei uskalla antaa ajatuksissaan mahdollisuutta sille, että jos Jumala ei olisikaan totta. Koska heidän Jumalansa on julma kostaja, joka kiduttaa Helvetissä, jos häntä kritisoi. Pelko on voimakas motiivi.
Et taida tuntea yhtäkään aitoa kristittyä. :) Nimittäin tämähän on yleensä juuri päinvastoin! Uskovalla ei ole mitään pelättävää täällä eikä tuonpuoleisessa. Moni on päässyt vapaaksi kaikenlaisista järjettömistäkin peloista uskon avulla. Peloista, joihin ei ole auttaneet mitkään terapiatkaan.
Tunnen hyvin paljon, kasvoin uskonnollisissa piireissä. Joten tiedän oikein hyvin, mistä puhun. Uskovaiset pelkäävät Jumalaa tavalla, joka on mielestäni sairas. Kertomusta Jumalasta tai sen toimintaa Raamatussa ei todellakaan kukaan uskovainen uskalla kriittisesti tarkastella, koska niin on peloteltu sitä tekemästä. Joo, väität muuta ja niin väittää uskovat yleensä, mutta koska olen ollut sisäpiiriä joskus, olen kuullut kyllä, mitä aidosti ajattelevat. Turha väittää muuta.
puhut vanhasta testamentista ei siihen sontaan usko kun juutalaiset
Eli Jumala ei luonut maailmaa seitsemässä päivässä, juutalaiset eivät olleet orjuutettuna Egyptissä jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan eräänkin tiedemiehen tulleen uskoon tutkittua ihmissilmän hyvin monimutkaista rakennetta. Ei evoluutio sellaisia osaa suunnitella, tai suunnitella ollenkaan. :)
Kaikessa luodussa toistuu tietty logiikka, tietynlaiset kuviot jne. Se vaatii älykkään suunnittelijan eli Jumalan. Aivan varmasti, vaikka kuka väittäisi mitä.
Perustelematon väite. Miten perustelet, että vaatisi älykkään suunnittelijan? Mutu ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus. Ei pelkästään se, miten hienosti luonto, eläimet ja ihminen on suunniteltu toimimaan, vaan myös se, miten Jumala puhuu meille henkilökohtaisesti. Miten voisi epäillä Jumalaa, jonka kanssa käy päivittäin vastavuoroisia keskusteluja.
No, yleensä jakomielitautisilla ei ole sairauden tuntua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos Jumala pistää jonkun kylmäksi, ei se ole moraaliton teko, vaan Jumala päätti että nyt oli tuon viimeinen päivä.”
Pelkkä lopputulos ei määritä moraalista hyväksyttävyyttä. On eri asia kuoleeko tuo ihminen jumalan tahdosta tuskasta huutaen kuukausia syövän kourissa kärsien vain nukkuuko hän rauhallisesti pois unissaan.Vanhakansa oli sua viisaampi.
Osasi rukoilla: "Varjele meitä äkkikuolemalta."
Nykyihminen silottelussaan ja steriiliydessään toivoo kuolevansa saappaat jalassa. "Ei ainakaan joutunut sairaalassa virumaan."
Äkkikuolema: omaiset eivät ehdi valmistautua kuolemaan ja tehdä surutyötä, kuolevan viimeinen tahto ei välttämättä ole kenenkään tiedossa (tiedän aika raakoja perintöriitoja), kuoleva ei ehdi järjestellä asioita ja hyvästellä rakkaitaan...
....ja tärkein: äkkikuoleva ei ehtinyt välttämättä tehdä tilejään selväksi Jumalan kanssa.
Syöpä voi koitua pelastukseksi.
On sitä kaikenlaisia kieroja ajatusmalleja uskomustensa perusteluiksi. Heh, vanhan kansan perinnelatteudetkin käyvät sinulle harhojesi vahvistukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni ihminen on kokenut elämässään niin käsittämättömiä ihmeitä ja rukousvastauksia, ettei niiden jälkeen voi mitenkään kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa. Esim. perheellä on ruokarahat loppu, eikä kukaan ulkopuolinen tiedä siitä. Kunnes joku täysin tuntematon tulee randomisti ojentamaan setelin ja sanoo Jumalan kehottaneen tekemään niin. Ei evoluutio sellaista saa aikaan.
Kylläpä oli mottipäinen esimerkki. Oletko sinä seitsenvuotias?
Vierailija kirjoitti:
Erään läheiseni mummolle tuli syöpä, joutui sairaalaan.
Siellä lapsenlapsensa kävi puhumassa Jeesuksesta ja mummo pamahti uskoon. Syöpäkivuissaan tuskaili Taivas-kaipuutaan.
Noh. Eräänä päivänä hoitaja yritti mennä mummon huoneeseen, mutta hoitohuoneen ovi ei auennut - ei lukkoja, eli syy täysin selittämätön. Rynkyttivät ovea auki. Pääsivät vihdoin sisälle.
Mummo ihmetteli hoitajia ja kertoi iloisena "Jeesus seisoi äsken sänkyni vieressä."
Se oli Jeesuksen ja mummon keskinäinen hetki. Mummo kuoli pian sen jälkeen.
Höpöhöpö! Ei saa valehdella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ihminen on kokenut elämässään niin käsittämättömiä ihmeitä ja rukousvastauksia, ettei niiden jälkeen voi mitenkään kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa. Esim. perheellä on ruokarahat loppu, eikä kukaan ulkopuolinen tiedä siitä. Kunnes joku täysin tuntematon tulee randomisti ojentamaan setelin ja sanoo Jumalan kehottaneen tekemään niin. Ei evoluutio sellaista saa aikaan.
Ja sinun sanaasiko tässä pitää uskoa, että noin on tapahtunut?
Kyllä, miksi valehtelisin. Ja tuo oli vain yksi esimerkki lukuisista. Mutta uskominen on aina vapaaehtoista. Ei Jumalakaan pakota ketään uskomaan itseensä.
Mutta pakottaa helvettiin, jos ei usko. Ikuiseen kidutukseen. Siis siitä, että ihminen ei ole vakuuttunut jumalan olemassa olosta varteenotettavien todisteiden puuttuessa.
Miksi jumala vaatii sokeaa uskoa kuulopuheisiin?
Jos se uskominen on niin tärkeää, miksi jumala ei ilmesty niin vakuuttavasti jokaiselle ihmiselle, ettei tulisi epäilyä olemassaolostaan. Kaikkitietävänä toki pystyisi siihen. Sellainen ilmitulo ei kuitenkaan vaikuttaisi ihmisen vapaaseen tahtoon.
Vierailija kirjoitti:
Lampaan veressä on vasta-aine käärmeen myrkylle. Sekä luonnossa että vertauskuvallisesti.
Voi hyvänen aika teidän pamflettilatteuksianne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”-jokainen onnettomuus edesauttaa seuraavien ehkäisemistä ja turvallisuuden kehittelyä.”
Ensikuulemalta hyvä pointti mutta siinäkin on ongelmansa. Moraalisesti ajatellen ei ole moraalista aiheuttaa yhtään enempää kärsimystä kuin on aivan pakko. Ja voidaan sanoa että olisi edistänyt turvallisuutta täysin yhtä paljon jos Titanicilla olisi hukkunut 1516 ihmistä eikä 1517. Jumala siis aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä.Lisäksi jos jumala on kaikkivaltias, hänellä on käytännössä rajaton määrä keinoja käytettävissään. Eikö siis todellakaan ole yhtään muuta keinoa parantaa turvallisuutta kuin hukuttaa nimenomaan 1517 ihmistä kylmään mereen?
Älä unohda heitä jotka pelastuivat.
Niin ja Titanicilla orkesteri soitti virttä kun se upposi. Ehkä se viritti hukkuvat rukoilemaan.
Eli jos Jumala halusi pelastaa kerralla paljon porukkaa Taivaaseen, niin laittoi shokkiefektin ja sellaisen kuolemanpelon että ne ihmiset otti Jeesuksen vastaan, jotka muutoin ois jatkanu synnissä elämistä ja kuolleet synnissä.
Tiedän monia jotka on sodassa rukoilleet.
Mukava elämä on loppujen lopuksi aika vaarallista, vaikka kukaan ei kriiseistä tykkää, ei edes Jumala.
Et taida ymmärtää, että tuo kuulostaa aivan hullulta. Miksei jumala vain ilmestynyt niille matkustajille siten, että olisivat vakuuttuneet olemassaolostaan? Miksi piti aiheuttaa kauhua ja kärsimystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”-jokainen onnettomuus edesauttaa seuraavien ehkäisemistä ja turvallisuuden kehittelyä.”
Ensikuulemalta hyvä pointti mutta siinäkin on ongelmansa. Moraalisesti ajatellen ei ole moraalista aiheuttaa yhtään enempää kärsimystä kuin on aivan pakko. Ja voidaan sanoa että olisi edistänyt turvallisuutta täysin yhtä paljon jos Titanicilla olisi hukkunut 1516 ihmistä eikä 1517. Jumala siis aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä.Lisäksi jos jumala on kaikkivaltias, hänellä on käytännössä rajaton määrä keinoja käytettävissään. Eikö siis todellakaan ole yhtään muuta keinoa parantaa turvallisuutta kuin hukuttaa nimenomaan 1517 ihmistä kylmään mereen?
Älä unohda heitä jotka pelastuivat.
Niin ja Titanicilla orkesteri soitti virttä kun se upposi. Ehkä se viritti hukkuvat rukoilemaan.
Eli jos Jumala halusi pelastaa kerralla paljon porukkaa Taivaaseen, niin laittoi shokkiefektin ja sellaisen kuolemanpelon että ne ihmiset otti Jeesuksen vastaan, jotka muutoin ois jatkanu synnissä elämistä ja kuolleet synnissä.
Tiedän monia jotka on sodassa rukoilleet.
Mukava elämä on loppujen lopuksi aika vaarallista, vaikka kukaan ei kriiseistä tykkää, ei edes Jumala.
Ei sitten ole Jumalalla sellainen käynyt mielessä että jos hän haluaisi pelastaa mahdollisimman paljon porukkaa niin tulisi ihan henkilökohtaisesti näytille? Tai ihan vaan lopettaisi ihmisten heittämisen helvettiin.
Minne se paha ja synti pitää viskata mielestäsi? Käyttää tiskikoneessa niin puhdas tulee?
No eikös se Jeesus-merkkinen tiskari hoitanut sen homman niin, että uskominen pesee synnit pois? Näytillä käymisellä olisi voinut välttää hukuttamisen ja voisi nytkin pelastaa ihmiset helvetiltä.
Yllättävä väite. Vanha Testamentti on erottamaton osa Raamattua, ja sen kiistämällä tulee todenneeksi Raamatun sisältävän sontaa suurimmaksi osaksi, sillä se on sisällöltään yli puolet kirjasta. Ja toki vastoin kristinuskon opetusta, joka ei kiellä Vanhaa Testamenttia, vaikka toki koettaa vaieta sen kiusallisista teksteistä.