Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1790)
Vierailija kirjoitti:
”Eikö ilman uskontoakin mielestäsi moraali ollut subjektiivista. ”
Subjektiivinen moraali ei tarkoita että mikä vain olisi yhtä oikein. Tarpeettoman tai suhteettoman suuren kärsimyksen aiheuttaminen on väärin. Jos ei ole, moraali ei enää ole mikään käsite vaan sama asia kuin mielipide. Moraaliksi kutsutaan juuri sellaista käsitystä joka tekee eroa sen välille millaisia seurauksia pidämme hyväksyttävinä.
”Eli mikä sinä olet sanomaan mikä on moraalisesti oikein tai väärin.”
Koska jokainen sekä voi että jokaisen pitää tehdä moraalisia valintoja eli sanoa mikä on omasta mielestä oikein. Jos sinusta ikuinen kärsimys on oikein missään tilanteessa niin on aika helppo sanoa että se on moraalisesti kestämätön käsitys.
Eli moraali on mielestäsi subjektiivista ja kun tarpeeksi moni subjektiivisessa moraalikäsityksessään ja omatunnossaan on samaa mieltä, siitä tulee moraalipohja jollekin? Mistä nämä suuret joukot sitten muodostuvat? Miten sattuu niin että 90% ihmisistä on samalla kannalla, ilman mitään pohjaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Älä vedä uskonnon syyksi sitä mitä ihmiset tekee mielellään ilman uskontoakin, kidutusta ja muuta”
Nyky-yhteiskunnassa raakaa kidutusta pidetään aina vääränä ja psykopaattien hommana. Kukaan normaali ihminen ei sano sen olevan ok. Paitsi kun tulee puhe uskonnosta.
Vierailija kirjoitti:
”Ei ole pikkujuttu”
Silti sellaisesta, eikä paljon pahemmastakaan, tuomittaisi ihmisten maailmassa ikuiseen kidutukseen ilman että lähes jokainen pitäisi sitä äärimmäisen epämoraalisena. Ja jos ei pitäisi, ihmistä pidettäisiin psykopaattina.Uskonnot siis korruptoivat koko moraalin käsitteen väittämällä että mikä vain mitä jumala tekee on automaattisesti hyvää ja oikein. Ja silloin moraali ei enää tarkoita sitä että ei saa tehdä muille kärsimystä aiheuttavia asioita vaan se voi olla ihan mitä vain.
Eihän me tiedetä joutuiko Aatami ja Eeva kadotukseen. Ei se automaatio ollut, tosin Raamatussa ei lue että katuivatko he sitä tekoaan.
Ja tänäänkin on tarjolla syntien anteeksisaaminen niille, jotka sitä pyytävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”He VALITSIVAT olla uskomatta”
Uskominen ei ole valinta. Sinäkään et pysty valitsemaan uskoa johonkin johon et sisimmässäsi usko.Onpa turha vasta-argumentti. Vai esitätkö viihteen vuoksi omituista ja provosoivaa?
Tämä on viihteellistä myös millä ajatusakrobatialla haastetaan uskoa ja uskovaisuutta. Jotkin on vain tyhjää sanailua tavan vuoksi ilman asian sisäistämistä.
Tuossa esimerkissä Eeva ei siis olisi sisimmässään (?) uskonut Jumalaan vaikka eli paratiisin keskellä ja kuuli sen puhetta. Meihin maallisiin se voi päteäkin. Mehän tiedämme sisimmässämme varmasti mikä on todellista. Ainakin USKOMME niin.
”Eli moraali on mielestäsi subjektiivista”
Ei mielestäni vaan se on. Ei ole mitään todistetta siitä että jossain olisi olemassa objektiivinen moraali.
” ja kun tarpeeksi moni subjektiivisessa moraalikäsityksessään ja omatunnossaan on samaa mieltä, siitä tulee moraalipohja jollekin? ”
Tietenkin se mitä ympärillä ajatellaan muokkaa aina ihmisten moraalikäsityksiä enemmän tai vähemmän.
”Mistä nämä suuret joukot sitten muodostuvat? Miten sattuu niin että 90% ihmisistä on samalla kannalla, ilman mitään pohjaa?”
Aika harvasta asiasta 90 prosenttia ihmisistä on ihan samaa mieltä. Paitsi siitä että raaka kidutus on väärin jo pienissäkin annoksissa. Mutta kun tuohon tuodaan mukaan uskonto, osan mieli kummasti muuttuu. Hyvä osoitus moraalin subjektiivisesta luonteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Älä vedä uskonnon syyksi sitä mitä ihmiset tekee mielellään ilman uskontoakin, kidutusta ja muuta”
Nyky-yhteiskunnassa raakaa kidutusta pidetään aina vääränä ja psykopaattien hommana. Kukaan normaali ihminen ei sano sen olevan ok. Paitsi kun tulee puhe uskonnosta.
Poliittiset ja poliittisesti ateistiset kidutukset on tavallisempia kuin uskonnolliset. Kristinuskossa ei juuri lainkaan. Jumala tekee mitä tekee.
”Ja tänäänkin on tarjolla syntien anteeksisaaminen niille, jotka sitä pyytävät.”
Ja ikuista kidutusta tarjolla niille jotka eivät pysty uskomaan. Eli kuten sanoin, uskonto korruptoi ihan tavallisenkin ihmisen moraalisen kompassin todella pahasti kun moiseen uskoo ja pitää vielä hyvänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Poliittiset ja poliittisesti ateistiset kidutukset on tavallisempia kuin uskonnolliset.”
Mutta pidätkö niitä moraalisina? Toivottavasti et. Mutta jumalan tekemää kidutusta taas pidät?
” Jumala tekee mitä tekee”
Sinuakin ei kiinnosta mitä tekee ja onko se moraalista? Pääasia että itse pelastut. Muilla ihmisillä ei niin väliä eikä kiinnosta sinua?
Vierailija kirjoitti:
”Älä vedä uskonnon syyksi sitä mitä ihmiset tekee mielellään ilman uskontoakin, kidutusta ja muuta”
Nyky-yhteiskunnassa raakaa kidutusta pidetään aina vääränä ja psykopaattien hommana. Kukaan normaali ihminen ei sano sen olevan ok. Paitsi kun tulee puhe uskonnosta.
Onko meillä yhä samanlaista kidutusta kuin esim. keski-ajalla? Täytyy muistaa että Jumalalla on omat aikataulut (siellä ajan ulkopuolella). Tämä oli mielestäni avaava vastaus kun joku joskus aiemmin sitä orjuuttakin niin kovasti kyseli:
Orjuus: Eikö olekin niin, että Raamattu suosii orjuutta? Ei suosi. Orjuus oli kuitenkin vallitseva yhteiskunnallinen järjestelmä. Esimerkiksi Rooman valtakunnan asukkaista 30-50 % oli orjia. Orjuutta oli monenlaista: oli äärimmäistä kaleeriorjuutta ja oli hienosto-orjuutta, jossa orja saattoi olla rikkaan isännän koko talouden hoitaja kuten Joosef Potifarin talossa. Moni myi itsensä orjaksi vaikkapa 10 vuodeksi, jotta pääsisi hyvään taloon ja saisi hyvän tulevaisuuden.
On kysyttävä: mitä jos Raamattu olisi välittömästi julistanut orjuuden kielletyksi? Siitä olisi syntynyt valtava sisällissota, jossa olisi kuollut kymmeniä miljoonia ihmisiä eikä välttämättä orjuutta olisi lakkautettu. Sen sijaan orjien asema olisi huonontunut.
Jumalan ratkaisu Raamatussa on sisällöllinen: orjuudesta leikataan pois sen räikeimmät muodot. Vanhassa testamentissa on kielto pahoinpidellä orjia. Ajattele! Uudessa testamentissa Paavali kehottaa Filemonia ottamaan karanneen orjan takaisin taloonsa ja kohtelemaan häntä kuten rakasta veljeä! Ajattele vielä enemmän! Näin Jumala tahtoi murtaa orjuuden luonteen ja kypsyttää ihmiset siihen, että lopulta orjuus lakkautetaan kokonaan. Tosiasiassa moni aikamme ihminen on yhä monenlaisessa orjuudessa – taloudellisesti, henkisesti, fyysisesti. Kristus sen sijaan tekee ihmisen todellisesti vapaaksi.
https://raamattuajassamme.fi/raamatun-luotettavuus-moraalisissa-kysymyk…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Onko meillä yhä samanlaista kidutusta kuin esim. keski-ajalla? ”
Aivan sama onko. Se ei ole se mistä puhutaan vaan mikä on moraalisesti oikein. Onko siis kidutus sinusta oikein ja hyvää?
”On kysyttävä: mitä jos Raamattu olisi välittömästi julistanut orjuuden kielletyksi? Siitä olisi syntynyt valtava sisällissota, jossa olisi kuollut kymmeniä miljoonia ihmisiä eikä välttämättä orjuutta olisi lakkautettu. Sen sijaan orjien asema olisi huonontunut”
Tuo perustelu olisi relevantti jos sen päätöksen olisi tehnyt joku maallinen hallitsija. Mutta nyt puhumme kaikkivaltiaasta ja kaikkitietävästä jumalasta joka pystyy mihin vain. Ja joka on tuhonnut valtakuntia, tuonut vitsauksia ja upottanut kerran koko maailman. Ja nyt vakavalla naamalla selitetään miten jumala ei vain pystynyt kieltämään orjuutta ilman täyttä kaaosta tai että hän olisi jotenkin kaihtanut ihmisten kuolemia. Ihan järjetön selitys.
”Jumalan ratkaisu Raamatussa on sisällöllinen: orjuudesta leikataan pois sen räikeimmät muodot. Vanhassa testamentissa on kielto pahoinpidellä orjia. Ajattele!”
Höpsistä. Mitään tuollaista yleistä kieltoa kurittaa orjia ei Raamamatussa ole. Sen sijaan mm. kerrotaan että jos pahoinpidelty orja ei kuole parin ensimmäisen päivän aikana mutta sitten myöhemmin, mitään rangaistusta ei tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Onko meillä yhä samanlaista kidutusta kuin esim. keski-ajalla? ”
Aivan sama onko. Se ei ole se mistä puhutaan vaan mikä on moraalisesti oikein. Onko siis kidutus sinusta oikein ja hyvää?
”On kysyttävä: mitä jos Raamattu olisi välittömästi julistanut orjuuden kielletyksi? Siitä olisi syntynyt valtava sisällissota, jossa olisi kuollut kymmeniä miljoonia ihmisiä eikä välttämättä orjuutta olisi lakkautettu. Sen sijaan orjien asema olisi huonontunut”
Tuo perustelu olisi relevantti jos sen päätöksen olisi tehnyt joku maallinen hallitsija. Mutta nyt puhumme kaikkivaltiaasta ja kaikkitietävästä jumalasta joka pystyy mihin vain. Ja joka on tuhonnut valtakuntia, tuonut vitsauksia ja upottanut kerran koko maailman. Ja nyt vakavalla naamalla selitetään miten jumala ei vain pystynyt kieltämään orjuutta ilman täyttä kaaosta tai että hän olisi jotenkin kaihtanut ihmisten kuolemia. Ihan järjetön selitys.
Itse kirjoitit että uskonnon nimissä kidutus on hyväksyttävää. Tuo oli viittaus siihen, että pikkuhiljaa ollaan siirrytty niistä Raamatun ajoista tähän päivään ja samanlaista orjuutta ja kidustusta ei ole samoissa mittakaavoissa, matkaa tosin on vielä. Eikä mielestäni kidutus ole oikein.
Ja tuosta toisesta, niin se jo aiemmin käsiteltiinkin, eli en siihen vastaa enää uudelleen.
”Itse kirjoitit että uskonnon nimissä kidutus on hyväksyttävää”
En kirjoittanut. Sanoin että monet uskovat pitävät jumalan langettamaa ikuista kidutusta moraalisena vaikka eivät hyväksyisi kidutusta missään yhteydessä tässä maallisessa maailmassa.
” Eikä mielestäni kidutus ole oikein.”
Ei edes jos se on jumalan rangaistus niille jotka eivät usko? Eli onko jumala moraaliton jos noin tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Ja tänäänkin on tarjolla syntien anteeksisaaminen niille, jotka sitä pyytävät.”
Ja ikuista kidutusta tarjolla niille jotka eivät pysty uskomaan. Eli kuten sanoin, uskonto korruptoi ihan tavallisenkin ihmisen moraalisen kompassin todella pahasti kun moiseen uskoo ja pitää vielä hyvänä.
Niin se vain on.
”Niin se vain on.”
Kysymys ei ollut että onko asia niin vaan että onko se hyvää ja moraalista. Eli onko sinusta?
Vierailija kirjoitti:
”Itse kirjoitit että uskonnon nimissä kidutus on hyväksyttävää”
En kirjoittanut. Sanoin että monet uskovat pitävät jumalan langettamaa ikuista kidutusta moraalisena vaikka eivät hyväksyisi kidutusta missään yhteydessä tässä maallisessa maailmassa.
” Eikä mielestäni kidutus ole oikein.”
Ei edes jos se on jumalan rangaistus niille jotka eivät usko? Eli onko jumala moraaliton jos noin tekee?
Lainaus:
”Älä vedä uskonnon syyksi sitä mitä ihmiset tekee mielellään ilman uskontoakin, kidutusta ja muuta”
Nyky-yhteiskunnassa raakaa kidutusta pidetään aina vääränä ja psykopaattien hommana. Kukaan normaali ihminen ei sano sen olevan ok. Paitsi kun tulee puhe uskonnosta.
Mitään mainintaa ei ole helvetistä, ihan tästä päivästä tuossa puhuttiin.
Toiseen vastaan, että en ole mikään sanomaan mikä on Jumalan tahto ja laki, se on yksinomaan Hänen.
Nature Genetics-lehdessä vuonna 1997 julkaistiin tutkimus, jossa vertailtiin kahta erittäin vaihtelevaa mtDNA-sektiota 134:stä toisistaan riippumattomasta sukulinjasta. Sukupolvien myötä niissä oli tapahtunut kaikkiaan 327 muutosta. Yhteenvetona tutkimuksesta sanottiin, että se osoitti mutaatiotiheyden olevan noin 20-kertainen siihen nähden, mitä odotettiin. Laskettuna sukupolven iällä, tutkimustulos antoi ihmiskunnan iäksi siis noin 6500 vuotta naturalistien 200 000 vuoden sijaan. (Thomas J. Parsons, “A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region”, Nature Genetics 15, April 1997.)
Science-lehden artikkelin samankaltainen tutkimus vuonna 1998 päätyi niinikään noin 6000 vuoteen (Gibbons “Calibrating the Mitochondrial Clock”, (Science 279 2, february 1998).
Vierailija kirjoitti:
”Niin se vain on.”
Kysymys ei ollut että onko asia niin vaan että onko se hyvää ja moraalista. Eli onko sinusta?
Vastaus oli siihen että valitettavasti ei-uskovat joutuvat kadotukseen. Eihän se mikään hyvä asia ole, mutta ihmisenä en voi asiaan vaikuttaa kuin teoilla tässä elämässä. Jumala yksin tietää.
Vierailija kirjoitti:
”Ja tänäänkin on tarjolla syntien anteeksisaaminen niille, jotka sitä pyytävät.”
Ja ikuista kidutusta tarjolla niille jotka eivät pysty uskomaan. Eli kuten sanoin, uskonto korruptoi ihan tavallisenkin ihmisen moraalisen kompassin todella pahasti kun moiseen uskoo ja pitää vielä hyvänä.
No jos kristinusko ei ole totta kuten esität, niin ikuista kidutusta ei ole. Eli eihän sulla pitäis silloin olla ongelmaa?
Mutta mä uskon Raamatun Sanaan.
”Omenan syönti = Kaikkivaltiaan Jumalan ja oman Luojamme, tekijämme torjuminen. Sielujemme vihollisen houkutteluun suostuminen, vaikka saatana haluaa dumbata meidät kadotukseen”
Käytännössä missään muussa yhteydessä kukaan tavallinen ihminen ei hyväksy ikuista kidutusta yhtään minkään asian rangaistuksena. Mutta kun siirrytään uskontoon, ilmestyy äkkiä tavallisia perheenisiä tai äitejä sanomaan silmää räpäyttämättä että se on ihan ok ja itse asiassa oikein. Tästä voi jokainen tehdä johtopäätökset moraalin ja uskonnon suhteesta.