Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1247)
Koska Jumalan luonteeseen kuuluu luoda ja Hänellä oli halu luoda olentoja, jotka olisivat synnyttyään lopun iankaikkisuuden Luojansa kanssa ja Hänen yhteydessään, olen tullut siihen tulokseen että Jeesuksen sovitustyö oli Jumalan ykkössuunnitelma. Hän oli nähnyt että luodessaan omatahtoisia olentoja, jotka eivät ole jumalia eikä täydellisen ylivertaisia koska ovat rajoittuneita tiedossa, niin luomansa olennot tulisivat lankeamaan syntiin.
Jumala laittoi itsensä likoon siis alusta alkaen, kävi keskustelun itsensä kanssa jo ennen luomista. Ja silti Jumala päätti luoda tämän kaiken ja ihmiset. Itsepäiset ja oman halunsa mukaan tekevät ihmiset.
Miksi? Miksi ihmeessä Hän viitsi vaivautua? Siinäpä se kysymys joka käy kaikkien mielessä. Kaikkihan tässä olisi helpommalla päässeet kun ei olisi tullut luoduksi lainkaan. Mutta meiltä ei kysytty.
Ihmisen iankaikkisuuden näkökulmasta katsottuna on järjetöntä tulla luoduksi ja päätyä kadotukseen. Parempi siis ottaa yhteys Luojaan ja Hänen taajuuteensa ja osoittaa reklamaatiot siihen suuntaan.
"Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: Miksi teit minusta tällaisen?"
Itse olen vastannut: "Koska tulit minut tehneeksi, niin ota koppi ja nappaa perille asti."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja kertoi mistä kysymys. Juurikin tuon takia maailmassa on se yli 10 000 uskontoa.
Jokainen kuollu kautta historian. Ihmiset osaa ajatella ja paeta todellisuutta uskontojen avulla.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoi mistä kysymys. Juurikin tuon takia maailmassa on se yli 10 000 uskontoa.
Jokainen kuollu kautta historian. Ihmiset osaa ajatella ja paeta todellisuutta uskontojen avulla.
Ei kukaan missään uskonnossa kiellä etteikö ihmisen ruumis kuole, se on lihaa ja verta. Todellisuus voi olla kuitenkin muutakin kuin tämä biologinen aines mitä kannamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan väitetyt teot ne vasta helvetiltä kuulostaa, sotia, kansanmurhia, luonnonkatasrofeja ja köyhyyttä.
Oletko koskaan kuullut langenneista enkeleistä?
Mitä niistä? Nekö käskivät jumalan hukuttamaan maailman?
Maailmassa pahuus muhii juurikin näiden enkeleiden vuoksi. Jumala tekee asiat hyvästä, ei pahasta, vaikka ihmiselle teko julmalta voi näyttää, mutta ihminen ei aina tiedä mikä on hänen parhaaksi. Kuten Eevakin sen todisti.
Viimeksi kun tarkistin niin tämä raamatussa esitetty jumalahahmo on kostonhimoinen, seksistinen, rasistinen, murhanhimoinen, lyhytnäköinen, pikkumainen idiootti joka tyrii jatkuvasti aika lailla kaiken mihinkä ryhtyy.
Kun pään kääntäminen yli 90 astetta katsotaan päteväksi syyksi muuttaa syntiä tekemätön suolapatsaaksi niin kokonaiskuva ei ole hyvä. Raamatussa on aika paljonkin asioita mitkä näyttää enemmänkin kuin julmalta, mutta ehkä me ollaan sitten luettu eri käännöstä...
Lootin vaimolla ei ollut Sodomasta paetessa vain "pään kääntäminen". Just tällä viikolla katoin opetusta asiasta. Se heprean sana on "tuijottaa", eli se jäi toljottamaan pitemmäksi aikaa.
Se enkeleiden kielto saattoi olla ihan pelastautumisohje: Sodoma oli Kuolleenmeren vieressä ja sitä suolakokkaretta riittää sillä kohtaa. Kun joku meteoriitti tms.roiskahti (tai millä tavalla Jumala nyt sitä tulikiveä heittikään), niin suolaa roiskui, eli piti paeta pysähtymättä.
Ja huom., pitää aina muistaa että Loot ja sen vaimo oli nähneet pari ihmettä: enkelit sokaisi valolla tms.hyökkäävien kaupunkilais miesten silmät, sitten heidän puheensa "hävitämme tämän paikan" toteutui niin että taivaasta tuli tulta. Joka ei heitä noiden kokemusten tottelis, on vähän typ-erä.
Tokihan tuo kelpaa vertauskuvaksi uskoontulijalle: kun tulet Jeesuksen luo, ole valmis jättämään kaikki. Älä palaa takaisin. Siis ei puolisoa, lasta ja usein työpaikkaa tarvitse vaihtaa, mutta Jeesukselle on uskoontulossa annettava 100 % elämästään.
Heh, ihan aikuisten oikeasti uskot tuohon satuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne jumalaan uskovat yleensä keskittyvät kaikessa kuoleman jälkeiseen elämään? Esimerkiksi tuo ajatus, että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan. Entä sen pikkulapsen elämä? Miksi se pikkulapsi joutui perhesurman uhriksi näiden jumalaan uskovien mielestä? Miksi rukoukset ei auttaneet häntä?
Missä on sanottu että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan?
Ja tämä elämä vs.kuolemanjälkeinen elämä....no tänään olen keskittynyt puolisoon, lapsiin, työhöni, lemmikkiimme, kevään odotukseen ja pihatöiden suunnitteluun. Ihmisten puolesta rukoilemiseen.
Mutta onhan tämä 80-90-vuotinen elämä kuin silmänräpäys verrattuna äärettömään, mittaamattomaan ikuisuuteen.
Ikuisuudessa ei ole enää aikaa. Vain loputon Taivas tai loputon helvetti.
Vastaisitko tuohon, että miksi jumalaan uskovien mielestä sille pikkulapselle kävi noin?
Mä luen mitä Jeesus sanoo: "lastenkaltaisten on Taivasten valtakunta". Pikkulapset ja älyllisesti kehitysvammaiset on Taivas-kelpoisia.
Eihän tämä vastaa kysymykseen miksi.
No se ei ole Jeesuksen vika jos jotkut ihmiset eivät osaa lukea Raamattua.
Ja mitenköhän jeesus nyt tähän liittyy? Alkuperäinen kysymys oli: "Miksi se pikkulapsi joutui perhesurman uhriksi näiden jumalaan uskovien mielestä? Miksi rukoukset ei auttaneet häntä?"
Kysyttiin siis, että miksi. Mutta ilmeisesti tämäkin kysymys oli taas aivan liian vaikea jumalaan uskoville vastattavaksi.
Kysyt sellaisia kysymyksiä ja montakin niitä, että parempi kun löydät ne vastaukset sieltä yksien kansien välistä, nimeltä Raamattu. Joskus pitää lukea enemmän kuin kommentti.
Raamattuhan ei anna näihin mitään vastausta, koska raamattu ei käsittele näitä asioita. Olen lukenut raamatun ja siellä on toki aika hurjia juttuja ihan yleisella tasolla, mutta ne vaikeimmat kysymykset, kuten tämä, on suosiolla jätetty vastaamatta.
Maailmassa Raamatun tulkitsijoita uskonpiirissä riittää, oletko katsonut mitä löytyy? Mitä kristinuskon suuntausta erityisesti tarkoitat?
Miksi jumalan sanaa pitää tulkita? Eikö osannut selkeästi ilmaista itseään?
Oletko tosissasi.
Raamatun tulkinta (eksegetiikka ja hermeneutiikka) tarkoittaa tekstien ymmärtämistä, selittämistä ja soveltamista, johon vaikuttavat lukijan tausta, kulttuuri ja uskonnollinen vakaumus. Tulkintatapoja on useita, kuten historiallis-kriittinen tutkimus, kirjaimellinen fundamentalismi ja allegorinen tulkinta. Tulkinta voi vaihdella perinteisestä, tekstiä Jumalan sanana pitävästä tavasta moderniin, kriittiseen analyysiin.
Keskeisiä Raamatun tulkintatapoja ja periaatteita:
Historiallis-kriittinen menetelmä: Pyrkii ymmärtämään tekstin sen alkuperäisessä historiallisessa kontekstissa.
Fundamentalistinen/kirjaimellinen tulkinta: Pitää Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana ja lukee sitä usein kirjaimellisesti (esim. luomiskertomus).
Allegorinen (vertauskuvallinen) tulkinta: Etsii tekstin takaa syvempää, hengellistä tai vertauskuvallista merkitystä.
Pelastushistoriallinen tulkinta: Painottaa Raamatun yhtenäistä kertomusta ihmisen pelastuksesta ja Jumalan toiminnasta historiassa.
Raamattu tulkitsee Raamattua: Periaate, jossa epäselviä kohtia selitetään selkeämpien kokonaisuuksien (kuten Jeesuksen opetusten) valossa.
Tulkintaan vaikuttavia tekijöitä:
Esiymmärrys: Lukijan oma maailmankuva, koulutus ja kulttuuritausta ohjaavat tekstin tulkintaa.
Uskonnollinen yhteisö: Kirkkokunnat ja perinteet (esim. luterilainen, katolinen) tarjoavat omat raaminsa tulkinnalle.
Motivaatio: Tulkinta voi pyrkiä löytämään jumalallista johdatusta tai kyseenalaistamaan tekstin auktoriteetin.
Eli vastaukseni olisi sinunkaltaiselle ihmiselle täysin yhtä tyhjän kanssa. Etsi uskoasi itse.
Mikäs siinä, että tuota sepitettä tulkitaan. Niin muullekin fiktiolle tehdään. Mutta totena niiden esittäminen on naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää.
Ja millä motiivilla jumala aiheutti sitten vaikka Haitin ja Intian valtameren maanjäristykset? Jos kerran nämä mannerlaattojen liikkeet ei olleetkaan sattumaa.
Tää ei ole enää mikään auvoisa paratiisi. Koska kielletyn hedelmän syönti.
Mutta kaikkeen "miksmiksmiks Jumala tekee sitä sun tätä karua", on vastaus: uskovan ei tarvitse pelätä vaikka maanjäristys, tulva tai lumivyöry tulisi. Koska hän on matkalla Taivaaseen.
Jos Jumala ei ihmeellisesti auta sieltä pois, niin uskova voi ajatella "no nyt pääsen Taivaaseen."
Mua ei luonnonmullistukset pelota. Tulkoon vaikka hurrikaani, ihan sama :D
Sadistista kostaa jälkipolville omenan syönti. Ei se ainakaan kuuliaisuutta opeta.
Pointti ei ole se omena, vaan kapina Kaikkivaltiasta vastaan, joka kuitenkin tietää kaiken.
Saatana oli kapinallinen enkeli, ja Eeva ja Aatami tavallaan lähti vihollisen matkaan.
Tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailman luodessaan saatanan toimet seurauksineen?
Näen itse niin henkilökohtaisesti, että Jumala näkee ja tietää kaiken, mutta Hänelle tieto ja aika on eri kuin meillä, Hän on ns. ajan ulkopuolella. Emme voi siis tarkkaan tietää miten Hän operoi, mutta se tieto mikä meille on olennaista tietää, löytyy Raamatusta. Eli vaikka Hän tietää etukäteen, niin sekin etukäteen tiedetty voi muuttua vapaasta tahdosta ja siitä alkaa "uusi polku" jonka Hän tietää. Siksi Jeesus tuli meille pelastajaksi, koska valitsimme sellaisen polun että se oli välttämätöntä, puuttumatta kuitenkaan vapaaseen tahtoon.
Eli ei siis tiennyt. Jumala ei olekaan kaikkitietävä, niin juuri myönsit. Kömpelö loivennusyritys tosin perään, ihan rinnakkaismaailmasettiä peräti.
Eli et siis ymmärtänyt. Ei siinä mitään, kaikkea lukemaansa ei aina ymmärräkään.
Et tiedä miten operoi, mutta arvailet ja väität kaikkitietäväksi ja ei kuitenkaan kaikkitietäväksi. Ymmärsin kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää.
Ja millä motiivilla jumala aiheutti sitten vaikka Haitin ja Intian valtameren maanjäristykset? Jos kerran nämä mannerlaattojen liikkeet ei olleetkaan sattumaa.
Tää ei ole enää mikään auvoisa paratiisi. Koska kielletyn hedelmän syönti.
Mutta kaikkeen "miksmiksmiks Jumala tekee sitä sun tätä karua", on vastaus: uskovan ei tarvitse pelätä vaikka maanjäristys, tulva tai lumivyöry tulisi. Koska hän on matkalla Taivaaseen.
Jos Jumala ei ihmeellisesti auta sieltä pois, niin uskova voi ajatella "no nyt pääsen Taivaaseen."
Mua ei luonnonmullistukset pelota. Tulkoon vaikka hurrikaani, ihan sama :D
Sadistista kostaa jälkipolville omenan syönti. Ei se ainakaan kuuliaisuutta opeta.
Pointti ei ole se omena, vaan kapina Kaikkivaltiasta vastaan, joka kuitenkin tietää kaiken.
Saatana oli kapinallinen enkeli, ja Eeva ja Aatami tavallaan lähti vihollisen matkaan.
Tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailman luodessaan saatanan toimet seurauksineen?
Näen itse niin henkilökohtaisesti, että Jumala näkee ja tietää kaiken, mutta Hänelle tieto ja aika on eri kuin meillä, Hän on ns. ajan ulkopuolella. Emme voi siis tarkkaan tietää miten Hän operoi, mutta se tieto mikä meille on olennaista tietää, löytyy Raamatusta. Eli vaikka Hän tietää etukäteen, niin sekin etukäteen tiedetty voi muuttua vapaasta tahdosta ja siitä alkaa "uusi polku" jonka Hän tietää. Siksi Jeesus tuli meille pelastajaksi, koska valitsimme sellaisen polun että se oli välttämätöntä, puuttumatta kuitenkaan vapaaseen tahtoon.
Tuolla tavalla ei varmasti raamatussa sanota. Taisit keksiä omasta päästäsi. Kuten raamatun sepittäjätkin tekivät.
Tietääkseni Raamatussa lukee että Aadam ja Eeva lankesivat syntiin omasta tahdostaan, he olivat vapaita sitä ennen. Sen jälkeen ihminen on ollut syntinen syntymästään asti, mutta Jeesus oli Jumalan 2.suunnitelma, tulla sovittamaan Hänen kauttaan syntimme anteeksi, että saamme taas vapaan tahdon uskomalla Häneen.
Miksi täydellinen suunnittelija tarvitsi varasuunnitelman kun tiesi etukäteen suunnitelmansa tuloksen? Tuo varasuunnitelma sisältyy itse asiassa ensimmäiseen suunnitelmaan jos jumala on kaikkitietävä. Kaikki paha on siis jumalan suunnitelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan väitetyt teot ne vasta helvetiltä kuulostaa, sotia, kansanmurhia, luonnonkatasrofeja ja köyhyyttä.
Oletko koskaan kuullut langenneista enkeleistä?
Mitä niistä? Nekö käskivät jumalan hukuttamaan maailman?
Maailmassa pahuus muhii juurikin näiden enkeleiden vuoksi. Jumala tekee asiat hyvästä, ei pahasta, vaikka ihmiselle teko julmalta voi näyttää, mutta ihminen ei aina tiedä mikä on hänen parhaaksi. Kuten Eevakin sen todisti.
Viimeksi kun tarkistin niin tämä raamatussa esitetty jumalahahmo on kostonhimoinen, seksistinen, rasistinen, murhanhimoinen, lyhytnäköinen, pikkumainen idiootti joka tyrii jatkuvasti aika lailla kaiken mihinkä ryhtyy.
Kun pään kääntäminen yli 90 astetta katsotaan päteväksi syyksi muuttaa syntiä tekemätön suolapatsaaksi niin kokonaiskuva ei ole hyvä. Raamatussa on aika paljonkin asioita mitkä näyttää enemmänkin kuin julmalta, mutta ehkä me ollaan sitten luettu eri käännöstä...
Lootin vaimolla ei ollut Sodomasta paetessa vain "pään kääntäminen". Just tällä viikolla katoin opetusta asiasta. Se heprean sana on "tuijottaa", eli se jäi toljottamaan pitemmäksi aikaa.
Se enkeleiden kielto saattoi olla ihan pelastautumisohje: Sodoma oli Kuolleenmeren vieressä ja sitä suolakokkaretta riittää sillä kohtaa. Kun joku meteoriitti tms.roiskahti (tai millä tavalla Jumala nyt sitä tulikiveä heittikään), niin suolaa roiskui, eli piti paeta pysähtymättä.
Ja huom., pitää aina muistaa että Loot ja sen vaimo oli nähneet pari ihmettä: enkelit sokaisi valolla tms.hyökkäävien kaupunkilais miesten silmät, sitten heidän puheensa "hävitämme tämän paikan" toteutui niin että taivaasta tuli tulta. Joka ei heitä noiden kokemusten tottelis, on vähän typ-erä.
Tokihan tuo kelpaa vertauskuvaksi uskoontulijalle: kun tulet Jeesuksen luo, ole valmis jättämään kaikki. Älä palaa takaisin. Siis ei puolisoa, lasta ja usein työpaikkaa tarvitse vaihtaa, mutta Jeesukselle on uskoontulossa annettava 100 % elämästään.
Heh, ihan aikuisten oikeasti uskot tuohon satuun?
Sodoman kohdalla on rikkiä maaperässä, kokonaisiaa rikkipalleroita. Mene keräämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan väitetyt teot ne vasta helvetiltä kuulostaa, sotia, kansanmurhia, luonnonkatasrofeja ja köyhyyttä.
Oletko koskaan kuullut langenneista enkeleistä?
Mitä niistä? Nekö käskivät jumalan hukuttamaan maailman?
Maailmassa pahuus muhii juurikin näiden enkeleiden vuoksi. Jumala tekee asiat hyvästä, ei pahasta, vaikka ihmiselle teko julmalta voi näyttää, mutta ihminen ei aina tiedä mikä on hänen parhaaksi. Kuten Eevakin sen todisti.
Viimeksi kun tarkistin niin tämä raamatussa esitetty jumalahahmo on kostonhimoinen, seksistinen, rasistinen, murhanhimoinen, lyhytnäköinen, pikkumainen idiootti joka tyrii jatkuvasti aika lailla kaiken mihinkä ryhtyy.
Kun pään kääntäminen yli 90 astetta katsotaan päteväksi syyksi muuttaa syntiä tekemätön suolapatsaaksi niin kokonaiskuva ei ole hyvä. Raamatussa on aika paljonkin asioita mitkä näyttää enemmänkin kuin julmalta, mutta ehkä me ollaan sitten luettu eri käännöstä...
Lootin vaimolla ei ollut Sodomasta paetessa vain "pään kääntäminen". Just tällä viikolla katoin opetusta asiasta. Se heprean sana on "tuijottaa", eli se jäi toljottamaan pitemmäksi aikaa.
Se enkeleiden kielto saattoi olla ihan pelastautumisohje: Sodoma oli Kuolleenmeren vieressä ja sitä suolakokkaretta riittää sillä kohtaa. Kun joku meteoriitti tms.roiskahti (tai millä tavalla Jumala nyt sitä tulikiveä heittikään), niin suolaa roiskui, eli piti paeta pysähtymättä.
Ja huom., pitää aina muistaa että Loot ja sen vaimo oli nähneet pari ihmettä: enkelit sokaisi valolla tms.hyökkäävien kaupunkilais miesten silmät, sitten heidän puheensa "hävitämme tämän paikan" toteutui niin että taivaasta tuli tulta. Joka ei heitä noiden kokemusten tottelis, on vähän typ-erä.
Tokihan tuo kelpaa vertauskuvaksi uskoontulijalle: kun tulet Jeesuksen luo, ole valmis jättämään kaikki. Älä palaa takaisin. Siis ei puolisoa, lasta ja usein työpaikkaa tarvitse vaihtaa, mutta Jeesukselle on uskoontulossa annettava 100 % elämästään.
Heh, ihan aikuisten oikeasti uskot tuohon satuun?
Sodoman kohdalla on rikkiä maaperässä, kokonaisiaa rikkipalleroita. Mene keräämään.
Katso National Geographystä arkeologinen dokkari aiheesta, siinä se selitetään. Ei mitään yliluonnollista. Totta kai sen ajan ihmiset keksivät aina selitykseksi luonnon ilmiöille jumalolennon. Ukkonen= jumala ajaa vaunuilla. Salama= jumala heittää keihäitä. Jne. Samaa perua ovat tällaiset Sodoma-tyyliset tarinat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää.
Ja millä motiivilla jumala aiheutti sitten vaikka Haitin ja Intian valtameren maanjäristykset? Jos kerran nämä mannerlaattojen liikkeet ei olleetkaan sattumaa.
Tää ei ole enää mikään auvoisa paratiisi. Koska kielletyn hedelmän syönti.
Mutta kaikkeen "miksmiksmiks Jumala tekee sitä sun tätä karua", on vastaus: uskovan ei tarvitse pelätä vaikka maanjäristys, tulva tai lumivyöry tulisi. Koska hän on matkalla Taivaaseen.
Jos Jumala ei ihmeellisesti auta sieltä pois, niin uskova voi ajatella "no nyt pääsen Taivaaseen."
Mua ei luonnonmullistukset pelota. Tulkoon vaikka hurrikaani, ihan sama :D
Sadistista kostaa jälkipolville omenan syönti. Ei se ainakaan kuuliaisuutta opeta.
Pointti ei ole se omena, vaan kapina Kaikkivaltiasta vastaan, joka kuitenkin tietää kaiken.
Saatana oli kapinallinen enkeli, ja Eeva ja Aatami tavallaan lähti vihollisen matkaan.
Tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailman luodessaan saatanan toimet seurauksineen?
Näen itse niin henkilökohtaisesti, että Jumala näkee ja tietää kaiken, mutta Hänelle tieto ja aika on eri kuin meillä, Hän on ns. ajan ulkopuolella. Emme voi siis tarkkaan tietää miten Hän operoi, mutta se tieto mikä meille on olennaista tietää, löytyy Raamatusta. Eli vaikka Hän tietää etukäteen, niin sekin etukäteen tiedetty voi muuttua vapaasta tahdosta ja siitä alkaa "uusi polku" jonka Hän tietää. Siksi Jeesus tuli meille pelastajaksi, koska valitsimme sellaisen polun että se oli välttämätöntä, puuttumatta kuitenkaan vapaaseen tahtoon.
Tuolla tavalla ei varmasti raamatussa sanota. Taisit keksiä omasta päästäsi. Kuten raamatun sepittäjätkin tekivät.
Tietääkseni Raamatussa lukee että Aadam ja Eeva lankesivat syntiin omasta tahdostaan, he olivat vapaita sitä ennen. Sen jälkeen ihminen on ollut syntinen syntymästään asti, mutta Jeesus oli Jumalan 2.suunnitelma, tulla sovittamaan Hänen kauttaan syntimme anteeksi, että saamme taas vapaan tahdon uskomalla Häneen.
Ketään " Aatamia" ole ollut, anna mun kaikki kestää. Seuraavaks väität, että maapallo on 6000 v vanha?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää.
Ja millä motiivilla jumala aiheutti sitten vaikka Haitin ja Intian valtameren maanjäristykset? Jos kerran nämä mannerlaattojen liikkeet ei olleetkaan sattumaa.
Tää ei ole enää mikään auvoisa paratiisi. Koska kielletyn hedelmän syönti.
Mutta kaikkeen "miksmiksmiks Jumala tekee sitä sun tätä karua", on vastaus: uskovan ei tarvitse pelätä vaikka maanjäristys, tulva tai lumivyöry tulisi. Koska hän on matkalla Taivaaseen.
Jos Jumala ei ihmeellisesti auta sieltä pois, niin uskova voi ajatella "no nyt pääsen Taivaaseen."
Mua ei luonnonmullistukset pelota. Tulkoon vaikka hurrikaani, ihan sama :D
Sadistista kostaa jälkipolville omenan syönti. Ei se ainakaan kuuliaisuutta opeta.
Pointti ei ole se omena, vaan kapina Kaikkivaltiasta vastaan, joka kuitenkin tietää kaiken.
Saatana oli kapinallinen enkeli, ja Eeva ja Aatami tavallaan lähti vihollisen matkaan.
Tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailman luodessaan saatanan toimet seurauksineen?
Näen itse niin henkilökohtaisesti, että Jumala näkee ja tietää kaiken, mutta Hänelle tieto ja aika on eri kuin meillä, Hän on ns. ajan ulkopuolella. Emme voi siis tarkkaan tietää miten Hän operoi, mutta se tieto mikä meille on olennaista tietää, löytyy Raamatusta. Eli vaikka Hän tietää etukäteen, niin sekin etukäteen tiedetty voi muuttua vapaasta tahdosta ja siitä alkaa "uusi polku" jonka Hän tietää. Siksi Jeesus tuli meille pelastajaksi, koska valitsimme sellaisen polun että se oli välttämätöntä, puuttumatta kuitenkaan vapaaseen tahtoon.
Tuolla tavalla ei varmasti raamatussa sanota. Taisit keksiä omasta päästäsi. Kuten raamatun sepittäjätkin tekivät.
Tietääkseni Raamatussa lukee että Aadam ja Eeva lankesivat syntiin omasta tahdostaan, he olivat vapaita sitä ennen. Sen jälkeen ihminen on ollut syntinen syntymästään asti, mutta Jeesus oli Jumalan 2.suunnitelma, tulla sovittamaan Hänen kauttaan syntimme anteeksi, että saamme taas vapaan tahdon uskomalla Häneen.
Miksi täydellinen suunnittelija tarvitsi varasuunnitelman kun tiesi etukäteen suunnitelmansa tuloksen? Tuo varasuunnitelma sisältyy itse asiassa ensimmäiseen suunnitelmaan jos jumala on kaikkitietävä. Kaikki paha on siis jumalan suunnitelmaa.
Et ole kuullu rakennuksissa pelastautumistiestä? Palosammuttimista?
Et ole kuullut ensiapukoulutuksista, poliisista?
Kaikki tuo on varautumista sen varalle, että ihmiset törttöilee.
Jumala tiesi, mutta Jumala antoi valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan väitetyt teot ne vasta helvetiltä kuulostaa, sotia, kansanmurhia, luonnonkatasrofeja ja köyhyyttä.
Oletko koskaan kuullut langenneista enkeleistä?
Mitä niistä? Nekö käskivät jumalan hukuttamaan maailman?
Maailmassa pahuus muhii juurikin näiden enkeleiden vuoksi. Jumala tekee asiat hyvästä, ei pahasta, vaikka ihmiselle teko julmalta voi näyttää, mutta ihminen ei aina tiedä mikä on hänen parhaaksi. Kuten Eevakin sen todisti.
Viimeksi kun tarkistin niin tämä raamatussa esitetty jumalahahmo on kostonhimoinen, seksistinen, rasistinen, murhanhimoinen, lyhytnäköinen, pikkumainen idiootti joka tyrii jatkuvasti aika lailla kaiken mihinkä ryhtyy.
Kun pään kääntäminen yli 90 astetta katsotaan päteväksi syyksi muuttaa syntiä tekemätön suolapatsaaksi niin kokonaiskuva ei ole hyvä. Raamatussa on aika paljonkin asioita mitkä näyttää enemmänkin kuin julmalta, mutta ehkä me ollaan sitten luettu eri käännöstä...
Lootin vaimolla ei ollut Sodomasta paetessa vain "pään kääntäminen". Just tällä viikolla katoin opetusta asiasta. Se heprean sana on "tuijottaa", eli se jäi toljottamaan pitemmäksi aikaa.
Se enkeleiden kielto saattoi olla ihan pelastautumisohje: Sodoma oli Kuolleenmeren vieressä ja sitä suolakokkaretta riittää sillä kohtaa. Kun joku meteoriitti tms.roiskahti (tai millä tavalla Jumala nyt sitä tulikiveä heittikään), niin suolaa roiskui, eli piti paeta pysähtymättä.
Ja huom., pitää aina muistaa että Loot ja sen vaimo oli nähneet pari ihmettä: enkelit sokaisi valolla tms.hyökkäävien kaupunkilais miesten silmät, sitten heidän puheensa "hävitämme tämän paikan" toteutui niin että taivaasta tuli tulta. Joka ei heitä noiden kokemusten tottelis, on vähän typ-erä.
Tokihan tuo kelpaa vertauskuvaksi uskoontulijalle: kun tulet Jeesuksen luo, ole valmis jättämään kaikki. Älä palaa takaisin. Siis ei puolisoa, lasta ja usein työpaikkaa tarvitse vaihtaa, mutta Jeesukselle on uskoontulossa annettava 100 % elämästään.
Heh, ihan aikuisten oikeasti uskot tuohon satuun?
Sodoman kohdalla on rikkiä maaperässä, kokonaisiaa rikkipalleroita. Mene keräämään.
Katso National Geographystä arkeologinen dokkari aiheesta, siinä se selitetään. Ei mitään yliluonnollista. Totta kai sen ajan ihmiset keksivät aina selitykseksi luonnon ilmiöille jumalolennon. Ukkonen= jumala ajaa vaunuilla. Salama= jumala heittää keihäitä. Jne. Samaa perua ovat tällaiset Sodoma-tyyliset tarinat.
Jaa ettät on tavallista että on rikkiä entisen kaupungin kohdalla?
Asutko sä keskellä rikkipeltoa?
On se vaan jännää miten evoluutiotutkijat saavat erehtyä ja puhua pskaa kerta toisensa jälkeen ties mistä, mutta kaikki vain kuuliaisena nyökyttelee "tiede kehittyy ja korjaa itse itseään".
Ihmisiä jotka on kokeneet selvästi yliluonnollisia, pidetään joko huijareina tai höyrähtäneinä. Silminnäkijöiden kertomuksiin ei uskota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kansa uskoi ennen kristinuskoa luonnon henkiin ja lääkkeet löytyivät luonnosta. Niin moni kaunis luonnon kansat tuhottu tällä kristin uskolla. Ja monet luonnon kansat tuhottu täysin, kun monilla kansoilla on oma usko luontoon ja vahva usko siihen ja esiesiin ja luonto yhteyteen. Mikä sinun mielestäsi on se kristin usko? Joka pakotti tämän myötä Grönlannin kansan ottamaan kierukan mukamas kristin uskon vuoksi, jossa heidät pakotettiin siihen, että eivät voi pukeutua omaan kanssallis asuun lainkaan. Tai miten kävi saamelaisille ja Lapin kansalle, kun heidät eroitettiin puhumaan suomen kieltä? Oliko se mukamas kristin uskon mukaista lainkaan. Sinulla ei ole näköjään käsitystä, mitä se kristin usko on, se on tuhonnut niin paljon alkuperäisiä kansoja ja heidän uskomukset ovat tuhottu täysin. Ei ole silloin ole oikea Jumala, jos uskoo siihen, että muita saa tuhota oman uskon myötä.
ps. Synnyin toki suomalaisena ev.lut kirkkoon. Mutta erosin tästä, kun Luojaa ei voi selittää millään kirjoilla lainkaan. Minun Luojani on oma sydän, oma moraalin taju toisia kohtaan ym.
Ehkä, mutta mistä jumalasta on kysymys? Niitä kun on aika iso määrä.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä, mutta mistä jumalasta on kysymys? Niitä kun on aika iso määrä.
Mä uskon, että kaikissa uskonnossa on kyse yhdestä ja samasta Jumalasta. Ihminen ei voi tulla Jumalan kaltaiseksi, joten hän ei voi koskaan täysin ymmärtää Jumalaa. Siksi nämä eri uskontojen jumalat ovat eri ihmisten tekemiä erilaisia tulkintoja samasta Jumalasta. Jossain uskonnoissa Jumalaa kuvataan yhdellä jumaluudella, toisissa tämän jumaluuden eri puolet esitetään konkreettisesti eri jumalina.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kansa uskoi ennen kristinuskoa luonnon henkiin ja lääkkeet löytyivät luonnosta. Niin moni kaunis luonnon kansat tuhottu tällä kristin uskolla. Ja monet luonnon kansat tuhottu täysin, kun monilla kansoilla on oma usko luontoon ja vahva usko siihen ja esiesiin ja luonto yhteyteen. Mikä sinun mielestäsi on se kristin usko? Joka pakotti tämän myötä Grönlannin kansan ottamaan kierukan mukamas kristin uskon vuoksi, jossa heidät pakotettiin siihen, että eivät voi pukeutua omaan kanssallis asuun lainkaan. Tai miten kävi saamelaisille ja Lapin kansalle, kun heidät eroitettiin puhumaan suomen kieltä? Oliko se mukamas kristin uskon mukaista lainkaan. Sinulla ei ole näköjään käsitystä, mitä se kristin usko on, se on tuhonnut niin paljon alkuperäisiä kansoja ja heidän uskomukset ovat tuhottu täysin. Ei ole silloin ole oikea Jumala, jos uskoo siihen, että muita saa tuhota oman uskon myötä.
ps. Synnyin toki suomalaisena ev.lut kirkkoon. Mutta erosin tästä, kun Luojaa ei voi selittää millään kirjoilla lainkaan. Minun Luojani on oma sydän, oma moraalin taju toisia kohtaan ym.
-Jeesus ja apostolit eivät pakottaneet vaihtamaan kieltä. Eikä kulttuuria siltä osin, mikä osa oli neutraalia (ruoka, tapakasvatus, vaatteiden kuosit) eikä ollut epäjumalanpalvontaa. Jumala on luonut eri kulttuurit, vaikka haluaa olla heille kaikille Jumala.
Mutta ole hyvä, jos haluat elää kuten alkuperäiskansat, niin hommaa kota ja muuta keskelle korpea.
-Mäkin tykkäisin kovasti jos kaikki lääkkeet löytyis luonnosta, mutta sori kun ne judeokristittyjen lääkefirmojen kehittämät Burana ja syöpälääkkeet peittoaa tehokkuudellaan rohdot ja tavallinen rokotusohjelma poistanut polion ja tubin.
-Mieluummin menen hammaslääkäriin kuin annan poppamiehen repiä hampaani irti.
-Tutut vanhukset arvostavat kovasti pitkää ikäänsä ja mm. kaihileikkausta, ettei koko maailma ole sumuverhoa.
-Ihan kiva että tutuille syntynyttä kehitysvammaista ei jätetty suolle kuolemaan.
-Ihan kiva että suku ei ole poppamiehen vallassa joka sienipäissään raiskailee nuoria neitokaisia ja
uhraa lapsia jolleki random-jumalalle.
Vierailija kirjoitti:
On se vaan jännää miten evoluutiotutkijat saavat erehtyä ja puhua pskaa kerta toisensa jälkeen ties mistä, mutta kaikki vain kuuliaisena nyökyttelee "tiede kehittyy ja korjaa itse itseään".
Ihmisiä jotka on kokeneet selvästi yliluonnollisia, pidetään joko huijareina tai höyrähtäneinä. Silminnäkijöiden kertomuksiin ei uskota.
No tottakai, vvoio hyvänen aika! Sehän on aivan päivänselvä asia!! Miksi sinä edes sellaista ihmettelet??
Tieteelliset tutkimukset ovat vakuuttavia, koska joko ne on voitu todistaa (usein usean eri tutkijan toimesta) tai vähintäänkin niitä vasten on voitu päätellä (esim. muiden todisteiden avulla) hyvin uskottava teoria, kuten painovoimateoria tai evoluutioteoria.
Uskonnollisia kokemuksia ei ole koskaan kukaan voinut uskottavasti todistaa, puhumattakaan toistaa! Tietenkään ne eivät ole tällöin uskottavia. Useatkaan "todistajat" eivät rällöin riitä, jos he itse eivät ole USKOTTAVIA. Uskonnolliset kokemukset ovat aina subjektiivisia eli eivät lainkaan uskottavia. Aiva idioottimaista edes ihmetellä tällaista asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä, mutta mistä jumalasta on kysymys? Niitä kun on aika iso määrä.
Mä uskon, että kaikissa uskonnossa on kyse yhdestä ja samasta Jumalasta. Ihminen ei voi tulla Jumalan kaltaiseksi, joten hän ei voi koskaan täysin ymmärtää Jumalaa. Siksi nämä eri uskontojen jumalat ovat eri ihmisten tekemiä erilaisia tulkintoja samasta Jumalasta. Jossain uskonnoissa Jumalaa kuvataan yhdellä jumaluudella, toisissa tämän jumaluuden eri puolet esitetään konkreettisesti eri jumalina.
Jos paatunut rikollinen vankilassa muuttuu Jeesuksen avulla 10 minuutissa suunnilleen pyhäkoulupojaksi, kyse ei ole itsesuggestiosta tai luulottelusta.
Tietääkseni Raamatussa lukee että Aadam ja Eeva lankesivat syntiin omasta tahdostaan, he olivat vapaita sitä ennen. Sen jälkeen ihminen on ollut syntinen syntymästään asti, mutta Jeesus oli Jumalan 2.suunnitelma, tulla sovittamaan Hänen kauttaan syntimme anteeksi, että saamme taas vapaan tahdon uskomalla Häneen.