Lue keskustelun säännöt.
Onko neljän lapsen tekeminen ennen koulutusta ja työuraa muka “yhteiskunnan vika”? (Talouselämä artikkeli)
02.05.2026 |
Nyt on pakko sanoa suoraan: minusta tässä jutussa menee vastuu ja sympatia pahasti sekaisin.
Ymmärrän, että lapsiperheköyhyys on oikea ongelma ja ettei töitä aina noin vain löydy. Mutta samaan aikaan aikuisella ihmisellä on myös vastuu omista valinnoistaan. Jos hankkii neljä lasta ennen ammattia, ajokorttia, vakaata työtä tai kunnollista taloudellista puskuria, niin onko oikeasti reilua esittää, että yhteiskunnan pitäisi paikata kaikki seuraukset?
Minusta tämä on juuri se asia, josta Suomessa ei saa puhua ääneen. Lapsia saa tehdä niin monta kuin haluaa, mutta heti kun rahat eivät riitä, syyllinen on hallitus, Kela, työkkäri, puolison tulot, ruokakauppa, asuminen ja "menisit töihin" -kommentoijat. Missä kohtaa tulee se oma vastuu?
Ja vielä tuo ajatus, että erilleen muuttaminen kannattaisi tukien takia. Sehän kertoo suoraan, että järjestelmä palkitsee perheen hajottamisesta enemmän kuin yhdessä pysymisestä. Tässä on jotain todella pielessä.
Pitäisikö yhteiskunnan tukea vieläkin enemmän tällaisia perheitä, vai pitäisikö ihmisten miettiä taloutensa kuntoon ennen kuin lapsia hankitaan useampi?
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän juuri pohditaan, miten voitaisiin palkita ja tukea naisia, jotka hankkivat lapsia parikymppisenä. Silloin ei vielä kovin merkittävää työuraa voi olla.
Tässä on nyt nainen, joka on tehnyt juuri noin. Sekin on kuitenkin väärin. Eli miten nyt sitten pitäisi tehdä?Tällä naisella ei ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Vähintään viisi vuotta olisi ollut aikaa hankkia koulutus ja työpaikkakin ennen lapsia, mutta nainen vain "etsi itseään ja omaa paikkaansa maailmassa". Ja nyt tämä on sitten yhteiskunnan vika ja lisää tukia pitäisi saada.
Hän on nyt kuitenkin hankkinut lapset nuorena ja hänelle ollaan tästä vihaisia.
Itse olen hankkinut kolme lasta nelikymppisenä ja tätäkin paheksutaan, että miksi näin myöhään. Minä opiskelin ja olin sen jälkeen kahdeksan vuotta koulutusta vastaavassa työssä.
Koskaan ei ole hyvä.Itketkö lehtien palstoilla, miten yhteiskunta on epäreilu?
Itku ja ulina on enemmän teidän perskokkareiden heiniä.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän juuri pohditaan, miten voitaisiin palkita ja tukea naisia, jotka hankkivat lapsia parikymppisenä. Silloin ei vielä kovin merkittävää työuraa voi olla.
Tässä on nyt nainen, joka on tehnyt juuri noin. Sekin on kuitenkin väärin. Eli miten nyt sitten pitäisi tehdä?Tällä naisella ei ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Vähintään viisi vuotta olisi ollut aikaa hankkia koulutus ja työpaikkakin ennen lapsia, mutta nainen vain "etsi itseään ja omaa paikkaansa maailmassa". Ja nyt tämä on sitten yhteiskunnan vika ja lisää tukia pitäisi saada.
Hän on nyt kuitenkin hankkinut lapset nuorena ja hänelle ollaan tästä vihaisia.
Itse olen hankkinut kolme lasta nelikymppisenä ja tätäkin paheksutaan, että miksi näin myöhään. Minä opiskelin ja olin sen jälkeen kahdeksan vuotta koulutusta vastaavassa työssä.
Koskaan ei ole hyvä.Itketkö lehtien palstoilla, miten yhteiskunta on epäreilu?
Eihän tuo mitään itke. Toteaa vaan, ettei rahaa ole, koska ei ole voinut käydä töissä, koska sai neljä lasta. Nyt siitä ollaan vihaisia, että lapsia on syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tosimaailmassa kuulee enemmän kommenttia "ensin asiat kuntoon ja sitten vasta perheellistyminen" kuin aloituksessa väittämääsi kommenttia. Artikkelin äiti elänee omassa kuplassaan, jossa mielipiteetkin ovat valtavirrasta poikkeavat.
Siksihän Suomeen ei synny lapsia, koska kaiken pitää olla valmista ennen kuin lapsia saa tulla.
Tämä. Ennen ei ollu ku maatilkku josta sai elannon ja silti lapset kasvatettiin.
Ja koulutettiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän juuri pohditaan, miten voitaisiin palkita ja tukea naisia, jotka hankkivat lapsia parikymppisenä. Silloin ei vielä kovin merkittävää työuraa voi olla.
Tässä on nyt nainen, joka on tehnyt juuri noin. Sekin on kuitenkin väärin. Eli miten nyt sitten pitäisi tehdä?Tällä naisella ei ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Vähintään viisi vuotta olisi ollut aikaa hankkia koulutus ja työpaikkakin ennen lapsia, mutta nainen vain "etsi itseään ja omaa paikkaansa maailmassa". Ja nyt tämä on sitten yhteiskunnan vika ja lisää tukia pitäisi saada.
Hän on nyt kuitenkin hankkinut lapset nuorena ja hänelle ollaan tästä vihaisia.
Itse olen hankkinut kolme lasta nelikymppisenä ja tätäkin paheksutaan, että miksi näin myöhään. Minä opiskelin ja olin sen jälkeen kahdeksan vuotta koulutusta vastaavassa työssä.
Koskaan ei ole hyvä.Itketkö lehtien palstoilla, miten yhteiskunta on epäreilu?
Eihän tuo mitään itke. Toteaa vaan, ettei rahaa ole, koska ei ole voinut käydä töissä, koska sai neljä lasta. Nyt siitä ollaan vihaisia, että lapsia on syntynyt.
Lapset ovat 11, 9, 8 ja 3 -vuotiaita. Ei oikein uppoa selitykset.
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa ei olisi syntynyt jos se olisi valinnut jonkun vanhemman varakkaan herrasmiehen. Mutta suomessahan ei saa tehdä järkeviä valintoja ilman että lynkkaava akkalauma hyökkää päälle.
Lompakkoloiset ne on aina kita ammollaan rääkymässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän juuri pohditaan, miten voitaisiin palkita ja tukea naisia, jotka hankkivat lapsia parikymppisenä. Silloin ei vielä kovin merkittävää työuraa voi olla.
Tässä on nyt nainen, joka on tehnyt juuri noin. Sekin on kuitenkin väärin. Eli miten nyt sitten pitäisi tehdä?Tällä naisella ei ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Vähintään viisi vuotta olisi ollut aikaa hankkia koulutus ja työpaikkakin ennen lapsia, mutta nainen vain "etsi itseään ja omaa paikkaansa maailmassa". Ja nyt tämä on sitten yhteiskunnan vika ja lisää tukia pitäisi saada.
Hän on nyt kuitenkin hankkinut lapset nuorena ja hänelle ollaan tästä vihaisia.
Itse olen hankkinut kolme lasta nelikymppisenä ja tätäkin paheksutaan, että miksi näin myöhään. Minä opiskelin ja olin sen jälkeen kahdeksan vuotta koulutusta vastaavassa työssä.
Koskaan ei ole hyvä.Itketkö lehtien palstoilla, miten yhteiskunta on epäreilu?
Eihän tuo mitään itke. Toteaa vaan, ettei rahaa ole, koska ei ole voinut käydä töissä, koska sai neljä lasta. Nyt siitä ollaan vihaisia, että lapsia on syntynyt.
Lapset ovat 11, 9, 8 ja 3 -vuotiaita. Ei oikein uppoa selitykset.
Ehkä hän ei ole saanut töitä, koska ei ole työkokemusta?
Tällä palstalla usein paheksutaan vanhempia, jotka vievät lapsen päivähoitoon alle 3-vuotiaana. Tämä äiti ei ole tehnyt sitä virhettä, mutta siltikin väärin toimittu.
Vierailija kirjoitti:
Olen taas vahvasti eri mieltä. Jos Suomeen halutaan saada oikeasti lapsia, on ihan sama missä vaiheessa heitä tulee perheeseen. Lapsiperheitä pitää tukea, sillä lapset ovat jokaisen kansan tulevaisuus. Mieluiten tietenkin kantasuomalaisia lapsia Suomeen. Onhan tämä meidän maamme.
Kaikki lapset väristä huolimatta kelpaavat, jos syntyvät täällä, tai muuttavat tänne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tosimaailmassa kuulee enemmän kommenttia "ensin asiat kuntoon ja sitten vasta perheellistyminen" kuin aloituksessa väittämääsi kommenttia. Artikkelin äiti elänee omassa kuplassaan, jossa mielipiteetkin ovat valtavirrasta poikkeavat.
Siksihän Suomeen ei synny lapsia, koska kaiken pitää olla valmista ennen kuin lapsia saa tulla.
Tämä. Ennen ei ollu ku maatilkku josta sai elannon ja silti lapset kasvatettiin.
Ennen ne lapset olivat maataloudessa oman talon työvoimaa eikä heitä tarvinnut lähettää minnekään kouluun. Vanhemmat lapset katsoivat nuorempien lasten perään, joten ei tarvittu myöskään lastentarhoja (eli nykyisiä päiväkoteja).
Tyhmempi osa kansasta ei ole näköjään kuullut ehkäisystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen taas vahvasti eri mieltä. Jos Suomeen halutaan saada oikeasti lapsia, on ihan sama missä vaiheessa heitä tulee perheeseen. Lapsiperheitä pitää tukea, sillä lapset ovat jokaisen kansan tulevaisuus. Mieluiten tietenkin kantasuomalaisia lapsia Suomeen. Onhan tämä meidän maamme.
Tuossa on jo 11 vuotta tuettu lapsiperhettä, miten monta vuotta vielä pitää jatkaa?
Ainahan politiikot puhuvat lapsiperheiden puolesta etenkin vaalien alalla, ainakin huomattavasti useammin kuin sinkkujen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Olen taas vahvasti eri mieltä. Jos Suomeen halutaan saada oikeasti lapsia, on ihan sama missä vaiheessa heitä tulee perheeseen. Lapsiperheitä pitää tukea, sillä lapset ovat jokaisen kansan tulevaisuus. Mieluiten tietenkin kantasuomalaisia lapsia Suomeen. Onhan tämä meidän maamme.
Mutta kun tässä hölmöläisten maassa hyysätään ja pokkuroidaan jostain h elvetinkuusesta tulevia, joilla pentuja pilvinpimein. Isänmaan kunnioitus on ajettu alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tosimaailmassa kuulee enemmän kommenttia "ensin asiat kuntoon ja sitten vasta perheellistyminen" kuin aloituksessa väittämääsi kommenttia. Artikkelin äiti elänee omassa kuplassaan, jossa mielipiteetkin ovat valtavirrasta poikkeavat.
Siksihän Suomeen ei synny lapsia, koska kaiken pitää olla valmista ennen kuin lapsia saa tulla.
Tämä. Ennen ei ollu ku maatilkku josta sai elannon ja silti lapset kasvatettiin.
Ennen ne lapset olivat maataloudessa oman talon työvoimaa eikä heitä tarvinnut lähettää minnekään kouluun. Vanhemmat lapset katsoivat nuorempien lasten perään, joten ei tarvittu myöskään lastentarhoja (eli nykyisiä päiväkoteja).
Tuskin se maatilkku leveää leipää tarjosi vaan sieltä on lähdetty töihin heti rippikoulun jälkeen. Ja muutenkin elämä ollut vaatimatonta.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmempi osa kansasta ei ole näköjään kuullut ehkäisystä.
Suomessa 4 lapsen kasvattaminen edellyttää varsin isoa asuntoa etenkin siinä vaiheessa kun ne ovat teini-iässä ja saattavat haluta oman huoneen. Silloin on myös järkevintä että molemmat vanhemmat käyvät töissä kohtuullisen elintason turvaamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän juuri pohditaan, miten voitaisiin palkita ja tukea naisia, jotka hankkivat lapsia parikymppisenä. Silloin ei vielä kovin merkittävää työuraa voi olla.
Tässä on nyt nainen, joka on tehnyt juuri noin. Sekin on kuitenkin väärin. Eli miten nyt sitten pitäisi tehdä?Tällä naisella ei ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Vähintään viisi vuotta olisi ollut aikaa hankkia koulutus ja työpaikkakin ennen lapsia, mutta nainen vain "etsi itseään ja omaa paikkaansa maailmassa". Ja nyt tämä on sitten yhteiskunnan vika ja lisää tukia pitäisi saada.
Hän on nyt kuitenkin hankkinut lapset nuorena ja hänelle ollaan tästä vihaisia.
Itse olen hankkinut kolme lasta nelikymppisenä ja tätäkin paheksutaan, että miksi näin myöhään. Minä opiskelin ja olin sen jälkeen kahdeksan vuotta koulutusta vastaavassa työssä.
Koskaan ei ole hyvä.Itketkö lehtien palstoilla, miten yhteiskunta on epäreilu?
Eihän tuo mitään itke. Toteaa vaan, ettei rahaa ole, koska ei ole voinut käydä töissä, koska sai neljä lasta. Nyt siitä ollaan vihaisia, että lapsia on syntynyt.
Lapset ovat 11, 9, 8 ja 3 -vuotiaita. Ei oikein uppoa selitykset.
Ehkä hän ei ole saanut töitä, koska ei ole työkokemusta?
Tällä palstalla usein paheksutaan vanhempia, jotka vievät lapsen päivähoitoon alle 3-vuotiaana. Tämä äiti ei ole tehnyt sitä virhettä, mutta siltikin väärin toimittu.
Mun kaveri ei halunnut viedä pieniä lapsiaan (3) joukkohoitolaan, koska huonoja kokemuksia naapureiden lapsilla. Hän jäi kotiäidiksi ja kasvatti heidät kouluikään asti ja siitä sitten eskariin. Myöhemmin lasten kasvaessa meni osa-aikatyöhön ja siitä sitten kokopv.töihin.
Onnistui hyvin junailussaan ja lapset hyvin koulutettu ja tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Tukemalla ei tule kuin uusia tuettavia sukupolvia, joilla ei ole enää mitään käsitystä oikeasta elämästä. Aina joku toinen maksaa. Ilmaisia lounaita ei ole.
Juurikin näin. On sukuja joita on pitänyt yhteinkunnan tukea kehdosta hautaan ja vielä monessa polvessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen taas vahvasti eri mieltä. Jos Suomeen halutaan saada oikeasti lapsia, on ihan sama missä vaiheessa heitä tulee perheeseen. Lapsiperheitä pitää tukea, sillä lapset ovat jokaisen kansan tulevaisuus. Mieluiten tietenkin kantasuomalaisia lapsia Suomeen. Onhan tämä meidän maamme.
Mutta kun tässä hölmöläisten maassa hyysätään ja pokkuroidaan jostain h elvetinkuusesta tulevia, joilla pentuja pilvinpimein. Isänmaan kunnioitus on ajettu alas.
Tai ehkä heidän avullaan pidetään tätä maata pystyssä jatkossakin, ällihoi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen taas vahvasti eri mieltä. Jos Suomeen halutaan saada oikeasti lapsia, on ihan sama missä vaiheessa heitä tulee perheeseen. Lapsiperheitä pitää tukea, sillä lapset ovat jokaisen kansan tulevaisuus. Mieluiten tietenkin kantasuomalaisia lapsia Suomeen. Onhan tämä meidän maamme.
Tuossa on jo 11 vuotta tuettu lapsiperhettä, miten monta vuotta vielä pitää jatkaa?
Ainahan politiikot puhuvat lapsiperheiden puolesta etenkin vaalien alalla, ainakin huomattavasti useammin kuin sinkkujen puolesta.
Pelkkä puhuminen on eri asia kuin tukeminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmempi osa kansasta ei ole näköjään kuullut ehkäisystä.
Suomessa 4 lapsen kasvattaminen edellyttää varsin isoa asuntoa etenkin siinä vaiheessa kun ne ovat teini-iässä ja saattavat haluta oman huoneen. Silloin on myös järkevintä että molemmat vanhemmat käyvät töissä kohtuullisen elintason turvaamiseksi.
Seurakunnan asunto ja maksaa 850,- kuukaudessa, joten ihan pienessä asunnossa eivät asu. Hän saa tukia, lapsilisät ja opintotuki lapsikorotuksella 951,- kuussa, eli vuokran jälkeen hänelle jää 101,- kuukaudessa. Lisäksi hänellä on aviomies, joka käy töissä. Ja oletettavasti työssäkäynnistä maksetaan palkkaa. Vaikka palkka olisi pienikin, niin asumiskulujen jälkeen heille jää varmasti pari tonnia kuukaudessa, asumiskulujen jälkeen. Kuulostaa minusta vähintään kohtuulliselta summalta. Nyt en ihan oikeasti ymmärrä mistä hän valittaa, miten niin eivät rahat riitä, mihin ihmeeseen sitä niin paljon kuluu? Tonni ruokaan? Aika paljon kun lapsetkin vasta tuon ikäisiä, saavat ruuan koulussa ja päiväkodissa.
Toinen ihmetyksen aihe on tuo ammatinvalinta. Vasta nyt harjoittelupaikkaa hakiessako on ymmärtänyt, että maalareiden työt ovat usein paikoissa, jonne pääseminen ei välttämättä julkisilla kovin sujuvaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmempi osa kansasta ei ole näköjään kuullut ehkäisystä.
Suomessa 4 lapsen kasvattaminen edellyttää varsin isoa asuntoa etenkin siinä vaiheessa kun ne ovat teini-iässä ja saattavat haluta oman huoneen. Silloin on myös järkevintä että molemmat vanhemmat käyvät töissä kohtuullisen elintason turvaamiseksi.
Lapsi, teinikään, ei tarvitse omaa huonetta. Oma määritelty paikka osassa huonetta riittää. Esim kirjoituspöytä, sänky ja kaappi kokonaisuus. Siis kaksi makuuhuonetta neljälle lapselle riittää varsin hyvin. Yksiössä ehtii lahota aikuisuuden.
No ehkä näissä kommenteissa kiteytyy se syy, miksi suomalaiset naiset eivät enää tee lapsia ja suuret perheet ovat harvinaisia? Aina on väärin tehty, hankki lapsia sitten nuorena, tai vanhana.