Lue keskustelun säännöt.
Onko neljän lapsen tekeminen ennen koulutusta ja työuraa muka “yhteiskunnan vika”? (Talouselämä artikkeli)
02.05.2026 |
Nyt on pakko sanoa suoraan: minusta tässä jutussa menee vastuu ja sympatia pahasti sekaisin.
Ymmärrän, että lapsiperheköyhyys on oikea ongelma ja ettei töitä aina noin vain löydy. Mutta samaan aikaan aikuisella ihmisellä on myös vastuu omista valinnoistaan. Jos hankkii neljä lasta ennen ammattia, ajokorttia, vakaata työtä tai kunnollista taloudellista puskuria, niin onko oikeasti reilua esittää, että yhteiskunnan pitäisi paikata kaikki seuraukset?
Minusta tämä on juuri se asia, josta Suomessa ei saa puhua ääneen. Lapsia saa tehdä niin monta kuin haluaa, mutta heti kun rahat eivät riitä, syyllinen on hallitus, Kela, työkkäri, puolison tulot, ruokakauppa, asuminen ja "menisit töihin" -kommentoijat. Missä kohtaa tulee se oma vastuu?
Ja vielä tuo ajatus, että erilleen muuttaminen kannattaisi tukien takia. Sehän kertoo suoraan, että järjestelmä palkitsee perheen hajottamisesta enemmän kuin yhdessä pysymisestä. Tässä on jotain todella pielessä.
Pitäisikö yhteiskunnan tukea vieläkin enemmän tällaisia perheitä, vai pitäisikö ihmisten miettiä taloutensa kuntoon ennen kuin lapsia hankitaan useampi?
Kommentit (79)
Jos tulottomat tyytyisivät edes kahteen lapseen, mutta ei.
Pitää monistaa itseään neljän lapsen verran, ja sitten itkeä, vaikka käytännössä koko sakin elättävät toiset veronmaksajat, - siis ne jotka käyvät siellä töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis ihan tilastollisesti ja faktuaalisesti "tämmöiset tapaukset", joista Ap nyt kirjoittaa ovat Suomessa nykypäivänä harvinaisia, koska meillä on syntyvyys oikeastaan romahtanut ja ennätysalhaalla.
Kun keskustellaan siitä romahtaneesta syntyvyydestä, naisia puolestaan syyllistetään siitä, että ovat halunneet kouluttautua, luoda uraa ja hankkia kodin ennen lasten tekemistä. Sitten se lapsiluku jää pieneksi, kun siinä alkaa tulla jo iän rajat vastaan.
Minusta oli aloituksen tekijältä myös hieman epärehellistä jättää aloituksestaan kokonaan pois se, että nimenomaan tällä hetkellä kyseinen nainenhan on kouluttautumassa ammattiin, nyt kun lapset ovat hieman isompia.
Kukaan ei hyödy pätkääkään elinikäisten loiskansalaisten ja heidän elinikäisten loislastensa lisääntymisestä. Kukaan ei itke, jos jättävät lisääntymättä. Eihän tuo akka edes aio tehdä mitään, kun sitä ja tätä ja tota ja hallitus! Ei mitään järkeä Jenny Teräksellä päässä, kun neljä lasta porsii ennen kuin on mitään keinoja elättää itsensä.
Sori nyt vaan, mutta sinun tavastasi kirjoittaa ja näistä kommenteistasi ei synny käsitystä fiksusta ja sivistyneestä ihmisestä myöskään.
Jutun Jenny on tehnyt sen toisinpäin: ensin lapset ja sitten koulutus ja työura. Ehtii ainakin 20-30 vuotta olla työelämässä. Niin mikä on nyt se ongelma?
Sinun kaltaisesi höyrypäät!
Juttu huutaa neuromoninaista taas niin monelta osin ettei ole tosikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen taas vahvasti eri mieltä. Jos Suomeen halutaan saada oikeasti lapsia, on ihan sama missä vaiheessa heitä tulee perheeseen. Lapsiperheitä pitää tukea, sillä lapset ovat jokaisen kansan tulevaisuus. Mieluiten tietenkin kantasuomalaisia lapsia Suomeen. Onhan tämä meidän maamme.
Tuossa on jo 11 vuotta tuettu lapsiperhettä, miten monta vuotta vielä pitää jatkaa?
Ainahan politiikot puhuvat lapsiperheiden puolesta etenkin vaalien alalla, ainakin huomattavasti useammin kuin sinkkujen puolesta.
Kumpikohan porukka on valtiolle pitkän päälle eduksi? Eiköhän lapsiperheet, niin on niitä tulevia veronmaksajia. Pitäisi saada perheverotus takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen taas vahvasti eri mieltä. Jos Suomeen halutaan saada oikeasti lapsia, on ihan sama missä vaiheessa heitä tulee perheeseen. Lapsiperheitä pitää tukea, sillä lapset ovat jokaisen kansan tulevaisuus. Mieluiten tietenkin kantasuomalaisia lapsia Suomeen. Onhan tämä meidän maamme.
Kaikki lapset väristä huolimatta kelpaavat, jos syntyvät täällä, tai muuttavat tänne!
Älähän nyt lesoile! Tännehän nuo on muuttanut kantasuomalaisten elätettäviksi ja lisää vaan porsivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tottakai opiskelee pintakäsittelyä. Onnea vaan työpaikasta kilpailuun...
Vierailija kirjoitti:
En yleensä ikinä kommentoi tällaisia uutisia, mutta lukaisin tuon artikkelin äsken ja särähti normaalia enemmän korvaan tuo että nopella laskelmalla tuo "olen niin vanha että onko noloa lähteä opiskelemaan" kommentti on todettu 28v:nä. Siis mitä hittoa, missä piireissä 28v on liian vanha lähtemään opiskelemaan mitään varsinkaan jos ei ole mitään tutkintoa alla?? En ymmärrä.
niissä piireissä jossa opiskelu lopetetaan peruskoulun jälkeen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen taas vahvasti eri mieltä. Jos Suomeen halutaan saada oikeasti lapsia, on ihan sama missä vaiheessa heitä tulee perheeseen. Lapsiperheitä pitää tukea, sillä lapset ovat jokaisen kansan tulevaisuus. Mieluiten tietenkin kantasuomalaisia lapsia Suomeen. Onhan tämä meidän maamme.
Mutta kun tässä hölmöläisten maassa hyysätään ja pokkuroidaan jostain h elvetinkuusesta tulevia, joilla pentuja pilvinpimein. Isänmaan kunnioitus on ajettu alas.
Tai ehkä heidän avullaan pidetään tätä maata pystyssä jatkossakin, ällihoi!
Johan sinä olet sinisilmäinen ja hyvä uskoinen. Ovat niin helvetin ahkeria ja työhaluisia..Älyhoi älä jätä!!!
Vierailija kirjoitti:
No nythän juuri pohditaan, miten voitaisiin palkita ja tukea naisia, jotka hankkivat lapsia parikymppisenä. Silloin ei vielä kovin merkittävää työuraa voi olla.
Tässä on nyt nainen, joka on tehnyt juuri noin. Sekin on kuitenkin väärin. Eli miten nyt sitten pitäisi tehdä?
Suurimmalla osalla parikymppisistä on takana jo jotain muuta kuin pelkkä peruskoulu.
Kyllä se on ihan oma (huono) valinta tehdä noin monta lasta eikä hankkia mitää koulutusta tai ammattia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tulottomat tyytyisivät edes kahteen lapseen, mutta ei.
Pitää monistaa itseään neljän lapsen verran, ja sitten itkeä, vaikka käytännössä koko sakin elättävät toiset veronmaksajat, - siis ne jotka käyvät siellä töissä.
Noin monen lapsen elättäminen on hyvätuloisellekin valtavan kallista. En minäkään ymmärrä miksi pitää hommata suurperhe jos ollaan ihan peeaa.
No ehkäpä tässäkin tapauksessa kannattaa huomiota ja tukea satsata jälkikasvuun, että lapset katkaisee kierteen, lähtee opiskelemaan ja saavat ammatin ja sitä kautta työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"heti kun rahat eivät riitä, syyllinen on hallitus, Kela, työkkäri, puolison tulot, ruokakauppa, asuminen ja "menisit töihin" -kommentoijat"
Ei siinä jutussa hän kyllä niin sano, että kukaan olisi syyllinen, hän vaan kertoo, että minkälainen heidän tilanteensa on. On kysytty, miksi teillä ei tahdo rahat riittää, niin hän vastaa. Ja kyllä, hallitus on leikannut lapsiperheiltä, joten on kyllä syyllinen lapsiperheköyhyyden pahentumiseen. Kela ei ole, koska siellä ei lakeja laadita, ei puolison tulotkaan, koska hyvähän se on että toinen tienaa, vaikka ne ei riitäkään. Ruokakaupat on kyllä osaltaan syyllisiä, koska ovat härskisti nostaneet hintoja varmasti enemmänkin kuin olisi ollut pakko. Asuminen...? No, Helsingissä on helvetin paljon kalliimpaa asua kuin missään muualla, siellä ei kenenkään pitäisikään asua. Ja menisit töihin- kommentoijat on ääliöitä.
Yksi iso syy miksi me olemme pulassa, on se, että lapsia syntyy ihan liian vähän, joten tälle naiselle pitäisi antaa kaikki kunnioitus siitä, että hän on tehnyt meille uusia työntekijöitä ja veronmaksajia, hoitanut heidät itse eikä hoidattanut muilla 1500€/kk per kersa. Se on helvetin iso raha jonka hän on säästänyt yhteiskunnan rahoja, joten mitään syytä syyttää häntä mistään ei ole.
Missä tulee oma vastuu? Miten niin? Kyllä hän aina on kantanut vastuun, itsestään ja lapsistaan, ja nyt koulutuksestaan jotta pääsisi paremmin töihin. Mitä ihmettä sinä oikein horiset? Siitä hän ei voi ottaa vastuuta mitä hallitus on perseillyt tai että töitä ei kaikille vaan ole. Eikä tule.
Vierailija kirjoitti:
Olen taas vahvasti eri mieltä. Jos Suomeen halutaan saada oikeasti lapsia, on ihan sama missä vaiheessa heitä tulee perheeseen. Lapsiperheitä pitää tukea, sillä lapset ovat jokaisen kansan tulevaisuus. Mieluiten tietenkin kantasuomalaisia lapsia Suomeen. Onhan tämä meidän maamme.
Ei ole ollenkaan sama, milloin lapsia hankkii. Kyllä ammatti pitää ensin hankkia, että lapset pystyy elättämään. Naisen elämä on vaan niin lyhyt, että saadakseen neljä lasta, lapsia pitää hankkia heti opiskelujen jälkeen rivakkaan tahtiin.
Se, ettei hanki mitään tutkintoa ennen lasten hankintaa on pelkkää tyhmyyttä ja vastuuttomuutta. Ei pikkulapsiaikana enää mitään tutkintoja hankita ja sen ajan jälkeen alkaa lasten kuskaukset iltaharrastuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"heti kun rahat eivät riitä, syyllinen on hallitus, Kela, työkkäri, puolison tulot, ruokakauppa, asuminen ja "menisit töihin" -kommentoijat"
Ei siinä jutussa hän kyllä niin sano, että kukaan olisi syyllinen, hän vaan kertoo, että minkälainen heidän tilanteensa on. On kysytty, miksi teillä ei tahdo rahat riittää, niin hän vastaa. Ja kyllä, hallitus on leikannut lapsiperheiltä, joten on kyllä syyllinen lapsiperheköyhyyden pahentumiseen. Kela ei ole, koska siellä ei lakeja laadita, ei puolison tulotkaan, koska hyvähän se on että toinen tienaa, vaikka ne ei riitäkään. Ruokakaupat on kyllä osaltaan syyllisiä, koska ovat härskisti nostaneet hintoja varmasti enemmänkin kuin olisi ollut pakko. Asuminen...? No, Helsingissä on helvetin paljon kalliimpaa asua kuin missään muualla, siellä ei kenenkään pitäisikään asua. Ja menisit töihin- kommentoijat on ääliöitä.
Yksi iso syy miksi me olemme pulassa, on se, että lapsia syntyy ihan liian vähän, joten tälle naiselle pitäisi antaa kaikki kunnioitus siitä, että hän on tehnyt meille uusia työntekijöitä ja veronmaksajia, hoitanut heidät itse eikä hoidattanut muilla 1500€/kk per kersa. Se on helvetin iso raha jonka hän on säästänyt yhteiskunnan rahoja, joten mitään syytä syyttää häntä mistään ei ole.
Missä tulee oma vastuu? Miten niin? Kyllä hän aina on kantanut vastuun, itsestään ja lapsistaan, ja nyt koulutuksestaan jotta pääsisi paremmin töihin. Mitä ihmettä sinä oikein horiset? Siitä hän ei voi ottaa vastuuta mitä hallitus on perseillyt tai että töitä ei kaikille vaan ole. Eikä tule.
Hän nimenomaan ei ole kantanut vastuut itsestään ja lapsistaan, vaan muu yhteiskunta, joka on myös rahoittanut heidän elämänsä.
Vierailija kirjoitti:
"heti kun rahat eivät riitä, syyllinen on hallitus, Kela, työkkäri, puolison tulot, ruokakauppa, asuminen ja "menisit töihin" -kommentoijat"
Ei siinä jutussa hän kyllä niin sano, että kukaan olisi syyllinen, hän vaan kertoo, että minkälainen heidän tilanteensa on. On kysytty, miksi teillä ei tahdo rahat riittää, niin hän vastaa. Ja kyllä, hallitus on leikannut lapsiperheiltä, joten on kyllä syyllinen lapsiperheköyhyyden pahentumiseen. Kela ei ole, koska siellä ei lakeja laadita, ei puolison tulotkaan, koska hyvähän se on että toinen tienaa, vaikka ne ei riitäkään. Ruokakaupat on kyllä osaltaan syyllisiä, koska ovat härskisti nostaneet hintoja varmasti enemmänkin kuin olisi ollut pakko. Asuminen...? No, Helsingissä on helvetin paljon kalliimpaa asua kuin missään muualla, siellä ei kenenkään pitäisikään asua. Ja menisit töihin- kommentoijat on ääliöitä.
Yksi iso syy miksi me olemme pulassa, on se, että lapsia syntyy ihan liian vähän, joten tälle naiselle pitäisi antaa kaikki kunnioitus siitä, että hän on tehnyt meille uusia työntekijöitä ja veronmaksajia, hoitanut heidät itse eikä hoidattanut muilla 1500€/kk per kersa. Se on helvetin iso raha jonka hän on säästänyt yhteiskunnan rahoja, joten mitään syytä syyttää häntä mistään ei ole.
Missä tulee oma vastuu? Miten niin? Kyllä hän aina on kantanut vastuun, itsestään ja lapsistaan, ja nyt koulutuksestaan jotta pääsisi paremmin töihin. Mitä ihmettä sinä oikein horiset? Siitä hän ei voi ottaa vastuuta mitä hallitus on perseillyt tai että töitä ei kaikille vaan ole. Eikä tule.
Olisihan hänellä ollut peruskoulun jälkeen 5 vuotta aikaa hankkia ammatti, ja myös kolmannen lapsen jälkeen useampi vuosi aikaa opiskella. Itse arvostan kotiäitejä, mutta tuolla naisella ei ole itsellään ollut mitään ajatustakaan käydä töissä ja elättää perhettään. Sitä en arvosta.
Lapset ovat kivoja, mutta kyllä ne aina pitää tehdä sillä ajatuksella, että ne pystyy itse elättämään. Toki yllätyksiä voi tulla elämässä, mutta ei sitä perhettä tyhjän päälle aleta rakentamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmempi osa kansasta ei ole näköjään kuullut ehkäisystä.
Suomessa 4 lapsen kasvattaminen edellyttää varsin isoa asuntoa etenkin siinä vaiheessa kun ne ovat teini-iässä ja saattavat haluta oman huoneen. Silloin on myös järkevintä että molemmat vanhemmat käyvät töissä kohtuullisen elintason turvaamiseksi.
Seurakunnan asunto ja maksaa 850,- kuukaudessa, joten ihan pienessä asunnossa eivät asu. Hän saa tukia, lapsilisät ja opintotuki lapsikorotuksella 951,- kuussa, eli vuokran jälkeen hänelle jää 101,- kuukaudessa. Lisäksi hänellä on aviomies, joka käy töissä. Ja oletettavasti työssäkäynnistä maksetaan palkkaa. Vaikka palkka olisi pienikin, niin asumiskulujen jälkeen heille jää varmasti pari tonnia kuukaudessa, asumiskulujen jälkeen. Kuulostaa minusta vähintään kohtuulliselta summalta. Nyt en ihan oikeasti ymmärrä mistä hän valittaa, miten niin eivät rahat riitä, mihin ihmeeseen sitä niin paljon kuluu? Tonni ruokaan? Aika paljon kun lapsetkin vasta tuon ikäisiä, saavat ruuan koulussa ja päiväkodissa.
Toinen ihmetyksen aihe on tuo ammatinvalinta. Vasta nyt harjoittelupaikkaa hakiessako on ymmärtänyt, että maalareiden työt ovat usein paikoissa, jonne pääseminen ei välttämättä julkisilla kovin sujuvaa ole.
Ehkä häneltä puuttuu joku diagnoosi. Tai sitten ei vaan ole älynlahjoilla siunattu häntä. Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.
Ei jestas näitä kallujen touhuja. Harmi, että lapset tuskin perivät kovin hyviä geenejä. Siis harmittaa heidän puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tosimaailmassa kuulee enemmän kommenttia "ensin asiat kuntoon ja sitten vasta perheellistyminen" kuin aloituksessa väittämääsi kommenttia. Artikkelin äiti elänee omassa kuplassaan, jossa mielipiteetkin ovat valtavirrasta poikkeavat.
Siksihän Suomeen ei synny lapsia, koska kaiken pitää olla valmista ennen kuin lapsia saa tulla.
Tämä. Ennen ei ollu ku maatilkku josta sai elannon ja silti lapset kasvatettiin.
nykyään maatilkusta ei saa enää elantoa. Typerä vertaus.
Eestiläinen toimittaja Raivo Repesi teki taas jutun.