Lue keskustelun säännöt.
Kuka maksaa ensitreffeillä
Iltalehti on tehnyt kyselyn asiasta: https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e1b5add1-ea62-4970-9c5c-2b6a60b28b0a
Kiinnostavaa vastauksissa on se, että jopa kolmannes vastaajista on sitä mieltä, että miehen tulee maksaa treffien kulut oli hän kutsujana tai ei. Mieselättäjäkeskeistä provider-kulttuuria kannattaa siis ainakin tässä asiassa yllättävän moni suomalainen.
Ainoastaan yksi prosentti vastaajista on sitä mieltä, että naisen tulisi maksaa. Saman verran vastaajista on sitä mieltä, että parempituloisen tulisi maksaa kulut.
Kommentit (1107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies joutuu loppupeleissä aina maksamaan.
Valitettavasti aika moni nainen maksaa aika korkean hinnan loppupeleissä.
Vanha sanonta kuuluu, että aina pääsee vähällä, jos pääsee pelkällä rahalla ja tämä pitää paikkansa.
Nythän naiset saivat sen minkä halusivat. Enää mies ei saa edes puhua naiselle ilman lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa?
Se, joka haluaa toiset treffit. Minä se en ole. Eikä heru pillua tuntemattomalle runkkarille.
Terve asenne. Ilmankos suomalaiset ovatkin kuolemassa sukupuuttoon!
Toistaiseksi olen sitä mieltä että suomalaiset ansaitsevatkin kuolla pois. Sairaampaa ja typerämpää väkeä saa hakea.
Olemmeko juutalaisia, kadonnut heimo? Juutalaisilla on itseinhoa ja siten omaa heimoaan kohtaan.
Juutalaiset päättivät tapella vastaan. Suomalaiset odottavat kiltisti kuolemaansa
Aloitus olisi kova nimi ja formaatti uudelle ohjelmalle!
Vierailija kirjoitti:
Nykyään molemmat maksaa omansa. Jos mies todella haluaa tehdä vaikutuksen niin hän maksaa. Toisaalta nykyisin kaikki naiset eivät pidä siitä, että mies maksaa. Itsekään en pidä.
Jos haluaa tehdä todella tehdä vaikutuksen... Jos nainen antaa maksaa omat laskunsa, hän ei tee todellakaan hyvää vaikutusta. Kuka haluaa epätasa-arvoisen lapsinaisen joka ei kykene elättämään itseään?
Kummatkin maksaa omansa, mut toki niitä vässykkä miehiä on jotka suostuu mihin vain joten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummatkin maksaa omansa, mut toki niitä vässykkä miehiä on jotka suostuu mihin vain joten...
Kummatkin maksaa omansa, mut toki niitä vässykkä miehiä on jotka suostuu mihin vain joten...
T. vässykkämies
Kumpikin maksaa omansa. Työttömyysputkessa olevana en ymmärrä tuota "se maksaa kumpi kutsuu"-ajatusta. Enhän koskaan voisi olla aloitteen tekijä, jos vaikka räntäkaudella haluaisin jonnekin muualle kuin kävelylle! En myöskään halua, että toinen sekä kutsuu, että maksaa. Haluan pitää omat langat omissa käsissä ja tuo tuntuisi perässä vetämiseltä. Ymmärrän tosin, ettei tämä taida olla ihan tavallinen eikä varsinkaan suosittu mielipide.
(Kun treffejä on takana useammat, olen joustavampi. Usein on tullut makseltua suunnilleen vuorotellen.)
N42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa maksaa ensitreffeillä. Muuten ei tule jatkoa.
Jos et suostu ilmaisille ensitreffeille, niin sitten sinun pitää treffata vain sugar daddyja.
Se että mies tarjoaa on ihan universaalia, myös aviossa mies elättää. Koko maailma toimii näin. Ainoastaan pienessä ateistikuplassa naiset eivät ymmärrä arvoaan ja miehet ovat aivopesseet heidät vastaanottamaan sukusoluinvaasioita ilmaiseksi.
Tää on kyllä tavallaan totta. Tasa-arvoa meillä mukamas on, että nainen pyyhkii lasten pyllyt pienellä kodinhoidontuella ja sitten vanhusten pyllyt vanhainkodeissa työelämässä, koska hakeutuu hoiva-alalle, joka syystä tai toisesta ei ole yhtä tärkeää ja "tuottoisaa" kuin ympäristöä tuhoavat miesammatit. Sitten nainen hoitaa päälle omat vanhempansa. Elää toki pidempään kuin mies, kun ei ole aikaa samalla lailla ryypätä ja rellestää ja koska naisen pitää tosiaan hoitaa elon ehtoolla lastenlapsia, lastenlastenlapsia sekä vanhuksia, omia ja toisten. Jos tämä ei-tuottoisa vapaaehtois- ja julkisin varoin tuettu työ loppuisi, menisi maailma kaaokseen.
Kysymys ei siis kuuluu: miksei nainen opiskele insinööriksi? Vaan kysymys kuuluu: miksi raskas hoiva- ja ihmistyö on niin halveksittua? Emmekö me naiset oikein osaa hinnoitella työtämme. Paitsi hoivajätit ja niiden pomot. Eikö ihminen ole tärkeä? Eikö ihminen ole ihmistalouden perusta?
Toki sitten käytännössä perheissä ja parusuhteissa roolijaot voivat mennä miten sattuu. Puhunkin nyt isosta kuvasta.
Sanoma maksaa. Tekeehän se tarkoituksella Putinin myyräntyön Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa!!!
Miehet on olemassa vain ja ainoastaan sen takia että pääsee maksamaan ja palvelemaan naisia että naisen omat resurssit riittää paremmin itseensä.
Ja naiset ei ole itsekkäitä kun naisten oikeus on käyttää resurssinsa vain itseensä. Miehet on kyllä itsekkäitä jos käyttää resurssinsa itseensä kun miehen kuuluu luovuttaa ne naisen käyttöön tai käyttää ne naisen hyväksi. Näin on aina ollut ja näin se tulee aina olemaan!!
Koskaan tasa-arvo ei saa mennä niin pitkelle että naiset ei enää pääse hyötymään miehestä ja miehen rahoista eikä se koskaan saa todellakaan mennä niin pitkälle että miehet hyötyisi mitenkään naisesta tai naisen resursseista.
Modernin tasa-arvon ainoa tarkoitus on lisätä naisten etuja
Miehet on olemassa vain naisia varten mutta naiset ei koskaan, korostan, naiset ei koskaan ole miehiä varten
Tuo ulina pistää kyllä miettimään, että kuinkahan monet pakit on saanut aikaan tuollaisen lapsentasoisen katkeruuden. Väsyttää jo lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa maksaa ensitreffeillä. Muuten ei tule jatkoa.
Jos et suostu ilmaisille ensitreffeille, niin sitten sinun pitää treffata vain sugar daddyja.
Mieluummin elelee onnellisena sinkkuna kuin treffailee persaukisia tai saitoja mieslapsia. Sorry mutta häviö ei ole tällä puolella aitaa.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ajattelen niin, että jos kyse on ihan ensitreffeistä, siis että kumpikaan ei vielä edes tunne toista eikä ole vielä mitään romanttista, niin kumpikin maksaa omat syömisensä ja juomisensa ja mahdolliset muut asiaan liittyvät kulut. Sitten, jos alkaa olla romanttista viritystä, niin sopimuksen mukaan. Itse en siedä mitään lokkeilua, joten en maksaisi treffejä, jos toinen on osoittanut piirteitä, että aina yrittää saaa toisen maksamaan. Mieluiten tykkään tyylistä, että kumpikin maksaa oman osuuteensa tai sitten vuorotellen (vähän tilanteen mukaan. Joissain paikoissa/tilanteissa on vain helpompaa, että toinen maksaa ettei tule hirveää säätöä). Jos toisella on auto ja toisella ei ja mennään jonnekin pidemmälle, niin minusta on ok, että toinen tarjoaa sitten vähintään bensakuluista puolet. Olen nainen ja autoton, joten kohdallan harva mies on suostunut ottamaan vastaan puolia bensakuluista/sähkökuluista. Olen toisaalta myös varallisuustilanteelta omillaan hyvin pärjäävä ja kaikki deittailevani miehet myös samanlaisia, joten kellään ei koskaan ole ollut tilannetta tyyliin "mulla on vähän tiukkaa nyt, voitko vipata". Nuokin voi vaikuttaa
Miehet ovat niin kauan elättäneet naisia, että olisi korkea aika, että naiset alkaisivat vastavuoroisesti elättämään miehiä ja maksamaan ensitreffeilläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies aina maksanut omalla kohdalla, ei ole kukaan ehdottanutkaan mitään molempien maksamista onneksi, itsestäänselvyys ollut.
Vieläkö tästä jaksetaan jauhaa? 45 sivua samankaltaisia mielipiteitä toistettuna uudelleen ja uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tästä jaksetaan jauhaa? 45 sivua samankaltaisia mielipiteitä toistettuna uudelleen ja uudelleen.
Jos keskustelu ei kiinnosta, sulje se ja ala seuraamaan jotain muuta.
Se maksaa joka kutsuu, siis epäonnekseen sitten se mies. En pidä itseäni naisena hyväksikäyttäjänä tai epäkohteliaana, vaikka mies tarjoaa kahvit, jopa pullan, ja silti seuraavia treffejä ei välttämättä tule. Eihän sille voi mitään, jos yhteensopivuutta ei ole tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos NAiNEN haluaa tehdä vaikutuksen, hänen kannattaa maksaa omansa. Osoittaa että on tasa-arvoinen, moderni, älykäs, mutkaton nainen. Myöskin säännöt kuten "Se joka pyysi treffeille, maksaa" on todella paskoja. Kiertoilmaus sille että mies maksaa. Koska mieshän se joutuu pyytämään 95% kerroista. Joten niistä kertyy kuluja, kun monet deitit jäävät siihen yhteen kertaan, kun kemiaa ei ole, ja niitä voi kertyä kuukaudessa lähemmäs 10 kpl. En todellakaan maksa miehenä enää yhtään mitään, jos ei seura kelpaa, niin lähde meneen. Kävelytreffit on myös aivan hyviä, niissä kyllä huomaa jos ei ole kemiaa, ei tarvii kummankaan maksaa turhasta. Nainen joka ei halua maksaa itse, ei voi olla kovin älykäs eikä kannata tasa-arvoa todellisuudessa. Jos tulee uusia treffejä 1. treffien jälkeen, sen jälkeen voidaan alkaa vuorottelemaan, eikä ole niin tarkkaa.
Myöhemmin voin kyllä maksaa hienotkin treffit, naiselle josta oikeasti pidän, kun suhde on jo vakaa. Mutta en todellakaan alussa, ei mulla ole mitään panoksia alussa, kunhan katsellaan että synkkaako nyt edes. Todennäköisesti ei synkkaa, siitä en maksa senttiäkään.
Taas tätä.. Sulla on vain yksi mahdollisuus tehdä yhteen naiseen se hyvä vaikutelma. Jos et käyttäydy kuin herrasmies, et sä saa niitä toisia treffejä ja saa selville, synkkaako naisen kanssa.
Ehkä pelivertaus on parempi. Jos pelaat tasolla yksi paskasti, et pääse tasolle 2 etkä todellakaan peliä loppuun asti.
Entä jos tykkään pelata tasoa 1 enkä halua tasolle 2 mennä ollenkaan?
Eli haluat rampata deiteillä tuntemattomien ihmisten kanssa ja kitistä maksamisesta? Tämä on se sun tavoitteesi?
Valitettavasti aika moni nainen maksaa aika korkean hinnan loppupeleissä.
Vanha sanonta kuuluu, että aina pääsee vähällä, jos pääsee pelkällä rahalla ja tämä pitää paikkansa.