Lue keskustelun säännöt.
Kuka maksaa ensitreffeillä
Iltalehti on tehnyt kyselyn asiasta: https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e1b5add1-ea62-4970-9c5c-2b6a60b28b0a
Kiinnostavaa vastauksissa on se, että jopa kolmannes vastaajista on sitä mieltä, että miehen tulee maksaa treffien kulut oli hän kutsujana tai ei. Mieselättäjäkeskeistä provider-kulttuuria kannattaa siis ainakin tässä asiassa yllättävän moni suomalainen.
Ainoastaan yksi prosentti vastaajista on sitä mieltä, että naisen tulisi maksaa. Saman verran vastaajista on sitä mieltä, että parempituloisen tulisi maksaa kulut.
Kommentit (1124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kuuluu maksaa, jos on yhtään herrasmies.
Totta.
Mutta vastapainoksi naisen pitää sitten olla treffeillä hyvätapainen nainen. Siis, ei tuijotella jatkuvasti puhelinta vaikka se kuinka piippaisi, ei tunnin pituisia monologeja omasta kissasta vaan keskustelua niin että nainenkin osoittaa mielenkiintoa kyselemällä ja kuuntelemalla jne.
Klassisilla treffeillä nainen on kaunistautunut kevyesti, mies maksaa kulut, avaa oven, on herrasmies. Jatkoa seuraa, jos seuraa. Tämä on klassinen asetelma. Parisuhteen roolijaosta sen ei tarvitse kertoa. Itse olen halunnut tällaisia klassisia treffejä, ja on miehiä, joille tämä sopii. En tiedä, onko Tinder muuttanut treffikuvioita. Jos treffejä on tiuhaan, voihan se tarjoaminen tulla kalliiksi ja olla harmillista. Ymmärrän tämänkin. Silti, jotenkin vain tulee halpa olo naisena, jos ei mies sitä kahvikupposta ja pullaa tarjoa. Miehen pitää kosiskella. En alennu siihen naisena. Jos kyseessä olisi paljon itseäni nuorempi mies, asetelma voisi muuttua.
Et alennu siihen naisena? Lähtökohtaisesti siis se on alentumista jos on kiinnostunut toisesta ja kehtaa vielä osoittaa sen? Ja yhtälailla lähtökohtaisesti miehen rooliin kuuluu tämä "alentuminen"? Ei se kyllä ole ihme että puhutaan miehen mallin vaikeudesta ja että miehet joko passivoituvat tai jopa ajautuvat andrew taten yms. juttujen pariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molempien kuuluisi maksaa kulut itse seurustelun alkuvaiheessa. Sitten kun mies saa pillua niin paljon kuin haluaa ja on hyvät tulot, niin mies voi maksaa kaikki. Mieshän se on aina ollut se joka maksaa.
Se maksaa kumpi kutsuu esim ravintolaan syömään
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan itse pysty ymmärtämään, miten oman osuuden maksu muka kertoisi siitä, että ei kannata enää tavata. Pikemminkin mielestäni asia on päinvastoin.
"maksan itseni ulos tästä ongelmatilanteesta"
Juttuhan on siis näin, että jos niitä kuluja tasataan jo tuossa vaiheessa niin kaikki menee sentilleen fifty-sixty sitten myöhemminkin. Ts. jos sulla ei ole rahaa mukana niin eipä osteta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensitreffeillä maksan vain oman osuuden. Jos nainen ei halua maksaa omaa osuuttaan, aina voi jäädä tiskaamaan tms. Sehän kuitenkin on naisten hommia.
Jos nainen haluaa maksaa oman osuutensa, niin sehän on selvä merkki miehelle, että parisuhteessakin kulut ja kotityöt laitetaan puoliksi.
No eihän ole. Ensitreffit, tapailu ja parisuhde on ihan eri asiat. Tapailuvaiheessa molemmat yrittävät antaa itsestään parempaa kuvaa kuin ovatkaan. Vaikka jompikumpi kuinka maksaisi tapailuvaiheessa, seurusteluvaiheessa käytös voi olla täysin erilaista.
Ja nainen antaa itsestään paremman kuvan sillä että ruikuttaa maksamisesta...
Tuo on kuva, joka ajaa ne hyvä miehet kauas pois
Kukaan nainen ei rupea treffeillä ruikuttamaan maksamisesta. Nainen maksaa osansa jos mies ei tarjoudu maksamaan mutta hei, turha kysellä nähdäänkö uudestaan, ei nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka edes käy ensitreffeillä? Keskimäärin noin 3 h ensitapaamisesta ollaan jo vällyjen välissä rakentamassa yhteistä tulevaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua maksaa ensitreffeillä, jos treffit ovat historiassa menneet puihin liian usein naisen nirsouden takia.
Ei sillä oikeastaan sen kanssa ole mitään tekemistä. Sinänsä se parin euron kahvikupponen on kustannuksena merkityksetön. Harva käy niin tiuhaan treffeillä, että sillä taloudellisessa mielessä olisi merkitystä.
Kahvi maksaa vähintään 4 euroa + matkat siihen päälle. Pahimmassa tapauksessa joutuu maksaa vielä naisenkin virvokkeet. Siitä kertyy valtava summa pitkällä aikavälillä.
Joo, jos käy tuhansien naisten kanssa treffeillä.
Varmaan aika lähellä sitä todennäköisyyttä normimiehen löytää se parisuhde tuolla tavalla. Yksi tuhannesta. Aika surkeat mahdollisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kuuluu maksaa, jos on yhtään herrasmies.
Totta.
Mutta vastapainoksi naisen pitää sitten olla treffeillä hyvätapainen nainen. Siis, ei tuijotella jatkuvasti puhelinta vaikka se kuinka piippaisi, ei tunnin pituisia monologeja omasta kissasta vaan keskustelua niin että nainenkin osoittaa mielenkiintoa kyselemällä ja kuuntelemalla jne.
Klassisilla treffeillä nainen on kaunistautunut kevyesti, mies maksaa kulut, avaa oven, on herrasmies. Jatkoa seuraa, jos seuraa. Tämä on klassinen asetelma. Parisuhteen roolijaosta sen ei tarvitse kertoa. Itse olen halunnut tällaisia klassisia treffejä, ja on miehiä, joille tämä sopii. En tiedä, onko Tinder muuttanut treffikuvioita. Jos treffejä on tiuhaan, voihan se tarjoaminen tulla kalliiksi ja olla harmillista. Ymmärrän tämänkin. Silti, jotenkin vain tulee halpa olo naisena, jos ei mies sitä kahvikupposta ja pullaa tarjoa. Miehen pitää kosiskella. En alennu siihen naisena. Jos kyseessä olisi paljon itseäni nuorempi mies, asetelma voisi muuttua.
Et alennu siihen naisena? Lähtökohtaisesti siis se on alentumista jos on kiinnostunut toisesta ja kehtaa vielä osoittaa sen? Ja yhtälailla lähtökohtaisesti miehen rooliin kuuluu tämä "alentuminen"? Ei se kyllä ole ihme että puhutaan miehen mallin vaikeudesta ja että miehet joko passivoituvat tai jopa ajautuvat andrew taten yms. juttujen pariin.
Tuossa juuri tulee se ongelma mainittua. Nainen ei "alennu". Mutta miehen on pakko. Jotta saa sen ylimielisen naisen. Eikä nainen edes tajua, ettei ole sen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensitreffeillä maksan vain oman osuuden. Jos nainen ei halua maksaa omaa osuuttaan, aina voi jäädä tiskaamaan tms. Sehän kuitenkin on naisten hommia.
Jos nainen haluaa maksaa oman osuutensa, niin sehän on selvä merkki miehelle, että parisuhteessakin kulut ja kotityöt laitetaan puoliksi.
No eihän ole. Ensitreffit, tapailu ja parisuhde on ihan eri asiat. Tapailuvaiheessa molemmat yrittävät antaa itsestään parempaa kuvaa kuin ovatkaan. Vaikka jompikumpi kuinka maksaisi tapailuvaiheessa, seurusteluvaiheessa käytös voi olla täysin erilaista.
Ja nainen antaa itsestään paremman kuvan sillä että ruikuttaa maksamisesta...
Tuo on kuva, joka ajaa ne hyvä miehet kauas pois
Kukaan nainen ei rupea treffeillä ruikuttamaan maksamisesta. Nainen maksaa osansa jos mies ei tarjoudu maksamaan mutta hei, turha kysellä nähdäänkö uudestaan, ei nähdä.
Lähes koko ketju on ruikutusta siitä, että "nainen ei maksa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Koskahan tälläinen on perinteenä ollut? :D ei koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kuuluu maksaa, jos on yhtään herrasmies.
Totta.
Mutta vastapainoksi naisen pitää sitten olla treffeillä hyvätapainen nainen. Siis, ei tuijotella jatkuvasti puhelinta vaikka se kuinka piippaisi, ei tunnin pituisia monologeja omasta kissasta vaan keskustelua niin että nainenkin osoittaa mielenkiintoa kyselemällä ja kuuntelemalla jne.
Klassisilla treffeillä nainen on kaunistautunut kevyesti, mies maksaa kulut, avaa oven, on herrasmies. Jatkoa seuraa, jos seuraa. Tämä on klassinen asetelma. Parisuhteen roolijaosta sen ei tarvitse kertoa. Itse olen halunnut tällaisia klassisia treffejä, ja on miehiä, joille tämä sopii. En tiedä, onko Tinder muuttanut treffikuvioita. Jos treffejä on tiuhaan, voihan se tarjoaminen tulla kalliiksi ja olla harmillista. Ymmärrän tämänkin. Silti, jotenkin vain tulee halpa olo naisena, jos ei mies sitä kahvikupposta ja pullaa tarjoa. Miehen pitää kosiskella. En alennu siihen naisena. Jos kyseessä olisi paljon itseäni nuorempi mies, asetelma voisi muuttua.
Et alennu siihen naisena? Lähtökohtaisesti siis se on alentumista jos on kiinnostunut toisesta ja kehtaa vielä osoittaa sen? Ja yhtälailla lähtökohtaisesti miehen rooliin kuuluu tämä "alentuminen"? Ei se kyllä ole ihme että puhutaan miehen mallin vaikeudesta ja että miehet joko passivoituvat tai jopa ajautuvat andrew taten yms. juttujen pariin.
Tuossa juuri tulee se ongelma mainittua. Nainen ei "alennu". Mutta miehen on pakko. Jotta saa sen ylimielisen naisen. Eikä nainen edes tajua, ettei ole sen arvoinen.
Ole miesten kanssa jos ei kelpaa, lopeta väninä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan itse pysty ymmärtämään, miten oman osuuden maksu muka kertoisi siitä, että ei kannata enää tavata. Pikemminkin mielestäni asia on päinvastoin.
"maksan itseni ulos tästä ongelmatilanteesta"
Juttuhan on siis näin, että jos niitä kuluja tasataan jo tuossa vaiheessa niin kaikki menee sentilleen fifty-sixty sitten myöhemminkin. Ts. jos sulla ei ole rahaa mukana niin eipä osteta sitten.
Rakastan pihejä miehiä jotka yrittävät pussy ja gold digata. Pyyhin heillä persettäni ja he itkevät. Se on mukavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos NAiNEN haluaa tehdä vaikutuksen, hänen kannattaa maksaa omansa. Osoittaa että on tasa-arvoinen, moderni, älykäs, mutkaton nainen. Myöskin säännöt kuten "Se joka pyysi treffeille, maksaa" on todella paskoja. Kiertoilmaus sille että mies maksaa. Koska mieshän se joutuu pyytämään 95% kerroista. Joten niistä kertyy kuluja, kun monet deitit jäävät siihen yhteen kertaan, kun kemiaa ei ole, ja niitä voi kertyä kuukaudessa lähemmäs 10 kpl. En todellakaan maksa miehenä enää yhtään mitään, jos ei seura kelpaa, niin lähde meneen. Kävelytreffit on myös aivan hyviä, niissä kyllä huomaa jos ei ole kemiaa, ei tarvii kummankaan maksaa turhasta. Nainen joka ei halua maksaa itse, ei voi olla kovin älykäs eikä kannata tasa-arvoa todellisuudessa. Jos tulee uusia treffejä 1. treffien jälkeen, sen jälkeen voidaan alkaa vuorottelemaan, eikä ole niin tarkkaa.
Myöhemmin voin kyllä maksaa hienotkin treffit, naiselle josta oikeasti pidän, kun suhde on jo vakaa. Mutta en todellakaan alussa, ei mulla ole mitään panoksia alussa, kunhan katsellaan että synkkaako nyt edes. Todennäköisesti ei synkkaa, siitä en maksa senttiäkään.
Taas tätä.. Sulla on vain yksi mahdollisuus tehdä yhteen naiseen se hyvä vaikutelma. Jos et käyttäydy kuin herrasmies, et sä saa niitä toisia treffejä ja saa selville, synkkaako naisen kanssa.
Ehkä pelivertaus on parempi. Jos pelaat tasolla yksi paskasti, et pääse tasolle 2 etkä todellakaan peliä loppuun asti.
Entä jos tykkään pelata tasoa 1 enkä halua tasolle 2 mennä ollenkaan?
Se on ihan jees. Minäkin tykkään ilmaisista lounaista
T nainen
Ps. Älä ole köyhä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis, jos mies pyytää minut vaikka kahville eikä maksa kahviani, ymmärrän sen niin että hän pyysi minut kahville kaverina, eikä siinä siis mitään. Jos taas mies pyytää esim syömään jossa lasku tulee lopuksi eikä mies maksa osuuttani, en ollut tarpeeksi kiinnostava eikä mies halua enää nähdä, eihän siinäkään mitään. Mies joka haluaa tehdä vaikutuksen ja on kiinnostunut, tarjoaa aina.
Tässä näkee, että kaikki naiset ovat maksullisia.
Naiset mittaavat miehen kiinnostuksen sillä, paljonko mies on valmis maksamaan naisesta.
Totta. Mitäs ajattelit tiedolla tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Niin perinteisesti avioliitossa vaimolla ei ole omaa rahaa tai edes pankkitiliä. Mies on perheen pää ja päättää raha-asioista. Vaimo saa viikkorahaa ruokaostoksia varten mieheltään.
Ai, eikö perinteet kelpaakaan?
Minkä perinteen mukaan mies saa persettä ennen avioliittoa?
Ei minkään, koska naiset pysyvät siveinä ennen avioliittoa.
Onhan teidän herrasmiestä vaativien leidien tapauksessa asia näin?
"Sellaisille naisille" ei kahveja tarjoilla.Niin. Sellaisille naisille te maksatte 250 euroa puhtaana käteen.
Kyllä vain. Ja minäpä perustelen sinulle miksi.
"Sellainen nainen" on yleensä nuori, todella kaunis ja timmivartaloinen. Seksin saanti on 100% varmaa ja seksi on juuri sellaista jota mies pyytää ja juuri silloin kun mies sitä haluaa. Mieheltä ei edellytetä sitoutumista, vastuunottoa, olkapään tarjoamista eikä mitään muutakaan. Kyse on palvelun ostamisesta ja myymisestä, that's it. Asiaan vaikuttaa sekin, että panosuhteita haluavia miehiä on huomattavasti enemmän kuin vastaavia naisia, ja koska miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa naista muistuttavaa, kysynnän ja tarjonnan laki ei suosi pippeleiden omistajia.
Treffit ovat eri asia. Silloin etsin kumppania parisuhteeseen. En odota naisen palvelevan minua tismalleen minun toiveideni mukaan. Tämän ihmisen kanssa minun olisi tarkoitus jakaa elämäni, ilot ja murheet, helpot ja vaikeat ajat. Tähän sisältyy myös raha-asiat.
Jos heti alussa nainen odottaa saavansa syömingit ja juomingit minun piikkiini, on se huono alku. Miksi nainen ei halua omasta puolestaan osoittaa olevansa hyvä kumppani, vaan pyrkii "vanhojen hyvien tapojen" varjolla pummimaan treffit minun piikkiini?
On hämmentävää kuinka naiset eivät ymmärrä eroa, vaan sekoittavat keskenään maksulliset naiset ja parisuhteen. Ehkä sitten on niin, että te ajattelette itsenne maksullisina naisina joiden arvo mitataan siinä paljonko mies on valmis maksamaan. Minä kuitenkin etsisin elämänkumppania joka ei ajattele näin. Konditionaali, koska onneksi olen sellaisen jo löytänyt.Kohtelet siis paremmin tuntematonta huo*aa kuin potentiaalista vaimoa? Ok. Se selittää sinkkuutesi.
Sinulta taisi jäädä viimeinen lause lukematta?
Katsos kun minä en ole vielä tähän päivään mennessä tavannut naista joka ei haluaisi tasa-arvoa. Ja minä satun arvostamaan kumppania, joka haluaa kantaa kortensa kekoon.
En ole kiinnostunut seurustelemaan sellaisen naisen kanssa, joka miettii kuinka monta euroa olen häneen valmis "panostamaan". Tuosta tulee mieleen jonkinlainen Sugar Daddy-Gold Digger-kuvio, jossa eniten maksava on kiinnostavin.
Asia erikseen on ystäväni joka on hankalassa rahatilanteessa. Ihan samalla tavalla kumppanini voi tarjota ystävälleen, jonka elämäntilanne on vaikea. En minä ala itkemään, että miksi tarjosit sitä ja tuota kaverillesi, mutta et minulle.
Ok. Syö sitten steroideja janota spermaa perseeseesi joltain ällöltä ukolta. Se on tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kumpi pyytää treffeille, ne myös maksaa. Yksinkertaista, eikö totta?
Milloin on nainen ikinä pyytänyt ketään treffeille? Vaikka nainen haluaisi miehen kanssa treffeille on hänellä päässään joku vinoutunut ajatus tyuliin "se ei pyydä mua treffeille koska en kelpaa enkä siksi voi pyytää häntä"
Te miehethän aina hoette, että jos olette kiinnostuneita, teette aloitteen. Jos ette tee, ette ole kiinnostuneita.
Sitten mies tekee sen aloitteen. Nainen torjuu. Käytännössä vain hyvin pieni osa miehistä on sellaisia (ja puhun tässä ulkonäöstä ja ns supliikista) että nainen ylipäätään suostuu niille treffeille. Muut laitetaan johonkin ihme testiin, joka ei välttämättä pääty ikinä. Olettaen siis että ei torjuta jo ensinäkemältä.
Ja toi "testi" on lähinnä nöyryytystä. Ei kiitos. Mitään keskusteluyhteyttä tai vastaavaa ei edes saa aikaan, jotta voisi hiljalleen tutustua.
Miksi pitäisi? Se että sinä pidät jostain naisesta ei tarkoita, että naista kiinnostaisi yhtään. Tee vaikutus jos haluat vetävän ja pätevän naisen, muuten tyydy sellaiseen joka ei ole erityisen vetävä
Juuri eräs deitti ilmoitti että naisia jotka haluavat suhteeseen elatukseen on jonoksi. Ja minä ilmoitin, että miehiä jotka haluavat 50/50 eli seksuaalisen hyväksikäytön suhteeseen on todennäköisesti satakertaisesti pidempi jono. Mietipä sitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua maksaa ensitreffeillä, jos treffit ovat historiassa menneet puihin liian usein naisen nirsouden takia.
Ei sillä oikeastaan sen kanssa ole mitään tekemistä. Sinänsä se parin euron kahvikupponen on kustannuksena merkityksetön. Harva käy niin tiuhaan treffeillä, että sillä taloudellisessa mielessä olisi merkitystä.
Kahvi maksaa vähintään 4 euroa + matkat siihen päälle. Pahimmassa tapauksessa joutuu maksaa vielä naisenkin virvokkeet. Siitä kertyy valtava summa pitkällä aikavälillä.
No porno ja meidän mammojen höykyytyksessä oleminen on ilmaista. Helvettikin tulee vasta seuraavassa elämässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kuuluu maksaa, jos on yhtään herrasmies.
Totta.
Mutta vastapainoksi naisen pitää sitten olla treffeillä hyvätapainen nainen. Siis, ei tuijotella jatkuvasti puhelinta vaikka se kuinka piippaisi, ei tunnin pituisia monologeja omasta kissasta vaan keskustelua niin että nainenkin osoittaa mielenkiintoa kyselemällä ja kuuntelemalla jne.
Klassisilla treffeillä nainen on kaunistautunut kevyesti, mies maksaa kulut, avaa oven, on herrasmies. Jatkoa seuraa, jos seuraa. Tämä on klassinen asetelma. Parisuhteen roolijaosta sen ei tarvitse kertoa. Itse olen halunnut tällaisia klassisia treffejä, ja on miehiä, joille tämä sopii. En tiedä, onko Tinder muuttanut treffikuvioita. Jos treffejä on tiuhaan, voihan se tarjoaminen tulla kalliiksi ja olla harmillista. Ymmärrän tämänkin. Silti, jotenkin vain tulee halpa olo naisena, jos ei mies sitä kahvikupposta ja pullaa tarjoa. Miehen pitää kosiskella. En alennu siihen naisena. Jos kyseessä olisi paljon itseäni nuorempi mies, asetelma voisi muuttua.
Et alennu siihen naisena? Lähtökohtaisesti siis se on alentumista jos on kiinnostunut toisesta ja kehtaa vielä osoittaa sen? Ja yhtälailla lähtökohtaisesti miehen rooliin kuuluu tämä "alentuminen"? Ei se kyllä ole ihme että puhutaan miehen mallin vaikeudesta ja että miehet joko passivoituvat tai jopa ajautuvat andrew taten yms. juttujen pariin.
Tuossa juuri tulee se ongelma mainittua. Nainen ei "alennu". Mutta miehen on pakko. Jotta saa sen ylimielisen naisen. Eikä nainen edes tajua, ettei ole sen arvoinen.
Ole miesten kanssa jos ei kelpaa, lopeta väninä.
Ei kiitos. Se riittää, että naiset pysyvät kaukana.
Ja se että kaltaisesi loiset pysyvät kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kumpi pyytää treffeille, ne myös maksaa. Yksinkertaista, eikö totta?
Milloin on nainen ikinä pyytänyt ketään treffeille? Vaikka nainen haluaisi miehen kanssa treffeille on hänellä päässään joku vinoutunut ajatus tyuliin "se ei pyydä mua treffeille koska en kelpaa enkä siksi voi pyytää häntä"
Te miehethän aina hoette, että jos olette kiinnostuneita, teette aloitteen. Jos ette tee, ette ole kiinnostuneita.
Sitten mies tekee sen aloitteen. Nainen torjuu. Käytännössä vain hyvin pieni osa miehistä on sellaisia (ja puhun tässä ulkonäöstä ja ns supliikista) että nainen ylipäätään suostuu niille treffeille. Muut laitetaan johonkin ihme testiin, joka ei välttämättä pääty ikinä. Olettaen siis että ei torjuta jo ensinäkemältä.
Ja toi "testi" on lähinnä nöyryytystä. Ei kiitos. Mitään keskusteluyhteyttä tai vastaavaa ei edes saa aikaan, jotta voisi hiljalleen tutustua.
Miksi pitäisi? Se että sinä pidät jostain naisesta ei tarkoita, että naista kiinnostaisi yhtään. Tee vaikutus jos haluat vetävän ja pätevän naisen, muuten tyydy sellaiseen joka ei ole erityisen vetävä
Juuri eräs deitti ilmoitti että naisia jotka haluavat suhteeseen elatukseen on jonoksi. Ja minä ilmoitin, että miehiä jotka haluavat 50/50 eli seksuaalisen hyväksikäytön suhteeseen on todennäköisesti satakertaisesti pidempi jono. Mietipä sitä
Miksi luuseri-incelin (sinun) mielipide asiasta minua kiinnostaisi?
Ravintolasta saa nuorena parhaiten seksiä.