Lue keskustelun säännöt.
Kuka maksaa ensitreffeillä
Iltalehti on tehnyt kyselyn asiasta: https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e1b5add1-ea62-4970-9c5c-2b6a60b28b0a
Kiinnostavaa vastauksissa on se, että jopa kolmannes vastaajista on sitä mieltä, että miehen tulee maksaa treffien kulut oli hän kutsujana tai ei. Mieselättäjäkeskeistä provider-kulttuuria kannattaa siis ainakin tässä asiassa yllättävän moni suomalainen.
Ainoastaan yksi prosentti vastaajista on sitä mieltä, että naisen tulisi maksaa. Saman verran vastaajista on sitä mieltä, että parempituloisen tulisi maksaa kulut.
Kommentit (1127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä olen sitä mieltä, että mies maksaa ekoilla treffeillä.
Mä olen puolestaan sitä mieltä, että treffeille kutsuja maksaa.
Mä taas ajattelen, että treffeille kutsuja maksaa JOS myös valitsee paikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ensimmäisenä on mielessä kuka maksaa jotain niin kannattaa olla kokonaan menemättä.
Totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän asian voi myös tiivistää:
JOS MIES ON KIINNOSTUNUT NAISESTA PARISUHDEMIELESSÄ, NIIN HÄN HALUAA TARJOTA. JOS MIES EI TARJOA, NIIN HÄN KOKEE NAISEN LÄHINNÄ (PANO)KAVERINA.
no niin, nyt voitte lopettaa vatkutuksen
Minulle on kerrottu että naiset tienaa nykyään omat rahansa, ja ovat vieläpä miehiä korkeammin koulutettuja. Kyllähän massimuijilla siis löytyy pätäkkää
Mutta sä et saa noin tasokkaita treffeille kanssasi, joten kantsii vaan tarjota,
Naiset ovat yksissä tuumin sitä mieltä, että mies maksaa.
Vierailija kirjoitti:
No siis, jos mies pyytää minut vaikka kahville eikä maksa kahviani, ymmärrän sen niin että hän pyysi minut kahville kaverina, eikä siinä siis mitään. Jos taas mies pyytää esim syömään jossa lasku tulee lopuksi eikä mies maksa osuuttani, en ollut tarpeeksi kiinnostava eikä mies halua enää nähdä, eihän siinäkään mitään. Mies joka haluaa tehdä vaikutuksen ja on kiinnostunut, tarjoaa aina.
Tässä näkee, että kaikki naiset ovat maksullisia.
Naiset mittaavat miehen kiinnostuksen sillä, paljonko mies on valmis maksamaan naisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos NAiNEN haluaa tehdä vaikutuksen, hänen kannattaa maksaa omansa. Osoittaa että on tasa-arvoinen, moderni, älykäs, mutkaton nainen. Myöskin säännöt kuten "Se joka pyysi treffeille, maksaa" on todella paskoja. Kiertoilmaus sille että mies maksaa. Koska mieshän se joutuu pyytämään 95% kerroista. Joten niistä kertyy kuluja, kun monet deitit jäävät siihen yhteen kertaan, kun kemiaa ei ole, ja niitä voi kertyä kuukaudessa lähemmäs 10 kpl. En todellakaan maksa miehenä enää yhtään mitään, jos ei seura kelpaa, niin lähde meneen. Kävelytreffit on myös aivan hyviä, niissä kyllä huomaa jos ei ole kemiaa, ei tarvii kummankaan maksaa turhasta. Nainen joka ei halua maksaa itse, ei voi olla kovin älykäs eikä kannata tasa-arvoa todellisuudessa. Jos tulee uusia treffejä 1. treffien jälkeen, sen jälkeen voidaan alkaa vuorottelemaan, eikä ole niin tarkkaa.
Myöhemmin voin kyllä maksaa hienotkin treffit, naiselle josta oikeasti pidän, kun suhde on jo vakaa. Mutta en todellakaan alussa, ei mulla ole mitään panoksia alussa, kunhan katsellaan että synkkaako nyt edes. Todennäköisesti ei synkkaa, siitä en maksa senttiäkään.
Taas tätä.. Sulla on vain yksi mahdollisuus tehdä yhteen naiseen se hyvä vaikutelma. Jos et käyttäydy kuin herrasmies, et sä saa niitä toisia treffejä ja saa selville, synkkaako naisen kanssa.
Ehkä pelivertaus on parempi. Jos pelaat tasolla yksi paskasti, et pääse tasolle 2 etkä todellakaan peliä loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat yksissä tuumin sitä mieltä, että mies maksaa.
No ei ole. Etkö sä osaa lukea ollenkaan?
Osa naisista on ollut sitä mieltä, että mies maksaa, ja osa sitä mieltä, että he maksavat kyllä omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan.
T. Mies
Lokkeilijat, valuuttavampyyrit ja muut verenimijät jonoon tähän näin. Nyt olisi ilmaista nisupullaa tarjolla.
Siis mikäli olen kiinnostunut naisesta. En nyt ihan kaikille pullakahveja tarjoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos NAiNEN haluaa tehdä vaikutuksen, hänen kannattaa maksaa omansa. Osoittaa että on tasa-arvoinen, moderni, älykäs, mutkaton nainen. Myöskin säännöt kuten "Se joka pyysi treffeille, maksaa" on todella paskoja. Kiertoilmaus sille että mies maksaa. Koska mieshän se joutuu pyytämään 95% kerroista. Joten niistä kertyy kuluja, kun monet deitit jäävät siihen yhteen kertaan, kun kemiaa ei ole, ja niitä voi kertyä kuukaudessa lähemmäs 10 kpl. En todellakaan maksa miehenä enää yhtään mitään, jos ei seura kelpaa, niin lähde meneen. Kävelytreffit on myös aivan hyviä, niissä kyllä huomaa jos ei ole kemiaa, ei tarvii kummankaan maksaa turhasta. Nainen joka ei halua maksaa itse, ei voi olla kovin älykäs eikä kannata tasa-arvoa todellisuudessa. Jos tulee uusia treffejä 1. treffien jälkeen, sen jälkeen voidaan alkaa vuorottelemaan, eikä ole niin tarkkaa.
Myöhemmin voin kyllä maksaa hienotkin treffit, naiselle josta oikeasti pidän, kun suhde on jo vakaa. Mutta en todellakaan alussa, ei mulla ole mitään panoksia alussa, kunhan katsellaan että synkkaako nyt edes. Todennäköisesti ei synkkaa, siitä en maksa senttiäkään.
Taas tätä.. Sulla on vain yksi mahdollisuus tehdä yhteen naiseen se hyvä vaikutelma. Jos et käyttäydy kuin herrasmies, et sä saa niitä toisia treffejä ja saa selville, synkkaako naisen kanssa.
Ehkä pelivertaus on parempi. Jos pelaat tasolla yksi paskasti, et pääse tasolle 2 etkä todellakaan peliä loppuun asti.
Entä jos tykkään pelata tasoa 1 enkä halua tasolle 2 mennä ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Niin perinteisesti avioliitossa vaimolla ei ole omaa rahaa tai edes pankkitiliä. Mies on perheen pää ja päättää raha-asioista. Vaimo saa viikkorahaa ruokaostoksia varten mieheltään.
Ai, eikö perinteet kelpaakaan?
Minkä perinteen mukaan mies saa persettä ennen avioliittoa?
Ei minkään, koska naiset pysyvät siveinä ennen avioliittoa.
Onhan teidän herrasmiestä vaativien leidien tapauksessa asia näin?
"Sellaisille naisille" ei kahveja tarjoilla.Niin. Sellaisille naisille te maksatte 250 euroa puhtaana käteen.
Kyllä vain. Ja minäpä perustelen sinulle miksi.
"Sellainen nainen" on yleensä nuori, todella kaunis ja timmivartaloinen. Seksin saanti on 100% varmaa ja seksi on juuri sellaista jota mies pyytää ja juuri silloin kun mies sitä haluaa. Mieheltä ei edellytetä sitoutumista, vastuunottoa, olkapään tarjoamista eikä mitään muutakaan. Kyse on palvelun ostamisesta ja myymisestä, that's it. Asiaan vaikuttaa sekin, että panosuhteita haluavia miehiä on huomattavasti enemmän kuin vastaavia naisia, ja koska miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa naista muistuttavaa, kysynnän ja tarjonnan laki ei suosi pippeleiden omistajia.
Treffit ovat eri asia. Silloin etsin kumppania parisuhteeseen. En odota naisen palvelevan minua tismalleen minun toiveideni mukaan. Tämän ihmisen kanssa minun olisi tarkoitus jakaa elämäni, ilot ja murheet, helpot ja vaikeat ajat. Tähän sisältyy myös raha-asiat.
Jos heti alussa nainen odottaa saavansa syömingit ja juomingit minun piikkiini, on se huono alku. Miksi nainen ei halua omasta puolestaan osoittaa olevansa hyvä kumppani, vaan pyrkii "vanhojen hyvien tapojen" varjolla pummimaan treffit minun piikkiini?
On hämmentävää kuinka naiset eivät ymmärrä eroa, vaan sekoittavat keskenään maksulliset naiset ja parisuhteen. Ehkä sitten on niin, että te ajattelette itsenne maksullisina naisina joiden arvo mitataan siinä paljonko mies on valmis maksamaan. Minä kuitenkin etsisin elämänkumppania joka ei ajattele näin. Konditionaali, koska onneksi olen sellaisen jo löytänyt.Kohtelet siis paremmin tuntematonta huo*aa kuin potentiaalista vaimoa? Ok. Se selittää sinkkuutesi.
Sinulta taisi jäädä viimeinen lause lukematta?
Katsos kun minä en ole vielä tähän päivään mennessä tavannut naista joka ei haluaisi tasa-arvoa. Ja minä satun arvostamaan kumppania, joka haluaa kantaa kortensa kekoon.
En ole kiinnostunut seurustelemaan sellaisen naisen kanssa, joka miettii kuinka monta euroa olen häneen valmis "panostamaan". Tuosta tulee mieleen jonkinlainen Sugar Daddy-Gold Digger-kuvio, jossa eniten maksava on kiinnostavin.
Asia erikseen on ystäväni joka on hankalassa rahatilanteessa. Ihan samalla tavalla kumppanini voi tarjota ystävälleen, jonka elämäntilanne on vaikea. En minä ala itkemään, että miksi tarjosit sitä ja tuota kaverillesi, mutta et minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos NAiNEN haluaa tehdä vaikutuksen, hänen kannattaa maksaa omansa. Osoittaa että on tasa-arvoinen, moderni, älykäs, mutkaton nainen. Myöskin säännöt kuten "Se joka pyysi treffeille, maksaa" on todella paskoja. Kiertoilmaus sille että mies maksaa. Koska mieshän se joutuu pyytämään 95% kerroista. Joten niistä kertyy kuluja, kun monet deitit jäävät siihen yhteen kertaan, kun kemiaa ei ole, ja niitä voi kertyä kuukaudessa lähemmäs 10 kpl. En todellakaan maksa miehenä enää yhtään mitään, jos ei seura kelpaa, niin lähde meneen. Kävelytreffit on myös aivan hyviä, niissä kyllä huomaa jos ei ole kemiaa, ei tarvii kummankaan maksaa turhasta. Nainen joka ei halua maksaa itse, ei voi olla kovin älykäs eikä kannata tasa-arvoa todellisuudessa. Jos tulee uusia treffejä 1. treffien jälkeen, sen jälkeen voidaan alkaa vuorottelemaan, eikä ole niin tarkkaa.
Myöhemmin voin kyllä maksaa hienotkin treffit, naiselle josta oikeasti pidän, kun suhde on jo vakaa. Mutta en todellakaan alussa, ei mulla ole mitään panoksia alussa, kunhan katsellaan että synkkaako nyt edes. Todennäköisesti ei synkkaa, siitä en maksa senttiäkään.
Taas tätä.. Sulla on vain yksi mahdollisuus tehdä yhteen naiseen se hyvä vaikutelma. Jos et käyttäydy kuin herrasmies, et sä saa niitä toisia treffejä ja saa selville, synkkaako naisen kanssa.
Ehkä pelivertaus on parempi. Jos pelaat tasolla yksi paskasti, et pääse tasolle 2 etkä todellakaan peliä loppuun asti.
Vanhanaikaisuus kunniaan. Mies maksaa ja vaimo on trad!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No siis, jos mies pyytää minut vaikka kahville eikä maksa kahviani, ymmärrän sen niin että hän pyysi minut kahville kaverina, eikä siinä siis mitään. Jos taas mies pyytää esim syömään jossa lasku tulee lopuksi eikä mies maksa osuuttani, en ollut tarpeeksi kiinnostava eikä mies halua enää nähdä, eihän siinäkään mitään. Mies joka haluaa tehdä vaikutuksen ja on kiinnostunut, tarjoaa aina."
Kyllä näin on näreet! Hitonmoinen häpeähän olisi laittaa daami maksamaan, ei kehtaisi kulkee kuin pussi päässä. Muutoinkin ois semmoiset fiilikset jälkikäteen, että" Ai, että ku olin munåton mies". 🤦🏼
M27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on niin tätä. Jos miehillä olisi mahis päästä treffeille Elle Chapmanin tai nuoren Pamela Andersonin kanssa, kyllä he panostaisivat rahallisestikin.
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin tätä. Jos miehillä olisi mahis päästä treffeille Elle Chapmanin tai nuoren Pamela Andersonin kanssa, kyllä he panostaisivat rahallisestikin.
Onk se niin, että jos deitti ei ole heidän näköisensä, niin se deitti maksaa?
Vierailija kirjoitti:
"No siis, jos mies pyytää minut vaikka kahville eikä maksa kahviani, ymmärrän sen niin että hän pyysi minut kahville kaverina, eikä siinä siis mitään. Jos taas mies pyytää esim syömään jossa lasku tulee lopuksi eikä mies maksa osuuttani, en ollut tarpeeksi kiinnostava eikä mies halua enää nähdä, eihän siinäkään mitään. Mies joka haluaa tehdä vaikutuksen ja on kiinnostunut, tarjoaa aina."
Kyllä näin on näreet! Hitonmoinen häpeähän olisi laittaa daami maksamaan, ei kehtaisi kulkee kuin pussi päässä. Muutoinkin ois semmoiset fiilikset jälkikäteen, että" Ai, että ku olin munåton mies". 🤦🏼
M27
Mihin siinä minua tarvitaan, että maksaa lammasmaisesti naisen syömingit ja juomingit?
Tuohan se vasta munatonta on kun mies myöntää, että joutuu maksamaan tai nainen sanoo heipat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No siis, jos mies pyytää minut vaikka kahville eikä maksa kahviani, ymmärrän sen niin että hän pyysi minut kahville kaverina, eikä siinä siis mitään. Jos taas mies pyytää esim syömään jossa lasku tulee lopuksi eikä mies maksa osuuttani, en ollut tarpeeksi kiinnostava eikä mies halua enää nähdä, eihän siinäkään mitään. Mies joka haluaa tehdä vaikutuksen ja on kiinnostunut, tarjoaa aina."
Kyllä näin on näreet! Hitonmoinen häpeähän olisi laittaa daami maksamaan, ei kehtaisi kulkee kuin pussi päässä. Muutoinkin ois semmoiset fiilikset jälkikäteen, että" Ai, että ku olin munåton mies". 🤦🏼
M27
Mihin siinä minua tarvitaan, että maksaa lammasmaisesti naisen syömingit ja juomingit?
Tuohan se vasta munatonta on kun mies myöntää, että joutuu maksamaan tai nainen sanoo heipat.
Naisilla on leima geeneissä. Mies maksaa osoittaakseen riittävää kiinnostusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kerron aina treffeillä maksavani oman osuuteni, mutta hyvin harvoin tämä miehille sopii.
Moni on sanonut näin tässä ketjussa. Eli miehet tuntuvat maksavan treffeillä. Siis ne, jotka treffeille pääsevät. Ne jotka eivät pääse, kitisevät täällä etteivät maksaisi. Ilmeisesti heidän asenteensa on muutenkin niin vastenmielinen, etteivät pääse trefffeille.
Lopeta sit se kitiseminen
"Mihin siinä minua tarvitaan, että maksaa lammasmaisesti naisen syömingit ja juomingit?
Tuohan se vasta munatonta on kun mies myöntää, että joutuu maksamaan tai nainen sanoo heipat."
No tässä keississä on kuiteskin se hyvä puoli, että sä tuskin päädyt semmoiseen tilanteeseen, että joudut maksamaan daamin kahden eken kahvit. 😊
M27
Pilaantuneen kananmunan haju tulee läpi hengityksestä, ei mahda mittää.
Siltikin on mahollisuus olemassa, että iltasella pääsen aktiin naisen reisien väliin.