IS: Euroopassa halutaan muutos raiskauslakiin – Sebastian Tynkkynen vastusti

Persut = 💩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

millainen suostumuksen tulee olla jotta se on validi? Meinaan kirjallinen tai video tallenne ei käy koska siihen voidaan "painostaa"

Oletko yhtä ymmärtäväinen myös muiden kuin persujen kohdalla? 

Katos mä puhun yhteiskunnallisesta asiasta. 

Sinä puhut poliittisesta vastakkain asettelusta. Näitä on kummasti palstalla joka ketju täynnä. Jospa joku päivä saatais moderointi kohdalleen.

Kyllähän tuo on aika vaikea asia todistaa. Ihan oikeastiko pitäisi kirjoittaa suostumus yksityiskohtineen  ja hakea naapurilta vielä allekirjoituksen oikeaksi todistaminen. Ja kuvata tapahtumat  mahdollisesti tarvittaviksi todisteiksi.

Parempi lopettaa koko seksuaalinen toiminta. Loppuisi maailman liikakansoittaminenkin samalla.

Jotkut tapaukset ovat tietysti ihan selvästi tuomittavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa "suostumuksessa" vaan on se epämääräisyys, että millä mies jälkeen päin todistaa, että suostumus oli, jos nainen väittää, ettei ollut. Sana sanaa vastaan. Mies on siinä yleensä aika heikoilla, jos ei muuta todistusaineistoa ole.

Ihan yhtä heikoilla on nainenkin ja prosessi johon joutuu on karmea ja vie vuosia

Ei prosessi ole millään tavalla karmea naiselle, joka valehtelee joutuneensa raiskatuksi. Mieti nyt vähän.

Ei pidä tuoda pornomaneereja sänkyyn tuntemattoman naisen kanssa. Jos joutuu retuuttelun kohteeksi tai tehdään jotain yllättävää, niin miten siinä uskallat puolustautua? Kyllä miehet tietää miten käyttää kokoaan pelottelun välineenä.

Tietysti seksin täytyy perustua suostumukseen. Eikö ole älytöntä väittää muuta. 

Persut vaan haluaa ajaa kahtiajakoa ja se koskee myös naisten ja miesten asioita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sebu-hullujen rinkirunkkaus käynnistyi jälleen :DDD

Oletko siis sitä mieltä että Tynkkysen politiikkaa ei saa arvostella tai muutenkaan keskustella hänen toiminnastaan? Vai mikä sinulla on hätänä? Vaikka persut ovatkin sitä mieltä että sananvapaus kuuluu vain heille, ei muille, asia ei kuitenkaan ole näin. 

Teidän kritiikkinne:

Sebu haluaa mustaa makkaraa luonnonsuoleen ihan kyselemättä.

Tuollaisia kommentteja on täällä muutama, se on ihan totta ja ovat kyllä minun mielestä lapsellisia ja tarpeettomia. Täällä on myös aivan asiallisia kommentteja myös, mutta niitähän sinä et noteeraa kun eivät tue sinun narratiivia.  

EU-väki tullaan näkemään vielä hirttolavalla nykyisellään.

Ei ole uhkaus, vaan varoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sebu-hullujen rinkirunkkaus käynnistyi jälleen :DDD

Oletko siis sitä mieltä että Tynkkysen politiikkaa ei saa arvostella tai muutenkaan keskustella hänen toiminnastaan? Vai mikä sinulla on hätänä? Vaikka persut ovatkin sitä mieltä että sananvapaus kuuluu vain heille, ei muille, asia ei kuitenkaan ole näin. 

Sullahan on kunnon syväanalyysit:

"No kato, persuthan haluaa isoa, mustaa ja suonikasta yllätysmunaa kakkoseen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa "suostumuksessa" vaan on se epämääräisyys, että millä mies jälkeen päin todistaa, että suostumus oli, jos nainen väittää, ettei ollut. Sana sanaa vastaan. Mies on siinä yleensä aika heikoilla, jos ei muuta todistusaineistoa ole.

Eipä se nainenkaan ihan pelkällä väitteellä saa miehelle raiskaustuomiota. Sana sanaa vastaan on aina hankala tilanne, ja kukaan jolla on enemmän kuin kaksi toimivaa aivosolua ei lähde rosikseen ihan vain kiusaamismielessä. Prosessi on pitkä kuin nälkävuosi ja raskas kuin suomalainen mielenmaisema. 

"HS: Syytön mies tuomittiin raiskauksesta, istui vankilassa kuukausia – valtionkonttori maksoi liki 70 000 euron korvaukset kärsimyksestä"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

millainen suostumuksen tulee olla jotta se on validi? Meinaan kirjallinen tai video tallenne ei käy koska siihen voidaan "painostaa"

Sellainen, että sinulle ei tule missään vaiheessa sellainen olo, että onkohan tuo nainen tässä hommassa mukana vai ei

Miten suostumus tai sen puute todennetaan juridisesti pätevällä tavalla? Voiko suostumuksen perua yhdynnän jälkeen?

Kannattaa olla harrastamatta seksiä jos on noin epävarma olo. Naiset riskeeraa joka kerta jopa henkensä, joten siltä kannalta.

Kannattaa olla laatimatta lakeja, jos on noin epävarmat määritelmät.

Yleensäkin monet lait ovat epämääräisiä ja mahdollistivat monenlaisia tulkintoja tuomioistuimissa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo on aika vaikea asia todistaa. Ihan oikeastiko pitäisi kirjoittaa suostumus yksityiskohtineen  ja hakea naapurilta vielä allekirjoituksen oikeaksi todistaminen. Ja kuvata tapahtumat  mahdollisesti tarvittaviksi todisteiksi.

 

Parempi lopettaa koko seksuaalinen toiminta. Loppuisi maailman liikakansoittaminenkin samalla.

 

Jotkut tapaukset ovat tietysti ihan selvästi tuomittavia.

Ne liikakansoittajat eivät taida suostumuksesta perustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa "suostumuksessa" vaan on se epämääräisyys, että millä mies jälkeen päin todistaa, että suostumus oli, jos nainen väittää, ettei ollut. Sana sanaa vastaan. Mies on siinä yleensä aika heikoilla, jos ei muuta todistusaineistoa ole.

Eipä se nainenkaan ihan pelkällä väitteellä saa miehelle raiskaustuomiota. Sana sanaa vastaan on aina hankala tilanne, ja kukaan jolla on enemmän kuin kaksi toimivaa aivosolua ei lähde rosikseen ihan vain kiusaamismielessä. Prosessi on pitkä kuin nälkävuosi ja raskas kuin suomalainen mielenmaisema. 

"HS: Syytön mies tuomittiin raiskauksesta, istui vankilassa kuukausia – valtionkonttori maksoi liki 70 000 euron korvaukset kärsimyksestä"

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Tällaisia juttuja on ollut paljon, mutta useimmiten mies ei saa kunnon korvauksia eikä valehdellut nainen kunnollista rangaistusta. Eikä kaikkia valheisiin perustuneita vääriä tuomioita koskaan kumota.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä tuoda pornomaneereja sänkyyn tuntemattoman naisen kanssa. Jos joutuu retuuttelun kohteeksi tai tehdään jotain yllättävää, niin miten siinä uskallat puolustautua? Kyllä miehet tietää miten käyttää kokoaan pelottelun välineenä.

Tietysti seksin täytyy perustua suostumukseen. Eikö ole älytöntä väittää muuta. 

Persut vaan haluaa ajaa kahtiajakoa ja se koskee myös naisten ja miesten asioita

Kysymys onkin, että kuinka suostumus tai sen puute todennetaan juridisesti pätevällä tavalla. Haluaisitko sinä tuomion pelkän kertomuksen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tynkkynen on kyllä luihu äijä. Vieläkö yksikään itseään kunnioittava ja itsestään välittävä nainen äänestää persuja?

Aikavähän naiset ovat ennenkään äänestäneet persuja. Eikö se ole enemmänkin edustajiensa näköisiä junttimiehiä.

Menepä kuule Treadsiin lukemaan, miten nuoret persunaiset siellä paasaa aatteen nimissä persujen ilosanomaa. Siinä jää vanhan liiton äijän käivärätkin ihan telineisiin 

Raiskaukseen ei liity aina rimpuilua tai eitä. Suostumusperusteisissa raiskauslainsäädännöissä ei ole kyse siitä, että kumppanilta pitäisi saada kirjallinen suostumus, tai siitä, että molempien sanoa muodollisesti sanat "suostun seksiin kanssasi" jottei kyseessä olisi raiskaus. Tarkoituksena on parantaa ja selkiyttää uhrien asemaa tilanteissa, joissa puolustuksen argumentti on, että "ei"-sanaa ei käytetty tai ettei uhri pannut tilanteessa vastaan. Se ei ole aina turvallista tai mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sebu-hullujen rinkirunkkaus käynnistyi jälleen :DDD

Oletko siis sitä mieltä että Tynkkysen politiikkaa ei saa arvostella tai muutenkaan keskustella hänen toiminnastaan? Vai mikä sinulla on hätänä? Vaikka persut ovatkin sitä mieltä että sananvapaus kuuluu vain heille, ei muille, asia ei kuitenkaan ole näin. 

Sullahan on kunnon syväanalyysit:

"No kato, persuthan haluaa isoa, mustaa ja suonikasta yllätysmunaa kakkoseen."

Kertoo paljon sinusta että 

A) keksit päästäsi kuka on sanonut ja mitä

B) otat pari asiatonta kommenttia ja takertuu niihin ja sivuutat asialliset kommentit.

Eikö nykyään seksiin tarvitse vastapuolen suostumusta?

Vierailija kirjoitti:

Eikö nykyään seksiin tarvitse vastapuolen suostumusta?

Suomessa tuo lakimuutos on jo tehty, nyt on kyse EU-tason äänestyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tynkkynen on kyllä luihu äijä. Vieläkö yksikään itseään kunnioittava ja itsestään välittävä nainen äänestää persuja?

Aikavähän naiset ovat ennenkään äänestäneet persuja. Eikö se ole enemmänkin edustajiensa näköisiä junttimiehiä.

Mä tunnen montakin. Yksi on ollut aiemmin ihan järkevä, mikä lie sekoittanut pään. Yksi taas ollut sekaisin aina.

Vierailija kirjoitti:

Raiskaukseen ei liity aina rimpuilua tai eitä. Suostumusperusteisissa raiskauslainsäädännöissä ei ole kyse siitä, että kumppanilta pitäisi saada kirjallinen suostumus, tai siitä, että molempien sanoa muodollisesti sanat "suostun seksiin kanssasi" jottei kyseessä olisi raiskaus. Tarkoituksena on parantaa ja selkiyttää uhrien asemaa tilanteissa, joissa puolustuksen argumentti on, että "ei"-sanaa ei käytetty tai ettei uhri pannut tilanteessa vastaan. Se ei ole aina turvallista tai mahdollista. 

Ongelma onkin siinä, että suostumusta on jälkikäteen vaikeaa todistaa. Ja raiskaus on erittäin leimaava rikos. Pelkkä syyte leimaa miehen raiskaajaksi useimpien naisten silmissä.