Auerin ja Ihlen syytteet kaatuivat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa. 

Auer on syytön. Sekä murha- että seritutkinnan taustalla on häärinyt poliisi, joka suojelee oikeaa murhaajaa. Jos tuon serin taustoja aletaan penkomaan niin saattaa lipsahtaa totuuden puolelle myös murhan osalta.

Auer toivoo, että myös murha pengotaan perinpohjaisesti.

"Toivon että vääriin tuomioihin johtaneista tapahtumista tehdään perusteellinen ja puolueeton selvitys lähtien Satakunnan poliisin toimista, jotka johtivat väärään murhasyytteeseen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jess!! Kaatuukohan Min fo? :D 

Häpeäisivat nyt he, joiden mielestä lapset nyt aikuisina valehtelivat! Hahhahhhaaaa, hävisitte!

Eli siis valehtelivat tietoisesti aiemmin, ettei vaan ollut rahan-nyhtöprojekti tässä hommassa takana, että saadaan isot korvaukset valtiolta. Lapsille isot korvausvaateet perään. 

Eivät tietoisesti. Olivat pikkulapsia, joiden isä on murhattu. Alttiita kohteita manipuloinnille ja ulkopuolisille vaikutteille. 

Todellakin valehtelivat tietoisesti. Roistojengiä moiset mulkerot. Rahannyhtöä valtiolta koko Auerin perheen saaga. Asiaan kuului myös perheen isukin tappaminen.

Sinulla on selvästikin hallussasi näyttöä, jota eri oikeusasteilla ei ollut käytössään, kun olet noin varma asiasta. Miksi ihmeessä et ole toimittanut hallussasi olevia tietoja oikeusviranomaisten käytettäväksi?

Ai niin. Eihän sinulla ole mitään todisteita. Kunhan tunteellisesti meuhkaat. Jatka kaikessa rauhassa. Kyllä maailmaan tyhjää älämölöä mahtuu. 

Juu, eikä siihen sinun lupaasi tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on vähääkään perehtynyt lasten kertomuksiin ja niihin todisteisiin mitä tässä on käytetty, tajuaa kyllä että ne ovat täysin tuulesta temmattuja.

Sekin oli hyvin outoa että näitä väitettyja rikoksia kuvailtiin julkisesti hyvin yksityiskohtaisesti. Yleensä uhreja pyritään suojelemaan eikä julkaista nimiä eikä tunnistettavia yksityiskohtia.

Hyvä että oli julkinen. Aiemmin oli käytännössä kaikki salattu jolloin oli helppo laittaa syyttömät istumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa. 

Auer on syytön. Sekä murha- että seritutkinnan taustalla on häärinyt poliisi, joka suojelee oikeaa murhaajaa. Jos tuon serin taustoja aletaan penkomaan niin saattaa lipsahtaa totuuden puolelle myös murhan osalta.

Eihän kenelläkään ulkopuolisella ollut motiivia tuohon murhaan. Ei myöskään ryöstö ole kovin todennäköinen, koska mitään ei varastettu. Merkittävässä osassa henkirikoksista tekijä löytyy lähipiiristä, kuten todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Se, että oikeus on katsonut Auerin syyttömäksi, ei tarkoita, etteikö hän olisi. Ei vain ollut riittävästi näyttöä. 

https://yle.fi/a/74-20218378

No kyllähän ton syyttäjän, Maria Veitolan näköisen, naamasta näkee että loppuun asti mennään. Se on taas 5 vuotta lisää rumbaa. Paljonkohan Annelilta jää perintöä jaettavaksi? 5 vai 10 miljoonaa? Meidän rahoja.

Kyllä, loppuun asti, saa tana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa. 

Auer on syytön. Sekä murha- että seritutkinnan taustalla on häärinyt poliisi, joka suojelee oikeaa murhaajaa. Jos tuon serin taustoja aletaan penkomaan niin saattaa lipsahtaa totuuden puolelle myös murhan osalta.

Eihän kenelläkään ulkopuolisella ollut motiivia tuohon murhaan. Ei myöskään ryöstö ole kovin todennäköinen, koska mitään ei varastettu. Merkittävässä osassa henkirikoksista tekijä löytyy lähipiiristä, kuten todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Se, että oikeus on katsonut Auerin syyttömäksi, ei tarkoita, etteikö hän olisi. Ei vain ollut riittävästi näyttöä. 

Eihän se ollut ryöstö, vaan kosto. Jukkaa oli uhkailtu pitkään. Liittyi työkuvioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa. 

Auer on syytön. Sekä murha- että seritutkinnan taustalla on häärinyt poliisi, joka suojelee oikeaa murhaajaa. Jos tuon serin taustoja aletaan penkomaan niin saattaa lipsahtaa totuuden puolelle myös murhan osalta.

Eihän kenelläkään ulkopuolisella ollut motiivia tuohon murhaan. Ei myöskään ryöstö ole kovin todennäköinen, koska mitään ei varastettu. Merkittävässä osassa henkirikoksista tekijä löytyy lähipiiristä, kuten todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Se, että oikeus on katsonut Auerin syyttömäksi, ei tarkoita, etteikö hän olisi. Ei vain ollut riittävästi näyttöä. 

Jos tuon rikoksen profilointi kiinnostaa niin tänä vuonna on julkaistu kirja, jossa profiloija Helinä Häkkänen kertoo kantansa. Profiloinnissa mikään ei tue sitä, että Auer olisi tekijä.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/74-20218378

No kyllähän ton syyttäjän, Maria Veitolan näköisen, naamasta näkee että loppuun asti mennään. Se on taas 5 vuotta lisää rumbaa. Paljonkohan Annelilta jää perintöä jaettavaksi? 5 vai 10 miljoonaa? Meidän rahoja.

Kyllä, loppuun asti, saa tana.

Ei ole hänen päätöksensä yksin, vaan valtakunnansyyttäjän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on vähääkään perehtynyt lasten kertomuksiin ja niihin todisteisiin mitä tässä on käytetty, tajuaa kyllä että ne ovat täysin tuulesta temmattuja.

Sekin oli hyvin outoa että näitä väitettyja rikoksia kuvailtiin julkisesti hyvin yksityiskohtaisesti. Yleensä uhreja pyritään suojelemaan eikä julkaista nimiä eikä tunnistettavia yksityiskohtia.

No mitäs outoa siinä on, kun "uhrit" itse sanovat että rikoksia ei ole tapahtunut ja toivovat julkista oikeudenkäyntiä? 

Serijuttujen ongelma on nimenomaan se, että niitä useimmiten käydään suljetuin ovin jolloin kukaan ulkopuolinen ei voi verifioida, millä perustein tuomio on loppuviimein annettu. Tässä on tietenkin ollut taustalla se, että oikeille uhreille kokemus voi itsessään jo olla niin häpeää ja muita vaikeita tunteita aiheuttava, että viimeistään ajatus oikeudenkäynnin julkisuudesta vie viimeisetkin rippeet tahdosta käsitellä asiaa rikosoikeudellisesti. Mutta samalla se tosiaan mahdollistaa tällaiset farssit ja väärät tuomiot. Trial by media jossa nojataan poliisin ja syyttäjän mielipiteisiin (ja heidän mielestään kaikki ovat aina syyllisiä tietenkin) ilman että kukaan puolueeton rikosoikeutta tunteva voi arvioida näyttöä ja esitettyjä väitteitä. Tuomiosta annetaan vain lyhyt julkinen seloste mistä ei pysty arviota tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa. 

Auer on syytön. Sekä murha- että seritutkinnan taustalla on häärinyt poliisi, joka suojelee oikeaa murhaajaa. Jos tuon serin taustoja aletaan penkomaan niin saattaa lipsahtaa totuuden puolelle myös murhan osalta.

Eihän kenelläkään ulkopuolisella ollut motiivia tuohon murhaan. Ei myöskään ryöstö ole kovin todennäköinen, koska mitään ei varastettu. Merkittävässä osassa henkirikoksista tekijä löytyy lähipiiristä, kuten todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Se, että oikeus on katsonut Auerin syyttömäksi, ei tarkoita, etteikö hän olisi. Ei vain ollut riittävästi näyttöä. 

Eihän se ollut ryöstö, vaan kosto. Jukkaa oli uhkailtu pitkään. Liittyi työkuvioihin.

Ei ollut mitään todisteita ulkopuolisesta tekijästä, muuten hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa. 

Auer on syytön. Sekä murha- että seritutkinnan taustalla on häärinyt poliisi, joka suojelee oikeaa murhaajaa. Jos tuon serin taustoja aletaan penkomaan niin saattaa lipsahtaa totuuden puolelle myös murhan osalta.

Eihän kenelläkään ulkopuolisella ollut motiivia tuohon murhaan. Ei myöskään ryöstö ole kovin todennäköinen, koska mitään ei varastettu. Merkittävässä osassa henkirikoksista tekijä löytyy lähipiiristä, kuten todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Se, että oikeus on katsonut Auerin syyttömäksi, ei tarkoita, etteikö hän olisi. Ei vain ollut riittävästi näyttöä. 

Eihän se ollut ryöstö, vaan kosto. Jukkaa oli uhkailtu pitkään. Liittyi työkuvioihin.

Ei ollut mitään todisteita ulkopuolisesta tekijästä, muuten hyvä. 

Miksi hovioikeuden tuomiossa sitten mainitaan yhtenä perusteluna lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat? 

Vierailija kirjoitti:

Mystinen tapaus tuo juttu. On mur haa ja vaikka mitä syytteitä mutta syytetty aina vain syytön kaikkeen. Jotenkin tuntuu että vaikea uskoa että tässäkään ei olisi savua ilman tulta. Mutta oikeus päätti näin.

Savua on siellä minne iltapäiväläyhyt sitä puhaltelee....tapaus on kaikin tavoin karmaiseva mutta se jota vastaan ei voi esittää todistettuja syytöksiä on syytön, sillä selvä. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä muusta kuin että tämän perheen elämä on pilattu niin monin tavoin ettei mikään raha varmasti sitä korvaa.

Osa pitää syyllisenä hamaan loppuun saakka.

Niinkö ajattelet? Että vaikka ei tuomittu, niin osan mielestä homma haisee kakkalle matkan päähän? Miten sinusta nyt sellaiselta voi tuntua? Never underestimate the gut feeling, vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa. 

Auer on syytön. Sekä murha- että seritutkinnan taustalla on häärinyt poliisi, joka suojelee oikeaa murhaajaa. Jos tuon serin taustoja aletaan penkomaan niin saattaa lipsahtaa totuuden puolelle myös murhan osalta.

Eihän kenelläkään ulkopuolisella ollut motiivia tuohon murhaan. Ei myöskään ryöstö ole kovin todennäköinen, koska mitään ei varastettu. Merkittävässä osassa henkirikoksista tekijä löytyy lähipiiristä, kuten todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Se, että oikeus on katsonut Auerin syyttömäksi, ei tarkoita, etteikö hän olisi. Ei vain ollut riittävästi näyttöä. 

Eihän se ollut ryöstö, vaan kosto. Jukkaa oli uhkailtu pitkään. Liittyi työkuvioihin.

Ei ollut mitään todisteita ulkopuolisesta tekijästä, muuten hyvä. 

Kyllä oli. Paljon ruskeita kuituja, verisiä kengänjälkiä sisällä ja ulkona sekä silminnäkijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa. 

Auer on syytön. Sekä murha- että seritutkinnan taustalla on häärinyt poliisi, joka suojelee oikeaa murhaajaa. Jos tuon serin taustoja aletaan penkomaan niin saattaa lipsahtaa totuuden puolelle myös murhan osalta.

Eihän kenelläkään ulkopuolisella ollut motiivia tuohon murhaan. Ei myöskään ryöstö ole kovin todennäköinen, koska mitään ei varastettu. Merkittävässä osassa henkirikoksista tekijä löytyy lähipiiristä, kuten todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Se, että oikeus on katsonut Auerin syyttömäksi, ei tarkoita, etteikö hän olisi. Ei vain ollut riittävästi näyttöä. 

Jos tuon rikoksen profilointi kiinnostaa niin tänä vuonna on julkaistu kirja, jossa profiloija Helinä Häkkänen kertoo kantansa. Profiloinnissa mikään ei tue sitä, että Auer olisi tekijä.

Huomautus vain että psykopaatit ovat kieroja, muuttavat persoonallisuuttaan joten harvoin sopivat mihinkään profiiliin. 

"Ensin murhaa ukkonsa,istuu ja saa vielä korvaukset,sitten lisää rahaa ."

- Tällaisen väitteen julkinen esittäminen on kunnianloukkauksena rangaistava teko, kun syytteet on hylätty.

Michael Jacksonin hyväksikäyttämät pojat tekivät toisin päin: oikeudessa takavuosina sanoivat, että ei mitään tapahtunut, nyt haastavat oikeuteen ja myöntävät valehdelleensa.

Ihlen poika piti Aueria heikkolahjaisena.

Jos on s-nanpalvojia, niin kyllä niitä taitaa olla yleensä enemmän kuin kaksi eli tuntevat toisiaan myös mahdollistamisen vuoksi. Selviäisivät nyt loputkin.

Vierailija kirjoitti:

Ihlen poika piti Aueria heikkolahjaisena.

Annelissa on tietynlaista naiiviutta ja typeryyttä. Sehän luotti aluksi poliisiinkin.