Lue keskustelun säännöt.
Auerin ja Ihlen syytteet kaatuivat
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Jokainen, joka on vähääkään perehtynyt lasten kertomuksiin ja niihin todisteisiin mitä tässä on käytetty, tajuaa kyllä että ne ovat täysin tuulesta temmattuja.
Sekin oli hyvin outoa että näitä väitettyja rikoksia kuvailtiin julkisesti hyvin yksityiskohtaisesti. Yleensä uhreja pyritään suojelemaan eikä julkaista nimiä eikä tunnistettavia yksityiskohtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jess!! Kaatuukohan Min fo? :D
Häpeäisivat nyt he, joiden mielestä lapset nyt aikuisina valehtelivat! Hahhahhhaaaa, hävisitte!
Laki ja totuus on eri asia. Oletko itse myös psykopaatti kun kannatat Annelia? Vain toinen psykopaatti ymmärtää!
Kauhistuttaa miten hataraksi suomen oikeusjärjestelmä on tämän jutun myötä paljastunut.
Ainakin rikoskeissit on nyt sitten käsitelty loppuun niin, ettei niistä enää jauheta. Korvausoikeudenkäynti sitten vielä on.
Harmi, ettei tämän maan rikostutkijat osanneet ratkaista Jukan murhaa. Se on kyllä todella sääli ja häpeä.
"– Kaiken kaikkiaan sijaisvanhempien epämääräiset kertomukset ja lasten videoidut kertomukset asettavat lasten oikeuspsykologisissa haastatteluissa antamien kertomusten luotettavuuden kyseenalaiseksi, tuomiossa sanotaan."
Minna Joki-Erkkilältä lääkärin oikeudet pois ja tutkintapyyntö poliisille. Siitä tuli sekopääuskovainen sen jälkeen kun se afgaani murhasi hänen tyttärensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy muistaa, ettei Ulvilan hätäpuhelun taustalta kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä. Siinä mielessä hovioikeus teki aikoinaan virheellisen päätöksen, kun vapautti Annelin. Mielestäni Varsinais-Suomen käräjäoikeus päätteli nyt kehnosti, että murhajutun näkemys lasten kertomusten epäuskottavuudesta vahvistaa sitä, että myös serijutussa lasten 2011 kertomukset menettävät uskottavuuttaan. Käräjäoikeus tulkitsi nähdäkseni virheellisesti myös kolmen lääkärin somaattisia löydöksiä todetessaan, ettei lasten vanhoille kertomuksille löydy niistä tukea.
Toivon, että syyttäjät vetoavat vielä hoviin. On selvitettävä tarkemmin myös, kuinka aikuistuneet lapset ovat olleet äitiinsä ja isosiskoonsa yhteydessä jo kauan ennen Fredmanin juttusille menoa.
Auer on helvetin ruma ruppana. Melkein yhtä ruma kuin Kaisa Juuso ja Tytti Tuppurainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeuden ja poliisinkin maine on kokenut nyt todella kovan kolauksen. Meidän rahoillamme tietysti. Mutta emmehän me nyt omille verorahoillemme osaa mitään arvoa antaa. Niitä saa syytää minne hyvänsä estoitta.
"Todettiin, että aiempaa lääketieteellistä näyttöä ei voida millään tapaa pitää varteenotettavana eli jäljelle ei jäänyt yhtään mitään."
Vähän kuin murhaoikeudenkäynnissä aikoinaan.
"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt täytyy selvittää onko Joki-Erkkilä ollut asiantuntijana muissa oikeustapauksissa.
On, lukemattomissa.
Joki-Erkkilä oli tanssija. Ei hän johtanut orkesteria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen, joka on vähääkään perehtynyt lasten kertomuksiin ja niihin todisteisiin mitä tässä on käytetty, tajuaa kyllä että ne ovat täysin tuulesta temmattuja.
Sekin oli hyvin outoa että näitä väitettyja rikoksia kuvailtiin julkisesti hyvin yksityiskohtaisesti. Yleensä uhreja pyritään suojelemaan eikä julkaista nimiä eikä tunnistettavia yksityiskohtia.
He (oletetut uhrit siis) nimenomaan itse pyysivät julkista käsittelyä, ainoastaan nimensä ja naamansa halusivat salata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jess!! Kaatuukohan Min fo? :D
Häpeäisivat nyt he, joiden mielestä lapset nyt aikuisina valehtelivat! Hahhahhhaaaa, hävisitte!
Laki ja totuus on eri asia. Oletko itse myös psykopaatti kun kannatat Annelia? Vain toinen psykopaatti ymmärtää!
Ovatko käräjäoikeuden tuomarit siis psykopaatteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisilla ja oikeuslaitoksella siinä mielessä helppoa töpätä näinkin raskaasti, ettei se vaikuta mitenkään omiin työpaikkoihin, etuihin yms. Mistään rangaistuksesta puhumattakaan.
Ammatinvalintakysymys. Toki.
Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa.
"Anneli Auerin asianajaja vaatii hallitukselta toimia: Oikeusmurha pitää selvittää"
Tuo selvitys periaatteessa ratkaisee myös sen murhan.
P.Happonen Yle (Tammikuussa)
"On hyvä muistaa, että käräjäoikeus etsii niin sanottua prosessuaalista totuutta. Se on totuus, joka muodostuu oikeudelle esitetyn todistelun ja näytön perusteella.
Prosessuaalinen totuus voi olla joskus erilainen kuin se ihan oikea totuus."
Vierailija kirjoitti:
Tuo tutkinta ryssittiin perinpohjaisesti heti alusta alkaen. Olen sitä mieltä, että Auer on syyllinen. Todisteet ei vaan riittänyt. Eniten häiritsee ajatuksena se, että mahdollisesti tappoi miehensä ja nyt sitten elelee valtion maksamilla miljoona korvauksilla. Minusta tuohon naiseen ei kannattaisi enää euroakaan valtion varoista kustantaa.
Auer on syytön. Sekä murha- että seritutkinnan taustalla on häärinyt poliisi, joka suojelee oikeaa murhaajaa. Jos tuon serin taustoja aletaan penkomaan niin saattaa lipsahtaa totuuden puolelle myös murhan osalta.
Vierailija kirjoitti:
"– Kaiken kaikkiaan sijaisvanhempien epämääräiset kertomukset ja lasten videoidut kertomukset asettavat lasten oikeuspsykologisissa haastatteluissa antamien kertomusten luotettavuuden kyseenalaiseksi, tuomiossa sanotaan."
Minna Joki-Erkkilältä lääkärin oikeudet pois ja tutkintapyyntö poliisille. Siitä tuli sekopääuskovainen sen jälkeen kun se afgaani murhasi hänen tyttärensä.
"Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.
Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.
Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.
Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.
Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään"
- Yle
Onko täällä poplarin käyttäjiä, Vappu lähestyy.