Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (3738)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on valehtelu ryöpsähätänyt käsiin, joten pannaapas välillä FAKTOJA oikeudenkäynistä:
MTV3:
"Fredman kysyy, miten päädyttiin siihen, että lapsille määrättiin yhteydenpitorajoituksia.
– Siihen päädyttiin siksi, että lapset kokivat ahdistavana jatkuvat puheet yhteydenpidosta. Äiti ja isosisko lähettivät heille viestejä. He halusivat, ettei heidän tarvitse ajatella koko asiaa. Myöskään sijaisvanhemmat eivät halunneet tätä yhteydenpitoa, todistaja sanoo.
– Päätettiin rauhoittaa tilanne. Sama koski isovanhempia, koska lapset kokivat, etteivät nämä uskoneet heidän kertomuksia seksuaalirikosasioissa."
Oikeus kuitenkin totesi, että mitään muuta syytä ei ole lasten välien katkeamiselle kaikkiin muihin sukulaisiin ole pystytty osoittamaan, kuin sijaisvanhempien asenteet näitä kohtaan. Oikeudella on ollut laajempi materiaali asian käsittelyyn kuin tuo yksittäinen todistajanlausunto.
Minua ei kiinnosta mitä joku yksittäinen lautamies/tuomari on NYT, 20 v myöhemmin mieltä, vaan FAKTAT ja silloiset tapahtumat.
Kolme tuomaria. Heillä on ollut käytössä enemmän faktoja kuin sinulla tämän asian toteamiseen.
Silti tuomarit päätyivät tulkintaan, joka ei monen mielestä päde eikä sovi kokonaiskuvioon.
Monen? Siis niiden, jotka uskoo pakkomielteenomaisesti Auerin syyllisyyteen täysin todisteista riippumatta, ja joiden näkemystä hovioikeuden vapauttava tuomio ei muuttaisi yhtään enempää kuin tämä käräjäoikeuden tuomio nyt?
Olitko sinä tai muut annelistit aikoinaan tyytyväisiä aiempiin tuomioihin? Ettekö purnanneet yhtään? Ihan yhtä lailla minulla on oikeus ilmaista oma näkemykseni tästä tuomiosta tai Vaasan hovioikeuden murhatuomiosta.
En mä ole mikään "annelisti".
Toki sulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta tietty ero on kyllä siinä, purnaako tuomittua syyttömäksi, vai vapautettua syylliseksi. Jälkimmäisessä voi tulla kunnianloukkauksen raja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan
Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma
Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä
Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos
Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.
Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä
Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu
Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta
Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla
Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon
Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain
Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä
Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.
Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.
Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat
Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana
Jenssi syytön! Miten Anneli uskaltaisi ottaa jensin mukaan rikollisiin touhuihinsa lyhyen tuttavuuden jälkeen. Ei kukaan uskalla jos kiinni ei halua jäädä. Sehän on riski että jenssi kipittäis poliisiasemalle, ja koko murhavyyhti alkaisi selviämään. Eli JENS luultavasti syytön! Annelinkaan seri ei niin paha ole mitä väitetty, siksi syyttet hylättävä. Koska asiat eivät ole menneet niin kuin on väitetty. Suomessa kuitenkin lähtökohdat, että syytteet näytettävä toteen. Kaikki annelin rikokset huolella tehtyjä. Tämä on spekulaatio, ei fakta. Näkemykseni vain, suhtautukaa sillain. Kiitos! Jokaisella oikeus mielipiteeseen sananvapauden yhteiskunnassa.
Juuh, melekosta meinikiä
Joo, Jukka täytynyt kaiken järjen mukaan olla ulkona. Jukan verta terasilla. Ovenpielis Jukan verta. Jukka paennut puukkohyökkäystä sinne, ehkä saanut vammoja jo. Luultavasti lumikolalla tai puutarhatuolilla särjetty ikkuna. Jukka mennyt ikkunan kautta sisälle. Pakko mennä ei ole vaihtoehtoja, Anneli riehuu ja lapset sisällä, miten pääsee karkuun. Surullista, pakko mennä kuolemaa kohti😓😔 karkuun ei pääse. Jukka varmasti sai puukon pois annelilta jossain vaiheessa ja löi rintaan, mutta menetti sen takaisin. Anneli puuklapeilla huitonu tässä vaiheeessa. Kaiken kaikkiaan traaginen tapahtuma ketju, ja koko juttu mitä siitä seurasi😔😓 spekulaatiota vain.
Nostellaan taas. Mielenkiintoista antia ketjussa. Mitä mieltä?
Nosto.. näytä aiemmat lainaukset. Tällainen teoria löytyi, ihan varteenotettavakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit huomasivat myös, että Anneli oli eri huoneessa kuin Jukka silloin, kun Jukkaan kohdistui iskuja. Murhasta on tosiaan äänitallenne olemassa. Auerin kovin alibi.
Oikeus piti kyllä häkepuhelua Auerin kannalta syyllisyyteen viittaavana seikkana, ei päinvastoin. Äänitutkijan mukaan Anneli oli uolen lausuessaan samassa tilassa Jukan kanssa. Myöhemmin myös akustiikan asiantuntija oli sitä mieltä, että Annelin juoksut suuntautuivat takkahuoneeseen, mutta sitä ei päästy todistamaan enää oikeuteen, kun syyttäjän valituslupa evättiin.
Häketallenne on yhä vahvin todiste Annelia vastaan. Sen vuoksi hänen ystävättärensä teki omakustannekirjan, jossa yritetään väittää sitä väärennetyksi.
Ne mitään juoksuaskeleita oo. Ryminä huonekalun siirtoa. Loppu tuli huonekalun jalalla, luultavasti.
Kaksi kertaa rymisee. Ja kahteen päähän kohdistuvaan iskuun Jukka kuoli. Jukan pään oikealla puolella lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Jukan pään vammat samalla puolella.🤔 voisko olla se lipasto, missä vain vaatteita. Kyllä Anneli sitä jaksais nostaa sen verran että pää murskaksi saadaan.
Niin
Hmmm. Tällaista löytyi
Näytä aiemmat lainaukset lue, mitä keskustelua on täs ketjussa käyty jos olet et ole nähnyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli kusi oikeusjärjestelmää ja poliiseja silmään 6-0. Mahtaa akka nauraa nyt paskaista naurua järjestelmän typeryydelle.
Melkoinen tunari se puukottaja, kun ei osunut edes sydämeen vaikka hakkasi lähemmäs 100 kertaa uhria kehoon.
Jukka puolustautui. Yksikään puukonisku ei osunut rintakehään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan
Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma
Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä
Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos
Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.
Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä
Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu
Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta
Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla
Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon
Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain
Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä
Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.
Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.
Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat
Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana
Jenssi syytön! Miten Anneli uskaltaisi ottaa jensin mukaan rikollisiin touhuihinsa lyhyen tuttavuuden jälkeen. Ei kukaan uskalla jos kiinni ei halua jäädä. Sehän on riski että jenssi kipittäis poliisiasemalle, ja koko murhavyyhti alkaisi selviämään. Eli JENS luultavasti syytön! Annelinkaan seri ei niin paha ole mitä väitetty, siksi syyttet hylättävä. Koska asiat eivät ole menneet niin kuin on väitetty. Suomessa kuitenkin lähtökohdat, että syytteet näytettävä toteen. Kaikki annelin rikokset huolella tehtyjä. Tämä on spekulaatio, ei fakta. Näkemykseni vain, suhtautukaa sillain. Kiitos! Jokaisella oikeus mielipiteeseen sananvapauden yhteiskunnassa.
Juuh, melekosta meinikiä
Joo, Jukka täytynyt kaiken järjen mukaan olla ulkona. Jukan verta terasilla. Ovenpielis Jukan verta. Jukka paennut puukkohyökkäystä sinne, ehkä saanut vammoja jo. Luultavasti lumikolalla tai puutarhatuolilla särjetty ikkuna. Jukka mennyt ikkunan kautta sisälle. Pakko mennä ei ole vaihtoehtoja, Anneli riehuu ja lapset sisällä, miten pääsee karkuun. Surullista, pakko mennä kuolemaa kohti😓😔 karkuun ei pääse. Jukka varmasti sai puukon pois annelilta jossain vaiheessa ja löi rintaan, mutta menetti sen takaisin. Anneli puuklapeilla huitonu tässä vaiheeessa. Kaiken kaikkiaan traaginen tapahtuma ketju, ja koko juttu mitä siitä seurasi😔😓 spekulaatiota vain.
Nostellaan taas. Mielenkiintoista antia ketjussa. Mitä mieltä?
Nosto.. näytä aiemmat lainaukset. Tällainen teoria löytyi, ihan varteenotettavakin
Lumikolalla tai muovisella puutarhatuolilla moninkertainen turvalasiovi rikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun mediassa Annelista suut vaahdossa luotiin julmaa kuvaa: nainenhan oli kuin suoraan painajaisista.
Poliisit meni mukaan ja hakivat helppoa saalista.
Käsittämättömiä väitteitä viljeltiin kuvien kera: kuvia kodista ja viikatut vaatekasat tuolien päällä paljastivat huonon naisihmisen, sehän tekee naisesta murhaajan!
Esimerkkejä riittäisi kun noitavaino äityi ja levisi. Nykypäivänä ilmiötä voisi kutsua naisvihaksi.
Valehellut ja mahdolliset seukkusuhteet runnottiin väkisin taas viaksi ja tekivät murhaajan lisäksi pedoksi ja insestin harjoittajaksi.
Aika muuttui ja sosiaalinen media alustoineen jatkoi syyllistämistä ja Annelin maalittamista.
Jukan murha, lasten vieroittaminen äidistään ja äidin 20 vuoden hirressä roikkuminen on häpeällistä ja ansaitsee kaikki mahdolliset korvaukset.
Jospa se saisi viranomaiset miettimään asenteitaan ja arvojaan, ennakkoluulojaan tarkempaan: reflektointikykyä ja valmiutta muutokseen.
Siksi viranomaistutkinta onnettomuuslautakunnan suorittamana on tehtävä.
Sillä Annelin ja Kukan tilalle kärsijäksi, syytetyksi voimme joutua kuka tahansa muukin! Tai meidän lapsemme!
Sydämmelliset onnittelut Annelille, lapsille ja Kukalle myöskin: paras olkoon edessänne!
Luulisi näille syyllistäjille olevan tarpeeksi todisteita, kun lapset aikuistuttuaan tahtoivat pysyä totuudessa, kertoen kokemuksensa ja vaatien oikeutta asianosaisille!
Millainen onkaan näiden edelleen tuomitsijoiden sydän ja kyky moraalisesti oikeisiin tekoihin?
Jos täällä edelleen nämä pimeyttäkin synkemmät lietsoo vihamielisyyttä, katkeruuttaan yrittävät saada samaan pimeään kunnianloukkaukseen halukkaita maalittamaan syytöntä perhettä, joka joutui kiusatuksi, vainotuksi, maalitetuksi jopa viranomaustaholta saati maalikoiden osalta.
Mitä jos tuo kaikki tapahtuisi omille kohdillesi? Toivoisitko itsellesi ja perheellesi tehtävän samoin?
Auer-saagan syyttömille osallisille rakkauta ja kaikkea hyvää🙏💞💝
No kylläpä hehkutit melodraamaa. Olet näköjään m*nfolainen, kun käytät termiä Auer-saaga.
Luin oikeudenkäynnin aikana mediaseurannoista tarkkaan aikuistuneiden lasten todistelua. Aidosti pyrin kuuntelemaan heitä. Mutta kaikkien kohdalla huomasi, että he tarkoituksella "eivät muistaneet" Jensistä tai keskeisistä asioista mitään. Välttääkseen jäämästä kiinni syyttäjän vastakysymyksiin. Lapset heittivät ilmoille epäsekavan taktiikan, jolla sijaisvanhemmat saivat muka tivaamalla yksityiskohdista aikaan kokonaisia tarinan juonia. Tarinoiden seksuaaliselle sisällölle ei annettu selitystä. Sen sijaan nuoret keskittyivät sijaisperheen myöhemmän elämän mustamaalaamiseen ja nyyhkytarinaansa sisarusten ja äidin kohtaamisesta. Kaikille elämä oli ollut pelkkää vankilaa, muka.
Ne pienemmän lapsethan oli jotain 3 - 5 -vuotiaita Jensin ollessa kuvioissa, eli tietenkään eivät voineet paljon Jensistä muistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan oikeudenkäynnistä sen, että sijaisvanhempien huoli heräsi kun nuorin lapsista oli alkanut työntää esineitä pyllyynsä. Kyllähän toi on kaikille merkki siitä että jotain on pielessä.
Sijaisvanhempien motiivina oli taloudellinen hyöty. Oikeus viis veisasi heidän sanomisilleen, koska uskottavuus oli nolla. Ethän sinäkään valehtelijaa usko.
Nimenomaan valehtelijaa tässä uskottiin.
Sillä ei ole merkitystä mitä sinä olet asioista mieltä. Tuomarit päättävät. Jos tuomarien mielestä joku puhuu totta niin se on sitten niin ja näkyy tuomiota annettaessa.
No onneksi tässä tilanteessa ei ihan noinkaan, nimenomaan nyt ei pärstäkertoimella tai poliisin, median ja syyttäjän masinoimalla hirviöleimalla ollut väliä vaan faktana pidettiin sitä, mikä tieteellisesti ja muista asiakirjoista voitiin todistaa oikeaksi.
Älä unohda Auerin masinoimaa voimallista mielenmuokkausta medioissa. Uskon sen vaikuttaneen tuomareihin. Ihmisiä hekin ovat. Tämä oli asiantuntijalausuntojen murskaus oikeuden taholta. Viranomaiset olivat kuitenkin toimineet oman aikansa ohjeistusten mukaan. Korkein oikeus varmaankin toivoi, että aikuistuneiden lasten uusiin kertomuksiin olisi paneuduttu tarkemmin. Nyt uskottiin mitään olevinaan muistamattomia nuoria, jotka ovat ehtineet olla jo vuosia äitinsä vaikutuspiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit huomasivat myös, että Anneli oli eri huoneessa kuin Jukka silloin, kun Jukkaan kohdistui iskuja. Murhasta on tosiaan äänitallenne olemassa. Auerin kovin alibi.
Oikeus piti kyllä häkepuhelua Auerin kannalta syyllisyyteen viittaavana seikkana, ei päinvastoin. Äänitutkijan mukaan Anneli oli uolen lausuessaan samassa tilassa Jukan kanssa. Myöhemmin myös akustiikan asiantuntija oli sitä mieltä, että Annelin juoksut suuntautuivat takkahuoneeseen, mutta sitä ei päästy todistamaan enää oikeuteen, kun syyttäjän valituslupa evättiin.
Häketallenne on yhä vahvin todiste Annelia vastaan. Sen vuoksi hänen ystävättärensä teki omakustannekirjan, jossa yritetään väittää sitä väärennetyksi.
Ne mitään juoksuaskeleita oo. Ryminä huonekalun siirtoa. Loppu tuli huonekalun jalalla, luultavasti.
Kaksi kertaa rymisee. Ja kahteen päähän kohdistuvaan iskuun Jukka kuoli. Jukan pään oikealla puolella lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Jukan pään vammat samalla puolella.🤔 voisko olla se lipasto, missä vain vaatteita. Kyllä Anneli sitä jaksais nostaa sen verran että pää murskaksi saadaan.
Niin
Hmmm. Tällaista löytyi
Näytä aiemmat lainaukset lue, mitä keskustelua on täs ketjussa käyty jos olet et ole nähnyt
Ettekö vois niihin murha-aiheisiin ketjuihin mennä spekuloimaan noita? Niitä on useampia tällä palstalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan oikeudenkäynnistä sen, että sijaisvanhempien huoli heräsi kun nuorin lapsista oli alkanut työntää esineitä pyllyynsä. Kyllähän toi on kaikille merkki siitä että jotain on pielessä.
Sijaisvanhempien motiivina oli taloudellinen hyöty. Oikeus viis veisasi heidän sanomisilleen, koska uskottavuus oli nolla. Ethän sinäkään valehtelijaa usko.
Nimenomaan valehtelijaa tässä uskottiin.
Sillä ei ole merkitystä mitä sinä olet asioista mieltä. Tuomarit päättävät. Jos tuomarien mielestä joku puhuu totta niin se on sitten niin ja näkyy tuomiota annettaessa.
No onneksi tässä tilanteessa ei ihan noinkaan, nimenomaan nyt ei pärstäkertoimella tai poliisin, median ja syyttäjän masinoimalla hirviöleimalla ollut väliä vaan faktana pidettiin sitä, mikä tieteellisesti ja muista asiakirjoista voitiin todistaa oikeaksi.
Älä unohda Auerin masinoimaa voimallista mielenmuokkausta medioissa. Uskon sen vaikuttaneen tuomareihin. Ihmisiä hekin ovat. Tämä oli asiantuntijalausuntojen murskaus oikeuden taholta. Viranomaiset olivat kuitenkin toimineet oman aikansa ohjeistusten mukaan. Korkein oikeus varmaankin toivoi, että aikuistuneiden lasten uusiin kertomuksiin olisi paneuduttu tarkemmin. Nyt uskottiin mitään olevinaan muistamattomia nuoria, jotka ovat ehtineet olla jo vuosia äitinsä vaikutuspiirissä.
Jos media huutaa kissankokoisin kirjaimin oikeudenkäynnin aikana kuinka auer on oikeusmurhan uhri, ja syyttäjät ja kaikki jotka ovat syyttäjän puolella, leimataan hyvin pahoin sanankääntein, kuka tuomari uskaltaa ottaa mitään riskiä että joutuu samanlaisen hyökkäyksen kohteeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos krp löytää jotain, joka voi varmuudella osoittaa auerin syylliseksi, sitten tämä serijuttukin päästään uudelleen käsittelemään.
No itseasiassa ei, eihän siitä jos Anneli olisikin murhaaja, seuraisi mitenkään se, että myös seksuaalirikokset olisivat totta.
Oikeusvaltioperiaatteesta olisi kyllä siinä vaiheessa enää turha puhua, jos Annelia alettaisiin kolmatta kertaa syyttää samasta rikoksesta, kahden eri rikoksen kohdalla.
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden perusteilta murenisi kyllä pohja, kun he eivät voisi silloin sanoa, että lasten kertomukset murhayön tapahtumista olivat epäuskottavia mikä johtaa myös seri kertomusten luotettavuuden epäilyyn. Käräjäoikeus linkkasi kertomukset yhteen, ja sitä myös puolustus vaati. Nyt jos krp löytäisi todisteita lasten nauhuri ja kilpi-kertomukselle, myös kuolinjuhlatarinat ja hyväksikäyttö asettuisivat uuteen valoon.
Ei nuo lasten kertomukset murhasta pitäisi paikkaansa, vaikka Anneli olisikin murhaaja, koska ne lasten kertomukset ei tosiaan sopineet todistusaineistoon.
Mitkään nauhurit, kilvet ja kuolinjuhlat nyt ei ole kytköksissä todellisuuteen.
Pystyn antamaan teonkuvauksen, johon nauhuri ja kilpi sopivat hyvin. Mutta en aio kirjoittaa sitä tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit huomasivat myös, että Anneli oli eri huoneessa kuin Jukka silloin, kun Jukkaan kohdistui iskuja. Murhasta on tosiaan äänitallenne olemassa. Auerin kovin alibi.
Oikeus piti kyllä häkepuhelua Auerin kannalta syyllisyyteen viittaavana seikkana, ei päinvastoin. Äänitutkijan mukaan Anneli oli uolen lausuessaan samassa tilassa Jukan kanssa. Myöhemmin myös akustiikan asiantuntija oli sitä mieltä, että Annelin juoksut suuntautuivat takkahuoneeseen, mutta sitä ei päästy todistamaan enää oikeuteen, kun syyttäjän valituslupa evättiin.
Häketallenne on yhä vahvin todiste Annelia vastaan. Sen vuoksi hänen ystävättärensä teki omakustannekirjan, jossa yritetään väittää sitä väärennetyksi.
Ne mitään juoksuaskeleita oo. Ryminä huonekalun siirtoa. Loppu tuli huonekalun jalalla, luultavasti.
Kaksi kertaa rymisee. Ja kahteen päähän kohdistuvaan iskuun Jukka kuoli. Jukan pään oikealla puolella lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Jukan pään vammat samalla puolella.🤔 voisko olla se lipasto, missä vain vaatteita. Kyllä Anneli sitä jaksais nostaa sen verran että pää murskaksi saadaan.
Niin
Hmmm. Tällaista löytyi
Näytä aiemmat lainaukset lue, mitä keskustelua on täs ketjussa käyty jos olet et ole nähnyt
Ettekö vois niihin murha-aiheisiin ketjuihin mennä spekuloimaan noita? Niitä on useampia tällä palstalla
Ei ne kiinnosta ihmisiä, siksi tähän koska tässä ketjussa on kävijöitä. Olis kiva herättää keskustelua, mut jokaisella on oma teoria tapahtumista ja niin saa ollakin. Jokainen haluaa pitää kiinni omasta käsityksestään kynsin hamapain. Kuka sit oikeassa, sitä ei tiedä onko kukaan. Tekijä yksin tietää. Anneli on sanonut, että tekijä on vielä elossa😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan
Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma
Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä
Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos
Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.
Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä
Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu
Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta
Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla
Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon
Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain
Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä
Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.
Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.
Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat
Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana
Jenssi syytön! Miten Anneli uskaltaisi ottaa jensin mukaan rikollisiin touhuihinsa lyhyen tuttavuuden jälkeen. Ei kukaan uskalla jos kiinni ei halua jäädä. Sehän on riski että jenssi kipittäis poliisiasemalle, ja koko murhavyyhti alkaisi selviämään. Eli JENS luultavasti syytön! Annelinkaan seri ei niin paha ole mitä väitetty, siksi syyttet hylättävä. Koska asiat eivät ole menneet niin kuin on väitetty. Suomessa kuitenkin lähtökohdat, että syytteet näytettävä toteen. Kaikki annelin rikokset huolella tehtyjä. Tämä on spekulaatio, ei fakta. Näkemykseni vain, suhtautukaa sillain. Kiitos! Jokaisella oikeus mielipiteeseen sananvapauden yhteiskunnassa.
Juuh, melekosta meinikiä
Joo, Jukka täytynyt kaiken järjen mukaan olla ulkona. Jukan verta terasilla. Ovenpielis Jukan verta. Jukka paennut puukkohyökkäystä sinne, ehkä saanut vammoja jo. Luultavasti lumikolalla tai puutarhatuolilla särjetty ikkuna. Jukka mennyt ikkunan kautta sisälle. Pakko mennä ei ole vaihtoehtoja, Anneli riehuu ja lapset sisällä, miten pääsee karkuun. Surullista, pakko mennä kuolemaa kohti😓😔 karkuun ei pääse. Jukka varmasti sai puukon pois annelilta jossain vaiheessa ja löi rintaan, mutta menetti sen takaisin. Anneli puuklapeilla huitonu tässä vaiheeessa. Kaiken kaikkiaan traaginen tapahtuma ketju, ja koko juttu mitä siitä seurasi😔😓 spekulaatiota vain.
Nostellaan taas. Mielenkiintoista antia ketjussa. Mitä mieltä?
Nosto.. näytä aiemmat lainaukset. Tällainen teoria löytyi, ihan varteenotettavakin
Lumikolalla tai muovisella puutarhatuolilla moninkertainen turvalasiovi rikki?
No lumikolalla sen kyllä saa. Se näkyy terassilta otetuissa kuvissa surman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit huomasivat myös, että Anneli oli eri huoneessa kuin Jukka silloin, kun Jukkaan kohdistui iskuja. Murhasta on tosiaan äänitallenne olemassa. Auerin kovin alibi.
Oikeus piti kyllä häkepuhelua Auerin kannalta syyllisyyteen viittaavana seikkana, ei päinvastoin. Äänitutkijan mukaan Anneli oli uolen lausuessaan samassa tilassa Jukan kanssa. Myöhemmin myös akustiikan asiantuntija oli sitä mieltä, että Annelin juoksut suuntautuivat takkahuoneeseen, mutta sitä ei päästy todistamaan enää oikeuteen, kun syyttäjän valituslupa evättiin.
Häketallenne on yhä vahvin todiste Annelia vastaan. Sen vuoksi hänen ystävättärensä teki omakustannekirjan, jossa yritetään väittää sitä väärennetyksi.
Ne mitään juoksuaskeleita oo. Ryminä huonekalun siirtoa. Loppu tuli huonekalun jalalla, luultavasti.
Kaksi kertaa rymisee. Ja kahteen päähän kohdistuvaan iskuun Jukka kuoli. Jukan pään oikealla puolella lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Jukan pään vammat samalla puolella.🤔 voisko olla se lipasto, missä vain vaatteita. Kyllä Anneli sitä jaksais nostaa sen verran että pää murskaksi saadaan.
Niin
Hmmm. Tällaista löytyi
Näytä aiemmat lainaukset lue, mitä keskustelua on täs ketjussa käyty jos olet et ole nähnyt
Ettekö vois niihin murha-aiheisiin ketjuihin mennä spekuloimaan noita? Niitä on useampia tällä palstalla
Ei ne kiinnosta ihmisiä, siksi tähän koska tässä ketjussa on kävijöitä. Olis kiva herättää keskustelua, mut jokaisella on oma teoria tapahtumista ja niin saa ollakin. Jokainen haluaa pitää kiinni omasta käsityksestään kynsin hamapain. Kuka sit oikeassa, sitä ei tiedä onko kukaan. Tekijä yksin tietää. Anneli on sanonut, että tekijä on vielä elossa😂
Kyllä se tekijä on ihan yleisesti tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli kusi oikeusjärjestelmää ja poliiseja silmään 6-0. Mahtaa akka nauraa nyt paskaista naurua järjestelmän typeryydelle.
Melkoinen tunari se puukottaja, kun ei osunut edes sydämeen vaikka hakkasi lähemmäs 100 kertaa uhria kehoon.
Jukka puolustautui. Yksikään puukonisku ei osunut rintakehään.
Älä naurata🤣 Jukka oli heiveröinen mies ja makasi lattialla, kun isokokoinen, raivopäinen ja mykkä tappaja hakkasi fileerausveitsellä. Ja miksi kykeen oli hakattu? Siksi, koska teurastus aloitettiin Jukan ollessa vielä unessa, nukkui kyljellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit huomasivat myös, että Anneli oli eri huoneessa kuin Jukka silloin, kun Jukkaan kohdistui iskuja. Murhasta on tosiaan äänitallenne olemassa. Auerin kovin alibi.
Oikeus piti kyllä häkepuhelua Auerin kannalta syyllisyyteen viittaavana seikkana, ei päinvastoin. Äänitutkijan mukaan Anneli oli uolen lausuessaan samassa tilassa Jukan kanssa. Myöhemmin myös akustiikan asiantuntija oli sitä mieltä, että Annelin juoksut suuntautuivat takkahuoneeseen, mutta sitä ei päästy todistamaan enää oikeuteen, kun syyttäjän valituslupa evättiin.
Häketallenne on yhä vahvin todiste Annelia vastaan. Sen vuoksi hänen ystävättärensä teki omakustannekirjan, jossa yritetään väittää sitä väärennetyksi.
Ne mitään juoksuaskeleita oo. Ryminä huonekalun siirtoa. Loppu tuli huonekalun jalalla, luultavasti.
Kaksi kertaa rymisee. Ja kahteen päähän kohdistuvaan iskuun Jukka kuoli. Jukan pään oikealla puolella lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Jukan pään vammat samalla puolella.🤔 voisko olla se lipasto, missä vain vaatteita. Kyllä Anneli sitä jaksais nostaa sen verran että pää murskaksi saadaan.
Niin
Hmmm. Tällaista löytyi
Näytä aiemmat lainaukset lue, mitä keskustelua on täs ketjussa käyty jos olet et ole nähnyt
Ettekö vois niihin murha-aiheisiin ketjuihin mennä spekuloimaan noita? Niitä on useampia tällä palstalla
Ei ne kiinnosta ihmisiä, siksi tähän koska tässä ketjussa on kävijöitä. Olis kiva herättää keskustelua, mut jokaisella on oma teoria tapahtumista ja niin saa ollakin. Jokainen haluaa pitää kiinni omasta käsityksestään kynsin hamapain. Kuka sit oikeassa, sitä ei tiedä onko kukaan. Tekijä yksin tietää. Anneli on sanonut, että tekijä on vielä elossa😂
Kyllä se tekijä on ihan yleisesti tiedossa.
Ja tekijän nimi uskalletaan vielä jonain päivänä kertoa, kunhan tutkimustekniikka kehittyy entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan
Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma
Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä
Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos
Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.
Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä
Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu
Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta
Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla
Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon
Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain
Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä
Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.
Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.
Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat
Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana
Jenssi syytön! Miten Anneli uskaltaisi ottaa jensin mukaan rikollisiin touhuihinsa lyhyen tuttavuuden jälkeen. Ei kukaan uskalla jos kiinni ei halua jäädä. Sehän on riski että jenssi kipittäis poliisiasemalle, ja koko murhavyyhti alkaisi selviämään. Eli JENS luultavasti syytön! Annelinkaan seri ei niin paha ole mitä väitetty, siksi syyttet hylättävä. Koska asiat eivät ole menneet niin kuin on väitetty. Suomessa kuitenkin lähtökohdat, että syytteet näytettävä toteen. Kaikki annelin rikokset huolella tehtyjä. Tämä on spekulaatio, ei fakta. Näkemykseni vain, suhtautukaa sillain. Kiitos! Jokaisella oikeus mielipiteeseen sananvapauden yhteiskunnassa.
Juuh, melekosta meinikiä
Joo, Jukka täytynyt kaiken järjen mukaan olla ulkona. Jukan verta terasilla. Ovenpielis Jukan verta. Jukka paennut puukkohyökkäystä sinne, ehkä saanut vammoja jo. Luultavasti lumikolalla tai puutarhatuolilla särjetty ikkuna. Jukka mennyt ikkunan kautta sisälle. Pakko mennä ei ole vaihtoehtoja, Anneli riehuu ja lapset sisällä, miten pääsee karkuun. Surullista, pakko mennä kuolemaa kohti😓😔 karkuun ei pääse. Jukka varmasti sai puukon pois annelilta jossain vaiheessa ja löi rintaan, mutta menetti sen takaisin. Anneli puuklapeilla huitonu tässä vaiheeessa. Kaiken kaikkiaan traaginen tapahtuma ketju, ja koko juttu mitä siitä seurasi😔😓 spekulaatiota vain.
Nostellaan taas. Mielenkiintoista antia ketjussa. Mitä mieltä?
Nosto.. näytä aiemmat lainaukset. Tällainen teoria löytyi, ihan varteenotettavakin
Lumikolalla tai muovisella puutarhatuolilla moninkertainen turvalasiovi rikki?
No lumikolalla sen kyllä saa. Se näkyy terassilta otetuissa kuvissa surman jälkeen.
Ja viel niitä lasisiruja molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Minun mielestä se puoltaa että lumikolalla se on silloin särjetty. Kun lyö Lumikolan ikkunasta voimalla läpi sirpaleet lentää ensiksi huoneeseen, sit se kola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun se kolan vetäsee takaisin ulospäin, sirpaleita lentää myös terassille. Eiks vaan? Ymmärsitkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko muuten sijaisvanhemmat nostaa syytteen lapsia vastaan kunnianloukkauksesta?
Eivät voisi. Lapsethan on valan alla oikeudessa olleet velvoitettuja vastaamaan totuudenmukaisesti heiltä kysyttyihin kysymyksiin, eli ei voi sellaisista asioista nostaa kunnianloukkaussyytettä, mitä ovat siellä sanoneet.
Eiköhän siellä ole valehdeltu kuten heillä tapana on.
Yhtä kaikki ihmistä ei voi syyttää kunnianloukkauksesta sen perusteella, mitä hän todistajana sanoo oikeudessa.
Mielestäni pitäisi mennä hoviin senkin vuoksi, että sijaisvanhempien ja gynekologin mustamaalaaminen on ollut niin rajua. Oikeuden tuomioon saattoi mielestäni vaikuttaa liikaa jutun saama huomio julkisuudessa.
Olen myös sitä mieltä, että Auer kumppaneineen halusi oikeudenkäynnin mahdollisimman julkiseksi sen vuoksi, että voisi suureen julkisuuteen vedoten vaatia jättisuuria koppikorvauksia. Itse hän on halunnut tuoda itseään näytille kaikki nämä vuodet.
Noiden toimien paljastaminen julkisuudessa ei ole mustamaalausta. Totuus ei ole mustamaalausta!
Kyllä sijaisvanhempien ja gynekologin kohtelu julkisuudessa on ollut pahimmanlaatuista mustamaalaamista. Tämä torstainen tuomio jättää heidät jatkossakin pahantahtoisten ihmisten ivan kohteeksi. Kuinkakohan moni edes huomasi uutiskirjoittelusta oikeuden tuomarien näkemystä lasten kertomusten synnystä? Esimerkiksi Ilta-Sanomissa todetaan, että oikeudelle jäi epäselväksi, miten lasten kertomukset seksuaalirikoksista olivat syntyneet (!) Oikeus piti mahdollisena, että kertomukset ovat saattaneet syntyä johdattelun seurauksena.
Kun tuo tärkein elementti, eli selitys sille, miten lapset kykenivät kertomaan niin seikkaperäisiä seksijuttuja ilman omakohtaisia kokemuksia, jäi tuomareille epäselväksi, en näe muuta oikeudenmukaista ratkaisua kuin hovioikeuteen meno. Nyt jää vaikutelma, että saatananpalvonnalla on hämärrytetty myös Ihlen törkeät teot.
Ei tuomareille jäänyt epäselväksi, miten lapset kykenivät kertomaan "seikkaperäisesti seksijuttuja". Ei se ole missään vaiheessa ollut tärkein elementti jutussa.
"Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta.
Käräjäoikeudelle heräsi myös epäily Joki-Erkkilän ja muiden lääkärien tekemien löydösten ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.
Oikeus piti merkityksellisenä sitäkin, että käräjäoikeuden uudessa käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään."
" Kaiken kaikkiaan sijaisvanhempien epämääräiset kertomukset ja lasten videoidut kertomukset asettavat lasten oikeuspsykologisissa haastatteluissa antamien kertomusten luotettavuuden kyseenalaiseksi, tuomiossa sanotaan.
Oikeus myös katsoi, että sijaisvanhempien, eli Anneli Auerin veljen ja tämän vaimon, asenteet Aueria ja muita sukulaisia kohtaan ovat vaikuttaneet myös Auerin lapsiin, jotka asuivat veljen luona vuosien ajan.
Asiassa ei ole ilmennyt mitään muuta uskottavaa selitystä sille, että nuorempien sisarusten suhteet äitiinsä ja muihin sukulaisiin ovat katkenneet kuin sijaisvanhempien suhtautuminen näihin.
Oikeuden mukaan sijaisvanhemmat olivat ainoat turvalliset aikuiset Auerin kolmen lapsen elämässä. Vanhin tytär muutti sijaisperheestä pois jo vuonna 2010.
– Lasten olosuhteet sijaisperheessä sekä eristäminen muista sukulaisista ovat luoneet tilanteen, jossa lapset ovat olleet alttiina heidän kertomuksiinsa vaikuttamiselle, oikeus lausuu tuomiossa."
Kyllä se valitettavasti on niin, ettei käräjäoikeus pystynyt perustelemaan yhtä tärkeimmistä seikoista eli lasten kertomusten syntyä kerrotunlaisen johdattelun seurauksena. Käräjäoikeus myös sivuutti täysin toisen lääkärin todistuksen.
Lasten suhteet isovanhempiin katkesivat vasta sen jälkeen, kun isovanhemmat eivät uskoneet lasten puheita ja sosiaalitoimi katsoi sen vaikeuttavan lasten kasvuolosuhteita. Kyse ei siten ollut sijaisvanhempien harjoittamasta vieraannuttamisesta.
On huomionarvoista, että tuomarit vetosivat myös murhakertomusten epäluotettavuuteen seri kertomusten uskottavuutta heikentävänä tekijänä, vaikka oikeudessa ei edes katsottu niitä videoita, joilla lapset kertoivat oikeuspsykologeille murhasta. Kyllä tässä on hoviin mentävä. Keissiin jäi pahoja aukkoja. Eikös se Anneli halua ensisijaisesti maineensa puhdistamista? Nyt jäi pahat tahrat edelleen.
Hovioikeus on jo murhaoikeudenkäynnissä todennut lasten kertomukset murhayöltä epäuskottaviksi. Ne eivät edes sopineet murhapaikalta löytyneisiin fyysisiin todisteisiin. Ei niitä enää tarvitse katsella videolta. Ne on jo todettu epäuskottavaksi kaikilta osin. Hovi kävi ne läpi päätöksessään aika perusteellisesti. Montako kertaa niitä pitää katsella ja todeta, että kilvet ja isovanhempien ja koko suvun tapposuunnitelmat oli silkkaa pötyä? Eihän ekassa serioikeudessakaan kaikkia lasten kertomuksia uskottu. Osa tarinoista todettiin jo silloin valheiksi. Osa muka uskottiin ja niiden perusteella annettiin tuomiot.
Mitä enemmän tämän oikeudenkäynnin aikana on raottunut noista lasten kertomuksista ja niiden sisällöstä, sitä selvemmäksi minulle ainakin on käynyt, että Jens ja Anneli hyväksikäyttivät lapsia. Aikaisemmin Annelin puheitten perusteella oli saattanut luulla, että lasten puheet olivat olleet paljon mielikuvituksellisempia. Nyt on käynyt ilmi, että ihan arkista saunomista, alastomuutta, kännäilyä ja avointa seksiä näyttää kyseessä olleen. Siinä sitten lapsiakin hyväksikäytetty, kun ovat pyörineet samoissa tiloissa.
Murha kertomuksissa taas on tehtävä ero sen suhteen, mitä lapset olivat itse havainneet ja mitä olivat isosiskolta ja Annelilta kuulleet. Oikeus laittoi kaiken pojan syyksi, mikä oli mielestäni virhe. Nauhuriin viittaavista äänistä poika oli puhunut jo vuonna 2009, kun ei vielä ollut tekemisissä sijaisvanhempien kanssa.
Sulla on toi "rusinat pullasta" meininki taas. Kai ne ihan arkisilta alastomuuksilta ja saunomisilta kuulostaa, jos poimit tarinoista ainoastaan ne osat, ja jätät pois kirsikat pyllyssä, dildosarvet, kakan syöttämiset, lasten raiskaamiset kerrostalon yhteisissä tiloissa, alastoman lapsen jahtaamiset parvekkeelle, papukaijojen pään leikkaamiset keittiössä jne.
Siis mitä epäuskottavaa siinä on että joku laittaa dild--n päänsä päälle kuten yksisarvisella, pelleillee siten? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.
Miksi se olisi jotenkin epäuskottavaa?
Olen nähnyt A:n silliisen kodin googlemapista, takapihasta heti alkaa sankka metsä, ja sen takana peltoa, ja sitten Aurajoki. Täysi rauha. Takapihoilla aidat niin kuin rivitaloissa yleensäkin. Melko pien rivari yhtiö, oisko 5 huoneistoa yhessä rivaripätkässä. Täysin näkösuoja naapureilta.
Kiva, kun joku toinenkin on vaivautunut, katsomaan, millainen se Annelin takapiha oikein oli. Kyllä siellä on ihan hyvin päässyt kirmailemaan, ja saparon saa helposti leikattua saksilla pahviympyrästä. Kaikkea se Annu-mamma onkin mennyt tekemään Jensinsä kanssa.
Mitä väliä sillä on, onko päätyasunto tai onko metsää vieressä, jos kerran pihat on ollut kaikilta suunnilta aidattu ihmistä korkeammalla aidalla, joka estää kaiken näkyvyyden pihalle?
Miten muuten on mahdollista, että Annelin asunnossa kuvataan vedetyn lasta portaita alas, kun mitä portaita yksikerroksisessa asunnossa voi olla? Kaksikerroksinenhan se ei ole voinut olla, koska silloinhan naapurien yläkerran ikkunoista ois voinut nähdä sinne Annelin pihalle?
Mistä olet saanut päähäsi, että takapiha olisi ollut kaikilta puolilta aidattu? Yleistä on, että siinä välissä on korkea aita. Alat levittämään totena omaa mielikuvaasi. Kenties tarkoituksella, jotta se sopisi sinun argumentteihisi. Et ole edes vaivautunut miettimään, millaisessa aso-asunnossa perhe eli. Kyllä se oli 2-kerroksinen. Eivät lapset muuten puhuisi sisäportaista tai siitä, miten Jens oli kantanut heidät yläkertaan sitten, kun he olivat sammuneet kaljasta. Tiedossamme ei ole, miten yläkerran ikkunat ovat sijoittuneet ja onko kenties ulkoseinällä ollut sellaisia ulokkeita, jotka estävät näkymät naapurin pihalle. Tai asuiko siellä ylipäätään joku uteliaampi naapuri, jolla oli tapana katsella perheen touhuja.
No siitä olen saanut päähäni, kun tuo yksi tyyppi inttää, että mitään epärealistista ei ole tuossa alasti dildot päässä pihalla juoksentelussa, kun ei siinä ole ollut riskiä, että naapurit näkis. Mutta nythän kävi sitten ilmi, että tuo olikin ihan hölynpölyä.
Onhan noita ihmisiä, jotka saavat kiksejä ajatuksesta, että joku saattaisi nähdä heidät. Kyllä pariskunta on ihan hyvin voinut esiintyä alasti pihalla. Eikös Anneli tykännyt siideristä, viinistä ja viskistä, joten on voinut olla humalassakin. Jensiä taas tuskin huolettaisi, mitä Annelin naapurit hänestä ajattelisivat.
Jukka kävi punttisalilla. Ei se mikään heiveröinen ollut.
Jo alunperin olisi pitänyt kuunnella isovanhempia, eikä antaa lapsia niille sijaisvanhemmille. Oli kyllä niin sairasta settiä kaikkinen "hygieniasääntöineen".
No kylläpä hehkutit melodraamaa. Olet näköjään m*nfolainen, kun käytät termiä Auer-saaga.
Luin oikeudenkäynnin aikana mediaseurannoista tarkkaan aikuistuneiden lasten todistelua. Aidosti pyrin kuuntelemaan heitä. Mutta kaikkien kohdalla huomasi, että he tarkoituksella "eivät muistaneet" Jensistä tai keskeisistä asioista mitään. Välttääkseen jäämästä kiinni syyttäjän vastakysymyksiin. Lapset heittivät ilmoille epäsekavan taktiikan, jolla sijaisvanhemmat saivat muka tivaamalla yksityiskohdista aikaan kokonaisia tarinan juonia. Tarinoiden seksuaaliselle sisällölle ei annettu selitystä. Sen sijaan nuoret keskittyivät sijaisperheen myöhemmän elämän mustamaalaamiseen ja nyyhkytarinaansa sisarusten ja äidin kohtaamisesta. Kaikille elämä oli ollut pelkkää vankilaa, muka.