Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Syyllisyydestä en osaa sanoa mutta ihan tervettä perheen elämä ei ole ollut. Isä kuollut ja tapettu, mitään suremista ei ole näkynyt. Vaikka nyt syytteet hylätty niin ei se elämä tule jatkossa helppoa olemaan. 

Mitään suremista ei näkynyt? Olitko perheen seurassa kokoajan vai olisiko pitänyt soittaa media paikalle ja uhriutua kameran edessä?

Kaikki eivät sure julkisesti vaan kotona. Luulis nyt edes tän verran järki sanovan.

Vierailija kirjoitti:

Syyllisyydestä en osaa sanoa mutta ihan tervettä perheen elämä ei ole ollut. Isä kuollut ja tapettu, mitään suremista ei ole näkynyt. Vaikka nyt syytteet hylätty niin ei se elämä tule jatkossa helppoa olemaan. 

Olen samaa mieltä, että jotakin siinä perheessä/suvussa on outoa ollut meneillään, mutta se, että kuka Jukan murhasi on kuitenkin vielä selvittämättä nyt kun lapset kertoivat valehdelleensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyllisyydestä en osaa sanoa mutta ihan tervettä perheen elämä ei ole ollut. Isä kuollut ja tapettu, mitään suremista ei ole näkynyt. Vaikka nyt syytteet hylätty niin ei se elämä tule jatkossa helppoa olemaan. 

Olen samaa mieltä, että jotakin siinä perheessä/suvussa on outoa ollut meneillään, mutta se, että kuka Jukan murhasi on kuitenkin vielä selvittämättä nyt kun lapset kertoivat valehdelleensa. 

Auerin kirjassa kerrotaan tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Onko ketjussa kirjoittajaa joka lukee Minfoa? Vieläkö Naakka päivittää opustaan?

Joskus harvoin selaan. Ei siellä pitkää aikaa jaksa roikkua, en tiedä. Enemmän tullut  vastaan jotain uusia ja tuntemattomia, en osaa vastata kysymykseesi. 

Tarkoitatko mahdollisesti  Kuolemannaakkaa, tuli nyt äkkiseltään mieleeni? Käsittääkseni tällainen kirjoittelee siellä edelleen. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

avioero on pahempi lapsille, sano anneli.

Tämähän oli freudilainen lipsahdus.

Freud oli addikti joka vietti aikaa addiktien kanssa, ei mikään järkevä ihminen hänkään. Oli paljon loogisempia ja täyspäisempiä psykologian esi isiä kuin hän mutta eivät vain saaneet yhtä paljon huomiota. Ihmiset nyt päästelee suustaan joskus mitä sattuu. Ei se kerro vielä syyllisyydestä. Missä yhteydessä Anneli on noin sanonut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä jotkut ovat ikäänkuin lukinneet sen vastauksen, että Anneli on syyllinen, ja eivät hyväksy muuta?

Näyttää siltä, että Anneli alunperin tuomittiin vain, koska joku haluttiin tuomita, että poliisi näyttäisi paremmalta.

Syyllistä tuskin tullaan löytämään, ellei ihmeitä tapahdu, eikä se ole maailmalla kovin harvinaista. Suomessa kylläkin.

logiikkasi ontuu, koska annelihan poliisin toimesta jopa suojeltiin epäilyiltä. tämä tuli selkeästi esiin myös oikeusistunnossa.

Logiikkasi ontuu, sillä Anneli tuomittiin.

Logiikkasi ontuu koska näyttö oli tämän poliisin suojelun takia epäselvä. Tästähän syystä hänet vapautettiin hovissa.

No ei todellakaan sen takia 😄

Taidat olla varsinainen jankuttaja.

Kyllä juuri sen takia, näyttöä on vaikea koota vuosien takaisesta tapauksesta varsinkin kun jutun päätutkija vielä suojeli tätä naista epäilyiltä. Ja tämähän tuli esille juuri oikeusistunnossa, mutta te annelistit aina sivuutatte hänen roolinsa. Sitä sanotaan kognitiiviseksi dissonantiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

avioero on pahempi lapsille, sano anneli.

Tämähän oli freudilainen lipsahdus.

Freud oli addikti joka vietti aikaa addiktien kanssa, ei mikään järkevä ihminen hänkään. Oli paljon loogisempia ja täyspäisempiä psykologian esi isiä kuin hän mutta eivät vain saaneet yhtä paljon huomiota. Ihmiset nyt päästelee suustaan joskus mitä sattuu. Ei se kerro vielä syyllisyydestä. Missä yhteydessä Anneli on noin sanonut? 

Se tuli tässä viimeisimmässä oikeudenkäynnissä esille.Anneli oli sanonut sen Maailman ihanimmalle isäpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä jotkut ovat ikäänkuin lukinneet sen vastauksen, että Anneli on syyllinen, ja eivät hyväksy muuta?

Näyttää siltä, että Anneli alunperin tuomittiin vain, koska joku haluttiin tuomita, että poliisi näyttäisi paremmalta.

Syyllistä tuskin tullaan löytämään, ellei ihmeitä tapahdu, eikä se ole maailmalla kovin harvinaista. Suomessa kylläkin.

logiikkasi ontuu, koska annelihan poliisin toimesta jopa suojeltiin epäilyiltä. tämä tuli selkeästi esiin myös oikeusistunnossa.

Logiikkasi ontuu, sillä Anneli tuomittiin.

Logiikkasi ontuu koska näyttö oli tämän poliisin suojelun takia epäselvä. Tästähän syystä hänet vapautettiin hovissa.

No ei todellakaan sen takia 😄

Taidat olla varsinainen jankuttaja.

Kyllä juuri sen takia, näyttöä on vaikea koota vuosien takaisesta tapauksesta varsinkin kun jutun päätutkija vielä suojeli tätä naista epäilyiltä. Ja tämähän tuli esille juuri oikeusistunnossa, mutta te annelistit aina sivuutatte hänen roolinsa. Sitä sanotaan kognitiiviseksi dissonantiksi.

"Anneli Auer vapautettiin Vaasan hovioikeudessa lopulta kahdesti (vuosina 2011 ja 2015), ja molemmilla kerroilla keskeisin syy oli näytön riittämättömyys."

Ei siihen poliisin suojelu liittynyt yhtään mitenkään.

Anneli joutui oikeuteen vuosia miehensä surman jälkeen, jos hän olisi esittänyt oikeudessa teatraalisen suremisen se olisi itse asiassa merkki syyllisyydestä. Asiaa on tutkittu ja nimenomaan psykopaatit vetävät oikeudessa showta, Oscar Pistoriuksella esim oli oksennusämpäri mukana oikeussalissa. Normaali ihminen yrittää siinä tilanteessa olla mahdollisimman asiallisesti. Ja toimittajat ovat kyllä myöntäneet, että klikkien toivossa Annelista käytettiin ne synkimmät kuvat. Lisäksi kaikella tällä ei ole mitään merkitystä, koska Annelin vapauttaa yksiselitteisesti mitä tapahtuu häkenauhalla 2:08. Se tajuttiin Minfossa jo vuonna 2010. Syyttäjällä kesti vähän pitempään, mutta kun taustanauhoitukset ja 9-vuotiaat rikostoverit ilmestyi syyttäjän puheisiin, siitä tiedät että syyttäjäkin tiesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

avioero on pahempi lapsille, sano anneli.

Tämähän oli freudilainen lipsahdus.

Freud oli addikti joka vietti aikaa addiktien kanssa, ei mikään järkevä ihminen hänkään. Oli paljon loogisempia ja täyspäisempiä psykologian esi isiä kuin hän mutta eivät vain saaneet yhtä paljon huomiota. Ihmiset nyt päästelee suustaan joskus mitä sattuu. Ei se kerro vielä syyllisyydestä. Missä yhteydessä Anneli on noin sanonut? 

Freud tosiaan oli kokaiiniaddikti neurologi. Ei ollut siis psykologi, vaikka pidetäänkin yhtenä psykologian uranuurtajista. Nykyään Freud Ei ole niin suuressa arvossa teorioidensa osalta. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyllisyydestä en osaa sanoa mutta ihan tervettä perheen elämä ei ole ollut. Isä kuollut ja tapettu, mitään suremista ei ole näkynyt. Vaikka nyt syytteet hylätty niin ei se elämä tule jatkossa helppoa olemaan. 

Olen samaa mieltä, että jotakin siinä perheessä/suvussa on outoa ollut meneillään, mutta se, että kuka Jukan murhasi on kuitenkin vielä selvittämättä nyt kun lapset kertoivat valehdelleensa. 

Auerin kirjassa kerrotaan tekijä.

Auerhan ei ole mitenkään puolueeton, ja on erittäin halukas nimeämään muita tekijäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

avioero on pahempi lapsille, sano anneli.

Tämähän oli freudilainen lipsahdus.

Freud oli addikti joka vietti aikaa addiktien kanssa, ei mikään järkevä ihminen hänkään. Oli paljon loogisempia ja täyspäisempiä psykologian esi isiä kuin hän mutta eivät vain saaneet yhtä paljon huomiota. Ihmiset nyt päästelee suustaan joskus mitä sattuu. Ei se kerro vielä syyllisyydestä. Missä yhteydessä Anneli on noin sanonut? 

Freud tosiaan oli kokaiiniaddikti neurologi. Ei ollut siis psykologi, vaikka pidetäänkin yhtenä psykologian uranuurtajista. Nykyään Freud Ei ole niin suuressa arvossa teorioidensa osalta. M52

Helvetti tätä autocorrectia. Sekoilee koko ajan ja muuttaa tekstiä päin persettä. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

avioero on pahempi lapsille, sano anneli.

Tämähän oli freudilainen lipsahdus.

Freud oli addikti joka vietti aikaa addiktien kanssa, ei mikään järkevä ihminen hänkään. Oli paljon loogisempia ja täyspäisempiä psykologian esi isiä kuin hän mutta eivät vain saaneet yhtä paljon huomiota. Ihmiset nyt päästelee suustaan joskus mitä sattuu. Ei se kerro vielä syyllisyydestä. Missä yhteydessä Anneli on noin sanonut? 

Se tuli tässä viimeisimmässä oikeudenkäynnissä esille.Anneli oli sanonut sen Maailman ihanimmalle isäpuolelle.

Okei eli ei ole edes relevanttia Jukan tapaukseen liittyen vaan liittyi isäpuoleen. Aivot niitä saa käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyllisyydestä en osaa sanoa mutta ihan tervettä perheen elämä ei ole ollut. Isä kuollut ja tapettu, mitään suremista ei ole näkynyt. Vaikka nyt syytteet hylätty niin ei se elämä tule jatkossa helppoa olemaan. 

Olen samaa mieltä, että jotakin siinä perheessä/suvussa on outoa ollut meneillään, mutta se, että kuka Jukan murhasi on kuitenkin vielä selvittämättä nyt kun lapset kertoivat valehdelleensa. 

Auerin kirjassa kerrotaan tekijä.

Auerhan ei ole mitenkään puolueeton, ja on erittäin halukas nimeämään muita tekijäksi.

:DDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

avioero on pahempi lapsille, sano anneli.

Tämähän oli freudilainen lipsahdus.

Freud oli addikti joka vietti aikaa addiktien kanssa, ei mikään järkevä ihminen hänkään. Oli paljon loogisempia ja täyspäisempiä psykologian esi isiä kuin hän mutta eivät vain saaneet yhtä paljon huomiota. Ihmiset nyt päästelee suustaan joskus mitä sattuu. Ei se kerro vielä syyllisyydestä. Missä yhteydessä Anneli on noin sanonut? 

Freud tosiaan oli kokaiiniaddikti neurologi. Ei ollut siis psykologi, vaikka pidetäänkin yhtenä psykologian uranuurtajista. Nykyään Freud Ei ole niin suuressa arvossa teorioidensa osalta. M52

Helvetti tätä autocorrectia. Sekoilee koko ajan ja muuttaa tekstiä päin persettä. M52

Tekee samaa mullekkin, muokkaa ja muuttaa sanoja  miten sattuu. 

n45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyllisyydestä en osaa sanoa mutta ihan tervettä perheen elämä ei ole ollut. Isä kuollut ja tapettu, mitään suremista ei ole näkynyt. Vaikka nyt syytteet hylätty niin ei se elämä tule jatkossa helppoa olemaan. 

Olen samaa mieltä, että jotakin siinä perheessä/suvussa on outoa ollut meneillään, mutta se, että kuka Jukan murhasi on kuitenkin vielä selvittämättä nyt kun lapset kertoivat valehdelleensa. 

Auerin kirjassa kerrotaan tekijä.

Auerhan ei ole mitenkään puolueeton, ja on erittäin halukas nimeämään muita tekijäksi.

Mutta itse hän ei voi olla. Se on mahdotonta.

Kuolemannaakan kirjan uusin versio on vuodelta 2020.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemannaakan kirjan uusin versio on vuodelta 2020.

Ok, ehkä minullakin on sen vuoden versio. Vieläkö hän tutkii asiaa? Liitteitä kirjaan tms?

Eikö se syyllinen sitten ollutkaan se näyttelijä, jonka Auer tunnisti. Nyt on löytänyt sitten muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syyllinen sitten ollutkaan se näyttelijä, jonka Auer tunnisti. Nyt on löytänyt sitten muitakin.

Auer ei tunnistanut näyttelijää. Väsyttää nämä vanhat valheet. En muista tarkkoja sanamuotoja, mutta Aeur ilmaisi että on jotain yhteistä muttei voi olla varma tai jotain.