Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (1315)
No niin..arvasin.Juttu on outo.Enlä usko Annelin olleen murhaajakaan.Miehellä on ollut säätöjä jonnekin??? Kait ne tutkineet .Voi kun tuo juttu selviäisi pian.Nyt Anneli saa rahaa,mutta elämä on ollut pilattu ,sekä lasten että läheisten.Outo juttu se murha,näin se on kun yhdestä tuomitaan heti etsitään löydetään lisää mistä syyttää.
Oot ikuinen syytetty.Monien mielestä Anneli EI ole syyllinen,niin vaikea uskoa,terveiset woimia edelleen Annelille.Jaksa taistella.Suomen kulttuurissa syytetään syyllistetään käännetään selkää.Sen tavan voisi pikkuhiljaa heittää helv..n.Oikeuslaitos voisi keskittyä oikeisiin juttuihin.Kaikika vakavia rikoksia voisi tiukentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei savua ilman tulta vaikka virallisesti syyte kumottu siis tässä vaiheessa. Tarina jatkuu...
Varmaankin Anneli ja jens ovat rikoksia tehneet, mutta vieläkään kahdenkymmenen vuoden tutkinnan jälkeen ei tiedetä, millaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Minusta ei ole mitään outoa siinä, että Anneli halusi veljensä ottavan lapset. Vaihtoehtona olisi ollut SOS-lapsikylä pääkaupunkiseudulla, siis paljon pidemmän matkan päässä. Se olisi väistämättä tarkoittanut sitä, että Anneli olisi tavannut lapsiaan selvästi harvemmin. Kuka äiti haluaa sitä?
Mutta kyllä tässä sijaisvanhemmatkin ovat joutuneet kohtuuttoman arvostelun kohteeksi. He ovat tehneet paljon virheitä, mutta lähtötilanne oli heidän kannaltaan kestämätön: lapseton pariskunta, jolla ei ole juuri mitään kokemusta lastenhoidosta, painostetaan ottamaan kerralla neljä eri-ikäistä lasta ilman mitään kunnon valmennusta ja tukea.
Mä vaan jaksan miettiä siltä kantilta, että mitä heidän olisi pitänyt tehdä, kun lapset alkaa puhella outoja asioita? Pitäisikö sellaiset puheet vaan ohittaa eikä puuttua niihin? Ehkä vastuullinen huoltaja puuttuisi? Tässä he kuitenkin tekivät väärin kun puuttuivat ja saavat nyt kärsiä siitä.
Luultavasti tämän jälkeen kukaan ei enää uskalla puuttua, jos lapsi alkaa ilmaista sellaista että häntä on hyväksikäytetty.
Eri mutta heidän olisi pitänyt soittaa jollekin muulle kuin Auerin syyttäjälle, joka sen sijaan että olisi määrännyt välittömän kiellon puhua asiasta lasten kanssa ja viemään tapauksen asiaan erikoistuneelle psykiatrille tms, syyttäjä kehotti sijaisisää videoimaan kertomuksia siellä veneessä. Kuvitelkaa! Näin muistan sen menneen, korjatkaa joku jos on parempaa tietoa. Tässä nähdään missä tämän traagisen tapauksen todellinen sössintä oli - Auerin syyttämisessä ja tutkimisessa.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se ennennäkemätöntä jos syyte nostettaisiin hyvinvointivaltiossa virkavallan edustajia vastaan.silloinhan kansalta menisi luotto poliisiin.ei tämä ole ainut maa missä korruptio kukoistaa myös tuolla saralla.
Vanha sanonta kuuluu että kansalla on kova luotto poliisiin ja oikeuslaitokseen kunnes itse pääsee tutustumaan systeemiin. No, harvalle nyt käy ihan yhtä ohraisesti kuin Auerille, mutta kyllä systeemissä on asenteellisia ja ammattitaidottomia varsinkin siellä alkuportailla. Se nyt on ihan tavallista että poliisit on toheloineet ja tehneet valikoivan "tutkinnan", mutta joskus syyttäjä on hereillä ja torppaa jutun. Tai jos ei ole niin joskus saa syyttäjä ja poliisi täyslaidallisen tuomioistuimelta tuomionannon yhteydellä. Mutta karmeaa koko systeemille, että tässä ketjussa on joka lenkki pettänyt. Onhan se tietysti todella stressaavaa olla aiheettomasti epäilty ja poliisin tarkoituksenhaun kohteena, mutta aika eri kaliberin homma jos edes tuomioistuin ei saa peliä poikki vaan menee vapauskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niillä "todisteilla" ylipäänsä voitiin koskaan langettaa mitään tuomiota? Alkuperäisten tuomareiden nimet ja naamat ja motiivit esiin! Montako väärää tuomiota he ovat langettaneet muillekin?
Samoin ihmettelen Auerin puolustuksen toimintaa. Jos uudessa oikeudenkäynnissä todetaan kaikki syyttäjän esittämät todisteet täysin järjenvastaisiksi ja mahdotttomiksi, onko Auerin puolustus ollut aikanaan täysin kädetön ja pihalla?
Tässä keississä on ilmeisesti ollut koko viranomaiskoneisto oikeustoimikelvottomassa tilassa. Ei anna kyllä mairittelevaa kuvaa puolustuksestakaan. M52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Minusta ei ole mitään outoa siinä, että Anneli halusi veljensä ottavan lapset. Vaihtoehtona olisi ollut SOS-lapsikylä pääkaupunkiseudulla, siis paljon pidemmän matkan päässä. Se olisi väistämättä tarkoittanut sitä, että Anneli olisi tavannut lapsiaan selvästi harvemmin. Kuka äiti haluaa sitä?
Mutta kyllä tässä sijaisvanhemmatkin ovat joutuneet kohtuuttoman arvostelun kohteeksi. He ovat tehneet paljon virheitä, mutta lähtötilanne oli heidän kannaltaan kestämätön: lapseton pariskunta, jolla ei ole juuri mitään kokemusta lastenhoidosta, painostetaan ottamaan kerralla neljä eri-ikäistä lasta ilman mitään kunnon valmennusta ja tukea.
Mä vaan jaksan miettiä siltä kantilta, että mitä heidän olisi pitänyt tehdä, kun lapset alkaa puhella outoja asioita? Pitäisikö sellaiset puheet vaan ohittaa eikä puuttua niihin? Ehkä vastuullinen huoltaja puuttuisi? Tässä he kuitenkin tekivät väärin kun puuttuivat ja saavat nyt kärsiä siitä.
Luultavasti tämän jälkeen kukaan ei enää uskalla puuttua, jos lapsi alkaa ilmaista sellaista että häntä on hyväksikäytetty.
Ei lapset alkaneet spontaanisti kertoa noita tarinoita, vaan sijaisvanhemmat alkoivat kuulustella heitä moisista asioista, kunnes saivat heitä tyydyttävän vastauksen.
Ei tämä tapaus muistuta oikeita hyväksikäyttötapauksia ja sitä, miten lapset niistä kertovat. Ei siis ole vaikutusta siihen.
Auerin veli horisi jotain saatananpalvontaan liittyvää jo ekoissa kuulusteluissa kun Jukka surmattiin vuonna 2004. Eli lasten juttujen sylttytehdas on selvääkin selvempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Minusta ei ole mitään outoa siinä, että Anneli halusi veljensä ottavan lapset. Vaihtoehtona olisi ollut SOS-lapsikylä pääkaupunkiseudulla, siis paljon pidemmän matkan päässä. Se olisi väistämättä tarkoittanut sitä, että Anneli olisi tavannut lapsiaan selvästi harvemmin. Kuka äiti haluaa sitä?
Mutta kyllä tässä sijaisvanhemmatkin ovat joutuneet kohtuuttoman arvostelun kohteeksi. He ovat tehneet paljon virheitä, mutta lähtötilanne oli heidän kannaltaan kestämätön: lapseton pariskunta, jolla ei ole juuri mitään kokemusta lastenhoidosta, painostetaan ottamaan kerralla neljä eri-ikäistä lasta ilman mitään kunnon valmennusta ja tukea.
Mä vaan jaksan miettiä siltä kantilta, että mitä heidän olisi pitänyt tehdä, kun lapset alkaa puhella outoja asioita? Pitäisikö sellaiset puheet vaan ohittaa eikä puuttua niihin? Ehkä vastuullinen huoltaja puuttuisi? Tässä he kuitenkin tekivät väärin kun puuttuivat ja saavat nyt kärsiä siitä.
Luultavasti tämän jälkeen kukaan ei enää uskalla puuttua, jos lapsi alkaa ilmaista sellaista että häntä on hyväksikäytetty.
Eri mutta heidän olisi pitänyt soittaa jollekin muulle kuin Auerin syyttäjälle, joka sen sijaan että olisi määrännyt välittömän kiellon puhua asiasta lasten kanssa ja viemään tapauksen asiaan erikoistuneelle psykiatrille tms, syyttäjä kehotti sijaisisää videoimaan kertomuksia siellä veneessä. Kuvitelkaa! Näin muistan sen menneen, korjatkaa joku jos on parempaa tietoa. Tässä nähdään missä tämän traagisen tapauksen todellinen sössintä oli - Auerin syyttämisessä ja tutkimisessa.
Tämä, ja tutkimukset loppuivat siihen kun Auer vangittiin. Lapsille ei tarjottu traumaterapiaa, kerran vuodessa sosiaalityöntekijät kävi kysymässä sijaisvanhempien aikana on kaikki ok.
Sitten kun lapset kertoivat oloistaan sossuille, poliisi ei aloittanut tutkintaa. Tehtävä oli suoritettu, Anneli oli vankilassa.
On se kumma kuinka viisikybänen monilapsisen perheen invalidi-ukko ilmeisesti vielä työttömyysriskissä on niin suosittu naisten keskuudessa, että pitäisi murhata julmasti vaimonsa viereen. Vai olisiko motiivi yksinkertaisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niillä "todisteilla" ylipäänsä voitiin koskaan langettaa mitään tuomiota? Alkuperäisten tuomareiden nimet ja naamat ja motiivit esiin! Montako väärää tuomiota he ovat langettaneet muillekin?
Samoin ihmettelen Auerin puolustuksen toimintaa. Jos uudessa oikeudenkäynnissä todetaan kaikki syyttäjän esittämät todisteet täysin järjenvastaisiksi ja mahdotttomiksi, onko Auerin puolustus ollut aikanaan täysin kädetön ja pihalla?
Ei ollut, vaan Auerin puolustuksella oli tukenaan erittäin arvostettujen asiantuntijoiden lausuntoja, jotka oikeus vaan sivuutti totaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Ei savua ilman tulta vaikka virallisesti syyte kumottu siis tässä vaiheessa. Tarina jatkuu...
Yksi kysymys. Näyttääkö Anneli tyypilliseltä norjalaiselta kirkonpolttajalta ja Black metal muusikolta? M52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auerin puolustus oli aikanaan todella yksin vastassaan hysteria ja täysin epäeettisesti toimiva poliisi ja syyttäjä. Joiden jokaista sanaa kansa ja toimittajat uskoivat. Tosin syyttäjä oli enemmän poliisin pyörittelemä hyväuskoinen ja omaa ääntään rakastava hölmö. Tämä lienee selvinnyt hänelle itselleen vasta kolmannen oikeudenkäynnin lopussa.
Kun lapset alkavat monen vuoden jälkeen yhtäkkiä kertomaan tuollaisia juttuja mitkä eivät todellakaan voi olla totta, niin silloin lapset pitäisi ottaa huostaan ja selvittää perinpohjaisesti miten, mistä ja miksi tällaiset jutut ovat peräisin.
Jos lapset olisivat saaneet laitoksessa olla asiantuntevan ja turvallisen ihmisen kanssa, totuus olisi saatu heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin..arvasin.Juttu on outo.Enlä usko Annelin olleen murhaajakaan.Miehellä on ollut säätöjä jonnekin??? Kait ne tutkineet .Voi kun tuo juttu selviäisi pian.Nyt Anneli saa rahaa,mutta elämä on ollut pilattu ,sekä lasten että läheisten.Outo juttu se murha,näin se on kun yhdestä tuomitaan heti etsitään löydetään lisää mistä syyttää.
Oot ikuinen syytetty.Monien mielestä Anneli EI ole syyllinen,niin vaikea uskoa,terveiset woimia edelleen Annelille.Jaksa taistella.Suomen kulttuurissa syytetään syyllistetään käännetään selkää.Sen tavan voisi pikkuhiljaa heittää helv..n.Oikeuslaitos voisi keskittyä oikeisiin juttuihin.Kaikika vakavia rikoksia voisi tiukentaa.
On myös monia joiden mielestä on syyllistynyt miehensä murhaan. Outo ja synkkä nainen kaikin puolin. Kiistattomasti ei voitu todeta ettei ketään muuta voinut olla paikalla, mutta paljon oli todisteita syyllisyydestäkin. Mielestäni hänet haluttiin saada vain jostain kiinni, kun murhasta ei onnistuttu. Totuus tiedettiin, ei vain pystytty todistamaan.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kuinka viisikybänen monilapsisen perheen invalidi-ukko ilmeisesti vielä työttömyysriskissä on niin suosittu naisten keskuudessa, että pitäisi murhata julmasti vaimonsa viereen. Vai olisiko motiivi yksinkertaisempi.
Sitä kutsutaan mielenterveysongelmaksi. Josta mustasukkainen mies kärsi. Lisäksi juttuun liittyy se kuvio että muustaakseni Jukan vanhemmat ja tekijän vanhemmat lienevät kotoisin samasta kylästä. Jos näin oli, taatusti löytyy kaunaa myös tästä näkökulmasta, varsinkin kun myös oli hyvin katkera potkuistaan sanasta yrityksestä jossa Jukka ja vaimo olivat töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei savua ilman tulta vaikka virallisesti syyte kumottu siis tässä vaiheessa. Tarina jatkuu...
Yksi kysymys. Näyttääkö Anneli tyypilliseltä norjalaiselta kirkonpolttajalta ja Black metal muusikolta? M52
Juuri kun jo luulin täällä olevan vihdoinkin analyyttistä keskustelua, teet tästä taas juupas eipäs tyyppistä mielikuva-asenteellista tyhjää höttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin..arvasin.Juttu on outo.Enlä usko Annelin olleen murhaajakaan.Miehellä on ollut säätöjä jonnekin??? Kait ne tutkineet .Voi kun tuo juttu selviäisi pian.Nyt Anneli saa rahaa,mutta elämä on ollut pilattu ,sekä lasten että läheisten.Outo juttu se murha,näin se on kun yhdestä tuomitaan heti etsitään löydetään lisää mistä syyttää.
Oot ikuinen syytetty.Monien mielestä Anneli EI ole syyllinen,niin vaikea uskoa,terveiset woimia edelleen Annelille.Jaksa taistella.Suomen kulttuurissa syytetään syyllistetään käännetään selkää.Sen tavan voisi pikkuhiljaa heittää helv..n.Oikeuslaitos voisi keskittyä oikeisiin juttuihin.Kaikika vakavia rikoksia voisi tiukentaa.
On myös monia joiden mielestä on syyllistynyt miehensä murhaan. Outo ja synkkä nainen kaikin puolin. Kiistattomasti ei voitu todeta ettei ketään muuta voinut olla paikalla, mutta paljon oli todisteita syyllisyydestäkin. Mielestäni hänet haluttiin saada vain jostain kiinni, kun murhasta ei onnistuttu. Totuus tiedettiin, ei vain pystytty todistamaan.
Mitä todisteita. Mainitse tähtitodisteesi. Oikeasti ei ole mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin..arvasin.Juttu on outo.Enlä usko Annelin olleen murhaajakaan.Miehellä on ollut säätöjä jonnekin??? Kait ne tutkineet .Voi kun tuo juttu selviäisi pian.Nyt Anneli saa rahaa,mutta elämä on ollut pilattu ,sekä lasten että läheisten.Outo juttu se murha,näin se on kun yhdestä tuomitaan heti etsitään löydetään lisää mistä syyttää.
Oot ikuinen syytetty.Monien mielestä Anneli EI ole syyllinen,niin vaikea uskoa,terveiset woimia edelleen Annelille.Jaksa taistella.Suomen kulttuurissa syytetään syyllistetään käännetään selkää.Sen tavan voisi pikkuhiljaa heittää helv..n.Oikeuslaitos voisi keskittyä oikeisiin juttuihin.Kaikika vakavia rikoksia voisi tiukentaa.
On myös monia joiden mielestä on syyllistynyt miehensä murhaan. Outo ja synkkä nainen kaikin puolin. Kiistattomasti ei voitu todeta ettei ketään muuta voinut olla paikalla, mutta paljon oli todisteita syyllisyydestäkin. Mielestäni hänet haluttiin saada vain jostain kiinni, kun murhasta ei onnistuttu. Totuus tiedettiin, ei vain pystytty todistamaan.
Totuutta ei voi tietää kukaan ulkopuolinen.
Aika moni oli todisteiden valossa sitä mieltä että on syytön ja aika moni sitä mieltä että syyllinen.
Miksi kukaan muu kuin oikeus saisi tässä kohtaa päättää että kun mun mielestä on syyllinen niin laitetaan lusimaan ihan mistä vaan.
Oikeusvaltio ei toimi näin.
En myöskään tule ikinä ymmärtämään ihmisiä jotka väittävät että syyllinen oli ja haukkuvat ties miksi hirviöksi kun kerran on mahdollisuus siihen että on syytön. En pystyisi antamaan itselleni ikinä anteeksi jos olisin vuosikausia netin keskustelupalstoilla haukkunut ihmistä joka on syytön. En haluaisi tuollaista kohtaloa itselleni niin en sitä muillekkaan tee.
Edelleenkin minkä todisteiden? Jos olisi löytynyt yksikin tarkastelua kestävä todiste, Anneli olisi tuomittu.
Alue: Aihe vapaa
Ei savua ilman tulta vaikka virallisesti syyte kumottu siis tässä vaiheessa. Tarina jatkuu...