Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

avioero on pahempi lapsille, sano anneli.

Tämähän oli freudilainen lipsahdus.

Freud oli addikti joka vietti aikaa addiktien kanssa, ei mikään järkevä ihminen hänkään. Oli paljon loogisempia ja täyspäisempiä psykologian esi isiä kuin hän mutta eivät vain saaneet yhtä paljon huomiota. Ihmiset nyt päästelee suustaan joskus mitä sattuu. Ei se kerro vielä syyllisyydestä. Missä yhteydessä Anneli on noin sanonut? 

Freud tosiaan oli kokaiiniaddikti neurologi. Ei ollut siis psykologi, vaikka pidetäänkin yhtenä psykologian uranuurtajista. Nykyään Freud Ei ole niin suuressa arvossa teorioidensa osalta. M52

Helvetti tätä autocorrectia. Sekoilee koko ajan ja muuttaa tekstiä päin persettä. M52

Tekee samaa mullekkin, muokkaa ja muuttaa sanoja  miten sattuu. 

n45

Jep. Ei kovin älykäs toiminto. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä jotkut ovat ikäänkuin lukinneet sen vastauksen, että Anneli on syyllinen, ja eivät hyväksy muuta?

Näyttää siltä, että Anneli alunperin tuomittiin vain, koska joku haluttiin tuomita, että poliisi näyttäisi paremmalta.

Syyllistä tuskin tullaan löytämään, ellei ihmeitä tapahdu, eikä se ole maailmalla kovin harvinaista. Suomessa kylläkin.

logiikkasi ontuu, koska annelihan poliisin toimesta jopa suojeltiin epäilyiltä. tämä tuli selkeästi esiin myös oikeusistunnossa.

Logiikkasi ontuu, sillä Anneli tuomittiin.

Logiikkasi ontuu koska näyttö oli tämän poliisin suojelun takia epäselvä. Tästähän syystä hänet vapautettiin hovissa.

No ei todellakaan sen takia 😄

Taidat olla varsinainen jankuttaja.

Kyllä juuri sen takia, näyttöä on vaikea koota vuosien takaisesta tapauksesta varsinkin kun jutun päätutkija vielä suojeli tätä naista epäilyiltä. Ja tämähän tuli esille juuri oikeusistunnossa, mutta te annelistit aina sivuutatte hänen roolinsa. Sitä sanotaan kognitiiviseksi dissonantiksi.

"Anneli Auer vapautettiin Vaasan hovioikeudessa lopulta kahdesti (vuosina 2011 ja 2015), ja molemmilla kerroilla keskeisin syy oli näytön riittämättömyys."

Ei siihen poliisin suojelu liittynyt yhtään mitenkään.

Voi pyhä yksinkertaisuus sinua. Juurihan se sanotaan miksi näyttö ei riittänyt tuossa yläpuolen tekstissä.

"Vaikka poliisi ei koskaan löytänyt ulkopuolista murhaajaa, hovioikeus katsoi, ettei tätä mahdollisuutta voitu sulkea pois.

Syyttäjä väitti, että Auer oli lavastanut murhan ja käyttänyt taustalla etukäteen nauhoitettuja ääniä. Hovioikeus piti tätä teoriaa epätodennäköisenä ja monimutkaisena.

Oikeus katsoi, ettei Auerilla ollut riittävästi aikaa surmata miestään, siivota jälkiään, lavastaa ulkopuolista hyökkääjää ja soittaa hätäkeskukseen siinä ajassa, jonka tapahtumat vievät.

Myöhemmässä vaiheessa (2015 tuomio) nuorempien lasten kertomukset äitinsä tunnustuksista ja lavastuksista hylättiin."

Tuossa on ne perustelut, joten lopeta jankutus.

Onko tuomio luettavissa jostain? 250-sivuinen. 

Kannattas kuulustella Annelin veljeä murhan tiimoilta.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuomio luettavissa jostain? 250-sivuinen. 

Ainakin pari vuotta sitten löytyi netistä. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattas kuulustella Annelin veljeä murhan tiimoilta.

Ei kannata. Ei se ollut veli.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syyllinen sitten ollutkaan se näyttelijä, jonka Auer tunnisti. Nyt on löytänyt sitten muitakin.

Sillä näyttelijällä kai peiteltiin AV:ta, joka oli juuri ollut pubissa osoittamassa Jukka-vihaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syyllinen sitten ollutkaan se näyttelijä, jonka Auer tunnisti. Nyt on löytänyt sitten muitakin.

Sillä näyttelijällä kai peiteltiin AV:ta, joka oli juuri ollut pubissa osoittamassa Jukka-vihaansa.

No juuri näin. Mutta MIKSI? Tämä on oikeasti Ulvilan jutun suurin mysteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syyllinen sitten ollutkaan se näyttelijä, jonka Auer tunnisti. Nyt on löytänyt sitten muitakin.

Sillä näyttelijällä kai peiteltiin AV:ta, joka oli juuri ollut pubissa osoittamassa Jukka-vihaansa.

No juuri näin. Mutta MIKSI? Tämä on oikeasti Ulvilan jutun suurin mysteeri.

Siinä rikolliskoplassa oli mukana poliiseja.

Aikalinja. Jukka surmataan joulukuun alussa. Annelia myöhemmin syyttämään lähtenyt poliisin tutkija palaa turvallisuusalalta takaisin poliisiksi muistaakseni keväällä, kieltäytyy antamasta DNA-näytettä. Puoli vuotta surman jälkeen pubinpitäjä antaa vinkin AV:stä, tästä alle kahden viikon sisään tämä töihin palannut poliisi, joka on myös sattumalta AV:n naapureita, ajaa porilaista näyttelijää syylliseksi ja siitä tulee spektaakkeli. Kun näyttelijäkortti ei vedä, sen jälkeen keksii että Anneli teki sen. Hänestä tulee Annelin päätutkija. Tässä on vasta pieni osa oudoista kytköksistä. Myöhemmin tulee vinkki, että tämän poliisin veli liittyisi juttuun. 

https://yle.fi/a/74-20138689

"Kateissa on yhä keskeisiä todisteita, joiden avulla tekijä voitaisiin mahdollisesti yhdistää rikospaikkaan.

– Uhrin jalkineet puuttuvat edelleen. Ne ovat jossain.

Lisäksi kadoksissa on yksi tekovälineistä. Uhrin vammojen perusteella esine on mahdollisesti sorkkarauta.

Paikalta löytyi myös ruskeankirjavia tekokuituja, joiden alkuperä jäi epäselväksi."

Millähän konstilla Anneli olisi ehtinyt piilottaa kaikki nuo tavarat sillä tavalla, että poliisi ei olisi löytänyt?

Syyttäjä ja joku poliiseista sanoivat Joutsenlahdelle, että näyttelijää kohtaan on epäilyksiä. Kun Joutsenlahti perehtyi asiaan niin mitään ei löytynyt. Se oli ihan pelkkää fuulaa. Hänelle valehdeltiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuomio luettavissa jostain? 250-sivuinen. 

Ainakin pari vuotta sitten löytyi netistä. 

Eikun tämä eilen annettu tuomio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syyllinen sitten ollutkaan se näyttelijä, jonka Auer tunnisti. Nyt on löytänyt sitten muitakin.

Auer ei tunnistanut näyttelijää. Väsyttää nämä vanhat valheet. En muista tarkkoja sanamuotoja, mutta Aeur ilmaisi että on jotain yhteistä muttei voi olla varma tai jotain. 

Näyttelijähän joutui tutkintavankeuteen tästä tunnistamisesta. Eikö hänet silloin tunnistettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syyllinen sitten ollutkaan se näyttelijä, jonka Auer tunnisti. Nyt on löytänyt sitten muitakin.

Auer ei tunnistanut näyttelijää. Väsyttää nämä vanhat valheet. En muista tarkkoja sanamuotoja, mutta Aeur ilmaisi että on jotain yhteistä muttei voi olla varma tai jotain. 

Näyttelijähän joutui tutkintavankeuteen tästä tunnistamisesta. Eikö hänet silloin tunnistettu?

Joutsenlahti vapautti hänet lähes välittömästi, kun huomasi, että hänelle oli valehdeltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä ja joku poliiseista sanoivat Joutsenlahdelle, että näyttelijää kohtaan on epäilyksiä. Kun Joutsenlahti perehtyi asiaan niin mitään ei löytynyt. Se oli ihan pelkkää fuulaa. Hänelle valehdeltiin.

Joutsenlahti lähetti Annellille etukäteen kuvan näyttelijästä jonka Anneli sitten seuraavana päivänä tunnisti.

Niin vain oli valmis heittämään syyttömän ihmisen vankilaan rikoksesta, jonka itse teki.

Joo. Syyttäjän ja poliisin intressit oli tässä miehessä.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuomio luettavissa jostain? 250-sivuinen. 

Ei ole ainakaan vielä missään netissä luettavissa kai. Sieltä käräjäoikeudestahan sen tietysti saa tilattua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syyllinen sitten ollutkaan se näyttelijä, jonka Auer tunnisti. Nyt on löytänyt sitten muitakin.

Sillä näyttelijällä kai peiteltiin AV:ta, joka oli juuri ollut pubissa osoittamassa Jukka-vihaansa.

No juuri näin. Mutta MIKSI? Tämä on oikeasti Ulvilan jutun suurin mysteeri.

 

Siinä rikolliskoplassa oli mukana poliiseja.

Jos joku tietää, miksi ei ole todistanut?

Antanut edes vinkkejä.

Onko mahdollista, että tekijä joskus tulee tunnustamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuomio luettavissa jostain? 250-sivuinen. 

Ei ole ainakaan vielä missään netissä luettavissa kai. Sieltä käräjäoikeudestahan sen tietysti saa tilattua. 

Miksi murhaoikeudenkäynti on suoraan netistä luettavissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syyllinen sitten ollutkaan se näyttelijä, jonka Auer tunnisti. Nyt on löytänyt sitten muitakin.

Sillä näyttelijällä kai peiteltiin AV:ta, joka oli juuri ollut pubissa osoittamassa Jukka-vihaansa.

No juuri näin. Mutta MIKSI? Tämä on oikeasti Ulvilan jutun suurin mysteeri.

 

Siinä rikolliskoplassa oli mukana poliiseja.

Jos joku tietää, miksi ei ole todistanut?

Antanut edes vinkkejä.

 

Onko mahdollista, että tekijä joskus tulee tunnustamaan?

Ei tule tunnustamaan.