Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
Auer on vääräsäärinen vanha lehmä.
Minkähän näköinen itse olet 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen niin iloinen, että Auer todettiin syyttömäksi. Olen itse seurannut läheltä eräänlaista oikeusmurhaa ja siksi olen iloinen, että edes yksi väärin tuomittu voitti. Käräjäoikeudet ym ja virkamiehet tekevät vääriä päätöksiä ja pärstä vaikuttaa, uskotaan valheet ja syyttömät tuomitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta murhasta; jos järjellä ajattelee että yöllä joku tulee makuuhuoneeseen niin pimeässä ei kyllä pysty lyömään vain summamutikassa toista puolisoa laittamatta valoja ja jos valot laittaa niin Annuli olisi nähnyt sen tappajan ja voinut puolustaa miestään. Mistä se tappaja tiesi missä huoneessa Jukka nukkui kun huoneita oli useita ? Ettei tappanut muita ?
Uskomaton stoori.
Ettei vaan laittanut valoja joka makkariin ja huhuillut Jukkaa? Tosin poliisin mielestä joulukuussa Ulvilassa " ei oo pimeetä" niin että on nähnyt Jukan selvästi sängyssä makaamassa Annelin viekusssa.
Ei ole mennyt makkariin. Jukka ja Anneli heräsi parvekeovien lasin rikkoutumiseen ja Jukka meni takkahuoneeseen jossa murhaaja oli ja jossa tappelu alkoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta murhasta; jos järjellä ajattelee että yöllä joku tulee makuuhuoneeseen niin pimeässä ei kyllä pysty lyömään vain summamutikassa toista puolisoa laittamatta valoja ja jos valot laittaa niin Annuli olisi nähnyt sen tappajan ja voinut puolustaa miestään. Mistä se tappaja tiesi missä huoneessa Jukka nukkui kun huoneita oli useita ? Ettei tappanut muita ?
Uskomaton stoori.
Puukottiko auer itse itseään. Oli aika syvä haava
Ei ollut syvä haava ja mikä osuus oli tyttärellä, kun tämä pyysi jälkikäteen anteeksi äidiltään et oli pistänyt häntä? Varmaan äippä pyysi et tuikkaakko hieman tuohon kohtaan. Eli sillä sitoi jälleen lapsen mukaan koko juoneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nyt pääsisi elämäänsä jatkamaan.
Parasta se on kaikille haudata häneen kohdistuvat jutut, koska ei niistä mitään täyttä selvyyttä koskaan saada. Saisi se joku eritysissyyttäjäkin, joka meinaa valittaa, jo relata.
Nyt tarttisi saada se Jukan tappaja selville. Olisi niin kuin korkea aika laittaa kaikki paukut siihen.
Luuletko että Anneli laittaa paukkuja murhan selvittelyyn heh? Jos Annuli saa rahat et kuule hänestä enää pihaustakaan. Ei ole tähänkään mennessä laittanut rikkaa ristiin.
Normaali-ihmistä kauhistuttaisi elää pelon vallassa että murhaaja ( jonka olet nähnyt silmästä silmään) olisi vapaalla jalalla, mutta siitä hän ei virkkaa sanaakaan.
Mistä tiedät, ei ne ole julkista tietoa
Tiedätkö mitä Anneli teki vankilassa ollessaan? Kävi läpi poliisin koko esitutkintamateriaalin. Epäiltynä hänellä oli oikeus siihen. Melkoisia juttuja löytyi sieltä. Ilman Annelin vankilassaoloa poliisin vilunkipeli ei olisi mahdollisesti koskaan paljastunut.
Jos tehtäisiin puolueeton tutkinta niin puolueeton taho pääsisi käsiksi samaan materiaaliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta murhasta; jos järjellä ajattelee että yöllä joku tulee makuuhuoneeseen niin pimeässä ei kyllä pysty lyömään vain summamutikassa toista puolisoa laittamatta valoja ja jos valot laittaa niin Annuli olisi nähnyt sen tappajan ja voinut puolustaa miestään. Mistä se tappaja tiesi missä huoneessa Jukka nukkui kun huoneita oli useita ? Ettei tappanut muita ?
Uskomaton stoori.
Ei hän tiennyt missä Jukka nukkui.
Ai sä olet se murhaaja?
Vierailija kirjoitti:
Anneli-fanit ovat kiihkeästi idolinsa puolella. Vaikka itse tunnustanut lyöneensä lastaan. Siinä oikein esikuva. Kukkiksesta puhumattakaan. Toivottavasti syyttäjä valittaa.
Et käsitä mikä ero on fanilla, ja oikeuden todistevoimalla.
Olet nöösi, joten et tietenkään ymmärrä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta murhasta; jos järjellä ajattelee että yöllä joku tulee makuuhuoneeseen niin pimeässä ei kyllä pysty lyömään vain summamutikassa toista puolisoa laittamatta valoja ja jos valot laittaa niin Annuli olisi nähnyt sen tappajan ja voinut puolustaa miestään. Mistä se tappaja tiesi missä huoneessa Jukka nukkui kun huoneita oli useita ? Ettei tappanut muita ?
Uskomaton stoori.
Ei hän tiennyt missä Jukka nukkui.
Ai sä olet se murhaaja?
Takaovi ei valikoitunut Jukan nukkumispaikan perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta murhasta; jos järjellä ajattelee että yöllä joku tulee makuuhuoneeseen niin pimeässä ei kyllä pysty lyömään vain summamutikassa toista puolisoa laittamatta valoja ja jos valot laittaa niin Annuli olisi nähnyt sen tappajan ja voinut puolustaa miestään. Mistä se tappaja tiesi missä huoneessa Jukka nukkui kun huoneita oli useita ? Ettei tappanut muita ?
Uskomaton stoori.
Puukottiko auer itse itseään. Oli aika syvä haava
Ei ollut syvä haava ja mikä osuus oli tyttärellä, kun tämä pyysi jälkikäteen anteeksi äidiltään et oli pistänyt häntä? Varmaan äippä pyysi et tuikkaakko hieman tuohon kohtaan. Eli sillä sitoi jälleen lapsen mukaan koko juoneen.
Se vamma on mainittu julkisesti, ja sen laatu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta murhasta; jos järjellä ajattelee että yöllä joku tulee makuuhuoneeseen niin pimeässä ei kyllä pysty lyömään vain summamutikassa toista puolisoa laittamatta valoja ja jos valot laittaa niin Annuli olisi nähnyt sen tappajan ja voinut puolustaa miestään. Mistä se tappaja tiesi missä huoneessa Jukka nukkui kun huoneita oli useita ? Ettei tappanut muita ?
Uskomaton stoori.
Ettei vaan laittanut valoja joka makkariin ja huhuillut Jukkaa? Tosin poliisin mielestä joulukuussa Ulvilassa " ei oo pimeetä" niin että on nähnyt Jukan selvästi sängyssä makaamassa Annelin viekusssa.
Ei ole mennyt makkariin. Jukka ja Anneli heräsi parvekeovien lasin rikkoutumiseen ja Jukka meni takkahuoneeseen jossa murhaaja oli ja jossa tappelu alkoi.
Ja kuka kertoi tuon? Olitko paikalla ? Jos murhaaja kertoo että ei tullut makkariin niin onko se uskottavaa?
Vierailija kirjoitti:
Jos aiemmat puheet olikin valhetta, niin tuleekos heille sanktio vääristä tiedoista? Uusi oikeudenkäynti?
Pitäisi nostaa syyte ja korvausvelvollisuus Auerin veljeä vastaan, koska tämä käski lasten valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annelin vamma oli sentin päässä hengenlähdöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Helppoa rahaa Annelille???? Menetti lapsensa eikö saanut elää heidän kanssa heidän lapsuuttaan. Istui syyttömänä vankilassa vuosia. Häntä on haukuttu vuosikausia keskustelupalstoilla.."
Kyllä Anneli sai olla yhteydessä suosikkilapseensa koko ajan. Pojasta hän ei kai koskaan oikein väittänytkään, vaan saattoi noin vain pahoinpidellä hänen kasvonsa mustelmille niin, että jopa Jens kauhisteli.
Ennen purkutuomiota keskustelupalstoilla oli lähinnä vain Auer-fanien ylläpitämää keskustelua. Itse hän on pysytellyt julkisuudessa. Minä esimerkiksi en ollut kirjoitellut Annelista mitään minnekään kymmeneen vuoteen. Turha siis väittää, että on ollut koko tämän 20 vuotta väärin perustein uhrina ja pyrkiä siten nostattamaan taas koppikorvausten päiväsummaa.
Tunnet siis Anneli Auerin ja pojan henkilökohtaisesti, että pystyt jotain heidän suhteesta sanomaan?
Vaikka tyttö olisi ollut kuinka suosikki, se EI TEE AUERISTA SYYLLISTÄ YHTEENKÄÄN RIKOKSEEN.
Laita vaikka tänne linking niistä haastatteluista jossa on auer vuosien 2016 ja 2023 väliltä.
Tämä.
Täällä on joku joka on koko päivän mölissyt kaikkea pskaa Auerista ja hänen lapsistaan tunteiden, uskomusten ym. luulojen perusteella.
Kuinkahan monta syytöntä joutuisi vankilaan, jos sinä olisit tuomarina?
Kenelläkään ei olisi minkäänlaista oikeusturvaa.
Koko yhteiskunta olisi lopulta kaaoksessa.
Loukkaannuitko siitä, kun sanoin, ettei sinusta olisi lakia opiskelemaan? Voin taata, että olisin parempi ja oikeamielisempi tuomari kuin osaat toivoa. Osaan tulkita todisteita, perehtyä yksityiskohtiin ja hahmottaa kokonaisuuden. Olen hyvin rationaalinen ihminen.
Et olisi. Sinä vääntäisit keneltä tahansa oikeuden täysin mielivaltaisesti.
Annoin siinä tentissä tuomioni ja perustelin sen viimeisen päälle ja vedin siitä täyden kympin. Meitä opetti lakimies.
Minun tuomioni perustui pelkkään alastomaan totuuteen.
Ei mitään lisäämättä eikä vähentämättä.
Ja tuomioni oli oikeudenmukainen.
Olisin pitänyt kaltaistasi sitä paitsi erittäin epäuskottavana todistajana.
Oikeudessa voi olla myös:
1. Vilpillisiä todistajia
2. Vilpillisiä tuomareita
Jne.
Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe.
Ei ole olemassa mitään "alastonta totuutta". Kiva, jos onnistuit saamaan kympin kokeesta, mutta et näytä ymmärtävän vielä mitään tiedonmuodostuksesta. Ehkä yliopisto-opinnoissa sekin selviäisi, että kaikki on todellakin vain pelkkää tulkintaa. Se selittää sen, miksi eri tuomarit voivat päätyä keskenään erilaisiin päätöksiin.
On olemassa alaston totuus. Ihan joka asiassa.
Objektiivinen totuus.
Esim. Jukka S. Lahden murha.
1. Anneli ei murhannut Jukkaa.
2. Anneli murhasi Jukan.
Usko tai älä.
3. Vaihtoehto: Anneli ei konkreettisesti murhannut Jukkaa, mutta oli oikean murhaajan avustajana. Siis syyllinen avunantoon murhassa.
Eikö hänet vapautettu murhasyytteistä, vai miten se meni?
Jatkan vielä. Siinä on alastomat totuudet ja oikea totuus on aina oikea totuus. Ja yksi asia on varma: on tasan varmasti yksi ainoa totuus.
Kun aukottomat todisteet saadaan, syyllinen on saatu selville.
On olemassa
1. Vilpillisiä todistajia, rehellisiä todistajia, rehellisiä todistajia jotka eivät muista kaikkea ja niin edelleen ynnä muuta.
Suuri yleisö toki voi satuilla mitä huvittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta murhasta; jos järjellä ajattelee että yöllä joku tulee makuuhuoneeseen niin pimeässä ei kyllä pysty lyömään vain summamutikassa toista puolisoa laittamatta valoja ja jos valot laittaa niin Annuli olisi nähnyt sen tappajan ja voinut puolustaa miestään. Mistä se tappaja tiesi missä huoneessa Jukka nukkui kun huoneita oli useita ? Ettei tappanut muita ?
Uskomaton stoori.
Ei hän tiennyt missä Jukka nukkui.
Ai sä olet se murhaaja?
Takaovi ei valikoitunut Jukan nukkumispaikan perusteella.
Kiitos Anneli että vastaat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta murhasta; jos järjellä ajattelee että yöllä joku tulee makuuhuoneeseen niin pimeässä ei kyllä pysty lyömään vain summamutikassa toista puolisoa laittamatta valoja ja jos valot laittaa niin Annuli olisi nähnyt sen tappajan ja voinut puolustaa miestään. Mistä se tappaja tiesi missä huoneessa Jukka nukkui kun huoneita oli useita ? Ettei tappanut muita ?
Uskomaton stoori.
Puukottiko auer itse itseään. Oli aika syvä haava
Ei ollut syvä haava ja mikä osuus oli tyttärellä, kun tämä pyysi jälkikäteen anteeksi äidiltään et oli pistänyt häntä? Varmaan äippä pyysi et tuikkaakko hieman tuohon kohtaan. Eli sillä sitoi jälleen lapsen mukaan koko juoneen.
No ei ole mitään tuollaista tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hyvin usein nämä käräjäoikeuden tuomiot on vääriä, tehty mielettömässä kiireessä, hutkien ja hutaisten, paneutumatta itse asiaan kovin kummoisesti. Varmasti tuomio muuttuu KO:ssa, AINA muuttuu.
Olet siinä oikeassa että moni tuomio muuttuu eri oikeusasteissa.
Tämä ei kuitenkaan ole sellaimen keissi.
Kolmen kokeneen kätäjätuomarin tuomiossa on 250 sivua perusteltua tekstiä, joten eipä ole juosten kusten tehty. Päinvastoin oikeustieteilijät ovat kiittäneet perusteellista pohdintaa ja arviointia.
Ja korkeimaan oikeuteen ei noin vain mennä, joten tuomiot eivät todellakaan aina muutu KO:ssa, kun valitusluvan saavain pieni osa. On toki oikeustapauksia, joissa käräjäoikeus ja korkein oikeus ovat päätynyt samaan tuomioon ja siinä välissä hovioikeus eri tuomioon. Löytyy helposti Finlexistä, jos osaa lukea.
Eihän se sivumäärä mistään kerro. Vasta kun on itse saanut lukea tuomion perustelut, voi paremmin puuttua siihen, missä kaikessa he menivät harhaan. Ehkä tuomarit eivät ole aiemmin perehtyneet koko Auer-oikeudenkäyntien sarjaan, joten heiltä on jäänyt näkemättä, kuinka Auer keplottelee. Syyttäjä oli liian kiltti aikuistuneita lapsia kohtaan, mikä koitui äidin ja Jensin voitoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiemmat puheet olikin valhetta, niin tuleekos heille sanktio vääristä tiedoista? Uusi oikeudenkäynti?
Pitäisi nostaa syyte ja korvausvelvollisuus Auerin veljeä vastaan, koska tämä käski lasten valehdella.
Tämä. Edelleenkin ihmettelen, miksi tämä jätkä päästettiin kuin koira veräjästä?
AUERIIN LIITTYEN
Päätodistajan oma tytär murhattiin samoihin aikoihin.
Hänen todistus oli se taikavalo, joka nyt sitten kumottiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta murhasta; jos järjellä ajattelee että yöllä joku tulee makuuhuoneeseen niin pimeässä ei kyllä pysty lyömään vain summamutikassa toista puolisoa laittamatta valoja ja jos valot laittaa niin Annuli olisi nähnyt sen tappajan ja voinut puolustaa miestään. Mistä se tappaja tiesi missä huoneessa Jukka nukkui kun huoneita oli useita ? Ettei tappanut muita ?
Uskomaton stoori.
Ettei vaan laittanut valoja joka makkariin ja huhuillut Jukkaa? Tosin poliisin mielestä joulukuussa Ulvilassa " ei oo pimeetä" niin että on nähnyt Jukan selvästi sängyssä makaamassa Annelin viekusssa.
Ei ole mennyt makkariin. Jukka ja Anneli heräsi parvekeovien lasin rikkoutumiseen ja Jukka meni takkahuoneeseen jossa murhaaja oli ja jossa tappelu alkoi.
Jukka ja Anneli nukkuivat takkahuoneessa.
Erikoisia oli aikanaan julkisuudessa olleet kirjoitukset tapauksesta. Silloin ajattelin, että joko eivät pidä paikkaansa tai ei kerrota kaikkea. Oikeuden täytyy perustua hyvään luotettavaan näyttöön. Tässä tapauksessa näyttö ei ollut ilmeisesti riittävän hyvää.