Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Nyt sai Anneli maineensa puhdistettua, pitäisi sen asian riittää ilman mitään miljoona korvauksiakaan. Sitä maineen puhdistamistahan tässä lähdettiin hakemaan ja se onnistui. 

Kyllä siitä pitää korvaukset saada, jos istuu vuosikaudet syyttömänä linnassa. Ihan oikeusvaltion perusperiaate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Kunnianloukkaussyytteen väitteistä, jotka ovat enimmäkseen itsekin myöntäneet todeksi? 

Sijaisperheen vanhemmat varmasti todella välittivät lapsista ja yrittivät parhaansa. Heillä ei ollut tarvittavaa kokemusta ja ilmeisesti ulkopuolinen tuki oli minimissä. Näinhän me kaikki kasvatamme lapsia, yrityksen ja erehdyksen kautta jos ei ole mitään mallia tai kokemusta. He eivät varsinaisesti myöntäneet kaikkia lasten väitteitä, mutta ilmeisesti tajusivat sen, että jokainen kokee asian omalla tavallaan ja lasten kokemus heidän asettamistaan rajoista sai oudot mittasuhteet. Aikamoinen kiitos lapsilta sijaisperheen vanhemmille, että oikeudenkäynnissä yhtäkkiä kaikki vanhat asiat tuotiin ulos ikäänkuin kauhutarinoina.  On minusta outoa, että oikeudenkäynnistä tuli jossain kohtaa tälläinen vastakkain asettelu tilanne. 

Puolustus veti esiin olot veljen luona tahallisesti. Tietoinen sumutus, koska

eihän kotiavaimen pitäminen tai muut kiellot liittyneet oikeasti mitenkään

siihen mistä Auer ja Kukkis aikanaan tuomittiin. Seksuaalisen hyväksikäytön

syytökset kohdistuivat veljen kotona asumista edeltävään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä. 

Ai aikuistuneet lapset yhdessä tuumin pohtisivat r aiskaajansa kanssa, mitä toisesta rais kaajasta kertoisivat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Kunnianloukkaussyytteen väitteistä, jotka ovat enimmäkseen itsekin myöntäneet todeksi? 

Sijaisperheen vanhemmat varmasti todella välittivät lapsista ja yrittivät parhaansa. Heillä ei ollut tarvittavaa kokemusta ja ilmeisesti ulkopuolinen tuki oli minimissä. Näinhän me kaikki kasvatamme lapsia, yrityksen ja erehdyksen kautta jos ei ole mitään mallia tai kokemusta. He eivät varsinaisesti myöntäneet kaikkia lasten väitteitä, mutta ilmeisesti tajusivat sen, että jokainen kokee asian omalla tavallaan ja lasten kokemus heidän asettamistaan rajoista sai oudot mittasuhteet. Aikamoinen kiitos lapsilta sijaisperheen vanhemmille, että oikeudenkäynnissä yhtäkkiä kaikki vanhat asiat tuotiin ulos ikäänkuin kauhutarinoina.  On minusta outoa, että oikeudenkäynnistä tuli jossain kohtaa tälläinen vastakkain asettelu tilanne. 

Puolustus veti esiin olot veljen luona tahallisesti. Tietoinen sumutus, koska

eihän kotiavaimen pitäminen tai muut kiellot liittyneet oikeasti mitenkään

siihen mistä Auer ja Kukkis aikanaan tuomittiin. Seksuaalisen hyväksikäytön

syytökset kohdistuivat veljen kotona asumista edeltävään aikaan.

Älä nyt esitä tyhmää. 

Kertomukset hyväksikäytöstä syntyivät sijaisperheessä asuessa, ja sijaisperheen olot ja vieraannuttaminen kaikista muista läheisistä oli erittäin olennaista tietoa kertomusten syntymisen kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehtaakohan mennä kauppaan. En usko syyttömyyteen. Ainakin on erikoinen ihminen. Sotkuista asunnossa ja ei kukistakaan piitannut.

Sinun uskosi ei tee ketään syylliseksi.

Anneliko siellä vai vanhin tytär?

Ei toki. Mutta kuka sinä olet?

Ketä edustat?

Mene tutkimaan oikeuden pöytäkirjat ja tule vasta sitten tänne urputtamaan.

Låhes 250 sivua.

Asia ei muutu miksikään sinun uskomustesi perusteella.

Mene valittamaan poliisille. Mutta kun tässähän on jo mennyt luotto myös poliisiin.

Tuosta kun kuule ei oikein enää voi uusia syytteitä repiä.

Jos tulee taas uusi oikeudenkäyntifarssi, kansalaiset vähiten uskovat.

Tuolle nauraa jo mieron koiratkin

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on vahva hiivan ja silakan tuoksu

Kyllä, tätä ei pullantuoksuiseksi saa millään vaikka yritystä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä. 

Oletko Minna Auer mahdollisesti? 

Loogista puolustukselta. Ensin sijaisvanhemmat Annelin toiveesta ottavat lapset.

Sitten kerrotaan, että sijaisvanhemmat pakottivat lapset puhumaan hyväksikäytöstä.

Siihen sopii, että koko aika sijaisvanhempien luona maalattiin helvetiksi.

Aika näkyvää touhua. Oikeasti edes huono kohtelu sijaisvanhempien luona, 

ei kerro sitä, hyväksikäytettiinkö lapsia vai ei.

Sijaisvanhemmat tekivät elämänsä virheen, kun ottivat lapset.

Näin lapset kiittivät.

Vierailija kirjoitti:

Tää sijaistajajätkä on Annelin veli.

 

Oma sisarus voi vihata oikeasti omaa sisarustaan niin paljon, että voi vaikka tappaa hänet.

TämäKÄÄN ei ole mitään uutta auringon alla.

Oikeuden pöytäkirjoissa oli mainittu tän jätkän ja emäntänsä ikävistä asenteista Annelia ja koko sukua kohtaan.

Täytyy muistaa tapahtumien aikajärjestys. Annelin veli uskoi pitkään siskonsa syyttömyyteen ja hankki tälle jopa puolustusasianajajan 2009. Lasten kertomukset tulivat hänelle yllätyksenä vasta vuonna 2011. Suhteet isovanhempiin katkesivat sen vuoksi, että nämä yrittivät saada lapset perumaan kertomuksensa eli eivät uskoneet tyttärensä tehneen mitään. 

"Palstalla on vahva hiivan ja silakan tuoksu"

Kuinka kertoa, että äitee ei leiponut pullaa, eikä naiset ole muutenkaan tulleet tutuiksi 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.

Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,

niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen

haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.

Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.

Ainakin yksi huijareista oli KRP:llä töissä.

Eihän sitä ole todistettu, että Auer on syytön miehensä murhaan tai lastensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. On kysymys sitä, että näyttö häntä vastaan ei ole riittävä. Koska näyttö ei riitä, tulkitaan lain mukaan syyttömäksi.

Auerskan jengin tavoite oli kumota tuomiot. Onnistuivat siinä.

Toivottavasti syyttäjä valittaa.

Tiesin maallikkonakin, että tuo ei mene läpi.

Meillä oli lakitiedon kurssi lukiossa.

Yksi tenttikysymys oli tällainen:

Piti toimia oikeuden tuomarina ja antaa tuomio.

Ja se piti perustella.

Vastasin siihen, otin kaikki seikat huomioon ja perustelin sen tuomion minkä annoin.

Sain siitä tenttikysymyksestä täyden kympin.

Vierailija kirjoitti:

Sijaisvanhemmat tekivät elämänsä virheen, kun ottivat lapset.

Näin lapset kiittivät.

Taidettiin ottaa rahat ennemminkin, lasten kohtelusta päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Auerskan jengin tavoite oli kumota tuomiot. Onnistuivat siinä.

Toivottavasti syyttäjä valittaa.

Jos valittaa, kukaan ei enää usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä. 

Oletko Minna Auer mahdollisesti? 

Loogista puolustukselta. Ensin sijaisvanhemmat Annelin toiveesta ottavat lapset.

Sitten kerrotaan, että sijaisvanhemmat pakottivat lapset puhumaan hyväksikäytöstä.

Siihen sopii, että koko aika sijaisvanhempien luona maalattiin helvetiksi.

Aika näkyvää touhua. Oikeasti edes huono kohtelu sijaisvanhempien luona, 

ei kerro sitä, hyväksikäytettiinkö lapsia vai ei.

Tietenkään kohtelu sijaisvanhempien luona ei kerro siitä, hyväksikäytettiinkö lapsia. Se kertoo siitä, saattoivatko sijaisvanhemmat vaikuttaa lasten kertomusten syntyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahaa tulee taas!

Tämähän siinä mielenmuutoksessa oli tarkoituksena, rahastus. 

Lapset tajusi tämän vasta kasvettuaan.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

En tunne Annelin vanhinta tytärtä mutta hän vaikuttaa niin vahvalta. Täysi vääryys oli se kaikki mutta hän pyrki saamaan uhteyden pikkusisaruksiinsa. 

Et tosiaan tunne Auerin vanhinta tytärtä. 

Vierailija kirjoitti:

Auerskan jengin tavoite oli kumota tuomiot. Onnistuivat siinä.

Toivottavasti syyttäjä valittaa.

No tietenkin oli, siitähän he kävivät oikeutta.

Syyttäjältä menee kaikki uskottavuus jos valittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tiesin maallikkonakin, että tuo ei mene läpi.

Meillä oli lakitiedon kurssi lukiossa.

Yksi tenttikysymys oli tällainen:

Piti toimia oikeuden tuomarina ja antaa tuomio.

Ja se piti perustella.

Vastasin siihen, otin kaikki seikat huomioon ja perustelin sen tuomion minkä annoin.

Sain siitä tenttikysymyksestä täyden kympin.

Tuomitsitko vapauttavasti vai langettavasti?