Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole koskaan auennut mistä tuossa ruumiinkääntämisessä on kyse. Jos äijät tappalee, niin kai heidän asentonsa vaihtuvat. Jukkaa puukotettiin selkään, mutta astaloitiin ja tallottiin naamaan. Naama ylöspäin hän kuoli.

miten 160 ja 180 senttinen pystypainii. ottiko jukka vyötäröstä kiinni ja 180 senttinen alushousuista.

Varmaan samalla tavalla kuin muutkin. Ei pituus siihen vaikuta.

niin siinä tilanteessa varmaan nappasi tukasta kiinni ja jäisi tukko hiuksia käsiin ja ehkä allekin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole koskaan auennut mistä tuossa ruumiinkääntämisessä on kyse. Jos äijät tappalee, niin kai heidän asentonsa vaihtuvat. Jukkaa puukotettiin selkään, mutta astaloitiin ja tallottiin naamaan. Naama ylöspäin hän kuoli.

miten 160 ja 180 senttinen pystypainii. ottiko jukka vyötäröstä kiinni ja 180 senttinen alushousuista.

Varmaan samalla tavalla kuin muutkin. Ei pituus siihen vaikuta.

niin siinä tilanteessa varmaan nappasi tukasta kiinni ja jäisi tukko hiuksia käsiin ja ehkä allekin...

En ole kuullut hiuksista missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole koskaan auennut mistä tuossa ruumiinkääntämisessä on kyse. Jos äijät tappalee, niin kai heidän asentonsa vaihtuvat. Jukkaa puukotettiin selkään, mutta astaloitiin ja tallottiin naamaan. Naama ylöspäin hän kuoli.

miten 160 ja 180 senttinen pystypainii. ottiko jukka vyötäröstä kiinni ja 180 senttinen alushousuista.

Varmaan samalla tavalla kuin muutkin. Ei pituus siihen vaikuta.

Toinen on kuitenkin etulyöntiasemassa kun päällä on kunnon suojavaatteet ja jalkineet sekä teräase ja toinen pelkissä boksereissa ja T-paidassa avojaloin halko aseena. Mukaanlukien kokoeron ja yllätyksen kun havahtuu unesta. 

Vierailija kirjoitti:

Aika moni asia puhuu Annelin syyllisyyden puolesta. Itse asiassa todella moni. Huppiksen puolesta puhuu vaan ”joo se lähti” (täysin lakonisesti ilmaistuna) ja hei tulkaa äkkii, joku hakkaa puukol mun miestäni. Mitään muuta huppiksesta ei ole.

Vastikään tässäkin ketjussa puhuttiin, että Vaasan hovioikeus teki virheellisen päätelmän siitä 30-senttisestä verisestä jalanjäljestä. Sitä ei olisi pitänyt verrata mihinkään yleisiin kenkämittoihin, vaan PartTwon ja Oakwood-kenkämerkkien pohjiin. Niihin verrattaessa kengän kooksi määrittyy 40-42. Tuo sulkee pois isokokoisen huppiksen. Puuttuva astalo olisi arvatenkin voinut löytyä etupihan sorakasasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole koskaan auennut mistä tuossa ruumiinkääntämisessä on kyse. Jos äijät tappalee, niin kai heidän asentonsa vaihtuvat. Jukkaa puukotettiin selkään, mutta astaloitiin ja tallottiin naamaan. Naama ylöspäin hän kuoli.

miten 160 ja 180 senttinen pystypainii. ottiko jukka vyötäröstä kiinni ja 180 senttinen alushousuista.

Varmaan samalla tavalla kuin muutkin. Ei pituus siihen vaikuta.

Toinen on kuitenkin etulyöntiasemassa kun päällä on kunnon suojavaatteet ja jalkineet sekä teräase ja toinen pelkissä boksereissa ja T-paidassa avojaloin halko aseena. Mukaanlukien kokoeron ja yllätyksen kun havahtuu unesta. 

Yllättikö siis lopputulos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni asia puhuu Annelin syyllisyyden puolesta. Itse asiassa todella moni. Huppiksen puolesta puhuu vaan ”joo se lähti” (täysin lakonisesti ilmaistuna) ja hei tulkaa äkkii, joku hakkaa puukol mun miestäni. Mitään muuta huppiksesta ei ole.

Vastikään tässäkin ketjussa puhuttiin, että Vaasan hovioikeus teki virheellisen päätelmän siitä 30-senttisestä verisestä jalanjäljestä. Sitä ei olisi pitänyt verrata mihinkään yleisiin kenkämittoihin, vaan PartTwon ja Oakwood-kenkämerkkien pohjiin. Niihin verrattaessa kengän kooksi määrittyy 40-42. Tuo sulkee pois isokokoisen huppiksen. Puuttuva astalo olisi arvatenkin voinut löytyä etupihan sorakasasta. 

Miksi uskoisin vuoden 2009 tutkintaa, kun he vääristelivät kaikki muutkin todisteet? Miksi uskoisin yhtään mitään mitä he sanoivat niistä kengistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole koskaan auennut mistä tuossa ruumiinkääntämisessä on kyse. Jos äijät tappalee, niin kai heidän asentonsa vaihtuvat. Jukkaa puukotettiin selkään, mutta astaloitiin ja tallottiin naamaan. Naama ylöspäin hän kuoli.

miten 160 ja 180 senttinen pystypainii. ottiko jukka vyötäröstä kiinni ja 180 senttinen alushousuista.

Varmaan samalla tavalla kuin muutkin. Ei pituus siihen vaikuta.

niin siinä tilanteessa varmaan nappasi tukasta kiinni ja jäisi tukko hiuksia käsiin ja ehkä allekin...

En ole kuullut hiuksista missään.

jukan alta löytyi tukko hiuksia.

Poliisikin voi valehdella. Poliisikin voi olla huijari ja rikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole koskaan auennut mistä tuossa ruumiinkääntämisessä on kyse. Jos äijät tappalee, niin kai heidän asentonsa vaihtuvat. Jukkaa puukotettiin selkään, mutta astaloitiin ja tallottiin naamaan. Naama ylöspäin hän kuoli.

kyllä se mun mielestä vaikuttaa esimerkiksi siihen kokonaisaikaan, minkä huppis oil talossa, eli sen reilu pari minuuttia. Tyttö näki jokaisella käyntikerrallaan Jukan vatsallaan, ja jos ruumis löytyi selällään olevana, niin sitten ruumis on pitänyt kääntää, johon menee aikaa.

Serin jälkeen varmaan jokainen tietää kuka oli kaiken takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole koskaan auennut mistä tuossa ruumiinkääntämisessä on kyse. Jos äijät tappalee, niin kai heidän asentonsa vaihtuvat. Jukkaa puukotettiin selkään, mutta astaloitiin ja tallottiin naamaan. Naama ylöspäin hän kuoli.

kyllä se mun mielestä vaikuttaa esimerkiksi siihen kokonaisaikaan, minkä huppis oil talossa, eli sen reilu pari minuuttia. Tyttö näki jokaisella käyntikerrallaan Jukan vatsallaan, ja jos ruumis löytyi selällään olevana, niin sitten ruumis on pitänyt kääntää, johon menee aikaa.

Onko mahdollista, että tyttö valehtelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni asia puhuu Annelin syyllisyyden puolesta. Itse asiassa todella moni. Huppiksen puolesta puhuu vaan ”joo se lähti” (täysin lakonisesti ilmaistuna) ja hei tulkaa äkkii, joku hakkaa puukol mun miestäni. Mitään muuta huppiksesta ei ole.

Vastikään tässäkin ketjussa puhuttiin, että Vaasan hovioikeus teki virheellisen päätelmän siitä 30-senttisestä verisestä jalanjäljestä. Sitä ei olisi pitänyt verrata mihinkään yleisiin kenkämittoihin, vaan PartTwon ja Oakwood-kenkämerkkien pohjiin. Niihin verrattaessa kengän kooksi määrittyy 40-42. Tuo sulkee pois isokokoisen huppiksen. Puuttuva astalo olisi arvatenkin voinut löytyä etupihan sorakasasta. 

Miksi uskoisin vuoden 2009 tutkintaa, kun he vääristelivät kaikki muutkin todisteet? Miksi uskoisin yhtään mitään mitä he sanoivat niistä kengistä?

M*nfossa ja h*jacissa on kuvia noista kengistä. Voit omin silmin nähdä, miten kengän pohja on kantapuoleltaan erittäin laaja. Kuvista näkyy myös, miten pieni itse sisäkenkä on. Kenkämallin selvitti krp. 

Kaiken takana on TS. Oisko aika panna äijä vankilaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni asia puhuu Annelin syyllisyyden puolesta. Itse asiassa todella moni. Huppiksen puolesta puhuu vaan ”joo se lähti” (täysin lakonisesti ilmaistuna) ja hei tulkaa äkkii, joku hakkaa puukol mun miestäni. Mitään muuta huppiksesta ei ole.

Vastikään tässäkin ketjussa puhuttiin, että Vaasan hovioikeus teki virheellisen päätelmän siitä 30-senttisestä verisestä jalanjäljestä. Sitä ei olisi pitänyt verrata mihinkään yleisiin kenkämittoihin, vaan PartTwon ja Oakwood-kenkämerkkien pohjiin. Niihin verrattaessa kengän kooksi määrittyy 40-42. Tuo sulkee pois isokokoisen huppiksen. Puuttuva astalo olisi arvatenkin voinut löytyä etupihan sorakasasta. 

Miksi uskoisin vuoden 2009 tutkintaa, kun he vääristelivät kaikki muutkin todisteet? Miksi uskoisin yhtään mitään mitä he sanoivat niistä kengistä?

M*nfossa ja h*jacissa on kuvia noista kengistä. Voit omin silmin nähdä, miten kengän pohja on kantapuoleltaan erittäin laaja. Kuvista näkyy myös, miten pieni itse sisäkenkä on. Kenkämallin selvitti krp. 

KRP myös sanoi, ettei Anneli voi olla tekijä. Lopeta siis tuo länkytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole koskaan auennut mistä tuossa ruumiinkääntämisessä on kyse. Jos äijät tappalee, niin kai heidän asentonsa vaihtuvat. Jukkaa puukotettiin selkään, mutta astaloitiin ja tallottiin naamaan. Naama ylöspäin hän kuoli.

kyllä se mun mielestä vaikuttaa esimerkiksi siihen kokonaisaikaan, minkä huppis oil talossa, eli sen reilu pari minuuttia. Tyttö näki jokaisella käyntikerrallaan Jukan vatsallaan, ja jos ruumis löytyi selällään olevana, niin sitten ruumis on pitänyt kääntää, johon menee aikaa.

Onko mahdollista, että tyttö valehtelee?

Tyttö näki isän vatsallaan peräti kahdella käyntikerralla. Ruumis ei ollut liikkunut yhtään. Tuossa vaiheessa tyttö näki myös, että kylpyhuoneen ovi oli ollut auki. Ruumis on päätynyt oven tukkeeksi vasta myöhemmin. Tytön käytös murhayönä vaikuttaa siltä, ettei hän ollut tietoinen äidin murha teosta. Se on eri juttu, mitä hänelle on selvinnyt Halisissa. 

Vierailija kirjoitti:

Kaiken takana on TS. Oisko aika panna äijä vankilaan?

Veikkaan, että "kuolee" kuin veljensä, jos pannaan rikostutkinta päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni asia puhuu Annelin syyllisyyden puolesta. Itse asiassa todella moni. Huppiksen puolesta puhuu vaan ”joo se lähti” (täysin lakonisesti ilmaistuna) ja hei tulkaa äkkii, joku hakkaa puukol mun miestäni. Mitään muuta huppiksesta ei ole.

Vastikään tässäkin ketjussa puhuttiin, että Vaasan hovioikeus teki virheellisen päätelmän siitä 30-senttisestä verisestä jalanjäljestä. Sitä ei olisi pitänyt verrata mihinkään yleisiin kenkämittoihin, vaan PartTwon ja Oakwood-kenkämerkkien pohjiin. Niihin verrattaessa kengän kooksi määrittyy 40-42. Tuo sulkee pois isokokoisen huppiksen. Puuttuva astalo olisi arvatenkin voinut löytyä etupihan sorakasasta. 

Miksi uskoisin vuoden 2009 tutkintaa, kun he vääristelivät kaikki muutkin todisteet? Miksi uskoisin yhtään mitään mitä he sanoivat niistä kengistä?

M*nfossa ja h*jacissa on kuvia noista kengistä. Voit omin silmin nähdä, miten kengän pohja on kantapuoleltaan erittäin laaja. Kuvista näkyy myös, miten pieni itse sisäkenkä on. Kenkämallin selvitti krp. 

KRP myös sanoi, ettei Anneli voi olla tekijä. Lopeta siis tuo länkytys.

Joutsenlahti hommasi yhden krp:n tutkijan puhuttelemaan Annelia. Auer varmaan lirkutteli tuolle miehiselle miehelle, joka kuulemma harrasti metsästystä, samalla tavoin kuin Joutsenlahdelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni asia puhuu Annelin syyllisyyden puolesta. Itse asiassa todella moni. Huppiksen puolesta puhuu vaan ”joo se lähti” (täysin lakonisesti ilmaistuna) ja hei tulkaa äkkii, joku hakkaa puukol mun miestäni. Mitään muuta huppiksesta ei ole.

Vastikään tässäkin ketjussa puhuttiin, että Vaasan hovioikeus teki virheellisen päätelmän siitä 30-senttisestä verisestä jalanjäljestä. Sitä ei olisi pitänyt verrata mihinkään yleisiin kenkämittoihin, vaan PartTwon ja Oakwood-kenkämerkkien pohjiin. Niihin verrattaessa kengän kooksi määrittyy 40-42. Tuo sulkee pois isokokoisen huppiksen. Puuttuva astalo olisi arvatenkin voinut löytyä etupihan sorakasasta. 

Miksi uskoisin vuoden 2009 tutkintaa, kun he vääristelivät kaikki muutkin todisteet? Miksi uskoisin yhtään mitään mitä he sanoivat niistä kengistä?

M*nfossa ja h*jacissa on kuvia noista kengistä. Voit omin silmin nähdä, miten kengän pohja on kantapuoleltaan erittäin laaja. Kuvista näkyy myös, miten pieni itse sisäkenkä on. Kenkämallin selvitti krp. 

KRP myös sanoi, ettei Anneli voi olla tekijä. Lopeta siis tuo länkytys.

Turha väittää, että kenkämallia olisi KRP selvittänyt siten, että siitä olisi vedenpitävää faktaa.  Kannattaa lukea ETP:sta, mitä oikeus todennut. Myytinmurtajissakin youtubella on kengistä tietoa, ja selvittivät myös, että poliisin mallikuvassa on esillä numeron 44 jalkine.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken takana on TS. Oisko aika panna äijä vankilaan?

Levittelet tänne m*nfon annelistien salaliittoteorioita. Siellä syytellään poliisia, kun eivät kärsi tunnustaa itselleen, että Anneli sen teki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni asia puhuu Annelin syyllisyyden puolesta. Itse asiassa todella moni. Huppiksen puolesta puhuu vaan ”joo se lähti” (täysin lakonisesti ilmaistuna) ja hei tulkaa äkkii, joku hakkaa puukol mun miestäni. Mitään muuta huppiksesta ei ole.

Vastikään tässäkin ketjussa puhuttiin, että Vaasan hovioikeus teki virheellisen päätelmän siitä 30-senttisestä verisestä jalanjäljestä. Sitä ei olisi pitänyt verrata mihinkään yleisiin kenkämittoihin, vaan PartTwon ja Oakwood-kenkämerkkien pohjiin. Niihin verrattaessa kengän kooksi määrittyy 40-42. Tuo sulkee pois isokokoisen huppiksen. Puuttuva astalo olisi arvatenkin voinut löytyä etupihan sorakasasta. 

Miksi uskoisin vuoden 2009 tutkintaa, kun he vääristelivät kaikki muutkin todisteet? Miksi uskoisin yhtään mitään mitä he sanoivat niistä kengistä?

M*nfossa ja h*jacissa on kuvia noista kengistä. Voit omin silmin nähdä, miten kengän pohja on kantapuoleltaan erittäin laaja. Kuvista näkyy myös, miten pieni itse sisäkenkä on. Kenkämallin selvitti krp. 

KRP myös sanoi, ettei Anneli voi olla tekijä. Lopeta siis tuo länkytys.

Turha väittää, että kenkämallia olisi KRP selvittänyt siten, että siitä olisi vedenpitävää faktaa.  Kannattaa lukea ETP:sta, mitä oikeus todennut. Myytinmurtajissakin youtubella on kengistä tietoa, ja selvittivät myös, että poliisin mallikuvassa on esillä numeron 44 jalkine.

Oikeuden päätelmät selviävät tuomiosta. Poliisin tutkimuksen tulokset kerrotaan esitutkintapöytäkirjassa. 

Miksi tässä pitäisi uskoa joitain amatöörejä?