Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (4769)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistin vielä tuomiosta, että siellä sanotaan Auerin pojan maininneen jo 2011 nimeltä sen p*rnosivuston, jota hän sanoi Jensin hänelle näyttäneen. Nyt aikuisena hän mainitsi oikeudessa tuon saman sivuston nimen ja väitti kuulleensa siitä kavereiltaan. Tuo yllätystodistaja ei kuitenkaan osannut sanoa, mikä tuo sivusto, jota he muka hänen aloitteestaan olivat katselleet, oli ollut nimeltään.
Eli siis, ihan tosissaan tän noin 26v miehen (oletan iän jos on samanikäinen Auerin pojan kanssa) olisi nyt pitänyt muistaa ne normipäivät vuodelta 2009, että mikähän sivu se mahtoikaan olla. Mieti nyt, tämäkin täysin syytön sivullinen otettu mukaan tähän, koska (mielestäni) sijaisvanhemmat tahtoi lapsista rahaa ja Annelin vankilaan.
Surullista, eikö?
Poika kertoi nyt aikuisena, että kavereilta oli kuullut tietystä sivustosta. Lapsena oli kertonut, että tuota tiettyä sivustoa oli opettanut hänelle Jens. Jos se pojan kaveri olisi löytänyt sen sivuston ja kertonut siitä Auerin pojalle, kai hän olisi jotain muistanut, jos se olisi aidosti ollut hänen vinkkaamansa sivusto. Vai ajatteletko, että 10-vuotiaat tuntisivat useitakin sivustoja?
En näe siinä järkeä, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneet vääriä ulkopuolisia tarinoihin. Tarkoituksena piti kai olla pitää lapset itsellään ja saada rahaa, vai? Amandan laittaminen pois ei myöskään sovi rahanahneusmotiiviin. Tuomarit eivät myöskään näe osoitetun, että rahalla olisi ollut tekemistä sijaisperheen ratkaisuihin.
Amanda itsekin halusi pois. Lisäksi Amanda vanhimpana lapsena tuskin olisi suostunut moisiin venematkoihin ja tarinoiden keksimiseen omasta äitistä.
Ulkopuolisten laittaminen tarinoihin toi uskottavuutta etenkin Jensin osuudesta. Katsos, hyväksikäyttivät ne muitakin, saattoivat esim oikeuspsykologit ajatella.
Toki sekin on mahdollista Amandan ja veljensä sanoin että:
"Ne on vaan ihan vit*un sekasin"
Sijaisäidin kertomukset etenkin oikeudessa oli niin naurettavia, ja Ari raivosi kokoajan että ei noi ainakaan terveitä ole.
Sijaisvanhemmat osasivat antaa oikeudessa järkeenkäypiä selityksiä säännöille. He kertoivat olleensa itsekin järkyttyneitä siitä, mitä olivat lapsilta kuulleet. Anneli varmasti tietää, millä tavoin saa veljensä hermostumaan. Sitä puolustusasianajajat käyttivät nyt hyväkseen, kun taustalla oli ollut kuukausien mustamaalaus julkisuudessa.
En usko, että aikuistuneiden lasten kuvausten mukaiset sijaisvanhemmat olisivat sekaisin olevina ja luonteltaan herkästi raivostuvina kyenneet aikaansaamaan niin monimutkaisia, yksityiskohtaisia ja oikeisiin tapahtumaympäristöihin sopivia tarinoita. Lasten ei olisi tarvinnut muuta kuin vihjaista oloistaan äidille, isovanhemmille, psykologeille, sossuille, terapeutille, niin he olisivat päässeet pois.
Seli-selitykset ja valkopesu menetelmien järkeenkäypyydestä on sama kuin väittäisit Ukrainan sotaa pelkästään Venäjän erikoisoperaatioksi. Koko sijaisvanhemmuus olisi pitänyt puhaltaa poikki jo heti alkuunsa. Sosiaalitoimi oli ollut hampaaton ja sokea, koko oikeudenkäyntimaroton olisi ollut kenties vältettävissä.
Sijaisvanhemmat kertoivat ottaneensa mallia lasten vastaanottokodista Päivölästä. Olihan sielläkin säännöt. Moni myöhempien aikojen säännöistä johtui Amandan tihutöistä. Syyläpelkoon saattoi vaikuttaa myös se pojan syylälöydös, jota Joki-Erkkilä tutki myös siltä kannalta, voisiko se olla sukupuolitaudin aiheuttamaa. Mihin muuten se on todisteista hävinnyt? Sitä ei mainita tuomiossa.
Sijaisvanhempien olisi pitänyt pysyä lujina ja olla ottamatta Annelin lapsia. SOS-lapsikylässä heitä olisivat kuunnelleet vieraat hoitajat. Anneli ei olisi voinut vaikuttaa heihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistin vielä tuomiosta, että siellä sanotaan Auerin pojan maininneen jo 2011 nimeltä sen p*rnosivuston, jota hän sanoi Jensin hänelle näyttäneen. Nyt aikuisena hän mainitsi oikeudessa tuon saman sivuston nimen ja väitti kuulleensa siitä kavereiltaan. Tuo yllätystodistaja ei kuitenkaan osannut sanoa, mikä tuo sivusto, jota he muka hänen aloitteestaan olivat katselleet, oli ollut nimeltään.
Eli siis, ihan tosissaan tän noin 26v miehen (oletan iän jos on samanikäinen Auerin pojan kanssa) olisi nyt pitänyt muistaa ne normipäivät vuodelta 2009, että mikähän sivu se mahtoikaan olla. Mieti nyt, tämäkin täysin syytön sivullinen otettu mukaan tähän, koska (mielestäni) sijaisvanhemmat tahtoi lapsista rahaa ja Annelin vankilaan.
Surullista, eikö?
Poika kertoi nyt aikuisena, että kavereilta oli kuullut tietystä sivustosta. Lapsena oli kertonut, että tuota tiettyä sivustoa oli opettanut hänelle Jens. Jos se pojan kaveri olisi löytänyt sen sivuston ja kertonut siitä Auerin pojalle, kai hän olisi jotain muistanut, jos se olisi aidosti ollut hänen vinkkaamansa sivusto. Vai ajatteletko, että 10-vuotiaat tuntisivat useitakin sivustoja?
En näe siinä järkeä, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneet vääriä ulkopuolisia tarinoihin. Tarkoituksena piti kai olla pitää lapset itsellään ja saada rahaa, vai? Amandan laittaminen pois ei myöskään sovi rahanahneusmotiiviin. Tuomarit eivät myöskään näe osoitetun, että rahalla olisi ollut tekemistä sijaisperheen ratkaisuihin.
Amanda itsekin halusi pois. Lisäksi Amanda vanhimpana lapsena tuskin olisi suostunut moisiin venematkoihin ja tarinoiden keksimiseen omasta äitistä.
Ulkopuolisten laittaminen tarinoihin toi uskottavuutta etenkin Jensin osuudesta. Katsos, hyväksikäyttivät ne muitakin, saattoivat esim oikeuspsykologit ajatella.
Toki sekin on mahdollista Amandan ja veljensä sanoin että:
"Ne on vaan ihan vit*un sekasin"
Sijaisäidin kertomukset etenkin oikeudessa oli niin naurettavia, ja Ari raivosi kokoajan että ei noi ainakaan terveitä ole.
Sijaisvanhemmat osasivat antaa oikeudessa järkeenkäypiä selityksiä säännöille. He kertoivat olleensa itsekin järkyttyneitä siitä, mitä olivat lapsilta kuulleet. Anneli varmasti tietää, millä tavoin saa veljensä hermostumaan. Sitä puolustusasianajajat käyttivät nyt hyväkseen, kun taustalla oli ollut kuukausien mustamaalaus julkisuudessa.
En usko, että aikuistuneiden lasten kuvausten mukaiset sijaisvanhemmat olisivat sekaisin olevina ja luonteltaan herkästi raivostuvina kyenneet aikaansaamaan niin monimutkaisia, yksityiskohtaisia ja oikeisiin tapahtumaympäristöihin sopivia tarinoita. Lasten ei olisi tarvinnut muuta kuin vihjaista oloistaan äidille, isovanhemmille, psykologeille, sossuille, terapeutille, niin he olisivat päässeet pois.
Seli-selitykset ja valkopesu menetelmien järkeenkäypyydestä on sama kuin väittäisit Ukrainan sotaa pelkästään Venäjän erikoisoperaatioksi. Koko sijaisvanhemmuus olisi pitänyt puhaltaa poikki jo heti alkuunsa. Sosiaalitoimi oli ollut hampaaton ja sokea, koko oikeudenkäyntimaroton olisi ollut kenties vältettävissä.
Jep! Tän sivun joku linkkasi muutama kommentti taaksepäin, jolla sanottiin litkä tietyt kyvyt pitää olla kun rupeaa sijaisvanhemmaksi. Esim tällaista siellä luki;
"Osaat kohdata myös lapsen biologisen perheen arvostavasti. Hyvät vuorovaikutus- ja yhteistyötaidot auttavat biologisen perheen ja muiden lapselle tärkeiden ihmisten kohtaamisessa."
Ei sitten mennyt ainakaan toi kohta Arilla/Minnalla niin nappiin.
On otettava huomioon, että Ari on Annelin veli. Totta kai hänelle on ollut järkyttävää nähdä siskonsa olevan murhaaja, pahoinpitelijä ja hyväksikäyttäjä. Ei ihme, että hän vielä isänsä kuolinvuoteella haukkui siskoaan ped*fiiliksi. On ollut vaikea suhtautua siskoon ja kummityttöön arvostavasti, kun samalla on pitänyt huolehtia nuoremmista lapsista. Ymmärtääkseni hänellä ja vaimollaan oli ollut jonkinlaista työnohjausta. Mutta oli kyllä sosiaalitoimen päätös, ettei lapsia sijoitettu oikeudenkäyntien jälkeen jonnekin muualle. Kuten perheterapeutti sanoi, sijaisisä oli myös traumatisoitunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistin vielä tuomiosta, että siellä sanotaan Auerin pojan maininneen jo 2011 nimeltä sen p*rnosivuston, jota hän sanoi Jensin hänelle näyttäneen. Nyt aikuisena hän mainitsi oikeudessa tuon saman sivuston nimen ja väitti kuulleensa siitä kavereiltaan. Tuo yllätystodistaja ei kuitenkaan osannut sanoa, mikä tuo sivusto, jota he muka hänen aloitteestaan olivat katselleet, oli ollut nimeltään.
Eli siis, ihan tosissaan tän noin 26v miehen (oletan iän jos on samanikäinen Auerin pojan kanssa) olisi nyt pitänyt muistaa ne normipäivät vuodelta 2009, että mikähän sivu se mahtoikaan olla. Mieti nyt, tämäkin täysin syytön sivullinen otettu mukaan tähän, koska (mielestäni) sijaisvanhemmat tahtoi lapsista rahaa ja Annelin vankilaan.
Surullista, eikö?
Poika kertoi nyt aikuisena, että kavereilta oli kuullut tietystä sivustosta. Lapsena oli kertonut, että tuota tiettyä sivustoa oli opettanut hänelle Jens. Jos se pojan kaveri olisi löytänyt sen sivuston ja kertonut siitä Auerin pojalle, kai hän olisi jotain muistanut, jos se olisi aidosti ollut hänen vinkkaamansa sivusto. Vai ajatteletko, että 10-vuotiaat tuntisivat useitakin sivustoja?
En näe siinä järkeä, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneet vääriä ulkopuolisia tarinoihin. Tarkoituksena piti kai olla pitää lapset itsellään ja saada rahaa, vai? Amandan laittaminen pois ei myöskään sovi rahanahneusmotiiviin. Tuomarit eivät myöskään näe osoitetun, että rahalla olisi ollut tekemistä sijaisperheen ratkaisuihin.
Amanda itsekin halusi pois. Lisäksi Amanda vanhimpana lapsena tuskin olisi suostunut moisiin venematkoihin ja tarinoiden keksimiseen omasta äitistä.
Ulkopuolisten laittaminen tarinoihin toi uskottavuutta etenkin Jensin osuudesta. Katsos, hyväksikäyttivät ne muitakin, saattoivat esim oikeuspsykologit ajatella.
Toki sekin on mahdollista Amandan ja veljensä sanoin että:
"Ne on vaan ihan vit*un sekasin"
Sijaisäidin kertomukset etenkin oikeudessa oli niin naurettavia, ja Ari raivosi kokoajan että ei noi ainakaan terveitä ole.
Sijaisvanhemmat osasivat antaa oikeudessa järkeenkäypiä selityksiä säännöille. He kertoivat olleensa itsekin järkyttyneitä siitä, mitä olivat lapsilta kuulleet. Anneli varmasti tietää, millä tavoin saa veljensä hermostumaan. Sitä puolustusasianajajat käyttivät nyt hyväkseen, kun taustalla oli ollut kuukausien mustamaalaus julkisuudessa.
En usko, että aikuistuneiden lasten kuvausten mukaiset sijaisvanhemmat olisivat sekaisin olevina ja luonteltaan herkästi raivostuvina kyenneet aikaansaamaan niin monimutkaisia, yksityiskohtaisia ja oikeisiin tapahtumaympäristöihin sopivia tarinoita. Lasten ei olisi tarvinnut muuta kuin vihjaista oloistaan äidille, isovanhemmille, psykologeille, sossuille, terapeutille, niin he olisivat päässeet pois.
Seli-selitykset ja valkopesu menetelmien järkeenkäypyydestä on sama kuin väittäisit Ukrainan sotaa pelkästään Venäjän erikoisoperaatioksi. Koko sijaisvanhemmuus olisi pitänyt puhaltaa poikki jo heti alkuunsa. Sosiaalitoimi oli ollut hampaaton ja sokea, koko oikeudenkäyntimaroton olisi ollut kenties vältettävissä.
Sijaisvanhemmat kertoivat ottaneensa mallia lasten vastaanottokodista Päivölästä. Olihan sielläkin säännöt. Moni myöhempien aikojen säännöistä johtui Amandan tihutöistä. Syyläpelkoon saattoi vaikuttaa myös se pojan syylälöydös, jota Joki-Erkkilä tutki myös siltä kannalta, voisiko se olla sukupuolitaudin aiheuttamaa. Mihin muuten se on todisteista hävinnyt? Sitä ei mainita tuomiossa.
Sijaisvanhempien olisi pitänyt pysyä lujina ja olla ottamatta Annelin lapsia. SOS-lapsikylässä heitä olisivat kuunnelleet vieraat hoitajat. Anneli ei olisi voinut vaikuttaa heihin.
No nyt kyllä Päivölä- opiston ihmiset saisivat loukkaantua, jos heitä käytetään selitysmallina syylien kyyläämiseen ja nyt jo peräti jälkikäteen sukupuolitautien leviämisen välttelemiseen! Mitä ihmettä!!!!
Väität siis, että A:n lapsilla oli sukupuolitauteja ja siitä syystä oli oikeutettua kohdella niinkuin sijaisvanhemmat tekivät omine nyrjähtäneine sääntöineen?
Tämän palstan väen kommentit alkaa entistä enemmän vetää paranoijan ja hypokondrian puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistin vielä tuomiosta, että siellä sanotaan Auerin pojan maininneen jo 2011 nimeltä sen p*rnosivuston, jota hän sanoi Jensin hänelle näyttäneen. Nyt aikuisena hän mainitsi oikeudessa tuon saman sivuston nimen ja väitti kuulleensa siitä kavereiltaan. Tuo yllätystodistaja ei kuitenkaan osannut sanoa, mikä tuo sivusto, jota he muka hänen aloitteestaan olivat katselleet, oli ollut nimeltään.
Eli siis, ihan tosissaan tän noin 26v miehen (oletan iän jos on samanikäinen Auerin pojan kanssa) olisi nyt pitänyt muistaa ne normipäivät vuodelta 2009, että mikähän sivu se mahtoikaan olla. Mieti nyt, tämäkin täysin syytön sivullinen otettu mukaan tähän, koska (mielestäni) sijaisvanhemmat tahtoi lapsista rahaa ja Annelin vankilaan.
Surullista, eikö?
Poika kertoi nyt aikuisena, että kavereilta oli kuullut tietystä sivustosta. Lapsena oli kertonut, että tuota tiettyä sivustoa oli opettanut hänelle Jens. Jos se pojan kaveri olisi löytänyt sen sivuston ja kertonut siitä Auerin pojalle, kai hän olisi jotain muistanut, jos se olisi aidosti ollut hänen vinkkaamansa sivusto. Vai ajatteletko, että 10-vuotiaat tuntisivat useitakin sivustoja?
En näe siinä järkeä, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneet vääriä ulkopuolisia tarinoihin. Tarkoituksena piti kai olla pitää lapset itsellään ja saada rahaa, vai? Amandan laittaminen pois ei myöskään sovi rahanahneusmotiiviin. Tuomarit eivät myöskään näe osoitetun, että rahalla olisi ollut tekemistä sijaisperheen ratkaisuihin.
Amanda itsekin halusi pois. Lisäksi Amanda vanhimpana lapsena tuskin olisi suostunut moisiin venematkoihin ja tarinoiden keksimiseen omasta äitistä.
Ulkopuolisten laittaminen tarinoihin toi uskottavuutta etenkin Jensin osuudesta. Katsos, hyväksikäyttivät ne muitakin, saattoivat esim oikeuspsykologit ajatella.
Toki sekin on mahdollista Amandan ja veljensä sanoin että:
"Ne on vaan ihan vit*un sekasin"
Sijaisäidin kertomukset etenkin oikeudessa oli niin naurettavia, ja Ari raivosi kokoajan että ei noi ainakaan terveitä ole.
Sijaisvanhemmat osasivat antaa oikeudessa järkeenkäypiä selityksiä säännöille. He kertoivat olleensa itsekin järkyttyneitä siitä, mitä olivat lapsilta kuulleet. Anneli varmasti tietää, millä tavoin saa veljensä hermostumaan. Sitä puolustusasianajajat käyttivät nyt hyväkseen, kun taustalla oli ollut kuukausien mustamaalaus julkisuudessa.
En usko, että aikuistuneiden lasten kuvausten mukaiset sijaisvanhemmat olisivat sekaisin olevina ja luonteltaan herkästi raivostuvina kyenneet aikaansaamaan niin monimutkaisia, yksityiskohtaisia ja oikeisiin tapahtumaympäristöihin sopivia tarinoita. Lasten ei olisi tarvinnut muuta kuin vihjaista oloistaan äidille, isovanhemmille, psykologeille, sossuille, terapeutille, niin he olisivat päässeet pois.
Seli-selitykset ja valkopesu menetelmien järkeenkäypyydestä on sama kuin väittäisit Ukrainan sotaa pelkästään Venäjän erikoisoperaatioksi. Koko sijaisvanhemmuus olisi pitänyt puhaltaa poikki jo heti alkuunsa. Sosiaalitoimi oli ollut hampaaton ja sokea, koko oikeudenkäyntimaroton olisi ollut kenties vältettävissä.
Sijaisvanhemmat kertoivat ottaneensa mallia lasten vastaanottokodista Päivölästä. Olihan sielläkin säännöt. Moni myöhempien aikojen säännöistä johtui Amandan tihutöistä. Syyläpelkoon saattoi vaikuttaa myös se pojan syylälöydös, jota Joki-Erkkilä tutki myös siltä kannalta, voisiko se olla sukupuolitaudin aiheuttamaa. Mihin muuten se on todisteista hävinnyt? Sitä ei mainita tuomiossa.
Sijaisvanhempien olisi pitänyt pysyä lujina ja olla ottamatta Annelin lapsia. SOS-lapsikylässä heitä olisivat kuunnelleet vieraat hoitajat. Anneli ei olisi voinut vaikuttaa heihin.
No nyt kyllä Päivölä- opiston ihmiset saisivat loukkaantua, jos heitä käytetään selitysmallina syylien kyyläämiseen ja nyt jo peräti jälkikäteen sukupuolitautien leviämisen välttelemiseen! Mitä ihmettä!!!!
Väität siis, että A:n lapsilla oli sukupuolitauteja ja siitä syystä oli oikeutettua kohdella niinkuin sijaisvanhemmat tekivät omine nyrjähtäneine sääntöineen?
Tämän palstan väen kommentit alkaa entistä enemmän vetää paranoijan ja hypokondrian puolelle.
Sinusta taas huomaa, ettet osaa lukea. Sisälukutaitosi on heikko.
En ole tietenkään väittänyt, että lapsella olisi ollut sukupuolitauti. Kerroin vain, että häneltä löydettiin oikeuslääkärien tarkastuksessa 2011 nivusista syyliä, jotka sitten tutkittiin, voisiko se olla sp-taudista johtuvaa. Hänen terveystiedoistaan löydettiin kuitenkin maininta, että Jukka oli käyttänyt häntä lääkärissä syylien vuoksi.
Tästä on kuitenkin voinut syntyä erityinen pelko syyliä kohtaan.
Ongelma ei ole minä enkä sisäänlukutaitoni. Vaan viestisi sisältö ja siihen sisältyvä tulkintojen kehitteleminen. Annat ontuvia selityksiä, miten vinksahtaneilla ajatuksilla voidaan perustella oikeutus mielivaltaiselle kohtelulle ja omituisille rituaaleille. Monilla lapsilla on syyliä, nivusissa yleisemmin ontelosyyliä eli molluskoja. Häviävät pois jälkiä jättämättä. Pieni, ohimenevä harmi, joita tavalliset lapset ja perheet kohtaavat arjessa. Jos noin vähäpätöinen asia muodostaa mieleen kauaskantoisen pesupakon, fobian ym. ei ole oikea henkilö huolehtimaan vaativista sijaislapsista. Turhaa myöskään yhdistää sp-tauteihin. Tämä kylläkin myös osaltaan selittää kaikki harhaiset Joki-Erkkilän arpidokumenttilöydökset ja mistä ne on kehitelty. Toivottavasti on jo eläkkeellä. Ainakin se harhalampputemppuilu on lopetettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko se lasten infrapunavalolla näkyvien arpien aiheuttaja olla joku ulkopuolinen seksuaalinen hyväksikäyttäjä , vaikkapa se valepoliisi, joka alkoi seurustelemaan Annelin kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole minä enkä sisäänlukutaitoni. Vaan viestisi sisältö ja siihen sisältyvä tulkintojen kehitteleminen. Annat ontuvia selityksiä, miten vinksahtaneilla ajatuksilla voidaan perustella oikeutus mielivaltaiselle kohtelulle ja omituisille rituaaleille. Monilla lapsilla on syyliä, nivusissa yleisemmin ontelosyyliä eli molluskoja. Häviävät pois jälkiä jättämättä. Pieni, ohimenevä harmi, joita tavalliset lapset ja perheet kohtaavat arjessa. Jos noin vähäpätöinen asia muodostaa mieleen kauaskantoisen pesupakon, fobian ym. ei ole oikea henkilö huolehtimaan vaativista sijaislapsista. Turhaa myöskään yhdistää sp-tauteihin. Tämä kylläkin myös osaltaan selittää kaikki harhaiset Joki-Erkkilän arpidokumenttilöydökset ja mistä ne on kehitelty. Toivottavasti on jo eläkkeellä. Ainakin se harhalampputemppuilu on lopetettu.
Kyllä sinä luit viestini tahallaan väärin. Minulla ei ole mitään kokemusta molluskoista, joten voin ymmärtää, että myös sijaisvanhemmille se on voinut olla vieras asia.
Eikö sinusta ole hyvä, että lääkärit ottavat kaiken mahdollisen huomioon, ja tutkimuksillaan poissulkevat osan pois? En ymmärrä, kuinka lääkärin ammattitaitoa voidaan noin halveksia kuten sinä teet.
THL:n mukaan uv-valolla voidaan nähdä samat arvet kuin valkoisellakin valolla. Tuomarit perustelivat arpilöydösten arviointiaan sillä, että heikko dokumentointi ei saa koitua vastaajan tappioksi. Eli kun eivät itse nähneet noissa heikkolaatuisissa kuvissa maallikkoina mitään, päättelivät, ettei arvista ollut näyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko se lasten infrapunavalolla näkyvien arpien aiheuttaja olla joku ulkopuolinen seksuaalinen hyväksikäyttäjä , vaikkapa se valepoliisi, joka alkoi seurustelemaan Annelin kanssa?
Kyllähän valepoliiseissakin on näitä pedofiilejä, muttei oikeat poliisit jouda niitä tutkimaan, kun ovat niin kiireisiä.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko se lasten infrapunavalolla näkyvien arpien aiheuttaja olla joku ulkopuolinen seksuaalinen hyväksikäyttäjä , vaikkapa se valepoliisi, joka alkoi seurustelemaan Annelin kanssa?
Olen tätäkin joskus pohtinut. En nyt Seppoa kuiteskaan.
Ehkä on parempi etten sano nimiä ettei tule taas kunnianloukkaussyyttelyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivotaan, että tätä asiaa käsitellään vielä edelleen korkeammissa oikeusasteissa ja sitten taas uudestaan aloitetaan käräjäoikeudesta, tämä suomalainen oikeuskäsittely on paljon parempi ja pidempi kuin Franz Kafkan Oikeusjuttu-romaani.
Mitä tästä asiasta oikein edes tiedetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä asiasta oikein edes tiedetään?
Siis varmaksii todennettuja faktoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä asiasta oikein edes tiedetään?
Siis varmaksii todennettuja faktoja?
Syyttäjien "faktat" ovat ainakin kaatuneet oikeudessa, kaikissa oikeusasteissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko se lasten infrapunavalolla näkyvien arpien aiheuttaja olla joku ulkopuolinen seksuaalinen hyväksikäyttäjä , vaikkapa se valepoliisi, joka alkoi seurustelemaan Annelin kanssa?
Olen tätäkin joskus pohtinut. En nyt Seppoa kuiteskaan.
Ehkä on parempi etten sano nimiä ettei tule taas kunnianloukkaussyyttelyjä.
Mitä, etkö nyt uskokaan aikuistuneita lapsia?
Ulvilan murhamysteeri (2014) arvostelu – Erään (oikeus)murhan anatomia
Pekka Lehdon tekemässä dokumentissä (2014):
https://taikalyhty.blog/2015/03/20/ulvilan-murhamysteeri-2014-eraan-oik…
"Mitä Lehto sitten tarjoaa tilalle? Jos Anneli Auer ei surmannut Jukka S. Lahtea, kuka sen teki? Lehto ei esitä mitään varsinaista vaihtoehtoista teoriaa, mutta mainitsee, että Lahti oli ennen kuolemaansa pitänyt yhteyttä porvoolaiseen poliisiin, joka sittemmin löydettiin kuolleena asunnostaan. Samoin Lehto tuo esille, että Lahden opiskelukaveri ja pitkäaikainen tuttava, joka oli tavannut Lahden vain vähän ennen tämän kuolemaa, löytyi hukkuneena Lahden surmaa seuraavana päivänä"
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä asiasta oikein edes tiedetään?
Ei varmuudella yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko se lasten infrapunavalolla näkyvien arpien aiheuttaja olla joku ulkopuolinen seksuaalinen hyväksikäyttäjä , vaikkapa se valepoliisi, joka alkoi seurustelemaan Annelin kanssa?
Olen tätäkin joskus pohtinut. En nyt Seppoa kuiteskaan.
Ehkä on parempi etten sano nimiä ettei tule taas kunnianloukkaussyyttelyjä.
Mitä, etkö nyt uskokaan aikuistuneita lapsia?
Toki uskon. En varsinaisesti usko et kukaan olis hyväksikäyttänyt varsinaisesti vaan opettanut tollasia asioita. Tajuatte varmaan kenestä puhun.
Tämä on liian sekava kokonaisuus mietittäväksi. Toivottavasti KRP edes oikeasti tutkisi kuka murhasi Jukan. Onneksi murha ei vanhene koskaan.
Valitettavasti virkarikokset vanhenevat.
Kamalaa, että kokonaisen perheen elämä tuhottiin yli 10 vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Ulvilan murhamysteeri (2014) arvostelu – Erään (oikeus)murhan anatomia
Pekka Lehdon tekemässä dokumentissä (2014):
https://taikalyhty.blog/2015/03/20/ulvilan-murhamysteeri-2014-eraan-oik…
"Mitä Lehto sitten tarjoaa tilalle? Jos Anneli Auer ei surmannut Jukka S. Lahtea, kuka sen teki? Lehto ei esitä mitään varsinaista vaihtoehtoista teoriaa, mutta mainitsee, että Lahti oli ennen kuolemaansa pitänyt yhteyttä porvoolaiseen poliisiin, joka sittemmin löydettiin kuolleena asunnostaan. Samoin Lehto tuo esille, että Lahden opiskelukaveri ja pitkäaikainen tuttava, joka oli tavannut Lahden vain vähän ennen tämän kuolemaa, löytyi hukkuneena Lahden surmaa seuraavana päivänä"
Eliitti murhautti Jukka lahden?
Vierailija kirjoitti:
Toivotaan, että tätä asiaa käsitellään vielä edelleen korkeammissa oikeusasteissa ja sitten taas uudestaan aloitetaan käräjäoikeudesta, tämä suomalainen oikeuskäsittely on paljon parempi ja pidempi kuin Franz Kafkan Oikeusjuttu-romaani.
Mielestäni Auer-oikeudenkäyntien pitkittyminen on osoitus siitä, että Suomessa on verrattain hyvä oikeusturva. Auerin kohdalla on tuomitsemiskynnystä pidetty erityisen korkealla, mistä on ollut tälle ilmiselvälle miehensä murhaajalle ja lastensa uhkailijalle erityistä hyötyä.
Jep! Tän sivun joku linkkasi muutama kommentti taaksepäin, jolla sanottiin litkä tietyt kyvyt pitää olla kun rupeaa sijaisvanhemmaksi. Esim tällaista siellä luki;
"Osaat kohdata myös lapsen biologisen perheen arvostavasti. Hyvät vuorovaikutus- ja yhteistyötaidot auttavat biologisen perheen ja muiden lapselle tärkeiden ihmisten kohtaamisessa."
Ei sitten mennyt ainakaan toi kohta Arilla/Minnalla niin nappiin.